Первые успехи: САО 2С43 «Мальва» в Спецоперации

61 406 158
Первые успехи: САО 2С43 «Мальва» в Спецоперации
Первое качественное фото САО "Мальва" в зоне проведения Спецоперации. Фото Telegram / BMPD


В прошлом году российская оборонная промышленность завершила разработку и испытания новейшего колесного самоходного артиллерийского орудия 2С43 «Мальва». После этого САО поступило в серийное производство, а затем техника этого типа попала в зону проведения Спецоперации. В ходе боевых действий самоходки нового типа подтверждают расчетные параметры, показывают свои характерные преимущества, а также помогают достижению общих целей.



От полигона до фронта


Перспективное САО «Мальва» было разработано в конце прошлого десятилетия в ЦНИИ «Буревестник» из состава НПК «Уралвагонзавод» (входит в госкорпорацию «Ростех»). В течение нескольких последних лет опытная техника проходила испытания и доводку. В мае прошлого года корпорация «УВЗ» сообщила об успешном завершении этих мероприятий. Позже, на форуме «Армия-2023», министерство обороны выдало ей контракт на производство и поставку серийных самоходок нового типа.

Новости о завершении испытаний и заказе на производство позволяли предполагать, что в ближайшем будущем «Мальвы» появятся в зоне проведения Спецоперации по защите Донбасса. Вскоре появились первые слухи и неподтвержденные данные о развертывании новой техники в войсках и начале ее боевого применения.


2C43 на позиции. Кадр из видео от Telegram / "Армия Ведлер"

В середине ноября, в преддверии Дня артиллерии, газета Минобороны «Красная Звезда» опубликовала интервью с начальником ракетных войск и артиллерии сухопутных войск генерал-лейтенантом Дмитрием Клименко. В беседе, в частности, затронули вопрос новых образцов. Командующий рассказал, что в рамках Спецоперации проходят опытно-боевую эксплуатацию несколько новых систем, в т.ч. САО «Мальва». Не вдаваясь в подробности, генерал Клименко указал, что изделия подтверждают высокие тактико-технические характеристики.

К сожалению, на тот момент все ограничилось только сообщениями официальных лиц и организаций. Какие-либо подробности применения новой техники, видеоматериалы и т.д. не публиковались. В этом отношении ситуация изменилась лишь в 2024 г.

Самоходки в бою


В течение первых месяцев текущего года на разных ресурсах неоднократно встречались упоминания о присутствии САО 2С43 в зоне проведения Спецоперации. Также публиковались фотографии, на которых якобы были изображены «Мальвы», но качество снимков не позволяло однозначно распознать эту технику. Впрочем, новости и фото такого рода не противоречили уже известной информации от официальных источников.


Боевая работа на Харьковском направлении. Кадр из репортажа Е. Поддубного

В начале июня по профильным ресурсам разошлось первое относительно качественное фото изделия «Мальва» в зоне боевых действий. Фотографию сделал неизвестный БПЛА на Харьковском направлении. В кадр попала колесная самоходка одного из артиллерийских подразделений группировки войск «Север». Она находилась на огневой позиции в боевом положении, а расчет осуществлял подготовку к стрельбе.

Буквально на следующий день было опубликовано и первое видео, демонстрирующее боевую работу 2С43. В коротком ролике показали производство выстрела. Сообщалось, что видео сняли на Харьковском направлении, но иные подробности не приводились.

Так же в начале июня известный военный корреспондент Евгений Поддубный опубликовал полноценный репортаж о «Мальве» и ее расчете. В материал вошли любопытные кадры переброски техники, подготовки к стрельбе и ведения огня. Также показали видео с БПЛА, осуществлявшего разведку, целеуказание и контроль за результатами стрельбы. Представляют интерес и интервью с членами экипажа САО.


Подготовка к выстрелу. Кадр из репортажа Е. Поддубного

Самоходки используются для нанесения ударов по различным объектам противника, от опорных пунктов до переправ. При этом демонстрируется высокая мобильность и скорость выхода на позицию. Ввиду новизны техники, возникают незначительные проблемы. Однако в зоне боевых действий работают представители предприятия-изготовителя, готовые принимать все необходимы меры.

В конце июня госкорпорация «Ростех» сообщила о передаче вооруженным силам партии новых САО 2С43. По всей видимости, это уже серийная техника, изготовленная в соответствии с прошлогодним заказом. Если это так, то следует ожидать, что парк новых самоходок теперь будет постоянно пополняться и расти, что положительно скажется на потенциале РВиА в целом.

Боевое применение техники связано с известными рисками и угрозами. В середине июля в свободный доступ попали фотографии самоходки «Мальва» из состава группировки «Север», попавшей под удар РСЗО MLRS или HIMARS. Противник использовал реактивный снаряд M30A1 GMLRS с готовыми поражающими элементами в виде вольфрамовых шариков.


Оператор-наводчик за работой. Кадр из репортажа Е. Поддубного

Ракета буквально осыпала самоходку поражающими элементами. Они повредили различные элементы конструкции САО, а также вошли в броню и в остекление. Тем не менее, боевая машина не получила серьезных повреждений. Экипаж, находившийся в бронекабине, так же не пострадал. После незначительного ремонта «Мальва» могла бы вернуться в строй и продолжить боевую работу.

Показанные преимущества


Из доступных данных следует, что новые САО 2С43 «Мальва» появились в зоне проведения Спецоперации не позднее лета-осени 2023 г. – практически год назад. Пока, вероятно, речь идет об ограниченном количестве самоходок, но и они вносят свой вклад в общие результаты. Кроме того, эта техника помогает наработать необходимый опыт и демонстрирует свои реальные возможности и общий потенциал.

Все основные технические особенности и ожидаемые преимущества «Мальвы» хорошо известны. Так, колесное многоосное шасси должно обеспечить высокую подвижность и мобильность, унифицированная артиллерийская часть дает огневые характеристики не хуже, чем у других современных отечественных систем, а современная система управления огнем более полно использует потенциал орудия. Кроме того, приняты меры по защите ключевых агрегатов и боевого расчета.


САО 2С43 после обстрела MLRS / HIMARS. Повреждения минимальны. Фото Telegram / BMPD

В целом, изделие 2С43 уже продемонстрировало все основные особенности и преимущества. Так, подтверждается возможность быстрой переброски САО по автодорогам с последующим выходом на бездорожье и размещением огневой позиции «в поле». Также показана способность к быстрому переходу в походное положение и уходу с позиции.

Боевая машина «Мальва» несет 152-мм гаубицу 2А64. Также же орудие со схожими средствами управления используется на САУ 2С19 «Мста-С». Эта гаубица позволяет поражать различные цели в большом диапазоне дальностей и использует боеприпасы разных типов. Потенциал изделия 2А64 уже показан самоходками более старых типов, и новые 2С43 теперь только подтверждают уже известные данные.

При разработке «Мальвы» были приняты меры по защите экипажа и ключевых агрегатов. Недавно бронекабина одного из САО столкнулась с реальной угрозой и показала свой потенциал. Она успешно справилась с большим количеством сферических твердосплавных ГПЭ и спасла экипаж. Броня самоходки так же должна защищать от пуль разных калибров и «обычных» осколков снарядов.


Элемент конструкции с шариком-поражающим элементом. Фото Telegram / BMPD

Первые успехи


Таким образом, в течение нескольких последних лет новое отечественное самоходное артиллерийское орудие на колесном шасси успешно прошло весь путь от разработки и испытаний до эксплуатации в войсках и боевого применения. Изделия 2С43 «Мальва» уже участвуют в Спецоперации и вместе с другими артиллерийскими системами успешно решают задачи огневого поражения противника.

Еще на стадии разработки стало известно, что «Мальва» имеет ряд характерных особенностей, которые помогут ей выполнять задачи или дадут преимущества перед другой техникой. Доступная информация об участии таких САО в Спецоперации показывает правильность принятых решений и получение весьма интересных результатов. Очевидно, что дальнейшее производство новых самоходок и продолжение перевооружения строевых частей положительно повлияет на потенциал РВиА в целом.
158 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    30 июля 2024 03:50
    Любая техника, поставленная в войска - это хорошо и сохраняет жизни наших воинов hi
    1. +23
      30 июля 2024 04:52
      Любая техника, поставленная в войска - это хорошо и сохраняет жизни наших воинов hi

      Техника в первую очередь должна соответствовать своему предназначению и превосходить образцы противника.
      В данном случае реализована концепция мобильности, путем перестановки старой доброй советский 2А64 на колесное шасси. Теперь необходимо решать одновременно две задачи:
      1. Целеуказание.
      2. Повышение дальности выстрела.в рамках целеуказания.
      В рамках этого, хотелось бы увидеть в войсках машины близкие к Каолиции.
      Ну где-то так, всем доброго утра!
      1. +12
        30 июля 2024 05:09
        2. Повышение дальности выстрела
        Машина хороша, но вот с дальностью....
        1. +2
          30 июля 2024 05:20
          Ну так видно, что по шасси задел большой, сразу под более длинный ствол спроектировано.
          Отработают артиллерийскую часть на "Коалиции", будет и у Мальвы вторая версия.
          1. +5
            30 июля 2024 11:07
            Это верно подмечено, сразу бросается в глаза что у "МАЛЬВЫ" длина ствола недостаточна для конкуренции с лучшими НАТОвскими САУ, но есть возможность это исправить.
            1. +5
              30 июля 2024 11:32
              Проще всего попытаться установить на колеса пушку от 2С5М "Гиацинт", она как бы уже есть и работает.
              1. +5
                30 июля 2024 15:09
                В целом не ясно зачем было ставить Мста-Б на колеса при наличии 2С5М и 2С35 Коалиция-СВ
                1. +6
                  30 июля 2024 15:11
                  Это орудие создавалось для ВДВ с возможностью переброски военно-транспортной авиацией.
                  1. +1
                    5 августа 2024 00:13
                    это орудие создавалась бездельниками менеджерами ростеха чтобы показать свою бурную и бесполезную деятельность спустя два года СВО
                    1. 0
                      6 августа 2024 10:21
                      Она до СВО разрабатывалась.
        2. +3
          30 июля 2024 15:48
          Цитата: Голландец Михель
          Машина хороша, но вот с дальностью....

          Прямо вот мой текст! Ну всем хорош данный пепелац... но дальность катастрофически страдает по сравнению практически со всеми буржуйскими аналогами!
        3. +4
          30 июля 2024 16:29
          А что с дальностью? В основном стреляют обычными, неуправляемыми снарядами. На большой дальности и точность соответствующая. А снарядами Краснополь-Д дальность выше - заявляется, что до 43 км.
        4. +1
          31 июля 2024 18:45
          Машина хороша, но вот с дальностью....

          С чего вы это решили? Зачем косплеить американцев, мы же не за океаном воюем?
          1. +2
            31 июля 2024 18:46
            С чего вы это решили
            С его ТТХ
            1. +3
              31 июля 2024 18:47
              С его ТТХ

              И чем вас 43 км Краснополя - Д не устраивают?
              1. +2
                1 августа 2024 06:48
                Цитата: strannik1985
                чем вас 43 км Краснополя - Д не устраивают?

                Кто бы в прессу точные цифры сливал на новое орудие?! А вот гильза на казеннике показательна. Очевидно, что зарядная камора расточена под нее, и это всего 16 литров. Значит о супер дальности речи нет. Думаю, таким образом решается вопрос ресурса орудия по настрелу до износа (???).
                1. +1
                  1 августа 2024 14:22
                  А вот гильза на казеннике показательна.

                  А гильза при чем? Там же разгонный блок стоит.
                  1. +1
                    1 августа 2024 14:57
                    Цитата: strannik1985
                    А гильза при чем? Там же разгонный блок стоит.

                    Гильза при том, что основную энергию снаряд получает от порохового заряда. И наш снаряд толкает порох в объеме 16 литров, а такой же по системе, активно-реактивный снаряд НАТО толкает порох в 23-литровом заряде. Разницу ощущаете? Если бы Краснополю было достаточно только своего разгонника, он запускался бы с направляющей трубы и назывался бы ракетой.
                    1. 0
                      4 августа 2024 08:46
                      Разницу ощущаете?

                      Какая разница? Вы обычным снарядом собираетесь стрелять на большие дальности? Зачем?
                      1. +1
                        4 августа 2024 09:04
                        Цитата: strannik1985
                        Вы обычным снарядом собираетесь стрелять на большие дальности? Зачем?

                        Какая разница, каким снарядом будут стрелять? Важно, что создана новая артсистема с изначально более слабыми характеристиками, чем вражеские современные орудия. Какой снаряд зарядить решат уже другие люди в конкретной обстановке. Факт, что Цезарь, например, будет стрелять дальше.
                      2. 0
                        4 августа 2024 11:14
                        Какая разница, каким снарядом будут стрелять?

                        Большая, на большие дальности стрелять обычными снарядами просто нет смысла, расход на поражение большой, а в УАС применяют РДТТ, отсюда вопрос - кого и чем не устраивает Краснополь - Д с дальностью 43 км?
                      3. +1
                        4 августа 2024 15:11
                        Цитата: strannik1985
                        чем не устраивает Краснополь - Д с дальностью 43 км?

                        Тем что Эскалибур из паладина летит на 10 км дальше.
                      4. 0
                        5 августа 2024 18:20
                        Тем что Эскалибур из паладина летит на 10 км дальше.

                        А зачем зацикливаться на Краснополе, если есть куча средств работающих на большую дальность начиная с "Ланцета" и заканчивая РСЗО и ТР?
                      5. +2
                        5 августа 2024 20:20
                        Цитата: strannik1985
                        А зачем зацикливаться на Краснополе

                        Не соскальзывайте с темы. Вы сами предложили меру ТТХ - дальность стрельбы Краснополь-Д. Ланцет - оружие другого рода, не надо им прикрываться. Мы обсуждаем новую САУ, уступающую старым орудиям противника. И я думаю, для этого есть существенные причины, которые всеми, особенно производственниками, старательно обходятся.
                      6. 0
                        6 августа 2024 04:10
                        Ланцет - оружие другого рода, не надо им прикрываться.

                        Какого и почему?
                        Любое оружие создаётся под определенное ТТЗ, зачем ВС РФ нужно стрелять 152-мм снарядом на дистанцию 50-70 км? У американцев для этого есть резоны, но нам зачем? Именно поэтому вопрос - чем вас не устраивает Краснополь - Д с дальностью до 43 км? Тем, что у американцев длиннее?
                      7. +2
                        6 августа 2024 06:23
                        Цитата: strannik1985
                        Тем, что у американцев длиннее?

                        Длиннее не только у американцев. Длиннее у всей НАТО, включая немцев, франков, шведов и т.п.), а это наш враг на сух.ТВД, если вы не в курсе. И у всего беспилотнолетающего есть свои слабости, так что 100% заменой артиллерии оно стать не может. И да, есть такой вид спорта - быть на острие прогресса. Так что и у нас есть резоны стремиться превзойти вооружение противника по основным ТТХ.
                      8. 0
                        6 августа 2024 06:53
                        Так что и у нас есть резоны стремиться превзойти вооружение противника по основным ТТХ.

                        Зачем? Ориентировочная цена УАС Краснополь - Д 60 000$, Ланцет - 3 35000$. ВПК нашего врага, в данном случае, доит военные бюджеты своих стран. Нам - то это зачем? Даже в полевой артиллерии есть куча вещей на которые стоит потратить деньги, но не на "золотые" УАС.
                      9. +2
                        6 августа 2024 07:03
                        Цитата: strannik1985
                        Зачем

                        Затем, что отставание по дальности орудия это показатель отставания по порохам, сталям, технологиям, баллистике и т.д. Не в УАС дело, хотя и там есть много того, над чем надо работать. Готовое изделие лишь показатель наших возможностей (или отставания) в большом количестве смежных отраслей.
                      10. 0
                        6 августа 2024 11:23
                        Затем, что отставание по дальности орудия это показатель отставания

                        Сдается мне вы войну и олимпийские игры путаете. УАС всегда будет дороже из-за перегрузок при выстреле, внимание вопрос - зачем тратить больше, если эту же задачу можно решить другим средством?
                      11. 0
                        6 августа 2024 10:23
                        Экскалибур летит по GPS и только по стационарной цели, Краснополь через лазерную подсветку с БПЛА по динамической может работать. Ну и на 50-70 км никто Ланцет не отменял.
                      12. 0
                        29 сентября 2024 09:37
                        И ценой выстрела в сравнении с обычным снарядрм
          2. 0
            3 августа 2024 22:44
            У американцев тоже с дальностью проблемы.
        5. -1
          2 августа 2024 07:29
          Да. 23 км для контрбатарейной стрельбы ни о чём. Глядишь, возьмут пушку у Коалиции.
        6. 0
          14 августа 2024 21:41
          Для дальности нужны современные снаряды, а с этим пока беда. Будут снаряды будет дальность 50+км.
      2. 0
        30 июля 2024 13:09
        Не обязательно прям превосходить образцы противника, достаточно не уступать…
        Касательно самой машины то есть свои плюсы и минусы - производство должно быть быстрее и дешевле, скорость тоже должна быть выше, но вот проходимость и защищённостью под вопросом…
        В целом - это бюджетный «цезарь», а «цезари», как уже известно из других статей автора - «мало, бесполезно, не эффективно» (шутка)
        1. 0
          5 августа 2024 00:08
          Согласен, в частности проект "Рубин" может быть размещен на колесной, гусеничной базе, а в зависимости театра военных действий и на воздушно подушке. И при использовании тактики "Воздушного тоннеля" проект "Рубин" эффективно будет поддерживать наш спецназ от ЛБС до 20 км. вглубь противника, что позволит каждые сутки двигать ЛБС практически от км и более.
        2. 0
          20 августа 2024 18:35
          Ну понятно, что у урал вагон завода клепающего танки, не хватает мощностей делать шасси под те же Мсты-с, по этому запустили в производство мальву...
          В принципе для артиллерийских подразделений очень не плохой вариант, всяко лучше чем мста-б.
          Для артиллерии мотострелковых и тем более танковых подразделений, мста-с предпочтительнее.
    2. 0
      30 июля 2024 11:24
      Все так красиво в статье написали, но ни слова про один из самых важных критериев для артиллерии - дальность выстрела. А на сколько я знаю, с этим проблемы
      1. 0
        4 августа 2024 23:48
        см. ниже дальность не является критичным показателем в силу налия различных снарядов.
        1. +1
          4 августа 2024 23:50
          если говорить о пределе дальности, то в пределах дальности Коалиции.
      2. -1
        20 августа 2024 18:40
        Это вопрос не к пушке, а к тому, что современные снаряды никто не разрабатывал и не ставил на вооружение.
        А так тот же американский палладин, от которого не собираются отказываться стреляет еще ближе...
        Почему? Ну потому-что обычным снарядом дальше 20-25 км попасть куда-то проблематично...
    3. 0
      2 августа 2024 01:00
      Согласен.
      В том числе:
      Предполагаемый вариант развития событий боевого соприкосновения наших войск с противником, который может приближаться к реальному, можно сформулировать, как тактику атаки с воздуха в виде применения облачного количества БПЛА противником по нашим позициям.
      В данной ситуации, эффективным тактическим противодействия облачной атаки БПЛА может служить роботизированный комплекс проекта «Рубин», способный прикрыть оборонительные или наступательные действий наших войск путем создания бесполётной зоны в пространстве разрушающего типа.
      Возможности роботизированного комплекса проекта «Рубин» достаточно широки, которые меняют тактику ведения современного боя, в частности он сможет на протяжении неограниченного времени в локальном или на протяженном участке воздушного пространства создать тотальную «мертвую» зону разрушающего типа для всех воздушных объектов технологического или биологического вида.
      В принципиальной возможности проекта «Рубин» нет ограничений, где создавать мертвую зону, либо на высоте 0-200 м. над данным участком местности, или в заданном участке воздушного пространства со сферой эффективного поражения порядка 500 м протяженностью несколько километров на высоте до 10 000 м.
      Тактика ведения современного боя с применением проекта «Рубин» будет наиболее результативным средством в борьбе с облачной атакой БПЛА противником, и новым подходом к ведению боевых действий на линии соприкосновения или других в случаях.
      И другие возможности не ограничены.
      1. ada
        0
        3 августа 2024 12:37
        Цитата: german.s.a
        ... И другие возможности не ограничены.

        Во-о-ба - на! belay
      2. 0
        7 августа 2024 03:31
        Ого-го!
        Это описание разрабатываемого техзадания или есть подтверждения ваших слов?
  2. +5
    30 июля 2024 05:30
    Если даже танки на СВО со всех сторон "обвешивают" всяческими сетками и прочими защитами, то как защитить эту "дурынду"?
    1. 0
      30 июля 2024 10:45
      Путем приданного БТР со стрелками вооруженными дробовиками и средствами РЭБ.
    2. 0
      30 июля 2024 15:30
      Цитата: Дилетант
      Если даже танки на СВО со всех сторон "обвешивают" всяческими сетками и прочими защитами, то как защитить эту "дурынду"?

      Эта дурында не предназначена штурмовать окопы и опорники противника. А уничтожать их с достаточно приличного расстояния.
      1. +2
        31 июля 2024 18:06
        расскажи это тем кто МСТУ-С обвешивает мангалами, а то они видимо модничают
  3. +26
    30 июля 2024 06:17
    Мне кажется, если отбросить "рекламную" мишуру, то по Мальве имеем один плюс - новая СУО. Что мешает на МСТА-С ставить обновленную СУО?
    Один шрапнельный снаряд и МАЛЬВА стоит обездвиженная, вся ходовая спущена.
    Такое чувство что Мальву пиарят, что бы скрыть неудачи с Коалицией.
    Давайте открыто предположим, что в России потеряны компетенции производства длинноствольной артиллерии.
    1. +4
      30 июля 2024 10:17
      Такое чувство что Мальву пиарят, что бы скрыть неудачи с Коалицией.

      Да похоже, пока нечем похвастаться с коалицией.
    2. +7
      30 июля 2024 15:58
      Цитата: Setavr
      Мне кажется, если отбросить "рекламную" мишуру, то по Мальве имеем один плюс - новая СУО. Что мешает на МСТА-С ставить обновленную СУО?

      Ничего не мешает. Проблема в другом - выпуск "Мсты-С" определяется выпуском гусеничной базы. "Мальва" позволяет расшить это узкое место и дать армии дополнительные самоходные орудия. Да, это не "Мста-С" - но всяко лучше буксируемых 2А65.
      1. -2
        30 июля 2024 19:02
        Цитата: Alexey RA

        Ничего не мешает. Проблема в другом - выпуск "Мсты-С" определяется выпуском гусеничной базы. "Мальва" позволяет расшить это узкое место и дать армии дополнительные самоходные орудия.

        Для такой пушки эта огромная многоколесная колесница явно лишняя. Для этой пухи и Камаз подошёл бы. Так что насчет " расшить это узкое место" я бы не спешил, кто то явно хочет денег на повозку, для Мсты явно излишнюю.
        1. +2
          31 июля 2024 10:16
          Цитата: Saxahorse
          Для такой пушки эта огромная многоколесная колесница явно лишняя. Для этой пухи и Камаз подошёл бы.

          Шведы тоже так думали, когда делали свои колёсные САУ на базе коммерческого шасси 6х6 от "Вольво".
          Результат известен: шведы сбагрили свои "Арчеры" 6х6 Украине, а сами заказали "Арчеры" 8х8 на армейском спецшасси от Nexter.
          1. 0
            31 июля 2024 20:42
            Цитата: Alexey RA
            Результат известен: шведы сбагрили свои "Арчеры" 6х6 Украине, а сами заказали "Арчеры" 8х8 на армейском спецшасси от Nexter.

            Притом сплавленные Арчеры считаются довольно неприятной и эффективной артсистемой. Но для шведского ВПК конечно чем дороже тем лучше.
            1. 0
              1 августа 2024 16:34
              Цитата: Saxahorse
              Но для шведского ВПК конечно чем дороже тем лучше.

              Если бы всё определялось деньгами для шведского ВПК, то новые "Арчеры" так и собирались бы на родном шведском шасси. Но вместо этого деньги уходят за бугор дяде - французам и немцам - за импортное спецшасси.
              1. 0
                1 августа 2024 22:32
                Цитата: Alexey RA
                Если бы всё определялось деньгами для шведского ВПК, то новые "Арчеры" так и собирались бы на родном шведском шасси.

                А это смотря кто лоббировал. В Европе полно примеров года свои, вполне себе приличные разработки сливали в пользу гостей из более авторитетных стран НАТО.
    3. 0
      31 июля 2024 07:39
      По большому счету, это замена буксируемой Мста-А. Если это так, то , несомненно, это шаг вперёд. А так, все конкуренты , с более длинными стволами.
    4. 0
      20 августа 2024 18:47
      Мальву пиарят потому что танковые шасси для мсты-с производить негде. Заказ на танки такой, что на все остальное не хватает...
      Вон даже буратосы начинают делать на базе т-80, чтобы не распылять шасси производимых т-72 и т-90...
  4. -3
    30 июля 2024 07:32
    А кто то орал в экстазе что колеса нам не нужны, это опять все игрушки, а вот нас то когда то учили что гусли это всё. А вот сделали, работает и просят ещё!
    1. +5
      30 июля 2024 11:56
      А вот сделали, работает и просят ещё!

      Кто просит?
    2. 0
      20 августа 2024 18:48
      Вариантов то нет, гусеницы все идут на танки... А артиллерия нужна...
  5. +3
    30 июля 2024 08:15
    Не вдаваясь в подробности, генерал Клименко указал, что изделия подтверждают высокие тактико-технические характеристики.


    А вот это можно было бы поподробнее, так как УВЗ должен был модернизировать. Год назад
    была новость от первого заместителя гендиректора госкорпорации "Ростех" Владимира Артякова в разговоре с «РИА Новости».

    «Сейчас создается модернизированный вариант «Мальвы» с увеличенной дальностью стрельбы. Поверьте, у нас будет что противопоставить дальнобойным западным гаубицам, которые сейчас поставляются для ВСУ», — заверил он.


    Так как испытания показали несоответствие заявленным ТТХ.
  6. +1
    30 июля 2024 08:34
    . После незначительного ремонта «Мальва» могла бы вернуться в строй и продолжить боевую работу.

    Надеюсь отремонтировали и ввели?
    1. +2
      30 июля 2024 10:56
      Если колеса успели поменять. Похоже, что они обычные, гражданские и спустили при попадании шрапнели.
  7. +17
    30 июля 2024 08:36
    Бла-бла-бла... Машина подтвердила свои характеристики - машина подтвердила свои характеристики и т.д. Никакой конкретики применения на поле боя в сравнении с существующими САУ кроме улучшенной броневой защиты. Где контбатарейная борьба, где работа за горизонт и т.д. Ничего этого нет кроме болтовни и пересказа хорошо известных данных от производителя.
    1. +1
      30 июля 2024 09:33
      дальность у нее не для контрбатарейки с цезарями да хаубитцами даже богдана по дальности ее уделает пуха то с прошлого века у нее (Баррикады пусть пошлет им всевышний удачу) хорошо ланцеты справляются а мальвой можно и по передку бабахать пуха то надежная
      1. +5
        30 июля 2024 11:00
        Для фронта очень нужна колёсная версия "Коалиции", вот её дальность позволяет на равных противостоять самым лучшим натовским САУ, а где то даже их и побеждать, но вот "Мальва" в этом вопросе уж точно им уступает.
        1. 0
          31 июля 2024 07:42
          Да, с Коалицией, замудрили . И ствол и СУО и безлюдная башня. При СССР, Гиацинт и Пион (идейные аналоги) поставили с открытой рубкой
      2. 0
        3 августа 2024 22:52
        Не открою секрета, если скажу, что натовская пуха 155L52 тоже из прошлого века.
  8. +5
    30 июля 2024 09:00
    Не совсем понимаю, как неукрытый экипаж мог не пострадать при таком обстреле. Разве что действительно повезло и в момент прилета он в кабине находился. Но это несколько странно.
    1. +1
      30 июля 2024 10:01
      Сидел в кабине.

      ПыСы: слишком короткий и по мнению администрации сайта
    2. 0
      30 июля 2024 12:03
      Сведения о том, что расчет не пострадал, автор добросовестно перепечатал с репортажа "Российской газеты", журналисты которой, в свою очередь, сделали этот незамысловатый вывод из примитивной логической цепочки "кабина предназначена для расчета" => "расчет сидел в кабине" => "кабину не пробило" => "расчет не пострадал".
      Где на самом деле находился расчет и каковы были для него последствия удара - информации в открытых источниках нет.
      1. +1
        30 июля 2024 14:15
        Ну вот, я тоже помню что в сообщении на БМПД не было ни слова про рассчет. А так, то что кабина бронировання и выдержала это конечно плюс. Но рассчет то при работе находится должен был снаружи.
    3. 0
      31 июля 2024 18:49
      Не совсем понимаю, как неукрытый экипаж мог не пострадать при таком обстреле

      Очень просто, основное преимущество "Мальвы" в методичности, к моменту когда противник определит координаты стреляющего орудия его уже там не будет.
      1. 0
        1 августа 2024 13:08
        Случаи ведь бывают разные. Где-то контр-батарейный радар определит позицию с первого выстрела, где-то надо таки стоять и продолжать вести огонь.
        1. 0
          1 августа 2024 14:15
          Случаи ведь бывают разные.

          Совершенно верно. И для этого САУ с одного места делает не более десятка выстрелов, перемещение метров 500 и опять короткий огневой налет. И так до полного выполнения боевой задачи.
  9. +2
    30 июля 2024 09:15
    Цитата: Setavr
    Давайте открыто предположим, что в России потеряны компетенции производства длинноствольной артиллерии.


    С какого перепугу?
    То, что наши не гонятся за рекордными показателями по дальности стрельбы - вполне разумно. Поскольку данные показатели часто достаются очень высокой ценой, идут в ущерб ресурса эксплуатации и буквально дорого стоят, ограничивая возможность массового производства.
    В затяжном конфликте нужна техника более выносливая и более ремонтнопригодная, чем у противника, пригодная для выпуска большим тиражом. Пусть даже уступающая по некоторым боевым показателям. Рекордные показатели - хороши в скоротечных маломасштабных конфликтах.
    1. +5
      30 июля 2024 10:14
      Да да это же так прекрасно когда противник достаёт тебя, а ты его нет, можно прям десятилетиями так воевать.
      1. D16
        +4
        30 июля 2024 12:39
        А ещё прекраснее, когда твой Орлан видит орудие противника и наводит на него краснополь, Ланцет, Торнадо С и вплоть до Искандера, в зависимости от цели и расстояния, а у противника такой возможности нет. lol вот так и следует воевать хоть десятилетиями.
        1. +2
          31 июля 2024 07:46
          У противника есть возможность в виде 155мм с ГПС наведением и Химарс...
          И широкое распространение контрбатарейных радаров (с этим у нас не очень хорошо). Массовые Ланцеты, спасли контрбатарейную борьбу
          1. D16
            +2
            31 июля 2024 08:09
            И широкое распространение контрбатарейных радаров

            Вещь хорошая, но в себе wink . Раньше их уничтожали по нескольку штук в день, теперь стали попадаться реже. Его работа сама по себе демаскирующий признак. Быстрая смена позиций после стрельбы то же снижает эффективность их работы. Именно после стрельбы. До стрельбы этот радар ничем не поможет. А вот Орлан помогает в любой ситуации при дырявом ПВО противника.
    2. +8
      30 июля 2024 10:21
      Была статья в которой конструктор советских артсистем понятно и доступно объяснил почему наша артиллерия такая а не другая . И что проблем сделать дальнобойное орудие у нас нет..Все что дальше 15 км от ЛБС это цели для авиации, которой у СССР было в достатке, и наши военные это понимали.То что мы видим сейчас , это единичные запуски планирующих бомб и обстрелы НАР , назвать такие действия авиационной поддержкой можно только с большой натяжкой.
      1. +3
        30 июля 2024 10:51
        Все что дальше 15 км от ЛБС было целями для авиации в Великую Отечественную, где по ближайшим тылам противника работали Ил-2. Сейчас по таким целям должны работать РСЗО с высокоточными ракетами и дроны типа Ланцет.
        1. +3
          30 июля 2024 11:05
          О ИЛ-2 и о его эффективности как штурмовика поговорим в профильной статье.А вот о РСЗО и Ланцетах я с Вами полностью согласен .Они необходимы , но как дополнение к авиации.Пока еще нет замены ФАБ по эффективности и психологическому воздействию на противника
          1. +1
            30 июля 2024 11:10
            ФАБ для стационарных целей. Для поражения подвижных артустановок противника требуется вооружение с быстрой реакцией, такое как ракеты. Поднимать в воздух бомбардировщик с тылового аэродрома для пуска планирующей авиабомбы по такой цели слишком долго и затратно.
            1. +3
              30 июля 2024 11:23
              ФАБ , это общее название для авиабомб.На самом деле их существует великое множество как по назначению так и по калибрам. КАБы , ПТАБы , бетонобойные . В сети есть отчеты о результатах применении различных типов и калибров бомб по разным целям , и результаты вполне успешные. А вот почему мы этого не видим на протяжении трех лет , вопрос не ко мне.
            2. 0
              31 июля 2024 14:59
              Ну если вражеская арта заехала в лесополосу то по ней вполне неплохо прилетит фаб, а ещё лучше какой-нибудь рбк-250.
              1. 0
                31 июля 2024 15:31
                Приведите примеры, вот тогда признаю, что был неправ. Пока на видео в подавляющем большинстве удары Ланцетами и ракетами, еще Краснополем, конкретно по вражеской артиллерии.
                1. 0
                  31 июля 2024 15:48
                  Примеров таких разумеется нет, я написал примеры как могла бы авиация работать. Но у нас связь с авиацией медленная, авиации откровенно мало, а УМПК сто штук в день делают, это всего на несколько десятков самолетовылетов. Если б кто-то на третий год войны подавил вражеское ПВО с концами тогда авиация могла бы крыть прямо чугунием с высоты 7 км, ланцетам бы ничего не досталось.
                  1. 0
                    31 июля 2024 15:54
                    Авиация в принципе не для подвижных целей в тылу у противника, при наличии у того развитой ПВО. И уж вовсе непонятно желание привязать её к неподходящим для неё целям. Опять же, это верно при невозможности использования штурмовиков и вертолетов.
                    1. +1
                      31 июля 2024 16:24
                      Авиация в принципе не для подвижных целей в тылу у противника
                      почему это? Ничем не хуже других, самолёт в разы быстрее ланцета, краснополь должен всё же где-то в ближайшем радиусе от цели лететь чтоб подсветку увидеть. Видел видео как катера самолётами ловили вполне успешно, потратили копейки на боеприпасы к авиапушке. Ну и пару тонн керосина, но об этом никому!
                      при наличии у того развитой ПВО
                      наличие у противника развитой ПВО на третий год войны при штучных поставках из-за бугра это серьезный косяк ВКС и генштаба, бороться с укропво системно видимо неподъёмная организационная задача для наших служак России
                      Опять же, это верно при невозможности использования штурмовиков и вертолетов.
                      я не разграничивал авиацию с штурмовиками и вертолетами, и те и те могли бы разносить тылы врагам
      2. 0
        30 июля 2024 11:36
        Очень сомнительно, когда превосходно в дальности огня появилось, последние лет 20 пока мы коалиция пытаемся изобрести
        Паладин раз дальнобойнее Мсты?
        1. 0
          3 августа 2024 23:09
          Паладин не лучшая и не самая новая западная система. Американцы после 1991 артиллерию запустили ещё сильнее чем мы.
      3. 0
        3 августа 2024 23:04
        Наши военные понимали, что если у СССР авиации в достатке, то у НАТО в ещё большем достатке. И заранее готовились действовать в условиях превосходства, а в худшем случае господства противника противника в воздухе.
  10. +1
    30 июля 2024 09:15
    Они повредили различные элементы конструкции САО, а также вошли в броню и в остекление. Тем не менее, боевая машина не получила серьезных повреждений. Экипаж, находившийся в бронекабине, так же не пострадал. После незначительного ремонта «Мальва» могла бы вернуться в строй и продолжить боевую работу.

    понимаете, что написали?
    на Т-72 ставят многочисленные щиты, вешают цепи (царь мангал) - для защиты, а здесь? - типа ничего страшного не случилось...вы о чем написали?
    а где был экипаж в это время?
    а элементы орудия не повреждены? - они ведь ничем не защищены...
    1. +3
      30 июля 2024 11:41
      Т-72 и мальва работают на разных расстояниях от лбс. И защита должна быть разного уровня.
    2. -1
      30 июля 2024 11:43
      Они попали под удар боеголовки, предназначенной для поражения л/с на открытой местности. И там, в статье много еще чего. Кажется вы не читали статью, а просто смотрели комментарии, поскольку ваш комментарий расходится по смыслу с содержанием статьи.
      1. 0
        31 июля 2024 07:49
        Шарики для много чего...у этой САУ расчёт бегает и заряжает орудие у кормы. А таких ракет 6шт в залпе.
  11. +2
    30 июля 2024 10:03
    САО — Северный административный округ Москвы.
    САО — Советский административный округ Омска.
    САО — специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук (РАН).
    САО — Смитсоновская астрофизическая обсерватория.
    САО — Сербская автономная область.
    САО — самоходное артиллерийское орудие.
    САО — студенческий археологический отряд.
    САО - Порода собак.
    Вопрос к автору - он точно уверен, что не допустил ошибку в аббревиатуре?? Может все таки САУ ?
    1. +2
      30 июля 2024 10:59
      Цитата: Multicam
      Вопрос к автору - он точно уверен, что не допустил ошибку в аббревиатуре?? Может все таки САУ ?
      Я не автор, но может быть информация от производителя Вас удовлетворит ?
    2. +1
      30 июля 2024 12:15
      Полное наименование образца вооружения определяется в тактико-техническом задании на его разработку. В ТТЗ на составную часть ОКР "Набросок", посвященном изделию 2С43, оно именуется именно САО - самоходное артиллерийское орудие.
      И это абсолютно правильно, потому что потерявшая сегодня актуальность конкретизация деления артиллерийского вооружения на пушки, гаубицы и мортиры объединяется общим понятием "артиллерийское орудие", а не "артиллерийская установка".
      Артиллерийская же установка - это, в отечественной традиции, в первую очередь вариант концепции штурмового орудия, предназначенного для решения задач противотанковой борьбы и разрушения долговременных сооружений стрельбой прямой наводкой (СУ-85, СУ-100, СУ-122 и т.д.).
  12. +6
    30 июля 2024 10:09
    Кстати, суда по фото у "Мальвы" новый ствол. Убрали ненужный для безбашенной САУ эжектор. А это, как поговаривают знающие артиллеристы, 1,5-2 км увеличения дальности. Так что товарищ Кирилл ошибся и ствол у "Мальвы" не от "Мсты-С", а от "Мсты-Б".
    1. +1
      30 июля 2024 12:18
      А это, как поговаривают знающие артиллеристы, 1,5-2 км увеличения дальности

      Плюньте в лицо этим "знающим артиллеристам". Или пускай объяснят, посему у 2А65 без эжектора дальность ровно такая же, как и у 2С19 с эжектором (а так же у 2С3 и Д-20, 2С1 и Д-30 и т.д.)
    2. 0
      30 июля 2024 12:20
      ствол у "Мальвы" не от "Мсты-С", а от "Мсты-Б"

      "Ствол" у "Мальвы" совершенно точно от "Мсты-С". Это Вам любой действительно знающий артиллерист подтвердит, на ней служивший. Просто взглянув на ограждение орудия. smile
      1. +2
        30 июля 2024 12:48
        Так вопрос то ещё один возникает. Почему ствол из прошлого века от "Мсты", а не от "Коалиции"?
        1. +5
          30 июля 2024 12:57
          Технически сложную систему вполне целесообразно осваивать постепенно.
          Если у Вас, к примеру, имеет место в процессе испытаний неочевидный отказ всей системы, то его причину гораздо легче искать там, где хотя бы часть конструкции достоверно надёжна и сомнений заведомо не вызывает.
          Как я понимаю, в данной концепции орудия на колёсном шасси разработчиков и потребителя в первую очередь интересует вопрос, как поведёт себя в эксплуатации именно шасси - совершенно новая для нас составная часть изделия. И тут действительно очень разумно было в качестве артчасти взять хорошо проверенный образец с заведомо известными характеристиками и особенностями эксплуатации.
          1. -1
            31 июля 2024 15:02
            Технически сложную систему вполне целесообразно осваивать постепенно.
            и когда уже наконец коалицию освоят...
        2. +2
          30 июля 2024 21:55
          У Коалиции при том же калибре 152 другой снаряд, другие заряды-картузные, другая система заряжания, воспламенения заряда-все другое. И их конструктивно вписать в эту открытую новую компоновку тяжелее, к тому же боеприпасы к Коалиции новые и совсем не многочисленные. Поэтому в плане существующей и перспективной унификации артсистем абсолютно оправданно использовать семейство2А64/65 и их боеприпасы.
    3. 0
      30 июля 2024 16:00
      Цитата: ВохаАхов
      Кстати, суда по фото у "Мальвы" новый ствол. Убрали ненужный для безбашенной САУ эжектор.

      То есть, перешли на стволы от 2А65? Это было бы хорошо - не нужно будет отбирать стволы у "Мсты-С".
      1. +1
        31 июля 2024 23:40
        Открою Вам большую тайну-стрельба из Мста-Б и Мста-С ведется по одним и тем же таблицам
        1. 0
          1 августа 2024 16:33
          Цитата: Semenov197
          Открою Вам большую тайну-стрельба из Мста-Б и Мста-С ведется по одним и тем же таблицам

          А я не про баллистику, а про железо. 2А64 нужны для гусеничных САУ. А колёсная САУ с открытым расположением орудия может вполне обойтись стволом буксируемой 2А65 откуда-нибудь с хранения.
          1. +1
            1 августа 2024 18:52
            Соглашусь с Вами, но частично. Саму Мальву вживую не знаю, но судя по фото и видео процесса заряжания, казенная часть орудия свежеизготовленная и идет как одно из конструктивных исполнений серии 2А64/65. А собственно ствол, труба, -да, Вы правы, вполне возможно использование многих вариантов.
  13. 0
    30 июля 2024 10:49
    Всё это конечно же хорошо, но так же крайне необходимо и дальше продолжать работу по улучшению и совершенствованию всех видов и типов новых вооружений, поступающих в войска, при непосредственном боевом применении часто возникают различные недоработки, отказы, или замечания обслуживающего эти вооружения персонала, главное чтобы была постоянная тесная связь между конструкторами, производителями и конечным эксплуатантами, чтобы все возникшие недочёты и замечания устранялись в самом экстренном порядке, а модернизация и улучшение ТТХ происходили на постоянной основе.
  14. -1
    30 июля 2024 11:40
    Мальва неплохая САУ. Надеюсь скоро сделают что-то подобное, но более дальнобойное и точное.
    1. +1
      1 августа 2024 09:47
      А какие претензии у вас к точности ? Приведите пожалуйста значения срединньiх отклонений.
      1. -2
        1 августа 2024 12:41
        "срединньiх" а что это у вас клавиатура не православная?
        1. 0
          1 августа 2024 16:36
          Цитата: Михаил Нашарашев
          "срединньiх" а что это у вас клавиатура не православная?

          На базаре была куплена старая пишущая машинка «Адлер», в которой не хватало буквы «е», и ее пришлось заменить буквой «э». Поэтому первое же отношение, отправленное Остапом в магазин канцелярских принадлежностей, звучало так:

          « Отпуститэ податэлю сэго курьэру т.Паниковскому для Чэрноморского отдэлэния на 150 рублэй (сто пятьдэсят) канцпринадлежностэй в крэдит за счэт Правлэния в городэ Арбатовэ.

          Приложэниэ: бэз приложэний» .

          — Вот послал бог дурака уполномоченного по копытам! — сердился Остап. — Ничего поручить нельзя. Купил машинку с турецким акцентом! Значит, я начальник отдэлэния? Свинья вы, Шура, после этого!
          © Золотой телёнок.
          1. 0
            6 августа 2024 10:27
            Да, помним классику. Клава у меня почти православная. А вьi по тему пишите ! wink
  15. -2
    30 июля 2024 11:59
    Любая техника - это расходник, который должен выполнять свою функцию, желательно максимально эффективно и безопасно для расчёта. Цена тут должна быть на последнем месте. Что толку от дешёвой и ремонтопригодной САУ, если она не сможет подползти на дальность выстрела, без риска попасть под контрбатарейку?
  16. BAI
    0
    30 июля 2024 12:52
    Нет самого главного - дальность
    1. +1
      1 августа 2024 09:49
      Дальность для артьi десятьiй по значению параметр. Знаю о чем говорю, как никак сам артиллерист.
      1. -1
        1 августа 2024 12:42
        "артьi десятьiй" украинский артиллерист?
        1. -1
          6 августа 2024 10:25
          Нет, не украинский. А вьi по теме, по теме пишите wink
  17. 0
    30 июля 2024 13:34
    Не статья, а классический пример толчения воды в ступе. Но душу пивом не обманешь, то бишь, Где "Коалиция"? Где же наконец "длинная рука" для нашей артиллерии. Пушка на 2с43, всё-таки это 80-е прошлого века. И стоит ли плодить столько разных систем в одном калибре: "Гиацинт", "Мста Б", "Мста С" теперь еще и "Мальвина", а есть еще и "Акация" да многострадальная "Коалиция", которую чет не видно на горизонте. 6 систем в калибре 152 мм! Опять не слава богу.
    1. 0
      30 июля 2024 22:03
      Наоборот-рассматриваемая Мальва-это шаг к унификации существующей и перспективной артиллерии. Гиацинты, Акации, скорее всего, расстреляют свой ресурс в ходе БД, и воспроизводить их вряд ли будут. Семейство 2А64/65 и системы на их базе-наиболее вероятный кандидат в перспективные, а когда будет снаряд , дающий приемлимый эллипс рассеивания на повышенных дальностях, будет и удлинение ствола, и увеличение дальности
      1. +3
        1 августа 2024 09:52
        Нет такого снаряда, которьiй повьiшая "дальность" снижал бьi рассеивание. И не будет
        1. +3
          1 августа 2024 14:48
          Однозначно, мы с Вами говорим на одном языке и понимаем, что большая дальность-большое рассеивание,. И корректируемый-далеко не всегда решение. Это не считая трудностей разведки, пристрелки и тд. Но здесь как то многие абсолютизируют максимальную дальность стрельбы как какой то символ.
          1. ada
            +1
            3 августа 2024 13:22
            Цитата: stankow
            Нет такого снаряда, которьiй повьiшая "дальность" снижал бьi рассеивание. И не будет

            Цитата: Semenov197
            Но здесь как то многие абсолютизируют максимальную дальность стрельбы как какой то символ.

            Не, оне - многие, в душе, где-то там - глубоко, понимают неведомым чувством, что тов. Станков грамотный артиллерист и он прав, но по свойству нутра ... не могут с ним согласиться не испытывая некоторого дискомфорта в области "досыльникопринимателя" wassat
  18. +1
    30 июля 2024 13:45
    Цитата: Дядя_Миша
    Была статья в которой конструктор советских артсистем понятно и доступно объяснил почему наша артиллерия такая а не другая . И что проблем сделать дальнобойное орудие у нас нет.


    У нас есть вполне дальнобойное орудие - "Малка". Бьет явно дальше, чем на 15 км. laughing

    Цитата: Дядя_Миша
    То что мы видим сейчас , это единичные запуски планирующих бомб и обстрелы НАР , назвать такие действия авиационной поддержкой можно только с большой натяжкой.


    Большинство видит лишь то, что в телевизоре показывают. Запуски таких бомб уже не такие уж и единичные, а основу авиационной поддержки составляют дроны, которые дешевле и эффективней.
  19. +2
    30 июля 2024 13:53
    Цитата: Bogalex
    Артиллерийская же установка - это, в отечественной традиции, в первую очередь вариант концепции штурмового орудия, предназначенного для решения задач противотанковой борьбы и разрушения долговременных сооружений стрельбой прямой наводкой


    Да неужели? Типа не было гаубиц (как раз не прямой наводкой бьют) в нашей армии? А как же гаубица-пушка МЛ-20 и её самоходный вариант, созданный еще при Иосифе Виссарионыче?
    1. +1
      2 августа 2024 11:17
      Цитата: Illanatol
      А как же гаубица-пушка МЛ-20 и её самоходный вариант, созданный еще при Иосифе Виссарионыче?

      Хе-хе-хе... а Вы не задумывались - почему САУ времён ВОВ были отданы танкистам?
      Исходно все серийные САУ СССР были именно штурмовыми орудиями для работы на прямой наводке. И СУ-122 с СУ/ИСУ-152 тоже. Более того, в штатах сап и сабр не было никаких "артиллерийских" подразделений - даже данные для стрельбы с закрытых ОП подготовить некому было.
      Причина проста - самоходная артиллерия для работы с ЗОП для СССР 40-х была неподъёмна. Нет, соорудить гаубицу на танковом шасси, даже во вращающейся башне, СССР мог. Но проблема в том, что артиллерия - это не только пушки.
      К пушкам нужны снаряды, много снарядов (нормы расхода по типовым целям с ЗОП Вы помните). То есть, нужно много грузовиков, не отстающих от самоходок на марше и идущих по тем же дорогам. ШтурмСАУ в этом отношении проще - на прямой наводке на цель уходит 3-4 снаряда.
      Дальше нужна разведка и корректировка - нужны бронемашины корректировщиков с оптикой и связью. А связь в РККА... Причём танковые рации тут не помогут - ув. М.Свирин писал, что артиллеристы испытывали их, но качество связи не позволяло вести корректировку огня. Затем нужна быстрая топопривязка и выработка данных для стрельбы.
      При отсутствии всего этого одни только САУ ничем не отличаются от буксируемой артиллерии - ибо скорость их развёртывания и открытия огня будет определяться вспомогательными подразделениями и тылом, унаследованными от буксируемых орудий и работающими по их нормам. Пешочком выдвинулись корректировщики, связисты растащили провода, дочапали полуторки и захары со снарядами...
  20. -1
    30 июля 2024 13:59
    Цитата: Serjy
    Что толку от дешёвой и ремонтопригодной САУ, если она не сможет подползти на дальность выстрела, без риска попасть под контрбатарейку?


    А зачем вообще заниматься этой контрбатарейной борьбой? Задачи уничтожения арты противника лучше решать другими способами: штурмовой авиацией, РСЗО, ударными дронами.
    Нужно просто иметь на должном уровне фронтовую разведку, вовремя выявляя опасные объекты противника. И эффективно противодействовать разведке противника.

    На колесах все же не "подползают": высокая мобильность в сочетании с малым временем развертывания-свертывания установки - неплохой залог выживания.
    А недорогая стоимость делает возможным массовое производство и применение. Количество тоже имеет значение, что и данный конфликт доказывает.
    1. +1
      30 июля 2024 15:39
      Артиллерия ведь не просто так ведет огонь, у неё есть своя задача, которая должна быть выполнена. При этом, как показывает практика, противник очень быстро открывает ответный огонь. Так что, контр батарейная борьба крайне необходимо. Немного другой вопрос какими средствами её вести, тут могут быть варианты.
  21. +2
    30 июля 2024 14:04
    Цитата: Дедок
    а где был экипаж в это время?
    а элементы орудия не повреждены? - они ведь ничем не защищены...


    Так ведь и поражающие элементы - под поражение пехоты заточены. Это же не бронебойный снаряд попал прямо по орудию.
    Так что повреждения действительно могли быть невелики. Тем более, что точка попадания могла быть на удалении в несколько десятков метров, шарики были уже на излете.
    1. 0
      5 августа 2024 00:11
      Так все таки где экипаж ?
  22. +1
    30 июля 2024 14:07
    Цитата: Cartalon
    Да да это же так прекрасно когда противник достаёт тебя, а ты его нет, можно прям десятилетиями так воевать.


    Против папуасов.

    Но противник может иметь кое-что, что бьет подальше любой артиллерии. Накроет позиции арты "Смерчем" или "Торнадо-С" и все... вечер перестанет быть томным.
  23. -1
    30 июля 2024 17:40
    Хорошая техника, ещё бы автоматизировать заряжание.
    1. 0
      4 августа 2024 23:36
      В роботизированном проекте "Рубин", как раз и реализовано автоматизированное заряжание, которое делает его многофункциональным комплексом на земле и в воздухе. см. выше.
  24. -1
    30 июля 2024 21:20
    Кстати, а Коалиция СВ- что-то не слышно. Она бы войскам не помешала.
  25. +1
    30 июля 2024 22:16
    Можно подумать в плане стрельбы эта Мальва чем то от Мсты отличается?-хотя может и хуже-последняя всяко устойчивее при стрельбе
    1. -1
      31 июля 2024 01:27
      Цитата: костя1
      Можно подумать в плане стрельбы эта Мальва чем то от Мсты отличается?-хотя может и хуже-последняя всяко устойчивее при стрельбе
      "Мальва" это развитие буксируемой артиллерии, а не замена гусеничной "Мста-С". Буксируемое орудие она превосходит практически во всём: проходимость, время развёртывания к бою и свёртывания после выполнения задачи, большая скорострельность, и тд.
      1. 0
        5 августа 2024 00:09
        Мальва по маскировке сильно проигрывает. Где вы собираетесь прятать этот бронепоезд? Ни одной лесополосы не найти для этого. А маскировка сейчас очень важна
        1. 0
          5 августа 2024 00:13
          Цитата: AlOrg
          Где вы собираетесь прятать этот бронепоезд?
          А где обычно прячут орудие вместе с тягачом, который её таскает.
  26. -1
    30 июля 2024 22:55
    Цитата: Multicam
    Вопрос к автору - он точно уверен, что не допустил ошибку в аббревиатуре?? Может все таки САУ ?


    Это не САУ, это считайте, самодвижущееся орудие в пределе.
  27. +1
    30 июля 2024 23:01
    Цитата: Bogalex
    А вот сделали, работает и просят ещё!

    Кто просит?


    Войска.
    Им нужно много простого оружия и сейчас, а не мало "неимеющегоаналоговвмире" после дождичка в четверг.
    Если смотреть по аналогиям - сотня Т-34 лучше, чем 10 "тигров".
  28. Комментарий был удален.
  29. 0
    31 июля 2024 08:36
    Цитата: СергейАлександрович
    При этом, как показывает практика, противник очень быстро открывает ответный огонь. Так что, контр батарейная борьба крайне необходимо. Немного другой вопрос какими средствами её вести, тут могут быть варианты.


    Вот именно, какими. Использовать арту против арты я считаю не очень разумным, как и использовать танки против танков. Разве что, на самый крайний случай, когда других вариантов просто нет.
    А нужно наносить такие удары, чтобы у противника просто уже не было возможности ответить. В ВОВ иногда получалось... а для подобного как раз нужно массированность огня и комбинация средств поражения.
    Уж бить так бить, чтобы в "квадрате" и травинки целой не осталось.
    Нужны по настоящему дальнобойные ТОС.
  30. Комментарий был удален.
    1. +1
      31 июля 2024 22:21
      Забавно-а чего не калибр в несколько десятков метров и дальность межконтинентальная?
  31. 0
    31 июля 2024 17:34
    Очень большая, база, будут проблемы с её маскировкой. Очень маленькая дальность. Слабая способность к контр батарейной борьбе. Менеджеры Ростеха сделали это только чтобы показать видимость своей работы
    1. 0
      2 августа 2024 11:18
      Цитата: AlOrg
      Очень маленькая дальность.

      Такая же, как у "Мсты" - ствол один и тот же.
  32. 0
    1 августа 2024 21:20
    Стесняюсь спросить, а что при наведении орудия так и будут крутить ручки маховиков вручную? Или что-нибудь новое придумали? Можно же электромоторы, редукторы, приводы этим всем может простенький контроллер руководить. Ручное управление, конечно, должно остаться на всякий военный случай, но штатно должна автоматика работать. Я не в курсе, но по ТВ всё показывают, как наши ручки крутят, в буссоль подсматривают. Что у современных систем придумано? И ещё: как снаряжали магазины автоматов вручную, так и снаряжают. Ну летом ладно, но зимой руки -крюки, зуб на зуб не попадает, неужели не придумали ничего?
  33. 0
    2 августа 2024 20:33
    В конце июня госкорпорация «Ростех» сообщила о передаче вооруженным силам партии новых САО 2С43. По всей видимости, это уже серийная техника


    Хотя бы по дивизиону САО на каждом направлении присутствует?
    Или все в традициях бывшего МО, только единичные образцы - демонстраторы для парадов и журналистов?
  34. 0
    2 августа 2024 20:38
    Ручное управление, конечно, должно остаться на всякий военный случай, но штатно должна автоматика работать.


    Мальве до Арчера по уровню автоматизации как паровозу до Сапсана...
    Ладно бы "сколхозили" что попроще и запустили массовое производство, (штатная артиллерийская бригада/полк в месяц...), а тут даже этот "полуфабрикат" выпустили штучно...
  35. 0
    3 августа 2024 17:09
    Под эту пушку подошло бы новое шасси Урала типа Тосочки, можно даже ствол удлинить.
    А это огромное шасси для новой автоматической Коалиции.
  36. 0
    7 августа 2024 15:54
    что совсем нет информации про Коалицию,вроде еще при ШОЙГУ первые образцы на фронт хотели отправить
  37. -1
    7 августа 2024 20:18
    я то думал, что человеческий фактор свелен на минимум, сама заряжает, сама перезаряжает, сама по координатам наводится и сама приезжает и позиционируется на точке... а то пока человечки выйду, настроят, наведут, позевают и чай попьют, СВО уже закончится...
  38. 0
    29 сентября 2024 09:31
    Значительное повышение дальнобойности орудий - вот лучшая защита их и расчета. Главная проблема нашей артиллерии - повышение дальнобойности.
  39. 0
    24 октября 2024 14:37
    Debe ser un rival adecuado para el CAESAR francés. Espero que con la experiencia adquirida lo llegue a superar pronto ampliamente
  40. 0
    10 ноября 2024 20:43
    У колёсных САУ есть право на жизнь и в современном конфликте они оказались очень актуальны.

    Плохо только ко то, что противник несмотря на меньшие ресурсы в этом направлении был первым и первым пока остаётся.

    Богдана компактнее Мальвы, по сути размером с самосвал и легко перемещается по дорогам, а наша колёсная САУ на огромном шасси БАЗа.

    По дальности и номенклатуре боеприпасов опять же Богдана впереди Мальвы.

    Противник кричит, что вышел на темпы производства 20 Богдан в месяц, может и врёт конечно, но факт, что самоходок Богдана на фронте все больше и больше.