Рабочие лошадки Российского флота

17 429 88
Рабочие лошадки Российского флота

«Вы когда-нибудь видели тральщик в бою? Это же море огня!» Этот анекдот, который хорошо знает любой, кто служил на тральщиках, содержит намёк на деревянный корпус, которым данные корабли отличаются от своих собратьев. Сегодня, на тральщиках проекта 12700 «Александрит» корпуса делают из стеклопластика, но причина тому та же самая – магнитные мины...

Минное оружие доказало свой боевой потенциал не сразу. Ещё в ходе прорыва в Новый Орлеан в 1862 году адмирал флота Союза Дэвид Фаррагут мог скомандовать: «Полный вперёд! Плевать на мины!» Слабый чёрный порох, которым начиняли мины в ту пору и в самом деле не мог причинить серьёзного ущерба толстому деревянному корабельному днищу, окованному медью от обрастания.



Фаррагут знал это по опыту Крымской войны: минные поля Кронштадта, на которые наткнулись три или четыре британских парохода («Мерлин», «Файрфлай», «Волтур» и «Бульдог» – первые два точно, вторые – предположительно), не нанесли кораблям сколь-нибудь существенных повреждений – разбился стеклянный люк, повылетали из гнёзд ядра. К тому же, тогдашние мины были крайне ненадёжны: из 210 вытраленных англичанами мин исправными оказались только 75.


Гибель броненосца «Петропавловск», по версии японского художника

Но уже в Русско-японскую войну морские мины показали свою силу. Первым их мощь испытали русские, потеряв 31 марта 1904 года на японских минах броненосец «Петропавловск» с адмиралом Макаровым на борту.

Но вскоре и нашим морякам выпал шанс на реванш: дни с 30 апреля по 4 мая 1904 года вошли в историю как «чёрные дни японского флота». За эти пять дней на русских минах потомки самураев потеряли 2 броненосца из шести, а кроме того – крейсер, посыльное судно, две канонерских лодки и два миноносца. Всего один минный заградитель «Амур» нанёс флоту Микадо большие потери, чем вся русская Тихоокеанская эскадра!

Появление нового, опасного оружия привело и к появлению нового класса кораблей, для борьбы с ним. Ещё во время Крымской войны для траления мин использовали пару шлюпок, за кормой которых тащили по дну канат, срывавший мины с минрепов. В Русско-японскую войну для этой же цели использовались устаревшие миноносцы.

Перед началом Первой мировой войны Первый морской лорд сэр Артур Уилсон предположил, что самыми подходящими кораблями для борьбы с минами станут рыболовные траулеры. Поэтому рыбаки, ловившие треску в канале, были зачислены в резерв Royal Navy, получили противоминные тралы, форму и денежное содержание военных моряков.


Тральный шлюп типа «Флауэр»

Первыми тральщиками специальной постройки англичане считают тральные шлюпы типа «Флауэр». Строили «Цветы» на гражданских верфях, корабли имели усиленный корпус в носовой части – на случай наезда на мину.

Как выяснилось сразу, по плечу тральщикам не только борьба с минной угрозой, но и масса сопутствующих задач: тральщики сопровождали конвои и боролись с подводными лодками. Часто именно тральщики, за их гражданскую внешность становились «кораблями-ловушками»: имевшееся вооружение скрывали за фальшивыми надстройками, и всплывшая, дабы потопить «купца» артиллерией, подлодка напарывалась на огонь 4,7-дюймовых пушек «Цветка».


Первый русский тральщик – «Альбатрос»

Русские историки отмечают, что считать «Цветы» первыми тральщиками немного... самонадеянно. Поскольку в 1909 году в Одессе был заложен, а в 1910 году спущен на воду тральщик «Альбатрос». На что оппоненты отвечают, что изначально «Альбатрос» числился портовым судном.

В общем, конца данному спору нет, и не предвидится. Так что стоит перейти к фактам, сомнений в которых не возникает ни у кого...


Советский тральщик проекта «3»

В СССР первые тральщики спроектировали в 1931 году. Проекту кораблестроителя Л. В. Диковича был присвоен индекс «3». БТЩ – «быстроходный тральщик», должен был иметь полное водоизмещение 430 тонн, нести дизельную энергетическую установку из пары шестицилиндровых «коломенцев» – 42-БМРН-6 и комплект разнообразных тралов, включая змейковый и электромагнитный – для борьбы с неконтактными минами.

Вооружение – 100-мм пушка на носу, 45-мм за надстройкой и пара крупнокалиберных пулемётов на крыльях мостика (от БЭК довоенный тральщик отбился бы). Проект был одобрен в 1932 году, но... В 1933 году было принято решение пересмотреть проект, внеся некоторые изменения в форму корпуса, улучшить обитаемость, установить некоторые новые механизмы. Улучшенный проект получил индекс «53».

Но и на этом эпопея с улучшениями не окончилась: в 1937 году был разработан проект «53У» – «уширенный». Как видно из названия, новый вариант БТЩ был шире предшественников.

Пока устранялись недостатки в проекте 53У, была готова очередная модернизация – проект 58. Всего до войны было построено 8 тральщиков 3-го проекта, 9 – 53-го, 6 – 53У и 7 проекта 58. Во время войны все тральщики были дополнительно вооружены парой 20-мм эрликонов и парой 12,7-мм пулемётов.

Отечественные тральщики также показали себя универсальными кораблями. Чем только они во время войны не занимались! Сопровождали конвои, боролись с подлодками, высаживали десанты. В этом качестве они были особенно эффективны: в СССР десантных кораблей специальной постройки на тот момент не было, десанты высаживали с торпедных катеров и морских охотников.

По сравнению с ними БТЩ был просто линкор! Каждый тральщик был способен принять на борт 10 45-мм пушек с передками или до 600 человек десантников с оружием, боеприпасами и сухпайком на 5 дней.


Тральщик «Бугель» погиб на Балтике в 1941 году

Сказать, что 30 тральщиков на четыре флота – не много, ничего не сказать! В 1942 году понимание слабости минно-тральных сил РККФ привело к проектированию тральщиков проекта 253.

Проект был отправлен для реализации в Ленинград, где решили, что для условий блокадного города он слишком сложен, и спроектировали упрощённый вариант – проект 253Л. Первый рейдовый тральщик построили за 4 месяца и 20 дней и сдали флоту в ноябре 1943 года. Всего тральщиков этого проекта построили 36 корпусов и ещё 56 по модернизированному проекту 253ЛП.


Американский тральщик типа «Адмирабль»

Кроме того, выручал ленд-лиз: в 1945 году американцы передали СССР 24 тральщика класса «Адмирабль» (водоизмещением 625 тонн) и 31 вспомогательный моторный тральщик водоизмещением 270 тонн – чего не сделаешь ради вовлечения союзника по антигитлеровской коалиции в войну с Японией!


Советский катер-тральщик

Но всё это – солидные корабли! А большая часть мин в ходе войны и послевоенного траления вытраливалась катерами-тральщиками. Что это за птица? Брался любой катер, любого проекта (в основном Р и КМ, но мог быть и рыболовецкий сейнер), вооружался тралом и ДШК, и – вуаля! Получался катер-тральщик.

Импровизация вышла весьма удачная – катерам-тральщикам (немцы называли их «тюлькин флот») довелось участвовать в десантных операциях, включая столь масштабные, как Керченско-Феодосийская. На их долю пришлась и большая часть потерь: только на Балтике погибло порядка сорока с лишним катеров-тральщиков (точно подсчитать сложно: часть катеров после гибели поднималась, восстанавливалась и... гибла вновь).


Базовый тральщик проекта 12650 «Леонид Соболев»

После войны опыт борьбы с минами и недостаточности минно-тральных сил в 1941 году был учтён, и тральщики стали одними из самых массовых кораблей в СССР! Они делились на рейдовые, базовые и морские.

Первыми после войны вступила в строй серия морских тральщиков 254 проекта. Полное водоизмещение этих кораблей было 569 тонн, вооружение 2х2 37-мм зенитных орудия В-11 и 2х2 12,7-мм пулемёта, 10 глубинных бомб, 10–16 мин, ну и, само собой – тралы: контактные, неконтактные, акустические, электромагнитные... Серия – впечатляла – 295 корпусов всех модификаций!

Водоизмещение тральщиков данного проекта было маловато для действий в дальней морской зоне, и в дополнение к 254-му проекту на вооружение поставили тральщики 264-го проекта. Полное водоизмещение выросло до 890 тонн, вооружение – 2х2 57-мм артустановки ЗИФ-31 с радиолокационным наведением и 2х2 25-мм автомата 2М-3М.

Помимо вооружения, существенно выросла мореходность: 10 суток против 7 у предыдущего проекта. Всего построили 24 корабля, ещё 14 достроили в качестве спасательных судов – проект был признан устаревшим. Поскольку появился проект 266 «Аквамарин» – 52 корабля.

Интересно то, что часть кораблей этого проекта (также известных как проект 1251) была изготовлена со стеклопластиковым корпусом. Шёл 1968 год, успехи в технологиях полимерных материалов на тот момент были не самыми впечатляющими, поэтому пластик уступил место проверенной древесине – тральщики проекта 12650 «Яхонт» имели деревянный корпус.


Тральщик проекта 12700 «Александр Обухов»

В общем, у новейших тральщиков проекта 12700, в настоящий момент поступающих на вооружение ВМФ России – длинная и сложная родословная.

Я не коснулся здесь ни опытных беспилотных тральщиков проекта 1253, ни речных тральщиков проекта 151, ни крупнейшей серии катеров-тральщиков проекта Т376. В конце 50-х – начале 60-х годов развитие технологий не позволило массово развернуть строительство стеклопластиковых кораблей. Их время пришло сегодня.

И да, за ними – будущее.
88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +21
    31 июля 2024 04:58
    Мореходность-это способность корабля выполнять свое назначение в заданных гидрометеорологических условиях, а время в течении которого корабль может находиться в море без пополнения запасов называется автономность.
  2. +6
    31 июля 2024 05:52
    не только сегодня , но ещё и в восьмидесятые годы прошлого века в СССР тральщики уже, помню был такой тральщик "Изумруд" ,делали из стеклопластика...
    1. +5
      31 июля 2024 07:25
      Цитата: север 2
      был такой тральщик "Изумруд"

      Три штуки, строились в 1964-ом, служили до 90-х
  3. 0
    31 июля 2024 05:54
    Первый рейдовый тральщик построили за 4 месяца и 20 дней


    Умели деды и прадеды организовывать и строить. А в наше время умеют на сухпайках воровать и ронять Луну-25 на Луну.
    1. +9
      31 июля 2024 11:41
      Цитата: avia12005
      А в наше время умеют на сухпайках воровать и ронять Луну-25 на Луну.

      Деды в своё время при посадке на Луну угробили 20 станций, включая одну с луноходом.
      При отработке мягкой посадки был установлен своего рода антирекорд - 11 неудачных пусков подряд.
      Причём с аварийностью до конца справиться так и не удалось: перед последней успешно выполнившей задачу "Луной-24" было потеряно две станции - одна воткнулась в Луну с двукратным превышением скорости и опрокинулась, у второй была очередная авария "Протона-К".
      1. -1
        31 июля 2024 20:15
        Цитата: Alexey RA
        Причём с аварийностью до конца справиться так и не удалось: перед последней успешно выполнившей задачу "Луной-24" было потеряно две станции - одна воткнулась в Луну с двукратным превышением скорости и опрокинулась, у второй была очередная авария "Протона-К".

        А можно уточнить, как именно авария Протона-К связана с недоработками в системе мягкой посадки Луны? Или как обычно, для красного словца приписали проблемку? tongue
        1. +3
          1 августа 2024 10:31
          Цитата: Saxahorse
          А можно уточнить, как именно авария Протона-К связана с недоработками в системе мягкой посадки Луны?

          А где Вы увидели связь? Я указывал на бессистемность аварий в последней серии программы "Луна".
          В серии "Луна-6" - отработке мягкой посадки - всё было более-менее системно. Там прослеживается чёткая работа по устранению недостатков - в серии из 11 неудачных пусков причины неудач всё дальше отодвигались от Земли. И в конце концов 2 последних пуска завершились удачно.

          А вот в последней серии "Луна-8" - забор лунного грунта - начался какой-то хаос. Причины неудач выскакивали абсолютно бессистемно: носитель, авария при посадке... вроде бы уходим всё дальше от Земли - но нет, на следующем пуске выходит из строя разгонный блок. В серии даже не удалось выполнить два успешных пуска подряд. И на это я и указывал - перед последним удачным пуском "Луны-24" было две неудачи, причём не на финальном участке, а опять бессистемно. "Луна-23" воткнулась в Луну. А следующая за ней безымянная АМС Е-8-5М № 412 была потеряна в самом начале из-за аварии РН.
          1. -1
            1 августа 2024 22:29
            Цитата: Alexey RA
            А вот в последней серии "Луна-8" - забор лунного грунта - начался какой-то хаос. Причины неудач выскакивали абсолютно бессистемно: носитель, авария при посадке...

            Ну извините.. Сами же пишете что к серии Луна это не имеет никакого отношения. И зачем притягивать в таком случае?
            1. +2
              2 августа 2024 11:33
              Цитата: Saxahorse
              Ну извините.. Сами же пишете что к серии Луна это не имеет никакого отношения.

              Вы о чём? Е-8-5М № 412 - это одна из АМС серии "Луна-8".
              Или Вы не в курсе про милую привычку советской пропаганды скрывать неудачные пуски путём присвоения названия "Луна-NN" только тем станциям, которые смогли хоть как-то дойти до Луны (или хотя бы пролететь рядом)? А остальные так и оставались безымянными "Е"-шками. Вы не задумывались, почему последняя советская АМС носила имя "Луна-24", хотя по программе "Луна" было запущено 46 АМС? wink
              1. +1
                2 августа 2024 20:44
                Цитата: Alexey RA
                Вы о чём?

                Об аварии Протона которую вы причислили к проблемам лунной программы. Это отдельный косяк особенно болезненно всплывший в 2000-х когда серия катастроф этого носителя помогла поставить крест на его заводе-производителе. Это совершенно отдельная история связанная с утерей контроля за качеством.
      2. +2
        31 июля 2024 23:32
        Цитата: Alexey RA
        Деды в своё время при посадке на Луну угробили 20 станций, включая одну с луноходом.
        При отработке мягкой посадки был установлен своего рода антирекорд - 11 неудачных пусков подряд.

        Получается, весь опыт дедов был успешно заброшен, все набитые шишки забыты и теперь набиваются заново. На новой, как говорится, элементной базе: деды собирали на лампах и перфокартах аппаратуру, несопоставимо превосходящий аналог которой в наше время можно купить на Озоне за сто рублей под названием Ардуино.
        1. 0
          19 ноября 2024 08:33
          Собственно, сейчас, ничего уже не набивается. Просто, осваивается бюджет, без какой либо, реальной цели. Говорильня на телевизор не в счёт. На Ардуинке, вполне возможно взлететь и даже сколько-то пролететь, пока из под защиты магнитного поля Земли не выйдешь и не хапнешь излучения.
  4. +5
    31 июля 2024 06:12
    Да, уж. За годы после развала СССР минно-тральные силы поредели довольно значительно. Кто, что и как в Главном штабе ВМФ России рассуждал по поводу их значимости. можно только догадываться: войны нет, тралить нечего, для представительских функций маловаты. Зачем содержать, если в них нет надобности. На 2024 ориентировочно в строю морских ТЩ - 15, базовых - 18, рейдовых - 12. Всего 45 на 4 флота. Не густо. Ввод в строй 8 ТЩ пр.12700 Александрит и строительство ещё 5 конечно радует, но хотелось бы побольше. Тем более с 1990 строятся только морские ТЩ, а где базовые, рейдовые? Их и в помине нет. Сплошной задел СССР.
    1. +6
      31 июля 2024 09:18
      Цитата: buv59
      За годы после развала СССР минно-тральные силы поредели довольно значительно.

      Пришлось служить в 94 Краснознаменной бригаде тральщиков на "Евгений Никонов". Ностальгия по прекрасным временам.
  5. +7
    31 июля 2024 07:13
    30 тральщиков на четыре флота – не много На 2023, "Александритов было вообще восемь! А вся серия планировалась в сорок кораблей! По нынешним меркам это достаточно? И флота у нас по прежнему четыре, да еще флотилия, как делить то... По открытым данным в списочном составе так же 30 тральщиков, из них базовые тральщики - 18, рейдовые тральщики - 12. Получается на сегодняшний день, подавляющее большинство тральщиков устарели. Вот как то так.
    1. +8
      31 июля 2024 09:32
      Цитата: Алексей 1970
      0 тральщиков на четыре флота – не много На 2023, "Александритов было вообще восемь! А вся серия планировалась в сорок кораблей! По нынешним меркам это достаточно? И флота у нас по прежнему четыре, да еще флотилия, как делить то... По открытым данным в списочном составе так же 30 тральщиков, из них базовые тральщики - 18, рейдовые тральщики - 12. Получается на сегодняшний день, подавляющее большинство тральщиков устарели. Вот как то так.

      Интересно, какие индивиды умудряются минусовать фактам? Да, факты не приятные, но без их озвучивания и осознания, перемен к лучшему не будет.
      1. +9
        31 июля 2024 11:07
        hi Добрый день. Знаете, стал замечать, что больше в почете в последнее время написать что то в стиле "ура мы лучшие" на вопрос в каком месте, ты ципсошник. Статей на военную тематику разбором характеристик, с плюсами и минусами стало совсем мало. Раньше каждый день не по одной статье интересных выходило, авторов сколько. теперь же, не больше десяти, а регулярно четыре - пять, причем одни и те же. Стал искать другие сайты, немного грустно от всего такого.
      2. +1
        11 октября 2024 18:11
        Кажется, напиши, что земля - круглая, а прямой угол - 90 градусов, и то заминусуют
      3. -1
        19 ноября 2024 08:38
        На тральщиках бюджет не замутишь. Их делать нужно, а потом предъявить. А вот создать вундервафлю, вроде Посейдона, гораздо интереснее. Бюджет резиновый, а показывать необязательно. Секретно же!
  6. +5
    31 июля 2024 07:24
    Интересная статья, спасибо Автору. Тральщики - настоящие трудяги, чаще других гибли и работали за всех.
    1. +5
      31 июля 2024 08:46
      Пахари моря.
      ******
      Цепи волн на груди
      Рвёте рьяно, как рвали,
      Что там ждёт впереди -
      Вам известно едва ли:
      То ли створные боны,
      То ли мины всплывают?
      Вас «тральцами» любовно
      Моряки называют.
      Как коней под уздцы,
      Стаи мин под минрепы
      Вы берёте «тральцы»,
      Смерть считая нелепой.
      Потому что милей
      Вам, идущим в дозоре,
      Вспашка «минных полей»
      Ради мирного моря!
    2. +4
      31 июля 2024 12:56
      Здесь соглашусь, статья вполне себе добротно информативная. В общем, неплохой обзор, автору плюс.
    3. +3
      31 июля 2024 17:44
      …чаще других гибли и работали за всех.

      Из надводных кораблей, тральщики по количеству занимали если я не ошибаюсь второе место. По боевым потерям, на количество боевых походов тоже второе. Первые у сторожевых кораблей, с учетом мобилизованных судов. Довоенные проекты ТЩ не могли работать с рядом видов траленного вооружения и мин. кроме того, они обладали рядом достоинств которые не имели другие боевые корабли, а также массовостью и универсальностью при малой осадке. Поэтому были в каждой «дырке затычка».
      1. +3
        1 августа 2024 00:46
        Поэтому были в каждой «дырке затычка».

        Этоо сказалось, например, на Таллинском переходе. Тральщики использовали для снабжения гарнизонов на островах, для обеспечения перехода ресурсов не хватило, что стало одной из причин трагедии.
  7. +13
    31 июля 2024 08:02
    Была у нас в Советские времена входная дверь к квартире. Как раз из "дерева" из которого корпуса делались для тральщиков (в начале 80-х). Батя где-то раздобыл. Так мы это "дерево" на третий этаж еле втащили wassat Бате тогда и сорока не было, ну и я - школьник помогал как мог. Так вот это не совсем дерево как бы. А скорее фанера толщиной примерно 40 мм. Только в эту фанеру гвоздь сотку невозможно было забить!!! Входил менее чем на миллиметр и гнулся нафиг )))) Батя тогда употел электродрелью сверлить отверстия под петли. А уж с врезанием замка мороки было капец. Так что.. то дерево не совсем и дерево))) hi
  8. +9
    31 июля 2024 08:22
    Русские историки отмечают, что считать «Цветы» первыми тральщиками немного... самонадеянно. Поскольку в 1909 году в Одессе был заложен, а в 1910 году спущен на воду тральщик «Альбатрос».

    В 1909 г., после выработки Морским генеральным штабом малой судостроительной программы, на Ижорском заводе впервые были заказаны 2 судна, специально предназначенные для траления – тральщики «Минреп» и «Взрыв». Первоначальное вооружение – 47-мм орудие и пулемёт, тралы Шульца, катерный и змейковый.
    Корабли «Минреп» и «Взрыв» были сданы в 1911 году. Корабли имели мореходные обводы, хорошую управляемость, раздельное размещение паровых машин и котлов, повышенную непотопляемость и радиостанцию (на иллюстрации).
    Тральщики были зачислены в корабли 4 ранга и отнесены в разряд портовых судов, поскольку в Морском ведомстве продолжали считать, что траление будет производиться только на рейдах и, следовательно, оно должно обслуживаться портовыми средствами.

    Что касается "Альбатроса" и "Баклана", зачисленных в партию траления Черноморского флота в 1910 году, то проектировались они как портовые буксиры, которые могли, при необходимости, использоваться для траления, для чего на них предусматривалось место для размещения тралов и приспособления для их постановки и выборки.
  9. +7
    31 июля 2024 09:41
    Может есть специалисты, кто объяснит, почему в нашем ВМФ так присосались к этим немагнитным корпусам, и именно из дерева или пластика? Почему не из алюминиевых сплавов? Зачем вообще эта немагнитность, при современном развитии морских мин, которые давно уже работают по акустическому принципу, причём с селекцией целей? Как при этом тральщику поможет пластиковый корпус? Да и в принципе, таскать за собой трал- это тактика противоминной борьбы прошлого века, а команда такого тральщика- смертники. Необходимо разрабатывать и внедрять подводные дроны, для поиска и уничтожения мин. А мы с пластиковыми корытами возимся, и радуемся, как дети малые.
    Поправьте, если я не прав. Только аргументированно, пожалуйста!
    1. +3
      31 июля 2024 10:38
      Только аргументированно, пожалуйста!
      пожалуйста аргументированно - про СОПРОМАТ слыхали? А какие продольно-поперечные нагрузки испытывает корпус судна при различных условиях плавания? Не буду растекаться мыслью по древу (Некогда увы) Но направление для поиска я дал. Погуглите и может поймете почему алюминий можно использовать только для моторных лодок))) А не для мореходных судов. ГугОл (или что там пользуете) в помощь! hi
      1. +5
        31 июля 2024 11:00
        Цитата: Region-25.rus
        пожалуйста аргументированно - про СОПРОМАТ слыхали?

        Аргументов 0,0. Я сопромат на отлично сдал в универе. И сейчас иногда по работе использую.
        Цитата: Region-25.rus
        А какие продольно-поперечные нагрузки испытывает корпус судна при различных условиях плавания? Не буду растекаться мыслью по древу (Некогда увы) Но направление для поиска я дал. Погуглите

        Правильно, и не надо растекаться тем, чего нет. Без гугла вам скажу:
        Предел прочности у того же АМГ 5 сильно выше чем у ЛЮБОГО композита, за исключением может только карбона. Модуль Юнга так же, у АМГ выше, чем у стеклокомпозитов. Про дерево вообще молчу. Технологичность обработки и сборки алюминиевых сплавов в сравнении с композитами сильно выше.
        Ну и вишенка на тортик:
        Размерности и водоизмещение сопоставимы крупному тральщику.
        Мореходность до 2м высоты волны.
        Ну и про авиалайнеры из алюминия вообще лучше не вспоминать.
        Так что НЕУД вам по сопромату)))
        1. +4
          31 июля 2024 11:06
          Так что НЕУД вам по сопромату)))
          я понял что писать аргументированно бессмысленно .И кстати суда на подводных крыльях используется в основном на реках. А если по морю то по спокойной воде. Про авиалайнера там совершенно другие нагрузки. А то ччто мне неуд.. ну пусть будет так. Хотя я его изучал хоть и давно. как и суда и изучал и сам работал 10 лет на разных. И судя по Вашей "логике" - "От вокруг все идиоты. До сих пор из стали строят. А я вот такой гений додумался.. " И.. видимо шторма вживую не видели. И как ломает и "крутит" на волнах пароходы Я ж говорю.. все вокруг дураки один Вы - гений)))))
          Мореходность до 2м высоты волны.
          если кому взбредет в голову гробить судно на воздушных крыльях а тем более экипаж и пассажиров wassat Не надо применять допустимые крайности за норму .. эх... дети-дети с дивана
          и не надо растекаться тем, чего нет
          читаем пост ))) Хотя... нам-то инженерам и морякам (я про себя) куда уж.... до Вас ))))0 С Вашими глубокими познаниями из "тети Вики"))))
          1. +2
            31 июля 2024 11:36
            Цитата: Region-25.rus
            я понял что писать аргументированно бессмысленно .

            Ни одного аргумента я так и не услышал от вас!
            Цитата: Region-25.rus
            И кстати суда на подводных крыльях используется в основном на реках. А если по морю то по спокойной воде.

            Цитата: Region-25.rus
            если кому взбредет в голову гробить судно на воздушных крыльях а тем более экипаж и пассажиров wassat Не надо применять допустимые крайности за норму .. эх... дети-дети с дивана

            Вы хоть раз на таком метеоре ходили? Если да, то где? Я например на линии Ленинград-Кронштадт сотни раз ходил, причём и в волну, причём с барашками, если о чём то вам это говорит. Да, на крыльях у него мореходность до 1,3 м, но так это на скоростях от 60 км/ч. Так, что с нагрузками там всё отлично, и служат они уже более чем 50 лет.
            Цитата: Region-25.rus
            Про авиалайнера там совершенно другие нагрузки.

            Да что вы? А какие другие то? Летали хоть раз? В турбулентность попадали? Про расчёты корпуса судов и планера знаете что нибудь? Очень схожие и расчёты и силовые наборы. Даже ГОСТы общие есть. Так что не аргумент вообще.
            Цитата: Region-25.rus
            И судя по Вашей "логике" - "От вокруг все идиоты. До сих пор из стали строят. А я вот такой гений додумался.. " И.. видимо шторма вживую не видели. И как ломает и "крутит" на волнах пароходы Я ж говорю.. все вокруг дураки один Вы - гений)))))

            А вот свои фантазии приплетать не стоит. Почему не строят общие суда из алюминиевых сплавов, положим я прекрасно понимаю. Банально дешевле и технологичнее. Вопрос был, почему именно тральщики не делают из не магнитных алюминиевых сплавов?
            Цитата: Region-25.rus
            С Вашими глубокими познаниями из "тети Вики"))))

            Ахаха, конечно из тёти Вики, отличный приёмчик принизить оппоненты))) Но вы так и не ответили, чем лучше немагнитный корпус из стеклокомпозита, немагнитного корпуса из того же Д16, при условии, что предел прочности и технологичность у последнего выше?
          2. +2
            31 июля 2024 12:19
            Цитата: Region-25.rus
            До сих пор из стали строят.

            До сих пор из стеклокомпозита строят, вот с этим и вопросы.
            Есть такая серия рейдовых тральщиков, РТ проекта 10750. Так вот у них заявленный срок службы 20 лет. Строили их до 1994 года, но большинство до сих пор в строю. Хотя, как в строю. В док или на стенку на ДОУ ставят, а корпуса трескаются, да так, что валолинию ведёт. Стеклопластик расслоился, и нагрузку вообще не держит. Ремонтировать это невозможно уже, в отличии от того же дюралевого корпуса. Причём РТ на 4 метра короче метеора, при гораздо меньшей скорости и сравнимой мореходностью.
    2. +7
      31 июля 2024 11:59
      Цитата: Zoer
      Может есть специалисты, кто объяснит, почему в нашем ВМФ так присосались к этим немагнитным корпусам, и именно из дерева или пластика? Почему не из алюминиевых сплавов?

      У АМГ на флоте очень нехорошее прошлое. Причём на всех флотах. Горит он, зараза, и горит хорошо.
      Причём горит у всех - у USN горел крейсер "Belknap", у RN горели фрегаты "Amazon", "Ardent" и "Antelope", у нас горел МРК "Муссон".
      Вот результат пожара на КР "Belknap":
      1. 0
        31 июля 2024 12:21
        Цитата: Alexey RA
        У АМГ на флоте очень нехорошее прошлое. Причём на всех флотах. Горит он, зараза, и горит хорошо.

        Да, согласен. Но композит и дерево горят ничуть не хуже...
        1. +2
          1 августа 2024 08:26
          Цитата: Zoer
          композит и дерево горят ничуть не хуже

          Их легче потушить, да и коррозии они подвергаются меньше.
          1. +2
            1 августа 2024 08:51
            Цитата: Serg65
            Их легче потушить, да и коррозии они подвергаются меньше.

            Насчёт легче потушить не знаю. Хотя в ситуации, как с МРК Муссон, это уже и не важно совсем, т.к. там горели компоненты топлива ракеты мишени, и штатные системы пожаротушения вышли из строя.
            По поводу коррозии, да, композит не корродирует, но у него другое, весьма более неприятное свойство имеется. Он хорошо расслаивается, набирает влагу, даёт течь. При этом место расслоения найти весьма проблематично, и ремонту практически не подлежит.
            1. +3
              1 августа 2024 10:00
              Цитата: Zoer
              МРК Муссон

              По мне так гибель БПК Отважного более наглядный пример горения АМГ.
              Цитата: Zoer
              Он хорошо расслаивается, набирает влагу, даёт течь

              Александриты уже практически 8 лет в строю, за 8 лет наверняка появились претензии к корпусу. Где можно ознакомиться о проблемах расслоения композита, применяемого при строительстве этих тральщиков?
              1. +1
                1 августа 2024 12:33
                Цитата: Serg65
                Александриты уже практически 8 лет в строю, за 8 лет наверняка появились претензии к корпусу.

                За 8 лет вряд ли.
                Цитата: Serg65
                Где можно ознакомиться о проблемах расслоения композита, применяемого при строительстве этих тральщиков?

                Сомневаюсь, что это открытая информация. У меня есть данные только по РТ 10750. Там после 20 лет проблемы начинаются. Но для такого корабля, как Александриты, это очевидно малый срок. И я сомневаюсь, что там принципиальная разница по стеклокомпозиту. Там ноу-хау именно в технологии формования такого большого корпуса из композита. Жизнь покажет конечно. Мне просто было интересно, в чём очевидные преимущества такого корпуса тральщика.
                1. +2
                  1 августа 2024 20:33
                  Там ноу-хау именно в технологии формования такого большого корпуса из композита.

                  https://www.korabel.ru/news/comments/o_stekloplastikovom_sudostroenii_i_novom_tehnologicheskom_rekorde.html
                  1. +1
                    2 августа 2024 09:07
                    Цитата: solar
                    https://www.korabel.ru/news/comments/o_stekloplastikovom_sudostroenii_i_novom_tehnologicheskom_rekorde.html

                    Мдяссс! belay Всё ещё хуже, чем я думал...
              2. +1
                1 августа 2024 20:33
                о претензиях к корпусу
                https://www.korabel.ru/news/comments/o_stekloplastikovom_sudostroenii_i_novom_tehnologicheskom_rekorde.html
                1. 0
                  2 августа 2024 08:36
                  Цитата: solar
                  о претензиях к корпусу

                  В вашей ссылке теоретические претензии!
                  Ещё раз для граждан с украинским прошлым...головной Александрит 8 лет в строю, службу несёт на Балтике...на море, где волна короткая и частая т.е. нагрузки при штормовой погоде близкие к критическим! За прошедшие 8 лет эксплуатации претензии к "ужасному и непрочному" корпусу есть???
                  1. +1
                    2 августа 2024 09:16
                    Цитата: Serg65
                    В вашей ссылке теоретические претензии!
                    Ещё раз для граждан с украинским прошлым...головной Александрит 8 лет в строю, службу несёт

                    Да - да, претензии теоретические! laughing Это КОНСТРУКТИВНЫЕ претензии, и причём тут фантазии о каком то украинстве, вообще не понятно...
                    Цитата: Serg65
                    на Балтике...на море, где волна короткая и частая т.е. нагрузки при штормовой погоде близкие к критическим!
                    Критические нагрузки на корпус судна- это когда пол корпуса вывешивается в воздухе на волне. Так не одно судно пополам поломало. Короткие и частые волны- это так себе нагрузки. Ну и для тральщика критическая нагрузка- это взрыв мины на близком расстоянии от него.
                    Цитата: Serg65
                    За прошедшие 8 лет эксплуатации претензии к "ужасному и непрочному" корпусу есть???

                    Как я уже говорил- 8 лет ни о чём для корабля. Даже в покраску ещё рановато)))) Во вторых, да кто ж вам скажет о тех претензиях к аналоговнет. У нас о каких то претензиях узнают, когда уже прятать невозможно. Как было с самомобилизацией при пустых складах МТО. Или с той же защищённой связью, БПЛА и т.д. и т.п.
                    1. 0
                      2 августа 2024 09:23
                      Цитата: Zoer
                      причём тут фантазии о каком то украинстве

                      what solar, некий Назаров и вы...это одно и то же лицо??? belay
                      Цитата: Zoer
                      У нас о каких то претензиях узнают, когда уже прятать невозможно. Как было с самомобилизацией при пустых складах МТО

                      А. ну понятно, мы все умные а начальство априори дураки, а доказать мы это не можем потому что начальство дураки!!!
                      Счастливо оставаться! hi
                      1. +1
                        2 августа 2024 09:57
                        Цитата: Serg65
                        solar, некий Назаров и вы...это одно и то же лицо???

                        БоХатая фантазия, однако!)))
                        Цитата: Serg65
                        А. ну понятно, мы все умные а начальство априори дураки, а доказать мы это не можем потому что начальство дураки!!!

                        А что там доказывать то? На фото силового набора корпуса всё хорошо видно. А то, что у нас большинство рукамиводителей дураки- это жизнь доказывает и показывает. И то куда за 20 лет пришли тоже, очень показательно.
                        Цитата: Serg65
                        Счастливо оставаться! hi

                        И вам не хворать...
                      2. 0
                        2 августа 2024 10:30
                        solar, некий Назаров и вы...это одно и то же лицо???

                        Я даже не некий Климов, ссылки на статьи которого я приводил.
                  2. +1
                    2 августа 2024 10:27
                    Это не моя ссылка. Это ссылка из статьи на ВО Максима Климова о проекте 12700, ссылка на эту статью есть у меня в постах.
                    1. 0
                      2 августа 2024 11:00
                      Цитата: solar
                      ссылка из статьи на ВО Максима Климова о проекте 12700

                      Сотрудник газеты "Новая газета" финансируемой иноагентом Ходорковским, некий гражданин Климов для меня не авторитетен от слова совсем!
                  3. 0
                    3 сентября 2024 22:20
                    При короткой и частой (не очень понятно, достаточно определения "Короткая") волне нагрузка как раз на корпус не критическая, так как корпус не подвергается нагрузке на излом или кручение, если корпус "сидит" на 3-4-5 волнах одновременно, то напряжения на излом или кручение практически невысокие, в основном нагрузки ударные в борт в районе ватерлинии и немного в районе форштевня/ахтерштевня.

                    А вот если волна длинная, то корпус может попасть как на вершину одной волны без опоры на другие гребни, либо носом сесть на один гребень а кормой на другой с провисанием на миделе.
                    Так корабли и переламываются, ну и к перевороту, то есть потери остойчивости, один шаг...
                    Есть еще такой параметр, как угол заката, может кто-нибудь слышал (про корабелов молчу, они это на подкорке знают)...
                    Были случаи когда корабль выходил из таких штормов и становился в док для восстановления набора, который трещал как старая телега.
                    И случаи с отказом корабля возвращаться после покладки на борт в районе критических и закритических углов тоже были....

                    Поэтому командиру корабля и вахтенному офицеру (раньше точно, сейчас не знаю) при сдаче на допуск к самостоятельному управлению обязательно задают вопрос, какой угол необходимо держать к волне (диапазон) и какие углы опасны, ну и что делать при попадании в описанную выше ситуацию.

                    И не только теорию, но и применительно к конкретному проекту/материалу корпуса. Без этого к самоуправству не допускали...

                    Правда, и тут были исключения:
                    один из командиров, пришедший с Балтики (с короткими волнами) на Тихий океан (с длинной волной) не мог получить допуск к "самоуправству" 3 года!!!! Рекорд, однако...

                    Он все пытался делать как на ракетном катере на Балтике и гробил океанский корабль почем зря... Его от управления швартовкой на глазах экипажа отстраняли от командования, но ничего не помогало - бил корабль практически каждый раз, в штормовую погоду закрывался в каюте и кричал, что бы его не кантовали и все вопросы отправлял к старпому.... пару раз из-за непонимания как и какие силы действуют на корабль в штормовую погоду чуть не погубил свой броненосец... Но был другом комбрига... прямо как сегодня.... Фамилию и место службы этого "гения" оглашать не буду, такие все-таки исключение....
                    Так что все это уже было.......
                    1. 0
                      5 сентября 2024 07:09
                      Спасибо за такой развёрнутый комментарий!
                      Но пару замечаний имеется...
                      Цитата: Василий_Островский
                      При короткой и частой (не очень понятно, достаточно определения "Короткая") волне нагрузка как раз на корпус не критическая,

                      Мы обсуждаем противоборство тральщика длинной 62 метра, осадкой 3 метра на миделе и балтийской волны с периодом от 6 до 10 секунд с силой удара в форштевень от 3 до 10 тон/ м2! Причём вся эта прелесть не учитывая период собственных колебаний тральщика!
                      Цитата: Василий_Островский
                      Он все пытался делать как на ракетном катере на Балтике

                      Цитата: Василий_Островский
                      в штормовую погоду чуть не погубил свой броненосец

                      Ракетный катер и бронесносец....как то два этих субъекта во времени не совмещаются, согласитесь!
                      Цитата: Василий_Островский
                      Фамилию и место службы этого "гения" оглашать не буду

                      Ой да бросьте, дела давно минувших лет...чего уж там, можно и огласить! wink
                      1. 0
                        5 сентября 2024 09:15
                        Я сознательно не уходил в вопросы теории корабля, дабы не перегружать коммент ненужной профтерминологией, мы же не на кораблестроительном форуме drinks поэтому написано все это обычным "посконным" языком feel

                        Вы как раз и подтверждаете тезис о месте нагрузок на Балтике для небольшого корабля (62 метра). Форштевень и ахтерштевень имеют колоссальную прочность просто в силу конструкции - поперечный и продольный набор там сводится "в точку" и его прочностные характеристики потрясающие... площадь обшивки там с "неподпертой" набором поверхностью существенно меньше по сравнению с бортом, где они максимальные. Это азы конструкции корабля. Удары в форштевень для корабля обычной конструкции, без "глупостей", не представляют опасности, тем более площадные а не точечные.
                        10 тон на кв.м - при надлежащем подпоре, имитирующем набор корабля, даже лист фанеры толщиной 10 мм выдерживает, так что не сомневайтесь wink

                        Термин "броненосец" - это конечно сленговый, "околоморской" среды, он просто несколько вульгарно обозначал военный корабль, любой - от МРКА до авианосца... извиняюсь, что выразился так неоднозначно... drinks

                        А вот вывешивать на публику ФИО не самых лучших людей "давно минувших дней" - с этим надо быть аккуратным, я так считаю. Достаточно самого примера, не обязательно тыкать мордой в горшок... Этот конкретный человек и так судьбой был наказан - быть посмешищем для профессионалов, полагаю, удовольствие не очень... он еще и стукачом отметился, так что получил свое... да и как мне рассказывали его сослуживцы - умер уже. Может, у него дети выросли, зачем им нести это пятно своего папы, даже если он оказался дерьмом?
                      2. 0
                        5 сентября 2024 10:43
                        Наш с вами, диалог по сути вырван из контекста...
                        Цитата: Zoer
                        По поводу коррозии, да, композит не корродирует, но у него другое, весьма более неприятное свойство имеется. Он хорошо расслаивается, набирает влагу, даёт течь. При этом место расслоения найти весьма проблематично, и ремонту практически не подлежит.

                        Всё началось с этого! hi
                      3. 0
                        5 сентября 2024 10:55
                        Да уж, посмотрел и ахнул drinks
                        ну так удалить уже не удастся, придется терпеть wassat
                        Однако содержание нашего диалога имеет прямое отношение к корабельной теме хи-хи drinks
                        За что и выпьем hi
      2. -1
        1 августа 2024 08:23
        Цитата: Alexey RA
        у нас горел МРК "Муссон"

        БПК Отважный забыли упомянуть! hi
    3. +6
      31 июля 2024 15:04
      Может есть специалисты, кто объяснит, почему в нашем ВМФ так присосались к этим немагнитным корпусам, и именно из дерева или пластика? Почему не из алюминиевых сплавов?

      К корпусам тральщиков из дерева и пластика "присосались" во всем мире. Американские Avenger-class, деревянные, британские Sandown class - стеклопластиковые.
      Почему то алюминий и алюминиевые сплавы не применялись и не применяются никем. Дело, я думаю не в сопромате, а в своеобразных магнитных свойствах алюминия. Сам по себе алюминий не магнитный, но в нем всегда присутствуют ферромагнитные частицы. Проводились даже специальные исследования. Не удалось найти ни одного промышленного типа алюминия, который бы не демонстрировал наличие магнитного гистерезиса, доказывающего присутствие ферромагнитных частиц. Возможно в специальной литературе можно найти ответ, но надо время.
      1. 0
        31 июля 2024 15:41

        Сам по себе алюминий не магнитный, но в нем всегда присутствуют ферромагнитные частицы. Проводились даже специальные исследования. Не удалось найти ни одного промышленного типа алюминия, который бы не демонстрировал наличие магнитного гистерезиса, доказывающего присутствие ферромагнитных частиц.

        Уже интереснее. Но каким образом эти ферромагнитные частицы влияют на магнитные мины, если сам сплав алюминия абсолютно не магнитный материал. Его использовали даже при строительстве коллайдера в ЦЕРНе, а там магнитные поля такие, что оставленный стальной брелок превращается в шрапнель.
      2. 0
        3 сентября 2024 21:48
        А еще корпуса из алюминия жрет коррозия со страшной силой...

        А уж когда получишь по корпусу и пойдет трещина или разрыв листа - всё, приехали, тебя покрывают толстым слоем мата wassat Сварка в аргоне - это удовольствие так себе. bully

        Надстройки из разновидностей алюминия та еще проблема, особенно в местах сварки и стыковки с другими металлами, где создается гальваническая пара.

        А как известно, на флоте не моют, а красят.... ха-ха-ха...
        А перед тем как красить, сбивают старую краску и окалину/ржавчину/шерсть (то есть следы корозии алюминия).
        И от радости такой сдирают оксидный защитный слой, ну а дальше вы уже понимаете.....

        Лучше уж стеклопластик, хотя он лохматится тоже, и восстанавливать его та еще морока drinks
    4. +3
      31 июля 2024 19:33
      Почему не из алюминиевых сплавов?
      осмелюсь предположить, что люминий хоть и не ферромагнетик как чугуний, но вполне уверенный парамагнетик и катушка индуктивности магнитной мины его почувствует. Там ведь наверно не прикручен здоровенный постоянный магнит, типа что мину аж притягивает с глубины, а стоит вполне обыденный датчик на магнитную восприимчивость окружения. А пластик диамагнетик, его не почувствует. Вот такая логика. А что тральщики устаревшие - так у нас всё устаревшее, особенно адмиралы
      1. +1
        31 июля 2024 22:14

        осмелюсь предположить, что люминий хоть и не ферромагнетик как чугуний, но вполне уверенный парамагнетик и катушка индуктивности магнитной мины его почувствует. Там ведь наверно не прикручен здоровенный постоянный магнит, типа что мину аж притягивает с глубины, а стоит вполне обыденный датчик на магнитную восприимчивость окружения.

        Ну не вполне уверенный, а слабый парамагнетик. Но может и действительно, этого и достаточно.
        1. +3
          31 июля 2024 22:30
          Уточню, не совсем прав насчёт парамагнитности. В движущемся куске алюминия наводятся токи магнитным полем катушки и вот они уже магнитятся и вызывают изменения поля. Тут даже не парамагнитность а чисто из-за проводимости. При вытаскивании металлического не ферромагнитного предмета из сильного магнитного поля чем быстрее тащишь тем труднее, хотя если не трогать то само медленно сползёт.
    5. 0
      31 июля 2024 22:05
      Может есть специалисты, кто объяснит, почему в нашем ВМФ так присосались к этим немагнитным корпусам, и именно из дерева или пластика? Почему не из алюминиевых сплавов? Зачем вообще эта немагнитность, при современном развитии морских мин, которые давно уже работают по акустическому принципу, причём с селекцией целей? Как при этом тральщику поможет пластиковый корпус? Да и в принципе, таскать за собой трал- это тактика противоминной борьбы прошлого века, а команда такого тральщика- смертники. Необходимо разрабатывать и внедрять подводные дроны, для поиска и уничтожения мин. А мы с пластиковыми корытами возимся, и радуемся, как дети малые.
      Поправьте, если я не прав. Только аргументированно, пожалуйста!

      Не спец. Но. Алюминевая надстройка штатовского "Индепенденса".
      Ничё страшного, монтажной пенкой залатали, походит ишшо... laughing
      1. +1
        31 июля 2024 22:11
        Это из- за конструктивных и технологических косяков, при разработке и изготовлении. НЕЛЬЗЯ сваривать закаленные детали. Наши Метеоры собирали заклепочными соединениями. Уже более полу века бегают, и не трескаются.
        1. -1
          2 августа 2024 18:15
          Цитата: Zoer
          Наши Метеоры собирали заклепочными соединениями. Уже более полу века бегают, и не трескаются.

          Почти все суда на подводных крыльях имеют сварные корпуса из алюминиевых сплавов. На заклёпках были ранние образцы.
        2. ada
          +1
          4 августа 2024 14:57
          На ВО:
          https://topwar.ru/75343-v-rossii-vedetsya-stroitelstvo-passazhirskogo-sudna-na-podvodnyh-krylyah-kometa-120m.html
  10. +6
    31 июля 2024 11:31
    Сказать, что 30 тральщиков на четыре флота – не много, ничего не сказать!

    Так это БТЩ - быстроходные тральщики, которые в теории должны были обеспечивать только действия кораблей флота.
    Для всего остального должны были служить мобилизованные "ижорцы".
    Кроме того, выручал ленд-лиз: в 1945 году американцы передали СССР 24 тральщика класса «Адмирабль» (водоизмещением 625 тонн) и 31 вспомогательный моторный тральщик водоизмещением 270 тонн – чего не сделаешь ради вовлечения союзника по антигитлеровской коалиции в войну с Японией!

    А куда делись "амики", переданные Северному флоту в 1943 г.? wink
    Флот получил 10 ТЩ: АМ-138 "Advocate", AM-139 "Agent", AM-140 "Alarm", АМ-141 "Alchemy", AM-142 "Apex", AM 143 "Arcade", AM-144 "Arch", AM-145 "Armada", AM-146 "Aspire" и АМ-147 "Assail".
  11. -3
    31 июля 2024 15:03
    Вопрос почему корпуса не строить композитом грубо говоря пластик - дерево или наоборот или добавить ещё какой ни будь материал. И это будет абсолютно не магнитный корпус, но очень прочный и долговечный.
    По шуму, почему не строить гибриды по примеру автомобилей или подводных лодок? Для обычного мирного плавания под дизелем, для боевого траления под аккумуляторами, но без шума.
    На мой личный взгляд в современное время нужен корабль три в одном Корвет, Тральщик, Ракетный катер. На каждом или Панцирь М или оморяченный БУК, миниторпеды и БПЛА.
    Насыщение БПЛА, БЭК, ПКР противником, требует от нас новых кораблей, с новой архитектурой и вооружением.
    Это как переход от парусов к пароходам, от пароходов к дизелям и турбинам, или атомоходам. soldier
    1. +2
      1 августа 2024 10:39
      Цитата: Солдатов В.
      Вопрос почему корпуса не строить композитом грубо говоря пластик - дерево или наоборот или добавить ещё какой ни будь материал. И это будет абсолютно не магнитный корпус, но очень прочный и долговечный.
      По шуму, почему не строить гибриды по примеру автомобилей или подводных лодок? Для обычного мирного плавания под дизелем, для боевого траления под аккумуляторами, но без шума.

      Есть ещё один вопрос - зачем всё это делать? Зачем выводить в ноль физические поля, если ТЩ нынче работают дистанционно.
      ТЩ сейчас выродились в маленькие "подводные авианосцы": вместо работы непосредственно в минном поле они служат базой и центром управления для НПА, которые и занимаются обнаружением и уничтожением мин. По сути, комплект аппаратуры и НПА можно вообще разместить на любом корабле или даже судне.
      1. +1
        1 августа 2024 10:49
        Я как бывший помощник капитана скажу что только не бывает на воде, или в море. Всё что можно всё нужно применять, вывод в ноль физические поля это может главное для военного корабля.
        Я бы добавил и гражданские суда, особенно двойного назначения. Противник что бы остановить судоходство будет воевать в основном против них. bully
        1. ada
          +2
          4 августа 2024 14:29
          Цитата: Солдатов В.
          Я как бывший помощник капитана скажу что только не бывает на воде, или в море. ...

          good
  12. 0
    31 июля 2024 16:02
    "В 1942 году понимание слабости минно-тральных сил РККФ привело к проектированию тральщиков проекта 253." Уважаемый автор! Точно пр. 253, не опечатка? Он же рейдовый, малый, в горле Белого моря или у Новой Земли в октябре что он сделать сможет с электромагнитным тралом? Может быть 263?
    С июля 1942 г. Наркоматы ВМФ и судостроительной промышленности приняли решение о проектировании базового тральщика проекта 263. Н.Г. Кузнецов утвердил ТТХ нового дизельного тральщика 26.08.1942 г. Запланировали заложить первые корабли в 4 квартале 1942 г. на заводе № 370 (Охтинская верфь, позже "Петрозавод") в Ленинграде. Корабль водоизмещением в 620 т, главные размерения, м: 66,7 х 8,2 х 2,47, экипаж 42 человека, с современным по тому времени тральным вооружением: электромагнитным тралом английского образца с дизель-генераторным питанием, акустическим молоткового типа конструкции ЦКБ-4, параван-тралом марки “К-1”. Также сохранялись механические тралы старых образцов. Наружную обшивку планировали сделать клёпанной, т.к. считали, что электросварка не выдержит близких взрывов мин. При работе над проектом в ЦКБ-17 конструктора рассчитали, что длину корпуса нужно увеличить на 7 м, водоизмещение должно вырасти до 675 т. Из-за высокой трудоёмкости в условиях Блокады проект отложили и в мае 1944 года все работы по нему законсервировали.
    1. +1
      1 августа 2024 16:26
      Цитата: Тестов
      "В 1942 году понимание слабости минно-тральных сил РККФ привело к проектированию тральщиков проекта 253." Уважаемый автор! Точно пр. 253, не опечатка?

      Судя по тому, что в статье описываются дошедшие до железа проекты, опечатки нет - это именно пр. 253.
      Встречал данные, что его начали проектировать аж в июле 1941 г. - как малый ТЩ или морской КАТЩ. Этакое промежуточное звено между ТЩ и КАТЩ.
      Просто слабость минно-тральных сил РККФ была во всём. И если БТЩ флоту просто не хватало,
      то с РТЩ спецпостройки был полный провал. Их у флота не было.
      Причём пр. 253 в исходном виде тоже в дело не пошёл - пришлось перерабатывать под возможности Ленинграда.
      Цитата: Тестов
      Он же рейдовый, малый, в горле Белого моря или у Новой Земли в октябре что он сделать сможет с электромагнитным тралом?

      Это для СФ и ТОФ он рейдовый. А для КБФ "стотонник" был нормальным морским ТЩ. smile
      На Балтике даже разъездные катера в море тралили - в горле Финского залива расчищали противокатерные мины для возможности работы КАТЩ.
      1. +1
        1 августа 2024 18:22
        Alexey RA (Алексей), уважаемый, ДЫК... океанский, почти, СФ РККФ на 22.06.1941 года имел 2 тральщика типа "РТ" из переделанных рыболовных траулеров. Тральщиков специальной постройки не было. Перевод летом 1941 года по ББК с БФ на СФ БТЩ Т-209 и Т-210 не состоялся. За счёт мобилизации рыболовецких траулеров (в тральщики их переоборудовали в Мурманске на судоремонтном заводе НКРП и в Архангельске на "Красной кузнеце"), кораблей и катеров НКВД, и гражданских судов и катеров к 01.01.1942 года СФ имел: 28 тральщиков типа "РТ", 28 катеров-тральщиков и 13 речных тральщиков (буксиры-колёсники)...Если БЫ не британские тральщики "местного эскорта" в 1941-42 годах СФ тихо умер после того, как немцы с эсминцев и с самолётов перекрыли БЫ минами Горло Белого моря, да с ПЛ перекрыли минными банками всё у Новой Земли и заперли Карские ворота да Юшар...
        1. +2
          2 августа 2024 11:49
          Цитата: Тестов
          Если БЫ не британские тральщики "местного эскорта" в 1941-42 годах СФ тихо умер после того, как немцы с эсминцев и с самолётов перекрыли БЫ минами Горло Белого моря, да с ПЛ перекрыли минными банками всё у Новой Земли и заперли Карские ворота да Юшар...

          ПЛО и ПМО СФ времён Великой Отечественной - это вообще тема неблагодатная. Ибо в ней постоянно встречаются либо ленд-лизовские корабли, либо прямые действия групп кораблей Союзников в интересах СФ. wink
          ЕМНИП, в 1945 г. дело дошло до того, что Союзникам пришлось заниматься ОВР главной базы флота, чистя от немецких ПЛ ближайшие подходы к Кольскому заливу. О том, насколько тогда было всё плохо, говорит хотя бы тот факт, что ТР "Томас Дональдсон" с грузом танков и другой техники был потоплен в районе западной оконечности острова Кильдин недалеко от входа в Кольской залив. Сейчас этот ТР служит учебным полигоном АСС СФ и источником техники для музеев.
          1. 0
            6 августа 2024 13:41
            Alexey RA (Алексей), уважаемый, отвечаю с задержкой, только с дачи приехал, был за городом как раз со 02 августа, вот только до интернета добрался. Согласен с Вами на 202%. Мурманск не потеряли в 1941, в том числе, благодаря непосредственной помощи ВМФ и ВВС Великобритании...
            Ну, а весной 1945 года...Кроме "Томаса Дональдсона", который потопила то ли U-716, то ли U-968 и U- 313, был потоплен шлюп британских ВМФ "Лапуинг", который очень быстро ушёл на дно с большей частью команды у мыса Лихой, в тот же день 20 марта 1945 года, в 8 милях от мыса Териберский был ещё торпедирован U-995 транспорт "Хорис Баншелл", но его смогли отбуксировать в Териберку.
            22.04.1945 года из Полярного вышли корабли "отряда 5": минзаг "Аполло", крейсер ПВО "Дидо", ЭМ: "Обидиент", "Оппортьюн", "Оруэлл" для проведения операции "Трэммел" ("Путы") -постановки донных мин против подводных лодок Германии. Им помогали фрегаты, что пришли с конвоем JW-66: "Лох Инш", "Лох Шин", "Коттон", "Гудолл", "Ангуилла". С воздуха отряд прикрывали советские ВВС. За сутки британские корабли выставили 276 мин в районе о. Кильдин - мыс Сеть-Наволок.
            22.04.45 г. около 09 часов у мыса Цып-Наволок U-997 торпедировала наш пароход "Онега" (затонул через 7 минут) и норвежский "Идефьорд" (смогли довести его в Кольский залив и поставили в ремонт).
            29.04 45 г. на Кильдинском плёсе фрегат "Лох Шин" утопил U-307 при выходе в море последнего в войне арктического конвоя RA-66.
            1. +1
              6 августа 2024 16:03
              Цитата: Тестов
              22.04.45 г. около 09 часов у мыса Цып-Наволок U-997 торпедировала наш пароход "Онега" (затонул через 7 минут) и норвежский "Идефьорд" (смогли довести его в Кольский залив и поставили в ремонт).

              Причём оба ТР шли в составе конвоя с довольно мощной охраной, включавшей эскортные флэшдекеры и АМ-ики. Собственно, во всём конвое только эти два ТР и были.
              Из Линахамари в Кольский залив вышел конвой ПК-9 в составе советского транспорта «Онега» и норвежского транспорта «Идефьорд» («Idefjord»), которых охраняли наши 4 эсминца («Карл Либкнехт», «Дерзкий», «Жесткий», «Достойный»), 2 тральщика (Т-115, Т-116), 6 больших охотника (БО-131, БО-215, БО-220, БО-225, БО-227, БО-228) и 4 торпедных катера (ТК-211, ТК-219, ТК-222, ТК-417), а также норвежские 3 тральщика («Кормой», «Тромсой», «Елой») и 1 корвет «Эглантина».
  13. +2
    31 июля 2024 17:01
    Уважаемый автор! Alexey RА (Алексей) про АМики от США уже написал, правда в Кольский залив первые 5 кораблей, получившие на СФ тактические номера с Т-111 по Т-115, пришли 30.10.1943 г. самостоятельно, Т-116 и Т-117 пришли 24.11.1943 г. с конвоем JW-54-A . С конвоем JW-57 в период с 20 по 29.02.1944 г. пришли АМики получившие тактические номера Т-118, 119, 120.
    А СССР спасали в 1941 году и позже на СФ британские тральщики с современным минно-тральным вооружением. Первые тральщики ТАМики ленд-лиза на СФ от Великобритании пришли с конвоем PQ-9/10 18.02.1942 г. и зачислены в состав СФ 14.03.1942 г. как Т-101 и Т-102 (бывшие норвежские китобойцы "Шика" и "Хау", где-то пишут "Хав"). Первые деревянные MMS c конвоем PQ-18 пришли в Архангельск и были зачислены в состав Беломорской военной флотилии 13.11.1942 г. с тактическими номерами Т-108, 109, 110.
    1. +2
      1 августа 2024 10:48
      Цитата: Тестов
      А СССР спасали в 1941 году и позже на СФ британские тральщики с современным минно-тральным вооружением.

      О, спасибо! hi Про MMS я и забыл - а ведь они в справочнике Бережного были.
  14. +3
    31 июля 2024 18:37
    Ждём Максима "Mina" Климова. Ему точно есть, что сказать по существу... Но, думаю, что турбо-патриотов его мнение не порадует. К сожалению, у нас очень большие проблемы с ПМВ даже на концептуальном уровне.
    А на практике Флот демонстрирует на учениях абсолютную неготовность к ведению противоминной борьбы.
    Как правило противоминная борьба сводится на учениях к расстрелу из автопушек макета сорванной штормом донной мины
    1. +2
      1 августа 2024 00:59
      Ждём Максима "Mina" Климова.

      Трудно будет дождаться.
      https://topwar.ru/user/Fizik%20M/

      На Топваре были его статьи о тральщиках.
      https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s-nashimi-tralschikami.html
      https://topwar.ru/156497-chto-ne-tak-s-novejshim-pmk-proekta-12700.html
  15. +1
    31 июля 2024 20:21
    Не могу понять о чем собственно статья! Если об истории минных сил на Балтике, то наверное плюс. А итог то какой? Если того же Климова вспомнить, то нет у нас противоминных средств сегодня. Причем дело даже не в кораблях, тральщиком любое корыто при желании обозвать можно. Нет именно средств траления современных мин. И это крайне плохо! am
  16. +1
    31 июля 2024 21:20
    Я так понимаю, что будет продолжение?
  17. 0
    31 июля 2024 22:23
    Если "кошмар"-зачем устроили подобное?-мы же произвели 90% мин
  18. 0
    1 августа 2024 01:02
    На Товаре были хорошие серьезные статьи о положении дел с тральщиками за авторством Климова. Актуальности не потеряли до сих пор.
    Что не так с нашими тральщиками?

    https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s-nashimi-tralschikami.html
    Что не так с «новейшим» ПМК проекта 12700?

    https://topwar.ru/156497-chto-ne-tak-s-novejshim-pmk-proekta-12700.html
  19. +2
    1 августа 2024 06:04
    Хорошая статья. По крайней мере мне ,как сухопутной крысе понравилась. Ну, добавлю только ,что в своё время удивился . Помните сериал "Подводная одиссея команды Кусто " :? Корпус Калипсо деревянный - это английский тральщик HMS J-826 1942 года постройки . Их после войны распродавали в частные руки .
  20. 0
    3 сентября 2024 21:21
    Думаю, автору статьи будет интересно узнать, что 23 тральщика проекта 264 и 264А (вариант проекта 264 с противоатомной защитой), построенные в период 1957-1963 годов на Средне-Невском судостроительном заводе в п.Понтонный были переданы с флота в морские части погранвойск КГБ СССР и несли службу на Тихом океане в составе КТПО (Краснознаменный Тихоокеанский пограничный округ), а затем и выделившегося из него КПО (Камчатский пограничный округ), на КБФ и КСФ...

    В МЧ ПВ передали также несколько кораблей проекта 254.

    Были следующие модернизации пр. 264 для ПВ:

    Пограничные сторожевые корабли (ПСКР):
    6 единиц от промышленности – Воровский, Дзержинский, Киров, Корунд, Малахит, Менжинский,
    5 единиц от ВМФ – Василий Громов 30.12.1977, Кедров (Т-14) 12.04.1978, Павел Хохряков 6.12.1977, Старший лейтенант Лекарев 10.05.1978, Фёдор Митрофанов 6.12.1977.

    Сторожевые корабли 23.07.1975 – 16 единиц: Василий Громов, Приморский комсомолец (Т-9), Павел Хохряков, Павлин Виноградов, Старший лейтенант Владимиров, Старший лейтенант Лекарев, Тимофей Ульянцев, Фёдор Митрофанов, СКР-91 (Т-71), СКР-102 (Т-161), СКР-119 (Т-14), СКР-122 (Т-15), СКР-125 (Т-22), СКР-132 (Т-4), СКР-137 (Т-5), СКР-140 (Т-250).

    И модернизация в корабли воздушного наблюдения.

    С кораблей при передаче в МЧ ПВ КГБ СССР в 1975 году было снято тральное вооружение.
    Корабли были отнесены к ПСКР 2 ранга и несли службу до конца 1980-х годов.
    Экипаж был сокращен для МЧ ПВ до 71 человека, из них 9 офицеров.
  21. 0
    15 ноября 2024 10:33
    Поэтому рыбаки, ловившие треску в канале, были зачислены в резерв Royal Navy, получили противоминные тралы, форму и денежное содержание военных моряков.

    К сожалению, получение денежного довольствия не сделало рыбаков матросами Королевского флота.
    В Дарданельской операции, попав под обстрел, рыбачки рубили тралы, брали попу в горстку и ... (запрещено правилами ВО) в общем, уплывали восвояси, быстро, быстро.
  22. 0
    15 ноября 2024 10:39
    Слабый чёрный порох,

    Ага! А в ПМВ черный порох почему то стал сильным настолько, что нагличане снаряжали им свои бронебойные снаряды. Дело было не в "силе пороха" и, особенно, не в размере заряда, а в способе воспламенения заряда.
    Взрыватель был один и, в силу того, что порох не детонирует, а горит с весьма невысокой скоростью, заряд просто раскидывало, прежде чем весь порох успевал воспламениться.
    В следующих моделях мин было установлено несколько одновременно срабатывающих воспламенителей.

    Извините, источник вот так легко не назову, может быть МК.
  23. 0
    15 ноября 2024 10:44
    Служба любого сапёра, что морского, что сухопутного, требует от личного состава особых качеств - способности выполнять сложную, требующую полного сосредоточения и большого умственного напряжения работу в условиях высокой, очень высокой опасности.
    Вот он, сверхчеловек!