Филипп II Македонский. Полководец, ставший царем

84
Филипп II Македонский. Полководец, ставший царем
Памятник Филиппу II Македонскому в основанном им городе Битола (Северная Македония)


В предыдущей статье мы немного поговорили о географическом положении и истории Македонского царства, а также о происхождении и молодости отца Александра Великого – царя Филиппа II. Сегодня мы продолжим этот рассказ.



Мать Александра



Александр и Олимпиада, скульптура в Шёнбрунне

Олимпиада была невероятно амбициозна и не менее пассионарна, чем сам Филипп. Вдобавок ко всему она была большой поклонницей оргиастических дионисийских обрядов и держала дома ручных змей. Лукиан пишет, что в Пелле змеи Олимпиады были огромны и «беззлобны»:

«Ели из рук женщин и спали вместе с детьми. Даже, когда на них наступали, змеи не раздражались и, когда их беспокоили, не приходили в ярость; пили молоко из соска, как младенцы».


Олимпиада на римском медальоне времен императора Каракаллы

Тем не менее Филипп, похоже, поначалу испытывал серьёзное влечение к ней: по крайней мере, именно она, единственная из семи его жен (помимо уже упоминавшихся в предыдущей статье , называют еще Никезиполис, Филинну, Меду и Клеопатру), родила не одного ребёнка, а двух – сына Александра и дочь Клеопатру. Забегая вперед, скажем, что именно во время торжеств, посвященных свадьбе Клеопатры и эпирского царя Александра Молоского, и был убит Филипп.

Об Александре Македонском знают все. Но и дочь Олимпиады также была женщиной с характером. Позже, после гибели мужа, она фактически правила Эпиром, потом собиралась выйти замуж за диадоха Пердикку, но тот был убит во время похода против Птолемея.

Как полагают, она была казнена по приказу другого диадоха – Антигона Одноглазого. Александр же, по утверждению Олимпиады, рожден был не от Филиппа, а от Зевса: накануне свадьбы с македонским царём ей приснился сон, будто в её матку ударила молния, и поднявшееся пламя осветило все вокруг. По другой версии, Олимпиада заявила:

«Зевс в образе змея пронзил меня!»

Вот такие необычные эротические сны тревожили юную эпирскую царевну накануне её первой брачной ночи.

Кстати, легенда гласит, что Филипп потерял глаз именно потому, что увидел соблазнение Олимпиады Зевсом.


Джулио Романо. Зевс и Олимпиада. Фреска Палаццо дель Те, Мантуя, между 1526 и 1534 годом. Изображение пришлось немного обрезать: это, конечно, шедевр эпохи позднего Ренессанса, но мало ли какие бывают моралисты?

Вот что пишет Плутарх:

«Однажды Филипп застал свою жену спящей, а рядом с ней растянулась большая ручная змея; и это, как говорят, полностью положило конец его страсти к ней и заставило избегать ее общества».

Он же:

«Нам говорят, что Филипп после этого знамения отправил Хирона из Мегалополя в Дельфы, чтобы посоветоваться там с богом, и что тот принёс оракульский ответ, в котором был совет принести жертву Зевсу Аммону и оказывать этому богу особое почтение: более того, царь предупреждался, что однажды он потеряет зрение того глаза, которым через щель в полуоткрытой двери он видел бога, общающегося с его женой в виде змеи».

Царь потерял глаз через год после рождения Александра – во время осады Метоны в 355–354 годах до н. э.


Филипп II фильме «Александр», 2004 г.

Кстати, обратите внимание: на этом кадре корона на голове Филиппа похожа на ту, что нашли в одной из гробниц близ города Вергина (о них поговорим в другой статье):


Между прочим, божественное происхождение потом приписали себе и два диадоха Александра. Воцарившийся в Египте Птолемей утверждал, что является потомком Диониса.

А Селевк Никатор заявил, что родился от Аполлона, который якобы, опять-таки, во сне овладел его матерью Лаодикой, а потом подарил ей перстень с изображением якоря. Доказательством назывались похожие на якорь родимые пятна на теле Селевка, его детей и внуков. Однако надо отметить, что города в своем государстве Селевк все же называл в честь настоящего отца – Антиохиями, а не Аполлониями.

Вернёмся к Олимпиаде и отметим, что родившегося на фоне столь ярких и необычных эротических фантазий сына Александра она воспитала соответственно его «божественному происхождению».


Олимпиада и Александр, кадр фильма 2004 г.

Первые успехи Филиппа


Итак, став после гибели старших братьев регентом Македонского царства, Филипп сразу же одержал победы над иллирийцами и пэонами. А затем, в 357 году до н. э., он пообещал афинянам, которые вели тяжелую Союзническую войну, захватить для них Амфиополь – важнейший портовый город фракийского побережья. Амфиополь он действительно взял (а заодно и остров Фасос), однако отдавать его Афинам даже и не думал, оставил себе – ведь у Македонии в то время не было ни одной хорошей гавани.

Весной 356 года до н. э. после захвата крепости Кренид новый правитель Македонии получил контроль над золотыми рудниками Пангейских гор, доходы от которых доходили до тысячи талантов в год. Теперь Филипп смог позволить себе чеканку не только серебряных монет, но и золотых статеров, которые он в подражание персидским дарикам назвал филиппами.


Золотой статер Филиппа Македонского с традиционным для македонских царей изображением головы Геракла


Серебряная тетрадрахма Филиппа II

Теперь можно было начинать строить новую Македонию – сильную и авторитетную, укреплять центральную власть, реорганизовывать армию, создавать собственный флот. Тем более что Афины значительно ослабли, проиграв в 355 году до н. э. ту самую Союзническую войну.

Восшествие на трон


Судьба благоволила Филиппу: в конце июня 356 года до н. э. он захватил Потидею и получил сразу три счастливых известия: крупную победу над иллирийцами одержал его полководец Парменион, принадлежавший Филиппу конь обошел всех во время забега на Олимпийских играх и самое главное – родился долгожданный наследник Александр. Прорицатели объявили, что сын, появившийся на свет в день тройной победы, будет непобедим.

А позже выяснилось, что в день рождения Александра Геростратом был подожжен храм Артемиды Эфесской – и местные жрецы пришли к выводу, что в мире произошло событие, которое станет большой бедой для всей Азии. В Македонии и Греции потом говорили, что Артемида не смогла защитить свой храм потому, что присутствовала при родах Олимпиады.

Вернувшись в Пеллу, Филипп убедил племянника отречься от власти. Учитывая традиционно сложные и отнюдь не идиллические взаимоотношения членов династии Аргеадов, можно предположить, что разговор дяди и племянника проходил примерно так:


Отредактированный мною кадр советского фильма «Королевство кривых зеркал»

Войско провозгласило Филиппа царём, и все были счастливы (по крайней мере, старательно изображали радостное выражение лица). Всё шло так хорошо, что Филипп даже испугался зависти богов, и в сентябре того года сказал, что надо бы судьбе послать ему некоторое количество неприятностей – чтобы уравновесить успехи. Как говорится, напросился – через год во время осады Метоны потерял глаз. Впрочем, мы помним, что, согласно легенде, потеря глаза стала наказанием за то, что Филипп увидел соблазнение своей жены Зевсом в образе змея.

В 356 году до н. э. произошло еще одно событие: против персидского царя Артасеркса III восстал сатрап Геллеспонтской Фригии Артабаз.


Изображение Артабаза на золотом статере 356 года до г. э.

Потерпев поражение, он нашел приют в македонской Пелле. Вместе с ним здесь оказалась и его малолетняя дочь Барсина, которой суждено было стать возлюбленной Александра и родить от него сына. Но о ней мы поговорим чуть позже.

Новая армия Македонского царства


В Греции в то время во время войны ударную силу армий всех полисов составляли отряды наёмников, которые, кстати, без всяких угрызений совести поступали на службу и к персидским царям или сатрапам. Более того, греческие наемники находились в армии Дария III и сражались против войск Александра Македонского. Женой двух командующих греческими контингентами Дария – Ментора, а затем его брата Мемнона, стала упоминавшаяся выше Барсина, дочь Артабаза.


Мемнон (сидит) и Барсина в фильме «Александр Македонский», 1956 г.

Позже она стала подругой молодого македонского царя, и Плутарх утверждает, что тот так увлекся ею, что до знакомства с Роксаной, «не знал ни одной другой женщины».


Барсина и Александр в том же фильме. В роли завоевателя – Ричард Бертон (который через 7 лет сыграет Марка Антония в знаменитом и гораздо более известном фильме жанра «Пеплум» – «Клеопатра»)

Александр, кстати, если верить Квинту Курцию Руфу, считал, что лишь Мемнону под силу воспрепятствовать его планам. Диодор Сицилийский оценивал советы этого родосского грека об использовании «тактики выжженной земли», как «превосходные», а упоминавшийся выше Квинт Курций Руф называл их «спасительным планом» для персов.

Заканчивая рассказ о Менторе и Мемноне, сообщим, что Ментор умер в 340 году до н. э., его дочь позже стала женой друга Александра Македонского Неарха. Мемнон умер в 333 году до н. э. от какой-то болезни на острове Лесбос – во время осады города Митилены. А в 309 году до н. э. по приказу диадоха Полиперхона была убита Барсина – вдова братьев и возлюбленная Александра. Вместе с ней убили и сына Геракла, рожденного ею от великого македонского царя.

Но вернемся к македонской армии, существовавшей на момент прихода к власти Филиппа.


Македонские воины на фреске из гробницы в Агиос Афанасиос близ Фессалоник, IV в. до н. э.

Она состояла из местных жителей – свободных, но несущих воинскую повинность. Пехотные подразделения и в Греции, и в Македонии назывались фалангами, но македонские фаланги были непохожи на греческие построением и вооружением. Да и фиванская фаланга Эпаминонда по своему строю уже отличалась от традиционной греческой.

Старший брат Филиппа Александр успел создать гвардейское пехотное соединение, Филипп реорганизовал его – и фактически создал ту самую знаменитую и непобедимую македонскую фалангу. Каждый воин этой фаланги получали одинаковое вооружение – шлем, кожаный панцирь, небольшой круглый щит, короткий меч и свое главное оружие – копье (сариссу), длина которого (пять с половиной метров) в два раза превышала длину обычных пехотных копий.

Македонская фаланга строилась в 16 рядов, первые шесть держали копьё двумя руками, направляя его в сторону врага: первый ряд – перед собой, других пяти – располагали его на плече впереди стоящего товарища.

Воины других 11 рядов держали копья, направленными вверх, в ходе битвы они пополняли ряды павших или раненых, а если противник подходил сзади, последние восемь рядов поворачивались спиной к передним рядам – фалангу тогда сравнивали с каким-то ощетинившимся зверем. А с флангов ее прикрывали отряды легкой пехоты, воины которой были вооружены коротким мечом, небольшим щитом и дротиками.


Македонская фаланга в фильме «Александр», 2004 г.

Слабым местом фаланги было то, что на пересечённой местности её строй нарушался, и 22 июня 168 года до н. э. у города Пидна, где сошлись в последней битве войска царя Персея и римского полководца Эмилия Павла, это стало причиной рокового поражения македонцев.

Первый удар фаланги тогда был поистине сокрушающим, Плутарх, ссылаясь на рассказы самого Эмилия Павла, пишет, что тот «никогда в жизни не видел ничего более страшного и потому ощутил испуг и замешательство», и даже разорвал на себе тунику.

Однако далее фаланга ступила на пересеченную местность, строй нарушился, и римляне атаковали ее в местах разрывов. А прикрывавшие фалангу отряды лёгкой пехоты македонцев и фракийцев были обращены в бегство атакой боевых слонов, что дало возможность ударить во фланг.

Другой недостаток фаланги – её медленное движение, не был критическим.

Первоначальная численность пехотных частей Филиппа II составляла 10 тысяч человек, потом он довёл её до 30 тысяч.

А из молодых представителей родоплеменной знати Филипп создал элитное кавалерийское подразделение гетайров (друзей или даже сотрапезников), из числа которых выбирались 8 телохранителей царя.

Некоторые считают гетайров также и заложниками высокого ранга – их вздыхавшие о прежних вольных полунезависимых временах отцы, осознав, что сыновья и наследники находятся в полном распоряжении крутого царя Филиппа, сразу начинали вести себя спокойнее.

Командиры гетайров были также и советниками Филиппа, а потом – и его сына Александра, а во время войны составляли штаб македонских царей.

Македонские лошади не отличались статью, но были скрещены с персидскими конями, что позволило вывести новую боевую породу.

Судя по изображениям на Сидонском саркофаге, македонцы не пользовались седлами и стременами, и потому не могли наносить таранные удары тяжелыми копьями, как рыцари Средних веков, копья их всадников были короткими и легкими. Так же, как и воины фаланги, македонские кавалеристы при Филиппе II получили одинаковое вооружение: помимо копья, им выдавались шлем, металлический панцирь, меч и дротики.

Численность первого отряда гетайров составляла 800 человек, в дальнейшем их число значительно увеличилось.

Корпус гетайров делился на илы по 200 всадников в каждой, та из ил, что стояла крайней справа, называлась «царской», имела двойную численность, её командиром был сам царь. Отличительным признаком гетайров, подчеркивающим их знатность, стала хламида – золотисто-жёлтый плащ с пурпурной полосой на краю, которая подчёркивала их знатность.

Сам Филипп тоже от мечей и стрел не прятался и, по свидетельству Демосфена, на различных войнах получил четыре ранения – в глаз, руку, ключицу и ногу. Этот же автор писал о нем:

«Следил ли кто-нибудь из вас за успехами Филиппа, проследил ли его путь от слабости к мощи? Сначала он захватывает Амфиполис, потом Пидну, потом Потидею. После этого наступает черед Метона, после чего он совершает поход на Фессалию… а затем – на Фракию, низложив местных властителей и назначив на их место своих людей. После этого он ненадолго заболел, но сразу по выздоровлении отправился походом на Олинф. Это не считая нескольких мелких войн в Иллирии, Пэонии и с царем Аррибом».

Подумал Филипп II и о снаряжении своей армии осадными орудиями, которую оснастил баллистами (под небольшим углом они бросали стрелы), катапультами (метали камни и бревна под углом 45 градусов) и подвижными деревянными башнями на колесах. Такие башни строились непосредственно перед осажденным городом, на первом этаже помещали таран, на верхних – метательные орудия. От огня эти башни были защищены черепицей, верхний этаж покрывался сырыми кожами.

Более того, все эти орудия обслуживались отдельным соединением специально обученных «инженеров» и «артиллеристов» (Александр, кстати, потом стал использовать некоторые из таких орудий в качестве полевых, используя в горах или во время переправ через реки).
Но если можно было подкупить командира гарнизона какого-то города, то денег Филипп не жалел и говорил, что «осел, нагруженный золотом, возьмет любую крепость».

Согласно легенде, такой способ ведения войны ему посоветовала дельфийская пифия, дав оракул:

«Сражайся серебряными копьями и ты везде победишь».

Но не доверял людям, готовым брать деньги. Узнав о том, что его сын Александр пытался подкупить некоторых македонян, он писал ему:

«Откуда появилась у тебя ложная мысль, что можно обрести верных друзей среди тех, чью привязанность ты купил за деньги?»

В следующей статье мы продолжим рассказ о Филиппе II, посмотрим, как отзывались о нем античные авторы, поговорим о его отношениях с сыном Александром.
84 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    2 августа 2024 06:29
    Мне вот всегда были не понятны несколько вещей. Как это македонцы, обитатели ни фига не равнинного ландшафта, умудрились создать строй, категорически не пригодный к действиям на пересеченной местности? Чем им помогала такая фаланга в битвах со своими основными противниками на ранней стадии - всякими там фракийцами и прочими горцами? Ведь те были классической лёгкой пехотой, правильного боя не признававшей в принципе?

    И по самой фаланге. Такой штукой как описываемая сарисса - орудовать судя по всему никак нельзя, можно банально держать её перед собой. Активно ею не работая, в отличие от классического греческого дори. Ну вот выставил ты такого ежа - и что дальше? Что мешает противнику тогда тупо сариссу сбить, например навалившись на неё щитом? А гоплон весит не мало.. Да и смысл такого ежа против фаланги - гоплон и размеров не малых, защищая приличную площадь, не зря почти на всех изображениях воины в фаланге держат копья над плечом, пытаясь уколоть противника сверху, над его щитом. А как тогда использовать сариссу? Да и ёж получается слоеным - ну не могли же сариссы у разных рядов быть разного размера - тогда не получится подменять первые ряды из глубины..

    В общем - то ли дошедшие до нас описания македонской фаланги ни фига не верны, то ли мы чего-то не понимаем..

    Могут сказать - а как же средневековые швейцарские баталии и испанские терции? Да - но они-то были созданны для противодействия в основном тяжёлой рыцарской кавалерии! И - прикрытия аркебузиров, ведущих дистанционный бой. Совсем другая тактика, другой и противник..
    1. +1
      2 августа 2024 07:58
      Такой штукой как описываемая сарисса - орудовать судя по всему никак нельзя, можно банально держать её перед собой
      Признаться, мне этот вопрос тоже интересен. Толпа людей с длинными копьями, которые только могут, что не подпускать к себе пехоту с кавалерией
      1. +1
        2 августа 2024 08:11
        То-то и оно, отсутствует поражающий фактор. В виде стрелков. Или активно действующей тяжелой пехоты, вроде легионов. Опять же - а если противник не желает тупо переть на стену копий, банально забрасывая её железяками из далека? Да - существовала и ударная составляющая в виде кавалерии, тех же гетайров, но было ли её достаточно для уверенной победы? Ведь при тех же Гавгамелах - все висело на волоске! Стоило Дарию не свалить, а задержать конницу Александра ещё хотя бы на пол часа, и левый фланг Пармениона был бы стопудово смят, со всеми из этого для фаланги вытекающими... А связать кавалерию в пехотной массе не так уж и трудно, тем более гетайры - отнюдь не катафракты и не рыцари по вооружению...
    2. +3
      2 августа 2024 08:12
      Цитата: paul3390
      Да и ёж получается слоеным - ну не могли же сариссы у разных рядов быть разного размера - тогда не получится подменять первые ряды из глубины..


      Сарисса - скорее пика, чем копье. Насколько я знаю, фаланга сначала шла медленным шагом, потом быстрым, а перед самым ударом переходила на бег, и именно этот первый удар с разбега был страшен, зачастую он был единственным - противник ломал строй, а это означало конец.

      По поводу сомнений о тактике применения таких пик, на мой взгляд, следует посмотреть на их применение гораздо позднее, в средние века, когда их активно использовали швейцарцы, ландскнехты, испанцы - да и все подряд. До широкого применения огнестрельного оружия "баталии" пикинеров были практически непобедимы. Возможно, применение этих пик не сильно отличалось от применения сариссофорами своих сарисс.
      1. +1
        2 августа 2024 08:24
        Решительно не представляю перешедшие на бег и сохраняющие строй 16 шеренг.... Да ещё держа двумя руками здоровенный дрын, просунутый между впереди бегущими.. Да и какой может быть монолитный удар, если у всех шеренг пики одинаковой длинны?

        Баталии и терции были непобедимы до широкого распространения полевой артиллерии. Огнестрельное же ручное оружие - как раз и было основной силой терции. Пикинеры - в основном всего лишь обеспечивали защиту стрелков от тяжёлой кавалерии.

        А вот когда плотные построения научились из далека крошить артиллерией... А затем Морицу Оранскому пришла мысль противопоставить терции просто гораздо большее количество стрелков.. Но - это стало возможным только после изобретения штыка, которым хоть как-то можно было попытаться отбиться от кавалерии.

        Что до швейцарской баталии - да, они практиковали атакующий стиль. Но они никогда и не использовали пики такой длинны как те же сариссы! Уже вторые линии были с алебардами. К тому же - держать строй при атаке плотной коробкой явно проще, чем длинными шеренгами. Мне так кажется..
        1. +2
          2 августа 2024 10:41
          Маурис Ван Оранье резко умеьшил количество шеренг -- т.е. изобрел линейную тактику, а до изобретения байонета оставалось более 70 лет. До этого приходилось как-то извращаться со сложными перестроениями.
        2. +2
          2 августа 2024 10:46
          Цитата: paul3390
          Решительно не представляю перешедшие на бег и сохраняющие строй 16 шеренг....


          Я бы тоже не сумел, но я, например, не могу понять, как из обычного лука можно во что- попасть, но вот попадали же. Возможно, македонская фаланга и не бежала перед ударом (не помню, под рукой нет источника), но то был именно удар.

          Баталии и терции были непобедимы до широкого распространения полевой артиллерии.


          Я говорил только о баталиях ДО применения огнестрельного оружия. Насколько я помню историю, именно испанская пехота, вооруженная ручным огнестрельным оружием положило конец господству баталий, то есть, терции победили баталии. Полевая артиллерия тогда была еще очень примитивна, ее огонь не массировался.

          К сожалению, нет под рукой нужной книги, на память не помню, когда швейцарцы начали терпеть поражения от испанцев именно из за огня аркебуз.

          "Но они никогда и не использовали пики такой длинны как те же сариссы! Уже вторые линии были с алебардами."

          Насколько я помню, третья была с алебардами. Однако пики у них были тоже весьма длинными, три метра и более.

          Цитата: paul3390
          К тому же - держать строй при атаке плотной коробкой явно проще, чем длинными шеренгами


          Конечно, проще - в чем и была слабость фаланги, потеря строя.
          1. vet
            +3
            2 августа 2024 10:48
            Думаю, что воинов фаланги дрессировали почище, чем гренадер Фридриха II, и все движения и маневры перестроения доводились до автоматизма. Ведь армия при Филиппе, как я понял, стала профессиональной.
            1. +2
              2 августа 2024 12:44
              Цитата: vet
              Думаю, что воинов фаланги дрессировали почище, чем гренадер Фридриха II, и все движения и маневры перестроения доводились до автоматизма. Ведь армия при Филиппе, как я понял, стала профессиональной.


              Возможно, но я нигде не видел упоминания о тренировках или тренировочных лагерях.
              1. +3
                2 августа 2024 13:46
                "Анабасис" Ксенофонта вам в помощь, там очень четко описано, как сариссоры даже на прием пищи ходили строем, и в ногу, причем без задачи ритма флейтами, а маневры совершали приказом офицера не повышающего голос. Касательно же того, как задние ряды орудовали сариссой - выше многие спрашивали - то и тут всё элементарно, и многократно описано в письменных источниках: во-первых, она была с баллансиром, во-вторых - висела на регулируемом ремне на плече, и руками только направлялась. Заодно, это к вопросу о том, как пехотинец держал на плече многометровые пики. Они были весьма гибкими, потому что были еще и сочлененными, через втулки.

                Единственный ляп, который заметил в описании, касается кожаного панциря. Всё-таки в македонской фаланге преобладали линотораксы; они были несколько легче. Ну и про короткие мечи у "легкой пехоты, прикрывающей фланги" - тоже улыбнуло; как раз у пельтастов меч был длиннее раза в полтора-два, чем у гоплитов в фаланге.
                1. +1
                  2 августа 2024 16:10
                  Цитата: AllBiBek
                  "Анабасис" Ксенофонта вам в помощь, там очень четко описано, как сариссоры даже на прием пищи ходили строем, и в ногу, причем без задачи ритма флейтами, а маневры совершали приказом офицера не повышающего голос.


                  Спасибо, читал. Только это были наемники и не македонцы. Впрочем, Вы правы, тренироваться можно везде, было бы желание.
    3. vet
      +1
      2 августа 2024 08:14
      Вы, наверное, один из немногих, кто усомнился в боевой мощи македонской фаланги. свидетельств ее эффективности хоть отбавляй.
      1. +1
        2 августа 2024 08:33
        Я не сомневаюсь в её боевой мощи - я сомневаюсь в описаниях её организации и применения... К тому же - если уж так судить, то ещё задолго до меня в мощи усомнились римляне, трижды ударно македонскую фалангу разгромив..
      2. -1
        2 августа 2024 08:56
        свидетельств ее эффективности хоть отбавляй
        Нет свидетельств тактики ведения ею боя. Нет свидетельств ее управления. Что будет, если один или два человека в фаланге полностью потеряют боеспособность? А если будет убит командир, не превратится ли фаланга в неуправляемое стадо?
        1. +3
          2 августа 2024 13:46
          "Анабасис" прочитайте, и будет вам счастье.
    4. +3
      2 августа 2024 08:18
      Как раз в горах то самое то, перекрыл всю ширину долины и порядок.
      1. +1
        2 августа 2024 08:36
        Угу - так себе и представляю эту картину.. Стоит это в горном проходе намертво фаланга, а по склонам сидят горцы, попивая винцо и заедая шашлыком, в перерывах лениво кидаясь в неё сверху всякой острой и тяжёлой пакостью... Что вы им в ответ сделаете-то со всеми этими пиками?

        Ну зачем лёгкой пехоте - лезть дуром прямо на копья-то?? Ну перекрыли долину - и что дальше? Долго так простоите? И какой смысл в этом стоянии?
        1. +3
          2 августа 2024 08:56
          Дерутся они за долину, а не за гору и у македонцев своей лёгкой пехоты хватало, описаний действий Александра в горах достаточно, всё очень гибко и по ситуации.
          Условно фланга неторопливо наступает, а в это время отборные отряда заходят во фланг и тыл.
          И опять же 16 рядов это очень глубокий строй скорее всего он именно для действий в узостях.
          1. 0
            2 августа 2024 09:08
            Да? Эпаминонд свой строй тоже для боя в горах придумал?

            Можно примеры описаний действий Александра в горах именно фалангой? В ответ - я вам приведу римские описания того, что с ней происходит когда она попадает на пересечённую местность. У них был приличный опыт на эту тему.

            Что значит - дерутся? Сколько вы там в долине фалангу в строю держать будете? День? Два? Что дальше? А вот как действует лёгкая пехота против даже ощутимо более манёвренной спартанской фаланги - ещё Ификрат при Лехее предельно чётко показал.. Конница же, которой можно парировать пельтастов и прочих стрелков, в горно-холмистой местности как-то тоже не торт...

            Я всё это собственно к чему - ну не было македонцам смысла создавать ту конструкцию, которую у нас описывают в историографии как македонскую фалангу. Либо были какие-то неизвестные нам причины, либо выглядела и применялась она совсем нет так, как мы её себе сейчас представляем..
            1. +2
              2 августа 2024 13:11
              Можно примеры описаний действий Александра в горах именно фалангой?

              Недавно же было
              https://topwar.ru/245472-balkanskaja-kampanija-aleksandra-makedonskogo-335-g-do-nje.html
  2. +4
    2 августа 2024 07:06
    Спасибо Валерий!
    Из статьи…
    Македонская фаланга строилась в 16 рядов, первые шесть держали копьё двумя руками, направляя его в сторону врага: первый ряд – перед собой, других пяти – располагали его на плече впереди стоящего товарища.
    Воины других 11 рядов держали копья, направленными вверх, в ходе битвы они пополняли ряды павших или раненых, а если противник подходил сзади, последние восемь рядов поворачивались спиной к передним рядам – фалангу тогда сравнивали с каким-то ощетинившимся зверем.

    Где ошибка 16 минус 6 равно 10, а не 11.
    Почему, лицом к врагу разворачивалось 8 рядов, а не 6 которые могли создать строй? Впрочем последнее к Плутарху, а не Автору.
    Каждый воин этой фаланги получали одинаковое вооружение – шлем, кожаный панцирь, небольшой круглый щит, короткий меч и свое главное оружие – копье (сариссу), длина которого (пять с половиной метров) в два раза превышала длину обычных пехотных копий.

    В отечественной историографии сложилось утверждение, что копья македонских фалангитов были переменной длины. Первый ряд - с обыкновенными 2,7-3 метровыми сариссами и только со второго 5,5 метровыми). Отдельного отступления в описании вооружения гоплита времен Филиппа II требует щит (пельта), который был меньше традиционного греческого асписа (голлона) и имел металическую бронзовую поверхность и слабую выпуклость. Находки времени войн Диадохов подтверждают, что диаметр щита не превышал 75 см, а в ряде случаев был еще меньше 60 см. Хотя последние могли принадлежать всадникам. Ну самое главное - это способ ношения пельта в бою - на ремне, что позволяло держать сариссу двумя руками.
    Ниже отличие асписа эллпды от пельта македонца.
    1. +1
      2 августа 2024 08:14
      Цитата: Коте пане Коханка
      В отечественной историографии сложилось утверждение, что копья македонских фалангитов были переменной длины.


      По поводу разной длинны сарисс я встречал также и критику таких утверждений, которая основывалась на трудностях в снабжении и управлении разношерстным оружием.

      Темна вода во облацех...
      1. +2
        2 августа 2024 13:50
        Они на втулках были, сегменты добавлялись и убавлялись. Еще там был баллансир, который в случае чего снимался. И регулируемый ремень, для того чтобы в руках не держать весь бой. Не считайте элленов совсем уж тупыми.
        1. +1
          2 августа 2024 14:54
          1. Вроде регулируемый ремень был на щите. Откуда информация, что ремень был на сариссе?
          2. "Балансир" это острый вток. "Мог сниматься " это разве что догадка и с ним много неясностей- категорически не способствует активной работе копьем в силу остроты и опасности для задней шеренги.
          3. "Втулки"- одна гипотетическая втулка - находка Андроникоса в Вергине. Реконструированные копья с такой втулкой изгибаются дугой, что опять таки снижает возможность активной работы.
          4. Немецкие реконструкторы получили приемлемые результаты с древком 4 см, но сами говорят , что это противоречит находкам в Вергине- они больше соответствуют древку 3 см. Плюс они уменьшили длину сариссы до 5 м. Это на 0.5-1 м меньше античных источников.
          https://hetairoi.de/en/the-sarissa-experiment

          Не так давно с сариссами экпериментировал Спирос Бакас. Но не нашел пока публикацию результатов. Может сподоблюсь написать ему.

          Короче куча непоняток с этой сариссой, хотя ударяться в нигилизм конечно же не стоит.
          1. +1
            2 августа 2024 18:48
            Плюс они уменьшили длину сариссы до 5 м. Это на 0.5-1 м меньше античных источников.

            Более поздний аналог македонской фаланги применяли византийцы, копья были еще короче - 4 метра.
            1. 0
              2 августа 2024 19:08
              Не разбираюсь в византийских армиях и не помню чтобы у них были сколько-нибудь длинные пики.
              Швейцарские пики из Золотурна примерно пять метров. Роберт Брюс требовал от ополченцев пику в 13 футов-4 метра.
              Реконструкции средневековых пик прочные, надёжные и допускают активную работу и даже элементы фехтования.
              Реконструкции македонских сарисс с соединительной муфтой буквально свисают вниз и реконструктор еле идёт.
        2. +2
          2 августа 2024 16:12
          Цитата: AllBiBek
          Они на втулках были, сегменты добавлялись и убавлялись. Еще там был баллансир, который в случае чего снимался. И регулируемый ремень, для того чтобы в руках не держать весь бой. Не считайте элленов совсем уж тупыми.


          Очень интересное добавление, я не читал нигде такого. Источник не подскажете?
    2. +1
      2 августа 2024 08:41
      Если сариссы были разной длины - как тогда подменять погибших, раненных да и просто уставших бойцов из задних шеренг? Оружие-то разное... Да и представьте себе - проход в первые ряды плотного строя из задних, держа в обеих руках 5-и метровый дрын...
      1. +2
        2 августа 2024 10:51
        Цитата: paul3390
        Если сариссы были разной длины - как тогда подменять погибших, раненных да и просто уставших бойцов из задних шеренг? Оружие-то разное... Да и представьте себе - проход в первые ряды плотного строя из задних, держа в обеих руках 5-и метровый дрын...


        Вот и я думаю, что с пиками разной длинны было бы больше проблем, чем практической выгоды. Скорее, в одной фаланге они были одной длины.

        Правда, есть вариант, что длина сариссы не была четко оговоренной, все-таки древний мир, и пики могли по факту отличаться по длине просто ввиду технологических трудностей изготовления (может, пики изготавливались в разных местах, а эталона длины могло и не существовать). :) Тогда вперед могли ставить тех. у кого пики покороче, но это, конечно, только домыслы.
        1. +1
          2 августа 2024 19:03
          Правда, есть вариант, что длина сариссы не была четко оговоренной, все-таки древний мир, и пики могли по факту отличаться по длине просто ввиду технологических трудностей изготовления (может, пики изготавливались в разных местах, а эталона длины могло и не существовать). :)

          Система и унификация античного мира поражает. В македонской армии щит, шлем и копье выдавалось государством. В других полисах вооружение оговаривалось обычаем или законом. Приведу характерный пример. Гребец поступая на корабль имел свое весло и ремень. Таким образом весло было максимально унифицировано.
          Теперь строю. Независимо фаланга или манипулярный строй легиона, первая шеренга новички, вторая зрелые и третья опытные. Хотя имели случаи и наоборот, но они были исключением, а не правилом!
  3. +2
    2 августа 2024 08:05
    Спасибо Автору, очень интересно было читать. Гоплиты, фаланга, Эллада - все это безумно интересно.

    Вспомнился лаконизм, когда Александр потребовал считать себя богом. Спартанцы ответили в своей манере, была эта фраза почтительной, издевательской или имела много смыслов, судить не берусь:

    "Если Александр хочет быть богом, пусть будет".
  4. vet
    +2
    2 августа 2024 08:42
    Очень интересна история Барсины. Печальная судьба - вначале в изгнании с отцом. потом убили двух мужей, Александр, возможно, взял ее насильно. А потом, из-за того, что родила от Александра, его же дружки и убили - вместе с сыном.
  5. +1
    2 августа 2024 09:09
    Цитата: paul3390
    И по самой фаланге. Такой штукой как описываемая сарисса - орудовать судя по всему никак нельзя, можно банально держать её перед собой. Активно ею не работая,


    Гм. А я читал, что сариссой именно работали, нанося удары, совершая поступательно-возвратные движения. Правда я не понял, если древко сариссы держать двумя руками, то как держать щит? И почему щит - небольшой?
    По мне так разумнее было оснастить передний ряд воинов большими щитами с вырезами: сбоку и в верхней части. Древки копий помещать в эти вырезы, чтобы не держать на весу для облегчения работы.
    И опять же: почему лишь передний ряд держал копья перед собой? Логичнее было, чтобы держали первые 2-3 ряда. И, конечно, задним было бы рациональнее ложить свои сариссы не на плечи передних, а в вырезы их щитов. Попробуй поорудуй таким копьем, когда у тебя на плечах три (или даже более) жерди елозят туда сюда.
    Зачем нужна была такая глубина строя - ХЗ, хватило бы 4 рядов. Передние 2 ряда наносят удары на высоте пояса, задние 2 ряда - на уровне плеча. Двойная щетина копий, которые наносят синхронные удары.
    Когда по тебе бьют 4 сариссы, причем по разным частям тела - их удары парировать уже было бы невозможно.
    Пригнуть наконечники щитами - вряд ли получится. Одно копье пригнул - открылся сам, другое/другие нанесет смертельный удар.
    То же самое - если попытаться обрубить мечом наконечник.
    1. 0
      2 августа 2024 10:55
      Цитата: Illanatol
      . Правда я не понял, если древко сариссы держать двумя руками, то как держать щит? И почему щит - небольшой?


      Насколько я помню, щит на ремешках крепился на левую руку, кисть не задействовалась, и именно поэтому он был небольшой, чтобы можно было его не держать при работе сариссы. Если же сариссу приходилось бросать, тогда жит брали обычным образом в левую руку.
  6. +2
    2 августа 2024 09:17
    Спасибо автору за иллюстрацию.
    Интересно,монеты чеканили сиз предварительно нагретой полосы или из холодной,а может оливкой в форму и последующей запрессовкой?
    Надо отдать должное древним художникам,конструкторам,технологам и рабочим-натуралистичность и качество исполнения монет достаточно высокое.
  7. 0
    2 августа 2024 09:19
    Цитата: paul3390
    Если сариссы были разной длины - как тогда подменять погибших, раненных да и просто уставших бойцов из задних шеренг? Оружие-то разное... Да и представьте себе - проход в первые ряды плотного строя из задних, держа в обеих руках 5-и метровый дрын...


    А откуда инфа, что они разной длины? Я никогда такого не встречал.
    Строй, возможно, не был слишком плотным. Ряды сменялись не только из-за потерь - потери были небольшие. Просто воины, которые реально работали этими копьями, быстро уставали, нужна была замена свежими.
    Проход в передние ряды не был слишком сложен - копье просто держали вертикально, тогда можно пройти через строй.
    Главным недостатком такой фаланги было невозможность изменить направление атаки. Фаланга геометрически представляла вытянутый прямоугольник. Развернуть такой строй на 90 градусов - та еще проблема. Можно было, конечно, развернуть самих воинов (сариссы в вертикальное положение, разворот на 90 градусов), но тогда фронт будет совсем узким (шеренга из 16 воинов - слишком мало, фланги будут слишком длинные и особо уязвимые). Слабым местом фаланги были именно фланги, поэтому от полководца требовалось особое умение управлять фалангами на поле боя.
    В случае атаки с тыла фаланга еще могла себя защитить, но начисто лишалась возможности к движению на поле боя, что - существенный недостаток.
    1. 0
      2 августа 2024 11:14
      Цитата: Illanatol
      Главным недостатком такой фаланги было невозможность изменить направление атаки.


      Это был недостаток не только фаланги.

      Меня всегда удивляло, что попавшие в окружение легионы при Каннах не сделали попытки прорваться, военачальники и многие римляне покончили собой, но вот организованно, в боевых порядках, прорваться не пытались.

      Я нашел интересное объяснение, с которым не могу спорить - не было предусмотрено таких маневров, не было таких команд, чтобы развернуть часть армии, другую часть оставить в качестве прикрытия и т.д. То есть, дело не столько в самом строе, но и в тогдашней, древней, системе управления.
      1. vet
        +1
        2 августа 2024 11:19
        А, может, не было таких команд, потому что легионеры тех лет просто не могли их выполнить? Ведь это была непрофессиональная армия - набирали легионы по мере необходимости из свободных граждан, и даже оружие не давали - с собой его новобранцы приносили. Едва успевали обучить просто строй держать, куда уж до сложных маневров.
    2. 0
      2 августа 2024 14:26
      было невозможность изменить направление атаки

      Ну - спартанскую например фалангу Агис в первой битве при Мантинее таки развернуть сумел...
  8. +1
    2 августа 2024 09:22
    Цитата: paul3390
    Мне вот всегда были не понятны несколько вещей. Как это македонцы, обитатели ни фига не равнинного ландшафта, умудрились создать строй, категорически не пригодный к действиям на пересеченной местности? Чем им помогала такая фаланга в битвах со своими основными противниками на ранней стадии - всякими там фракийцами и прочими горцами? Ведь те были классической лёгкой пехотой, правильного боя не признававшей в принципе?

    Строй не приспособленный к действию на пересеченки создали не македонцы, а позднейшие историки-люди примитивные,архивные черви не знакомые с реалиями жизни.Такая же история и легионом.
  9. +1
    2 августа 2024 09:25
    Цитата: Cartalon
    Как раз в горах то самое то, перекрыл всю ширину долины и порядок.


    Для обороны, аки "Леонид и 300 спартанцев" - порядок. Но чтобы победить, нужны более активные действия верно? Как эта фаланга наступать будет? Ширина долины (вернее, ущелья) - величина не постоянная, поверхность тоже может быть неровной.
    Использовать в гористой местности (особенно в незнакомой) плотное построение - идея так себе. Горцы могут вызвать обвал и тогда останется трупы собирать...
  10. +2
    2 августа 2024 09:31
    Цитата: paul3390
    Что до швейцарской баталии - да, они практиковали атакующий стиль. Но они никогда и не использовали пики такой длинны как те же сариссы! Уже вторые линии были с алебардами. К тому же - держать строй при атаке плотной коробкой явно проще, чем длинными шеренгами. Мне так кажется..

    Как знать может быть сариссы несли только первые шеренги войнов?А за ними стояли какие нибудь аргираспиды с мечами,которые после первого удара сариссофоров-проходили в интервалы и добивали опрокинутого противника.
    Иначе зачем наращивать в глубину боевой порядок,если бойцы не смогут принять участие в сражении?
    1. +2
      2 августа 2024 11:06
      Цитата: Dozorny severa
      Как знать может быть сариссы несли только первые шеренги войнов?А за ними стояли какие нибудь аргираспиды с мечами,которые после первого удара сариссофоров-проходили в интервалы и добивали опрокинутого противника.
      Иначе зачем наращивать в глубину боевой порядок,если бойцы не смогут принять участие в сражении?


      Может, конечно, так и было, но вот я не помню упоминаний о чем-то подобном.

      Наращивание глубины. возможно, было необходимо по двум причинам:
      1. Замена уставших или раненых, то есть, резерв.
      2. Создание давления. Если несколько шеренг просто движутся вперед, даже никого не раня, но именно давят на противника, которые пятится назад, это может привести к тому, что противник потеряет строй, кто-то упадет, со всеми вытекающими.

      Есть современный военный термин - давление на противника. Может быть, он произошел от такого способа.

      ИМХО.
    2. +1
      2 августа 2024 14:33
      Интересно что у швейцарцев и испанцев в первых рядах баталий и терций обычно стояли бойцы в трёхчетвертных тяжёлых доспехах.. Что конечно македонцам даже не снилось..
  11. +1
    2 августа 2024 09:31
    Цитата: paul3390
    Баталии и терции были непобедимы до широкого распространения полевой артиллерии. Огнестрельное же ручное оружие - как раз и было основной силой терции.


    Терции испанцев были биты уже ручным огнестрелом шведов в Тридцатилетнюю войну. У шведов было просто больше огнестрела по штату, чем у испанцев, что и обуславливало шведам успех. Естественно, холодным оружием компенсировать нехватку стволов на дальних (сравнительно) дистанциях у испанцев не получалось.

    Наиболее эффективным оружием против фаланг были бы метательные орудия... желательно "с огоньком" (нефть+смола).
    1. vet
      +1
      2 августа 2024 09:39
      В статье говорится о том, что главным недостатком фаланги были именно разрывы строя на пересеченной местности. Следовательно, македонские полководцы должны были тщательно выбирать поле боя. Но, ведь и их противники не лезли толпой, а выстраивали свой строй! Который тоже распадался на пересеченной местности. Следовательно, желания сторон совпадали. А вот в битве при Пидне, о которой в статье также говорится, проявилось преимущество маневренных манипул. Вначале римский полководец тунику рвет от отчаяния, а потом - в разрывы фаланги вгрызаются легионеры - и сариссы уже бесполезны.
    2. +1
      2 августа 2024 10:29
      Поначалу, именно в корунелах Великого Капитана (ака Гонсало де Кордоба) было больше ручного огнестрела - 1 аркебузир на 6 пикинеров (и родельерос, пока они были). Потом другие, т.е. голландцы, шведы и французы ушли в отрыв
    3. 0
      2 августа 2024 14:35
      Да не только. Ибо именно Густав Адольф ввёл фактически полковую артиллерию. Даже ядро небольшого калибра оставляло в плотных построениях ужасающие бреши..
  12. 0
    2 августа 2024 09:40
    Александр же, по утверждению Олимпиады, рожден был не от Филиппа, а от Зевса: накануне свадьбы с македонским царём ей приснился сон, будто в её матку ударила молния, и поднявшееся пламя осветило все вокруг. По другой версии, Олимпиада заявила:

    «Зевс в образе змея пронзил меня!»
    Какая затейница была эта Олимпиада..
    Филипп делил ее с змеями...Не понравилось....
    1. vet
      +2
      2 августа 2024 09:55
      змеи ... пили молоко из соска, как младенцы


      Вот где, "жесть"!
  13. 0
    2 августа 2024 09:48
    Цитата: vet
    В статье говорится о том, что главным недостатком фаланги были именно разрывы строя на пересеченной местности. Следовательно, македонские полководцы должны были тщательно выбирать поле боя. Но, ведь и их противники не лезли толпой, а выстраивали свой строй! Который тоже распадался на пересеченной местности. Следовательно, желания сторон совпадали. А вот в битве при Пидне, о которой в статье также говорится, проявилось преимущество маневренных манипул.


    Ну а считаю иначе, считаю самым слабым недостатком фаланги - уязвимость её флангов. Разрывы могут быть, а могут не быть, а уязвимость флангов - можно компенсировать разве что превосходством в коннице, призванной эти фланги прикрывать. Если противник сможет ликвидировать фланговое прикрытие - фаланге капут. Даже если кустиков не будет. Не случайно, конница у македонцев была элитной, её функция была особенно ответственной.
    Маневренность когорт и манипул римлян проявлялось и в том, что они могли менять направление удара уже в ходе боя и, разделяясь, наносить удары с разных сторон.
    По линейной тактике боя римляне были на две головы выше, потому и имели успех почти постоянно.
    1. vet
      +1
      2 августа 2024 09:51
      Естественно, фланги прикрывали. Вот, написано, что при Пидне римляне эти части прикрытия только слонами и "сломали". А впереди фаланги, насколько я знаю, шли пехотинцы с дротиками, которые как раз отгоняли тех, кто хотел фалангу обстреливать.
  14. +1
    2 августа 2024 09:52
    Цитата: С.З.
    "Если Александр хочет быть богом, пусть будет".


    Мне больше понравился лаконизм спартанцев, когда на ультиматум противника они ответили тем, что вымарали из текста его все слова за исключением первого - "Если..."
    1. 0
      2 августа 2024 10:59
      Цитата: Illanatol
      Цитата: С.З.
      "Если Александр хочет быть богом, пусть будет".


      Мне больше понравился лаконизм спартанцев, когда на ультиматум противника они ответили тем, что вымарали из текста его все слова за исключением первого - "Если..."


      Некоторые лаконизмы мне кажутся настолько мудрыми, что иногда трудно поверить в то, что спартанцы были страной, населенной грубой и примитивной солдатней.
      1. +3
        2 августа 2024 11:09
        Некоторые лаконизмы мне кажутся настолько мудрыми, что иногда трудно поверить в то, что спартанцы были страной, населенной грубой и примитивной солдатней.

        Каждый гражданин Спарты обязан был заниматься не только гимнастикой, но также изучать поэзию, учиться музыке и пению, Спарту даже называли «городом прекрасных хоров».
        Более того, именно спартанского законодателя Ликурга в Элладе считали фактическим создателем "Илиады" и Одиссеи". Плутарх утверждает, что во время пребывания в Ионии тот ознакомился с разрозненными песнями, приписываемыми Гомеру - и, предположив, что они являются частями двух поэм, расположил их в «нужном», ставшем каноническом, порядке. Никому из современников эта версия не показалась невозможной и неприемлемой - никто не усомнился в художественном вкусе Ликурга и его способности выступить в роли литературного редактора величайшего поэта Эллады.
        1. +2
          2 августа 2024 13:09
          Поддержу тут-репутации тупых мужланов спартиаты обязаны жителям торгово-промышленных городов,для которых материальное благополучие было символом успешности.Тоже самое мы наблюдали в новейшей истории,когда голливуд изображал советских граждан жестокими,грубыми и тупыми ну и конечно вечно пьяными.Уверен что через пару сотен лет историки так и будут судить о гражданах СССР.
  15. +3
    2 августа 2024 10:11
    А можно уточнить фразу о том, что все воины получали одинимиаковое вооружение (и обмундирования)? НЯЗ, греческие и прочие воины покупали оружие за свой счёт . А Филипп открыл завод металлоизделий им. Зевса Олимпийского?
    1. vet
      +1
      2 августа 2024 10:17
      Ну, так, наверное, именно в этом и состояло новаторство? И почему в царских кузницах не организовать изготовление однотипного оружия? Кузнецы "набивают руку" на изготовлении одних и тех же образцов, процесс ускоряется..
      1. +3
        2 августа 2024 10:49
        Не столько новаторство, сколько деньги.Причем в огромных количествах.
        Лично я не знал о централизованном снабжении, по крайней мере до Рима.
        Так все мы чего-то не знаем.
  16. +1
    2 августа 2024 11:20
    Цитата: Illanatol
    Но чтобы победить, нужны более активные действия верно? Как эта фаланга наступать будет?


    Если говорить не о воинах Македонии, а об армиях греческих полисов. то не стоит забывать, что фаланга изначально - это ополчение граждан, которые брали в руки оружие по необходимости. Их военная подготовка была ограничена, а бои между полисами - это драка стенка на стенку. Пришли на поле. построились перед противником - и вперед. Поле выбирали, чтобы поместиться поудобнее.

    Заря военной науки...
  17. 0
    2 августа 2024 12:47
    Цитата: Голландец Михель
    А если будет убит командир, не превратится ли фаланга в неуправляемое стадо?


    Смотря в какой момент времени это произойдет. Насколько я понимаю, после команды "в атаку" никаких команд не требовалось. Ну, может, "прекратить атаку". :)

    При Марафоне командующий, Каллимах, был убит, однако это не сказалось на результатах. Стратегов было несколько, к тому же существовала иерархия.
  18. 0
    2 августа 2024 12:49
    Цитата: С.З.
    Может, конечно, так и было, но вот я не помню упоминаний о чем-то подобном.

    Наращивание глубины. возможно, было необходимо по двум причинам:
    1. Замена уставших или раненых, то есть, резерв.
    2. Создание давления. Если несколько шеренг просто движутся вперед, даже никого не раня, но именно давят на противника, которые пятится назад, это может привести к тому, что противник потеряет строй, кто-то упадет, со всеми вытекающими.

    Есть современный военный термин - давление на противника. Может быть, он произошел от такого способа.

    Маневр в силами из глубины,думаю что был невозможен без нарушения плотности построения,да и удерживать долгое время такой дрын не представляется возможным-даже натренированному человеку,в лучшем случае-10мин.
    Можно конечно строить разные предположения-с моей точки зрения тактика фаланги заключалось в следующем:
    -сама фаланга сариссофоров была только частью построения и не занимала весь фронт,а только его часть,предназначенная для решающего удара,подобно священному отряду при Левктрах-зря что ли Филипп был в заложниках в Фивах;
    -сами сариссофоры занимали только 3-4 ряда в глубину,а следующие ряды состояли из мечников и копьеметателей;
    -сариссофоры наносили мощный удар на начальном этапе соприкосновения с противником-расстраивая его боевое построение;
    -далее в дело вступали мечники и копьеметатели(может даже аргираспиды) которые и довершали разгром противника проходя между рядами сариссофоров;
    -на завершающем этапе конница и легковооруженные преследовали противника-как известно 9/10 потерь противник нес во время собственного бегства.
    Собственно македонская военная система имела главное отличие от классической античной в том что противника активно преследовали,вплоть до полного уничтожения.
    с моей точки зрения македонская армия была результатом естественного прогресса в воинском искусстве,на основе достижение в военном деле-Эпаминонда,Ксенофонта,Ификрата и прочих.
    1. 0
      2 августа 2024 16:17
      Ваша теория вполне логична, но все теории стоят одна другой :)

      Источников не хватает. Впрочем, теперь уже новых и не появится, скорее всего.
  19. +2
    2 августа 2024 12:50
    Цитата: vet
    А, может, не было таких команд, потому что легионеры тех лет просто не могли их выполнить? Ведь это была непрофессиональная армия - набирали легионы по мере необходимости из свободных граждан, и даже оружие не давали - с собой его новобранцы приносили. Едва успевали обучить просто строй держать, куда уж до сложных маневров.


    До реформ Мария, возможно - ополчение же.
    В любом случае недостаток управляемости.
  20. 0
    2 августа 2024 12:52
    Цитата: Ольгович
    Александр же, по утверждению Олимпиады, рожден был не от Филиппа, а от Зевса: накануне свадьбы с македонским царём ей приснился сон, будто в её матку ударила молния, и поднявшееся пламя осветило все вокруг. По другой версии, Олимпиада заявила:

    «Зевс в образе змея пронзил меня!»
    Какая затейница была эта Олимпиада..
    Филипп делил ее с змеями...Не понравилось....


    Да, представилась похабная картина - заваливает Филипп в спальню. а там жена со змеем тешится
    - Ты что делаешь, зоофилка?
    - Идиот, это же Зевс!
  21. 0
    2 августа 2024 13:01
    Цитата: paul3390
    ещё Ификрат при Лехее предельно чётко показал..

    Ификрат впервые, разве не на о.Сфактерия доказал превосходство пельтастов на гоплитами?
    Вы поосторожней с Фукидидом,что если он пожалуется Аиду, и когда случиться неизбежное,- вздорный старикашка Харон,возьмет с вас тройную плату за перевозку через Стикс,притом в биткоинах-с медяками во рту там лучше не появляться,-сразу низвергнут прямо в тартар.Грят у провинившихся еще смартфоны Цербер изымает,но это не точно...
  22. 0
    2 августа 2024 13:27
    Цитата: vet
    Естественно, фланги прикрывали. Вот, написано, что при Пидне римляне эти части прикрытия только слонами и "сломали". А впереди фаланги, насколько я знаю, шли пехотинцы с дротиками, которые как раз отгоняли тех, кто хотел фалангу обстреливать.


    А что, только этой "Пидне" боестолкновения между римлянами и македонцами исчерпывались? Римляне сами со временем создали превосходную конницу. Сломать прикрытие можно было и манипулами, при их достатке. И часто забывают, что римляне имели хороших лучников и луки (вероятно, составные), в то время как греки-македонцы этому оружию уделяли недостаточно внимания.
  23. +1
    2 августа 2024 13:35
    Цитата: С.З.
    Если говорить не о воинах Македонии, а об армиях греческих полисов. то не стоит забывать, что фаланга изначально - это ополчение граждан, которые брали в руки оружие по необходимости. Их военная подготовка была ограничена, а бои между полисами - это драка стенка на стенку. Пришли на поле. построились перед противником - и вперед. Поле выбирали, чтобы поместиться поудобнее.


    Вот только эта необходимость, похоже, была дважды в неделю. И, наверняка, были фаланги "первой готовности", по сути профессиональные. В мирное время - охрана границ, гарнизонная служба, возможно, охрана правопорядка. Не говоря уже об элитных частях - "священная фаланга Фив" или её аналог в Спарте (который и отправился с Леонидом в Термопилы).
    Ну про Спарту - отдельный разговор. Какое уж там ополчение, кроме как железяками махать, граждане Спарты других занятий особо и не знали. Землю обрабатывали илоты (под присмотром жен спартанских, не зря они были столь самостоятельны), ремесла и торговля - в компетенции периэков.
    Так что Спарта имела едва ли не первой профессиональную армию.
    Есть государства с армией, есть армия с государством - ЭТО СПАРТА!
    1. +1
      2 августа 2024 16:20
      Цитата: Illanatol
      Вот только эта необходимость, похоже, была дважды в неделю.

      Это вряд ли - гоплиты же были владельцами земли и сами ее обрабатывали. Но были наемники - они, конечно, были профессионалами.

      Спартанцы не в счет.
  24. 0
    2 августа 2024 13:39
    Цитата: С.З.
    Некоторые лаконизмы мне кажутся настолько мудрыми, что иногда трудно поверить в то, что спартанцы были страной, населенной грубой и примитивной солдатней.


    Ну, сильно подозреваю, что большинство спартанцев были именно солдафонами. Их такими намеренно воспитывали.
    "Чем больше в армии "дубов", тем крепче будет оборона". laughing

    А вот кто в Спарте реально правил - были люди весьма умные и изворотливые. Им эти "лаконизмы" и принадлежали.
  25. 0
    2 августа 2024 13:47
    Цитата: С.З.
    Есть современный военный термин - давление на противника. Может быть, он произошел от такого способа.


    Гм. Возможно. Хотя некоторые считают, что подобную тактику изобрели римляне. Их амуниция, особенно щиты, лучше подходили для подобного приема. Да и строй у римлян был плотнее, что облегчало использование давления.
    1. -1
      2 августа 2024 16:21
      Цитата: Illanatol
      Гм. Возможно. Хотя некоторые считают, что подобную тактику изобрели римляне. Их амуниция, особенно щиты, лучше подходили для подобного приема. Да и строй у римлян был плотнее, что облегчало использование давления.


      Плотный строй и длинные пики македонян тоже могли способствовать давлению.

      Увы, одни догадки...
  26. 0
    2 августа 2024 13:56
    Цитата: Dozorny severa
    Маневр в силами из глубины,думаю что был невозможен без нарушения плотности построения,да и удерживать долгое время такой дрын не представляется возможным-даже натренированному человеку,в лучшем случае-10мин.
    Можно конечно строить разные предположения-с моей точки зрения тактика фаланги заключалось в следующем:
    -сама фаланга сариссофоров была только частью построения и не занимала весь фронт,а только его часть,предназначенная для решающего удара,подобно священному отряду при Левктрах-зря что ли Филипп был в заложниках в Фивах;
    -сами сариссофоры занимали только 3-4 ряда в глубину,а следующие ряды состояли из мечников и копьеметателей;
    -сариссофоры наносили мощный удар на начальном этапе соприкосновения с противником-расстраивая его боевое построение;
    -далее в дело вступали мечники и копьеметатели(может даже аргираспиды) которые и довершали разгром противника проходя между рядами сариссофоров;


    Гм. Вы несколько противоречите себе. Если маневр силами из глубины был невозможен, то как мечники и копьеметатели могли проходить между рядами? Если они могли проходить, что мешало проходить этим носителям сарисс? Поставил копье вертикально и проходи. Сменять шеренги нужда была, воины все же быстро уставали.
    Фаланга все же занимала большую часть по фронту. Она же была и защитой для других пехотинцев - живая стена. В том числе и от тяжелой конницы.
  27. +1
    2 августа 2024 14:22
    Цитата: С.З.
    Меня всегда удивляло, что попавшие в окружение легионы при Каннах не сделали попытки прорваться, военачальники и многие римляне покончили собой, но вот организованно, в боевых порядках, прорваться не пытались.


    Откуда, собственно, это известно? Возможно и пытались, но неудачно.
    Не будем забывать, что фланговый удар войск Ганнибала был стремительным и просто смешал когорты римлян, образовалась форменная давка, что затруднило перестроение. Воины разных когорт смешались между собой и не могли должным образом выполнять команды. Некоторые еще сохраняли возможность к организованному сопротивлению, но их усилий было недостаточно.

    Ну, римляне находились еще в начале пути, не отточили свою тактику. Армия Карфагена была профессиональной. Весьма характерно, что имея меньше пехоты, Ганнибал счел возможным растянуть её построение по фронту, глубина же его (фаланг?) была невелика. Если Ганнибал пошел на такой риск, значит он был уверен, что немногочисленные шеренги выдержат таранный напор римлян, то есть был уверен в превосходных качествах своей пехоты.
    Надо полагать, римляне больше не совершали такой ошибки и старались иметь фронт более широкий, чем у противника, чтобы избегать фланговых охватов (и устраивать подобное самим).
    1. 0
      2 августа 2024 16:30
      Цитата: Illanatol
      Не будем забывать, что фланговый удар войск Ганнибала был стремительным и просто смешал когорты римлян, образовалась форменная давка, что затруднило перестроение.


      Ну, насколько я помню, легионы как наступали, так и наступали, продавливая центр Ганнибала. Конница римлян на флангах отступила, и римляне оказались в кольце, потом остановились.

      Источников, кроме Ливия, не помню, а он - не первоисточник. Но на кого-то ссылался.

      Какой-то отряд римлян оказался за пределами кольца, на каком-то холме, и потом так и ушел. С ними потом плохо поступили - кажется, в рабство продали. Впрочем, не помню точно.

      Про попытки прорыва не помню, чтобы читал.

      Насколько я помню, центр строя Ганнибала изначально выступал вперед, потом отступал, а фланги стояли на месте, и вот так и вышло.

      Ганнибал, конечно, рисковал, при Заме тоже ведь могло иначе выйти, но вот не вышло.

      Кстати, при Марафоне, насколько я помню, центр Греков был прорван все-таки, но Мильтиад (или Каллимах?) задействовал резерв и восстановил фалангу. То есть, возможно, Ганнибал имел какой-то резерв.

      "Помилуй Бог, резерв же иметь надо!"
      (с) А.В. Суворов
  28. 0
    2 августа 2024 14:28
    Цитата: vet
    А, может, не было таких команд, потому что легионеры тех лет просто не могли их выполнить? Ведь это была непрофессиональная армия - набирали легионы по мере необходимости из свободных граждан, и даже оружие не давали - с собой его новобранцы приносили. Едва успевали обучить просто строй держать, куда уж до сложных маневров.


    Это спорно. Да, это были ополченцы. Но ополченцы из людей, привыкших к упорному и тяжелому труду, весьма ответственных.. не инфантилы, однако. Плюс высокая мотивация, так сказать эпоха "Муций Сцевол".
    Освоить же несколько команд и перестроений при добросовестном отношении - дело несколько недель. Тогдашний КМБ - и в бой.
  29. +1
    2 августа 2024 14:33
    Цитата: paul3390
    Ну - спартанскую например фалангу Агис в первой битве при Мантинее таки развернуть сумел...


    Так то спартанскую. Судя по всему, численность исходной греческой фаланги - 300 воинов. 300 спартанцев у Леонида, 300 священных воинов у Фив.
    А вот численность македонской фаланги я бы оценил примерно в 800-1000 воинов. И копья у македонцев длиннее и тяжелее (вряд ли их из бамбука делали, хотя кто-то давно меня убеждал в подобном).
    Короче - две большие разницы, как говорят в Одессе.

    В принципе любое построение можно развернуть. Если в достатке есть время, а сослуживцы соседних фаланг окажут своевременную помощь и прикрытие.
  30. +1
    2 августа 2024 14:41
    Цитата: sivuch
    А можно уточнить фразу о том, что все воины получали одинимиаковое вооружение (и обмундирования)? НЯЗ, греческие и прочие воины покупали оружие за свой счёт . А Филипп открыл завод металлоизделий им. Зевса Олимпийского?

    Скорее всего так и было:).Для массового литья нужна оснастка-например для получения восковых моделей.
    Как знать возможно тонкостенные отливки из бронзы для частей кирасы, получали методом литья под низким давлением в металлические(железные) формы.так сейчас казаны льют.В принципе технических преград для этого не было ,ну кроме трудоемкости.
  31. +2
    2 августа 2024 14:48
    Цитата: paul3390
    Интересно что у швейцарцев и испанцев в первых рядах баталий и терций обычно стояли бойцы в трёхчетвертных тяжёлых доспехах.. Что конечно македонцам даже не снилось..

    Да это как раз и понятно,тяжелые доспехи хороши только в плотных построениях.Ну для своего времени ,доспехи сариссофоров были на пике технического прогресса.Достигнутый уровень превзошли только римляне-освоившие производство пластинчатого железного доспеха.
  32. +1
    2 августа 2024 17:18
    Цитата: С.З.
    Источников не хватает. Впрочем, теперь уже новых и не появится, скорее всего.

    Надо мобилизовать историков со всего мира,собрать в одном месте-и устроить реконструкцию,использовав все возможные разумные варианты построения македонской фаланги.
    Практика -мерило истины...Ващенко поставим лохагом конечно...
  33. 0
    3 августа 2024 08:21
    Цитата: С.З.
    Ну, насколько я помню, легионы как наступали, так и наступали, продавливая центр Ганнибала. Конница римлян на флангах отступила, и римляне оказались в кольце, потом остановились.


    Продавливая, но прорвать не удалось, на что и рассчитывали римские консулы.
    Их замысел был прост и понятен - таранным ударом разбить армию Ганнибала надвое и уничтожить по частям. Но не получилось, прорвать не удалось, сами угодили в клещи.
    Конницы у Ганнибала было больше и она была лучше (нумидийцы). Что Ганнибал и использовал на 100%.
  34. 0
    3 августа 2024 08:26
    Цитата: С.З.
    Плотный строй и длинные пики македонян тоже могли способствовать давлению.


    Строй, вероятно, не был таким уж и плотным - иначе смена шеренг была бы просто невозможной.
    Давление, оказываемое легионерами, было однозначно более эффективным. Их строй был плотнее, а щиты... если у греков и македонцев щиты были просто способом защиты, то римские щиты - это и оружие ударного типа, ими били противника, возможно даже синхронно, что увеличивало эффективность давления.
  35. 0
    3 августа 2024 08:31
    Цитата: С.З.
    Это вряд ли - гоплиты же были владельцами земли и сами ее обрабатывали. Но были наемники - они, конечно, были профессионалами.


    С/х работы носили все же сезонный характер, даже в местном климате. Вероятно, свои драчки устраивали, когда работы в поле было поменьше.
    Косвенным признаком, что рамсили греки между собой часто, были специальные посланники-гонцы, которые бегали по локации с экстренным сообщением: "Мужики, бросайте мечи-копья, Олимпиада уже начинается, так что - антракт, негодяи" laughing
  36. 0
    3 августа 2024 08:41
    Цитата: С.З.
    Ваша теория вполне логична, но все теории стоят одна другой :)

    Источников не хватает. Впрочем, теперь уже новых и не появится, скорее всего.


    С последним утверждением спорить сложно, даже если сильно хочется. laughing

    Напоследок, мое дилетанское видение в кратких тезисах.
    1. Как македонская фаланга, так и римская когорта - разные пути модернизации исходной греческой фаланги. Косвенным подтверждением родства когорты и изначальной фаланги является схожесть их численности (300 - в фаланге, 320 - в когорте).
    2. Македонцы пошли по пути совершенствования ударных качеств фаланги. Увеличили её размер, глубину построения, длину копий. Увы, эта модификация сопровождалась и усилением недостатков данного построения.
    3. Римляне (возможно изначально их предшественники - этруски или италийские греки) пошли другим путем, более революционным. Они структурировали фалангу/когорту, разбив её на меньшие подразделения - манипулы и центурии. Тем самым резко повысили возможности оперативного управления и тактической гибкости.
    4. Какой вариант модернизации оказался более перспективным - наглядно показала практика, как критерий истины.