Таран у берегов Ливана

17 566 113
Таран у берегов Ливана
Сэр Джордж Трайон


День 22 июня 1893 года выдался солнечным и погожим. Впрочем, а каким ещё может быть летний день у берегов Ливана? На глади Средиземного моря разворачивалась великолепная картина – на манёвры вышла британская Средиземноморская эскадра. 11 броненосных кораблей пенили волны мощными форштевнями, оканчивающимися острыми таранами. Командовал эскадрой вице-адмирал сэр Джордж Трайон – опытный моряк, которому пророчили стать командующим всем Royal Navy. Ничто не предвещало беды...




«Монитор» пытается таранить «Вирджинию»

В конце XIX века в соревновании брони и снаряда броня одержала верх. Попытка решить проблему путём нанесения таранного удара, была совершена уже в ходе первого боя броненосных кораблей на Хэмптонском рейде, 9 марта 1862 года, во время Гражданской войны в США.

«Монитор» северян и «Вирджиния» южан долго палили друг в друга из гладкоствольных орудий, но не сумели пробить друг другу броню. Тогда северный броненосец попытался таранить корму противника, дабы повредить винты и руль, но промахнулся менее чем на метр, лишь скользнув по борту «Вирджинии».


«Ре д'Италиа» тонет после тарана «Фердинанда Макса»

Настоящий триумф таранного удара случился чуть позже, 20 июля 1866 года, во время боя австрийского флота с итальянским у острова Лисса.

Флагман австрийского командующего Вильгельма фон Тегетхоффа «Фердинанд Макс» успешно таранил итальянский флагман «Ре д'Италия», оперативно отправив оппонента на дно. С тех пор мощный таран стал непременной деталью любого броненосного корабля. Более того, появился специфический класс кораблей: «броненосные тараны», чья артиллерия служила лишь вспомогательным оружием, помогавшим подготовить таранный удар.


«Виктория» – флагман сэра Джорджа Трайона

Флагман вице-адмирала Джорджа Трайона был типичным броненосным тараном. Машины и механизмы корабля были укрыты в бронированной цитадели, а на носу располагалась башня с парой 413-мм орудий. С дистанции в километр снаряд такого орудия пробивал 820 мм брони из кованого железа, но стреляли эти монстры один раз в 3–5 минут, к тому же были недостаточно надёжны. Поэтому главным оружием «Виктории» был таран.

Корабль был новым – вошёл в строй в 1890 году, его две паровые машины позволяли достигать скорости 16 узлов – весьма неплохо по тем временам. Собственно говоря, именно поэтому его и отправили в Средиземное море – жизненно важный для «Владычицы морей» регион.

Ежегодные эскадренные манёвры в британском флоте стали проводить с 80-х годов XIX века. Эскадра делилась на два отряда, которые маневрировали совместно, исполняя сложные эволюции – учились военному делу настоящим образом!

Вице-адмирал Джордж Трайон был живой легендой Royal Navy. Он начинал службу на парусниках, продолжил на колёсных пароходо-фрегатах, плавно перешёл на винтовые корабли, так что броненосцы были для него просто очередной ступенькой в карьерной лестнице.

Стоит отметить, что характер у сэра Джорджа был... своеобразный. Он был сторонником строгой дисциплины и старался воспитывать в подчинённых офицерах инициативу. Если вам кажется, что подобные вещи плохо сочетаются, то вам не мерещится! Они и в самом деле сложно совместимы...


Броненосец «Кампердаун»

Обычным педагогическим методом старого адмирала было отдать приказ, позволяющий интерпретировать себя по-разному. И смотреть, как подчинённые скрипят мозгами, пытаясь понять: чего же этот старый козёл хочет?

22 июня 1893 года вице-адмирал был верен себе. Выйдя на манёвры из Бейрута, два отряда должны были двигаться в параллельных колоннах, после чего по команде совершить поворот на 180 градусов навстречу друг другу и лечь на обратный курс.

Проблема была в том, что для такого маневра расстояние меду колоннами должно было быть не менее 1 500 метров, а отряды двигались на расстоянии 1 100 метров друг от друга. Капитан «Виктории» Морис Бурк тактично указал на этот факт адмиралу, но тот привычно отмолчался. После чего отдал приказ начать эволюцию.


«Виктория» и «Кампердаун» после столкновения

В 15 часов 41 минуту броненосец «Кампердаун», под командованием младшего флагмана контр-адмирала Маркхэма въехал в борт «Виктории» под углом 90 градусов.

Оторопевший от происходящего Маркхэм приказал дать полный назад, таран вышел из пробоины, и туда стала поступать вода, причём в больших количествах.

Стоит отдать должное экипажу броненосца: он тут же начал борьбу за живучесть корабля. Моряки стали подводить под пробоину пластырь, но его потоком воды втянуло внутрь корпуса.

Командир попытался посадить тонущий корабль на мель, но это привело лишь к тому, что напор воды продавил межотсечные переборки.

«Это я во всём виноват!» – произнёс с потерянным лицом вице-адмирал Трайон. Между тем «Виктория» быстро погружалась носом.

Следует подчеркнуть, что в то, что корабль погибнет, тем более быстро, никто не верил. Несмотря на то, что через пять минут после столкновения нос броненосца погрузился на 4,6 метра, машины работали, кочегары исправно подкидывали уголь в топки, берег был недалеко...

Правда, «Виктория» начала крениться, вода подбиралась к орудийным портам в носовой башне, гидравлика не функционировала, а для спуска шлюпок на воду не было энергии... Но запас плавучести корабль сохранял, и трагедия не казалась неизбежной!

«Виктория» перевернулась на 13-й минуте после тарана. Корабль накрыл собой посыпавшихся с палубы членов экипажа, пытавшихся спастись, потом стал вертикально и с вращающимися винтами ушел на дно – тяжёлая носовая башня потянула вниз.

Через несколько секунд из-под воды раздался гулкий удар, и на поверхность всплыл огромный пузырь – взорвались паровые котлы.

Оказавшиеся в воде люди попадали внутрь гигантского водоворота, образовавшегося на месте гибели корабля, многие так и не смогли из него выплыть. Погибла большая часть экипажа – 358 человек, в том числе вице-адмирал Джордж Трайон. 357 человек были спасены.

Кстати, «Кампердаун» тоже не остался невредимым, ему практически оторвало таран, носовые отсеки оказались затоплены, но моряки сумели соорудить коффердам поперёк корпуса и остановить поступление воды.


С. О. Макаров

Кто сделал правильные выводы из катастрофы?

Русские!

Степан Осипович Макаров, проанализировав катастрофу, начал работать с моделью броненосца в специально построенном опытовом бассейне. Он вычислил, что для сохранения корабля командиру стоило затопить отсеки «Виктории» по противоположному борту. Таким образом крен был бы выровнен, и переворачивания корабля удалось бы избежать. А значит – повреждённый броненосец смог бы добраться как минимум до ближайшей мели.

Русским адмиралом была составлена таблица непотопляемости, по которой рассчитывается контр-затопление отсеков и которая по сей день имеется на любом корабле.

Кроме того, Степан Осипович изобрёл рейковый пластырь: кусок брезента, укреплённый деревянными рейками – его не смог бы засосать в пробоину никакой поток воды.


Таблица непотопляемости
113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    2 августа 2024 07:01
    Русским адмиралом была составлена таблица непотопляемости, по которой рассчитывается контр-затопление отсеков и которая по сей день имеется на любом корабле.

    Позволю себе автора немного поправить. Идея применения контрзатопления для устранения крена и дифферента судна действительно предложена С.О. Макаровым в 1875 году. Но таблицы непотопляемости, в которых заранее рассчитаны кренящие и дифферентующие моменты, возникающие при затоплении одного или группы отсеков и которые используются и сегодня, разработал в 1903 году академик А. Н. Крылов.
    1. +3
      2 августа 2024 09:47
      плохие знания , отсутствие практики и неумение применять контрзатопления , не умение быстро и точно рассчитать, возможно , возможно были одними из причин того , что линкор " Новороссийск" после взрыва в гавани Севастополя 1955 году так быстро перевернулся верх килем . Со слов одного капитан-лейтенанта при учениях по БЖ на крейсере "Свердлов" в 1974 году , именно эту причину с "Новороссийском" , возможно , следует рассматривать как приведшую к особо трагическому и печальному итоговому результату .
      1. Комментарий был удален.
      2. +1
        8 августа 2024 04:43
        С учетом того, что с "Новороссийском" случилась неожиданная вещь, да ещё и не в бою, а в мирное время, ещё и далеко за полночь, сложно утверждать, что дело именно в неумении затапливать отсеки и подводить пластырь...
    2. +8
      2 августа 2024 13:07
      Скажем так: в опытовом бассейне, созданном по инициативе Менделеева, над гибелью "Виктории" совместно работали Макаров и Крылов. Но, поскольку Макаров был старше в звании, то руководителем работ можно признать его. А можно не признавать)))
      1. +3
        2 августа 2024 13:20
        Звание тут не имеет никакого значения. Крылов, в 1900 г. назначенн заведующим опытовым бассейном.
  2. 0
    2 августа 2024 07:02
    начал работать с моделью броненосца в специально построенном опытовом бассейне.
    Двусмысленность. request Специально для анализа гибели "Виктории" или для проведения НИОКР?
    1. +3
      2 августа 2024 11:02
      начал работать с моделью броненосца в специально построенном опытовом бассейне.

      Первый в России опытовый бассейн построен в 1894 году в Санкт-Петербурге, в Новой Голландии. Идея строительства опытового бассейна для проведения модельных гидромеханических испытаний и лаборатории по разработке артиллерийских порохов принадлежала Д. И. Менделееву и к гибели британского броненосца никакого отношения не имеет. . Академик А. Н. Крылов и адмирал С. О. Макаров в строительстве принимали активное участие.
      Как раз проводя опыты с моделями судов в этом бассейне, в том числе и с моделью "Виктории", академик Крылов и разработал таблицы непотопляемости.
      1. +1
        2 августа 2024 13:13
        Прямого отношения - не имеет (в Англии такой бассейн уже функционировал, так что наши в этом вопросе - догоняли), косвенное - имеет: выделение денег на науку - тот ещё квест. А после гибели британского броненосца, данные траты стало проще обосновать...
    2. +2
      2 августа 2024 13:11
      Бассейн построили в 1894 году, "Виктория" погибла в 1893-м. Можно сказать и так и так: само собой, исследования в нём не прервались, после того, как работа по "Виктории" окончилась. Я не могу даже сказать, что толчком послужила именно гибель "Виктории". Но, без всяких сомнений, эта катастрофа заставила шевелиться с выделением денег на данный проект.
      1. +7
        2 августа 2024 13:37
        Но, без всяких сомнений, эта катастрофа заставила шевелиться с выделением денег на данный проект.

        Ни прямого, ни косвенного не имела. Морской технический комитет Морского ведомства, ведавший всеми вопросами кораблестроения, впервые рассмотрел вопрос о создании в России опытового бассейна в 1882 году (см. фото). Броненосца "Виктория" в это время еще не существовало. Эскизный проект Опытового бассейна Морской технический комитет одобрил в 1890 году. 1894 год - это год официального начала работы, стройка окончена в 1892 году. Первый руководитель - преподаватель, позднее ставший профессором Морской академии, капитан А.А. Грехнев .
        Вы находите интересные темы, но, к сожалению, у Вас серьезные проблемы с фактологией.
        1. 0
          4 августа 2024 19:00
          Уважаемый Frettaskyrandi, разберитесь с датами:
          1894 год - это год официального начала работы, стройка окончена в 1892 году
          1. +1
            4 августа 2024 19:06
            А что непонятно? или Вы считаете, что официальное начало работы должно совпадать с окончанием строительства?
            1. 0
              4 августа 2024 19:08
              Да как-то странно, что официальное начало работы произошло через 2 года после окончания стройки.
              1. +1
                4 августа 2024 19:14
                Да ничего странного. Пока из Англии и Европы прибыло все оборудование, пока его смонтировали, пока наладили отливку и поверку моделей.
                А 8 марта 1894 года Опытовый бассейн посетили и ознакомились с его работой император Александр III, члены императорской фамилии и высшие чины Морского ведомства. Вот эту дату и принято считать началом официальной работы.
                1. -1
                  4 августа 2024 19:25
                  Хорошо. Начнем тогда с более полной цитаты вашего коммента.
                  Эскизный проект Опытового бассейна Морской технический комитет одобрил в 1890 году. 1894 год - это год официального начала работы, стройка окончена в 1892 году

                  Как это можно понять иначе как этапы создания бассейна: 1890-одобрения эскизного проекта, 1894 - начало работ по строительству, 1892 - конец стройки.
                  Ваше объяснение, конечно, внесло некоторую ясность, но уважайте, все-таки и себя и читателя. Пишите так, чтобы читатель имел шанс понять ваш текст без дополнительных объяснений. Например
                  Эскизный проект Опытового бассейна Морской технический комитет одобрил в 1890 году а 1894 году бассейн официально начал свою работу.
                  1. +1
                    4 августа 2024 19:31
                    Вы шутите? Или издеваетесь?
                    1. -1
                      4 августа 2024 19:33
                      Не то и не другое. Советую все же читать свои тексты.
                      1. 0
                        4 августа 2024 19:41
                        У Вас папиросная бумага и ручка есть?
                      2. -1
                        4 августа 2024 19:42
                        Нет (коротковато будет)
                      3. 0
                        4 августа 2024 19:44
                        Жаль. Тогда пишите на простой.
                      4. -1
                        4 августа 2024 19:47
                        Вы бы малую часть вашей энергии, потраченной на этот совет, использовали бы для написания нормального текста, а не шарады.
                        Успехов на трудном пути овладения родным языком.
                      5. 0
                        4 августа 2024 19:49
                        Вы догадались, куда потом определить написанный на бумаге и свернутый в трубочку Ваш совет? Успехов Вам на этом пути.
                      6. -1
                        4 августа 2024 19:51
                        Ну что же. Поздравляю вас с шуткой запредельного уровня.
  3. +2
    2 августа 2024 07:23
    История про то , как самодур - адмирал броненосец ... пролюбил . Хорошо хоть сам утоп , а не пулю себе в лоб .
    1. +9
      2 августа 2024 08:32
      Автору спасибо!
      Хотя надо признать у нас и своих самодуров хватало!
      3 августа 1869 года «Кремль» протаранил винтовой фрегат «Олег», затонувший через 15 минут после столкновения.
      1. +5
        2 августа 2024 08:36
        Хотя надо признать у нас и своих самодуров хватало!

        Их полно в Любой армии . Это неизбежное порождение системы необсуждаемости приказа . Которая в свою очередь тоже совершенно неизбежна для командования боем

        Чем больше в армии дубов , тем крепче наша оборона soldier
      2. +2
        2 августа 2024 13:15
        Навигационные происшествия - обычное дело и сегодня. Хорошо, что сейчас таранов нет, а то корабли после них тонули бы куда активнее.
        1. 0
          2 августа 2024 14:53
          Цитата: Летучий_Голландец
          Хорошо, что сейчас таранов нет, а то корабли после них тонули бы куда активнее.

          Ну... и без таранов в прошлом месяце двое на дно пошли - иранский и индийский. Некому было таблицу непотопляемости вспомнить , видимо.
          1. +6
            2 августа 2024 20:55
            Был я на индийском фрегате офицером по связи... Наверное сложно работать, когда командир со шнуром брахмана, артиллеристы от осетин ни лицом, ни кожей не отличаются, а механики - чёрные как негры (дравидское население - низшие касты).
            1. +2
              2 августа 2024 21:23
              а механики - чёрные как негры (дравидское население - низшие касты).

              Пресловутая *черная команда* океанских лайнеров конца девятнадцатого начала двадцатого веков! laughing
        2. +4
          2 августа 2024 20:44
          Цитата: Летучий_Голландец
          Хорошо, что сейчас таранов нет, а то корабли после них тонули бы куда активнее

          Зато частенько его роль теперь выполняет носовой бульб ))
        3. +4
          2 августа 2024 22:25
          Отсутствие таранов не влияет на присутствие м...дундуков. wassat

          Спасибо за статью, Герхард! drinks
          1. +3
            2 августа 2024 22:30
            м...дундуков

            Это же цельный английский адмирал,право!Ну не может же он быть....*дундуком*?Как и адмиралтейство?Ха!Не было бы героев и д.у.р.а.к.в.о.в. бо
            юсь,что не было бы и истории? laughing
            1. +4
              2 августа 2024 22:46
              А то! История, она штука такая,,, wink
              ...Я спущусь в "цитадель", сказал Дадли Паунд, поднимаясь с места легко, как мальчик. Если мы не решимся сейчас, то к ночи будет поздно...

              ("Не делай этого, Дадли!" Ох, не делай этого, Дадли!)
              1. +1
                2 августа 2024 22:56
                [quote]История[/quot
                Слава Богу хоть на статье автора встретились.Герхард!Куда ещё пошлёте?Я не в курсе.
              2. +1
                2 августа 2024 23:00
                ("Не делай этого, Дадли!" Ох, не делай этого, Дадли!)

                Наверх вы товарищи все по местам....
              3. +1
                2 августа 2024 23:04
                А то! История, она штука такая,,, wink
                ...Я спущусь в "цитадель",

                Людмилы Яковлевны не хватает!Как же я её люблю и уважаю!Она очень для ВО....вообще.Я её люблю.
          2. +1
            2 августа 2024 22:59
            Герхард

            Есть что-то такое ..... нордическое,да?Но не наше-русское.
            1. +1
              3 августа 2024 09:25
              Привет, Серёжа!
              Да, Людмила женщина достойная всяческого уважения. love
              1. +1
                3 августа 2024 09:34
                Привет, Серёжа!

                Привет Константин!
                Нет слов, просто нет слов для этого ЧЕЛОВЕКА.Пусть она прочтёт то,что мы написали и поймёт,что она значит для ВО.И?Что ВО без неё? hi
          3. +1
            5 августа 2024 16:51
            Я так догадываюсь, что технический прогресс лишь увеличивает их число: их не убивает в начале карьеры взорвавшийся паровой котёл или с мачты не падают)))
            1. 0
              5 августа 2024 18:11
              Верно, всегда найдёт свои грабли. laughing
  4. +1
    2 августа 2024 07:47
    Спасибо Автору, интересная для меня статья.

    Против глупости сами боги бороться бессильны... (с)
    1. +1
      2 августа 2024 22:33
      боги

      Дружище!Коих Богов Вы против себя противоставили кои Вас немилосердно минусуют? bully
  5. +6
    2 августа 2024 07:58
    Интересно, кто ответил за катастрофу и как, кроме самого погибшего адмирала?

    Ведь невозможность безопасности маневра была даже озвучена..
    1. +5
      2 августа 2024 08:06
      Интересно, кто ответил за катастрофу и как, кроме самого погибшего адмирала?

      Ответ-никто.
      Утро доброе Андрей!
      1. +3
        2 августа 2024 09:13
        Утро доброе, Сергей!

        Есть и такое
        :неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". Поэтому исполнитель приказа, если он осознавал его незаконный характер, подлежит уголовной ответственности как исполнитель, а лицо, отдавшее преступный приказ, - как организатор преступления.

        а учитывая это:
        для такого маневра расстояние меду колоннами должно было быть не менее 1 500 метров, а отряды двигались на расстоянии 1 100 метров друг от друга. Капитан «Виктории» Морис Бурк тактично указал на этот факт адмиралу, но тот привычно отмолчался. После чего отдал приказ начать эволюцию.
        -есть повод задуматься....
        1. +3
          2 августа 2024 10:50
          Ну вообще проводился военный суд, он всегда проводится в Англии, и там в завуалированной форме было сказано, что думать конечно надо, но и приказы исполнять тоже... Ведь если бы приказ не был исполнен, столкновения бы не было, соответственно, это бунт. Добавлю только, что и флагман второй колонны и капитан Виктории несколько раз пытались достучаться до Трайона.
          1. +2
            2 августа 2024 11:13
            Цитата: Kartograf
            Ведь если бы приказ не был исполнен, столкновения бы не было, соответственно, это бунт

            где грань?
            1. +3
              2 августа 2024 20:31
              Есть грань,а есть здравый смысл и бывают случаи когда они попросту...не совпадают.Вот простой пример RMS *Titanic* и его вошедший в историю капитан-Джон Смит.Есть график прибытия судна в Нью-Йорк и сложная ледовая обстановка,есть мнение,что он был просто обязан снизить скорость судна после получения первых радиограмм о льдах и айсбергах.А есть многолетняя практика судовождения лайнеров в то время и кстати говоря большинство капитанов во время следствия заявило,что они действовали бы в той обстановке аналогично ЭйДжи.В итоге:есть полторы тысячи погибших и гибель/на тот момент/прекрасного судна и?Практика судовождения.Где грань? hi
              1. +1
                3 августа 2024 11:37
                Цитата: АрхиФил
                Есть грань,а есть здравый смысл и бывают случаи когда они попросту...не совпадают.Вот простой пример RMS *Titanic* и его вошедший в историю капитан-Джон Смит.

                разные ситуации: там приказ, а здесь -выбор , чего хочешь
                Но приказ- очевидно преступный.(опасность его выполнения озвучена капитаном Виттории)
                1. +1
                  3 августа 2024 14:25
                  разные ситуации: там приказ, а здесь -выбор , чего хочешь

                  Андрей, Андрей, Андрей!
                  Присутствие на борту Исмея равносильно ПРИКАЗУ!!!! Понимаю,что *главный на борту я и Бог*,но?Встаньте на место Смита и всё!
          2. +2
            2 августа 2024 21:08
            Ну вообще проводился военный суд, он всегда проводится в Англии

            Да уж.Тёрнер/капитан *Лузитании*/не даст соврать,а Джон Бигман/судья Королевского суда/подтвердит,что такое этот суд.Отнюдь не пресловутый-Басманный.Объясню,что с подачи Адмиралтейства гибель лайнера пытались *повесить* на капитана Тёрнера и его... некомпетентность!!!Когда эта *фишка*не прошла,просто объявили виновником...кайзера.Кстати,этот Бигман расследовал в суде и дело *Титаника* ,с аналогичным успехом.
            Есть не только британские учёные,но и?Британская судебная машина! bully
      2. +2
        2 августа 2024 11:50
        вот кстати, эти фото напомнили..
        *Джордж Трайон был известным поклонником адмирала Горацио Нельсона и имел коллекцию его вещей, часть которых находилась на корабле. Один дайвер заявил что нашел шпагу Нельсона в каюте адмирала, но не стал поднимать ее, а перепрятал в другом месте, для возможной защиты от кражи. Ценную находку не стали поднимать, из-за сомнений в том кто является ее собственником*.
        1. +2
          2 августа 2024 20:42
          Да,я читал об этом.Думаю,что это красивая легенда.
          1. +2
            2 августа 2024 20:49
            был сюжет по tv. там упоминалась не шпага, а сабля. и мол дайвер ее поднял.
            но вот сейчас перечитал, и если действительно корабль лежит на 146 метрах, то какой же дайвер сможет работать на такой глубине..
            1. +4
              2 августа 2024 20:54
              корабль лежит на 146 метрах, т

              Он не лежит,он стоит. laughing Учитывая его длину-100 метров/на треть он вошёл в грунт),кормовые отсеки всё-таки можно изучать.*Британник*ведь изучали,а там глубина в районе ста метров. hi
              1. +1
                3 августа 2024 12:25
                Цитата: АрхиФил
                кормовые отсеки всё-таки можно изучать

                Сейчас все можно изучать беспилотными аппаратами.Вон и с Титаника и с Бисмарка много чего подняли
                1. 0
                  3 августа 2024 12:32
                  аппаратами.Вон

                  И это так.Но?Как же здорово оказаться на месте Балларда!Но не Сагалевича,нет?
                2. 0
                  3 августа 2024 13:05
                  Бисмарка

                  С *Бисмарка* ничего не поднимали.Это святое место .Братское захоронение.Враг?Да!Но мёртвый враг.Нельзя.
            2. +2
              2 августа 2024 21:33
              не шпага, а сабля. и мол дайвер ее поднял.

              Здесь ведь интересен сам вопрос.А в какой части судна она находилась?Эта пресловутая каюта адмирала?То,что не в трюме это ясно,но ведь и не в корме? laughing
              1. +1
                4 августа 2024 09:57
                А почему не в корме. на корпусе просматриваются остатки кормового балкона.
                вполне обычное дело в те времена.
    2. +1
      2 августа 2024 13:16
      Тут полностью его вина, так что больше наказывать было некого...
      1. +2
        2 августа 2024 16:54
        а выполнение преступного приказа?
        1. +2
          2 августа 2024 20:39
          а выполнение преступного приказа?

          Возвращаясь к *Биркенхэду*.А приказ полковника Сетона,он преступен или нет?К чему я?Выстроив и держа на палубе до самой гибели корабля свой л/с Сетон мало того,что просто погубил их,но он лишил их возможности проявить свои лучшие человеческие качества!Или он был попросту не уверен в своих людях? bully Демогогия?Отнюдь.
          1. +1
            3 августа 2024 11:30
            Цитата: АрхиФил
            Возвращаясь к *Биркенхэду*.А приказ полковника Сетона,он преступен или нет?

            Думаю,нет.
            Добрый день!
            Цитата: АрхиФил
            Выстроив и держа на палубе до самой гибели корабля свой л/с Сетон мало того,что просто погубил

            они были обречены
            Цитата: АрхиФил
            ,но он лишил их возможности проявить свои лучшие человеческие качества!

            а в чем?
            1. +1
              3 августа 2024 11:37
              а в чем?

              Ну,право!Да хотя бы как на *Титанике* !Помогать женщинам и детям.
              1. +1
                3 августа 2024 11:40
                Цитата: АрхиФил
                Ну,право!Да хотя бы как на *Титанике* !Помогать женщинам и детям

                думаю, предотвращение паники и беспорядочной толкотни-помощь. Как конкретно они помогли бы детям? Шлюпок-то нет.
                1. +1
                  3 августа 2024 11:41
                  Шлюпок-то нет.

                  Морально.Они же...британцы! bully
                  А вообще?Не знаю.Здесь, конкретно, каждый решает сам.Право выбора.
                  1. +1
                    3 августа 2024 11:49
                    Цитата: АрхиФил
                    А вообще?Не знаю.Здесь, конкретно, каждый решает сам.Право выбора

                    Думаю-раз не можешь помочь-хотя бы не мешай
                    1. +1
                      3 августа 2024 12:19
                      помочь-хотя бы не мешай
                      Безусловно,но? Мы помним слова Гуггенхайма:*-Мы одели лучшие одежды и уйдём на дно как джентльмены...*.
                      И это было,Андрей!
                      1. +1
                        3 августа 2024 12:48
                        Цитата: АрхиФил
                        Мы помним слова Гуггенхайма:*-Мы одели лучшие одежды и уйдём на дно как джентльмены...*.
                        И это было,Андрей!

                        достойно,согласен.
                      2. +1
                        3 августа 2024 12:57
                        достойно,согласен

                        Андрей,большинство пассажиров первого класса погибли.Причём это был их выбор
                      3. +1
                        3 августа 2024 13:01
                        достойно,согласен

                        Я не знаю,как назвать этот поступок.Викторианство?Джентельменство?Назову по своему-это были мужики!Настоящие.
                      4. +1
                        3 августа 2024 13:11
                        Цитата: АрхиФил
                        Я не знаю,как назвать этот поступок.Викторианство?Джентельменство?

                        Мужество.
                      5. +1
                        3 августа 2024 13:18
                        Мужество.

                        Да, Андрей,да!Но на корабле были и две ЛЕДИ.Они просто отказались идти в /на/шлюпки.Одна решила остаться с мужем,другая просто....не решилась.Увы.
    3. 0
      6 декабря 2024 13:48
      Цитата: Ольгович
      Интересно, кто ответил за катастрофу и как, кроме самого погибшего адмирала?..

      Когда и где высокопоставленные чиновники отвечали за содеянное?
      Ответ - только в сталинском СССР.
      В сегодняшней России кто из чиновников, имею в виду правительственных и банковских, понес наказание за свои грехи и огрехи?
      Ответ - никто.
  6. Комментарий был удален.
  7. -5
    2 августа 2024 10:25
    Автор явный фантазер.
    Как мог Макаров разработать меры по обеспечению живучести английского броненосца не имея его подробных чертежей?
    Да и нет никаких универсальных таблиц непотопляемости-они индивидуальные для каждого проекта.
    Использование реек для пластыря -то еще изобретение-времени то нет обычно для этого,да и заводят пластырь уже тогда когда отсек заполнен водой и давление уровнялось.
    Вообщем изобретения в стиле Россия -родина слонов.Очень похоже на наших западных не братьев,великотюрков,армян изобретателей колеса и т.д.
    Вообщем из обычной посредственности,каким и был Макаров,- лепят гения.
    А между тем этот авантюрист предлагал в начале 20 века отказаться от Броненосцев вообще в пользу своих бредовых проектов безбронных судов в 3000 т.,как основной силы флота.
    Ну а про его руководство в Порт-Артуре и так всем известно-одни потери,в том числе и "Петропавловск".
    1. +4
      2 августа 2024 10:55
      Ну вообще то он предлагал отказаться от броненосцев по результатам боя при ялу. Кроме того, возможно он проповедовал тактику борьбы на коммуникациях,, где отряд владивостокских крейсеров принес больше пользы, чем обе эскадры броненосцев
      1. +2
        2 августа 2024 13:26
        Так и есть. И толку о т войны на коммуникациях было больше чем от генерального сражения. Британии немецкие подлодки принесли куда больше проблем чем Флот Открытого Моря...
    2. +4
      2 августа 2024 13:24
      Он обосновывал отказ от броненосцев тем, что потопить три крейсера по 3000 тонн сложнее чем один броненосец в 9000 тонн. Идея радикальная, спору нет, но кто знает, что вышло бы, сумей её реализовать? В русско-японскую войну крейсера были наиболее успешными кораблями русского флота. Порвать как Тузик грелку торговлю Японии ими было бы проще, чем пытаться броненосцами выиграть генеральное сражение. В Порт-Артуре, если мне не изменяет память, было семь броненосцев. Эскадренный броненосец в 1904 году это не 9000 тонн, а 15000. Иными словами, за его цену можно было построить минимум пять крейсеров. 7х5=35 Учитывая наличные крейсера (Владивостокский отряд плюс что в Порт-Артуре), блокада Японии была бы достаточно плотной для того, что бы японцам стало не до войны в Манчжурии - с голоду бы не подохнуть...
  8. +2
    2 августа 2024 11:05
    Флагман вице-адмирала Джорджа Трайона был типичным броненосным тараном.

    Виктория и Санс Парейл не были таранами. Это были броненосцы предназначенные для ведения боя в узкостях, конкретно, в Проливах и строились специально для противодействия русской Дарданельской операции.
    Судьба же Трайона, наглядная иллюстрация того, что нехрен гнобить подчинённых. Будь у флагманов нормальные отношения, младший спокойно указал бы старшему на ошибку.
    Кстати, если уж мы помянули Степана Осиповича то он говаривал: "Пассивное подчинение, тоже самое, что пассивное сопротивление".
  9. +1
    2 августа 2024 11:23
    Ещё раз по поводу " типичного броненосного тарана".
    Вот что пишет Паркс в третьей части своего классического труда "Линкоры Британской империи":
    "Во-вторых, Совет также находился под влиянием взгляда, известного как «специфика Средиземноморья» – в то время под этим понимали возможность операции по форсированию Дарданелл. Для участия в подобном деле от корабля требовалась прежде всего возможность развития сильного огня по носу, т.е. концентрация главной артиллерии впереди, а не разделение её по кораблю, что потребовало бы выполнения сложных манёвров [затруднительных в узкостях] для введения кормового тяжёлого орудия в бой".
    Для специализированных таранов эти суда были слишком велики, тяжелы и маломаневрены. Да и дороги.
    1. +1
      2 августа 2024 13:30
      Как сказать, обычно в тараны записывают броненосцы с одной башней главного калибра. Тот же наш "Николай I" под это описание попадает. А конкретно под Проливы строили наши черноморские броненосцы типа "Чесма": корабль с двумя башнями главного калибра по носу для боя в узости куда лучше, чем корабль с одной башней в носу и отсутствующей башней главного калибра по корме.
  10. -1
    2 августа 2024 12:14
    Цитата: Kartograf
    Ну вообще то он предлагал отказаться от броненосцев по результатам боя при ялу. Кроме того, возможно он проповедовал тактику борьбы на коммуникациях,, где отряд владивостокских крейсеров принес больше пользы, чем обе эскадры броненосцев

    Ялу тут абсолютно не причем,так как там дело было сделано фугасными снарядами и средней артиллерией.и по идеи выводы то были прямо противоположны макаровскому бреду.
    Макоров напротив считал что вражеские броненосцы в бою будут стрелять бронебойными снарядами,которые не смогут нанести вреда безбронному судну.
    1. +3
      2 августа 2024 13:36
      Макаров, на мой взгляд, в своих "Рассуждениях" выдвинул один ложный тезис ("потопить броненосец это - пробить его броню"), а потом плясал от него. И, сложно сказать, насколько его идеи были бредом: он был сторонником крейсерской войны, и в вопросе с Японией это могло сыграть! Будь на Тихом океане несколько сильных крейсерских эскадр, порвать морской блокадой в клочья экономику Японии, возможно, получилось бы - страна недавно легла на рельсы перестройки на европейский манер, а это очень уязвимое время...
  11. -1
    2 августа 2024 13:16
    Цитата: Grossvater
    "Во-вторых, Совет также находился под влиянием взгляда, известного как «специфика Средиземноморья» – в то время под этим понимали возможность операции по форсированию Дарданелл.

    Положим что так,а чем объяснить строительство в РИ - "Николай I" и "Гангут".
  12. -1
    2 августа 2024 14:23
    Цитата: Летучий_Голландец
    он был сторонником крейсерской войны, и в вопросе с Японией это могло сыграть!

    Вы заблуждаетесь-он как раз считал что его тип корабля предназначен именно для боя с главными силами противника.Касаемо крейсерской войны - после окрика из США о недопустимости захвата американских судов,российский флот(Владивостокский отряд) свернул операции на тихом океане,и в конце концов был брошен в мясорубку в корейском проливе.Почему по вашему был организован только один поход к восточному побережью Японии,абсолютно лишенного защиты?
    1. 0
      2 августа 2024 18:22
      Возможно, "Рассуждения" я читал лет 15 назад, но... Его корабль - типичный эльсвикский крейсер, типа "Эсмеральды", но с одним 12-дюймовым орудием на носу. Это - примерно то, чем японцы победили при Ялу китайские броненосцы. И было это - недавно, так что Макаров опирался на опыт войны которая завершилась, вот только что!Повторюсь, сослагательного наклонения у истории нет, но, пример у него был, причём пример весьма яркий и положительный. Основываться в прогнозах на последнюю войну - не самая плохая привычка. Опять же, в линейном бою выставить против одного броненосца три-пять эльсвикских крейсеров с тремя-пятью 12-дюймовками... Радикально, да. Но не глупость. Действия же владивостокского отряда у меня вызывают определённое недоумение. К классическому крейсерству это не вполне относится - для крейсерства они ушли бы в море по отдельности, что бы расширить охват блокады, а носиться по морям всем отрядом... Что до американских окриков, так не тот авторитет был на тот момент у США, что бы слушаться их окриков. Напомню, когда при Александре III в Туркестане местный подполковник схватил пару английских шпионов (маскировавшихся под торговцев), приказал их выпороть и отправить обратно в Афганистан, Император написал резолюцию: "Молодец полковник! Повесил бы, был бы генералом...". А у Англии тогда авторитета поболе было чем у Штатов.
  13. 0
    2 августа 2024 14:44
    Цитата: Летучий_Голландец
    В Порт-Артуре, если мне не изменяет память, было семь броненосцев. Эскадренный броненосец в 1904 году это не 9000 тонн, а 15000. Иными словами, за его цену можно было построить минимум пять крейсеров. 7х5=35 Учитывая наличные крейсера (Владивостокский отряд плюс что в Порт-Артуре), блокада Японии была бы достаточно плотной для того, что бы японцам стало не до войны в Манчжурии - с голоду бы не подохнуть...

    В необходимости борьбы на коммуникациях с вами никто не спорит,во Владивосток можно было еще все три Дианы отправить и заодно Ослябю-во круг Японии.Но проблема не в корабельном составе была а в отсутствии решимости прервать торговлю США.Тоже происходит и сейчас.
    1. 0
      2 августа 2024 17:06
      Цитата: Dozorny severa
      а в отсутствии решимости прервать торговлю США.

      Речь даже не о торговле с США,а о захвате и потоплении судов с военным снаряжением.Простых торговцев отпускали.Понятно,что США и Англия ревностно относились к захватам своих судов
  14. 0
    2 августа 2024 15:34
    Фото с двумя кораблями. "Виктория" стоит ровно, а у второго корабля только часть торчит из воды. Не понимаю. Объясните кто в курсе.
    1. 0
      2 августа 2024 16:30
      Стоит "Кампердаун". Тонет "Виктория".
      Летят брызги от затапливаемых отсеков и дым из труб. Может еще и пар.
      1. 0
        5 августа 2024 13:52
        отдельно посмотрел профили кораблей. У "Виктории" две трубы параллельно, у "Кампердауна" две трубы одна за другой. Корабль с параллельными трубами стоит ровно!
        1. 0
          5 августа 2024 15:40
          Да. Косячок. Не тонущий броненосец - "Найл" (Нил). Фото сделано с броненосца "Коллингвуд".
          Пояснения из английской Википедии.
          Силуэт "Виктории" слишком характерный, чтобы его с чем-то спутать.
  15. 0
    2 августа 2024 16:36
    Цитата: Dozorny severa
    Положим что так,а чем объяснить строительство в РИ - "Николай I" и "Гангут".

    ХЗ, если честно. Надо почитать, может что нибудь порекомендуете? Моя версия, обычная экономия на спичках. Явление для тогдашней России ну очень распространенное. Нормальный линкор, килотонн хотя бы в 10-12, строить жаба душила, а толстые пушки поставить очень хотелось.
  16. +1
    2 августа 2024 17:15
    Цитата: Kartograf
    Речь даже не о торговле с США,а о захвате и потоплении судов с военным снаряжением.Простых торговцев отпускали.Понятно,что США и Англия ревностно относились к захватам своих судов

    Рельсы,тушенка,текстиль,керосин,-это военное снаряжение или нет?
  17. 0
    2 августа 2024 20:13
    Фото "«Виктория» и «Кампердаун» после столкновения" - ошибочно подписали....
    Сами англичане пишут - "Виктория" тонет после столкновения, снимок сделан с корабля ее величества "Коллингвуд". Слева - корабль ее величества "Нил".
  18. 0
    2 августа 2024 20:44
    Цитата: Летучий_Голландец
    Его корабль - типичный эльсвикский крейсер, типа "Эсмеральды", но с одним 12-дюймовым орудием на носу.

    С самого начала в ваших рассуждениях содержится ошибка-опыт применения 320-мм орудий на "Мацусиме" и ее систершипах,был сугубо отрицательный.Концепция Бертена оказалась тупиковой.Низкая скорострельность и малая устойчивость артиллерийской платформы,связанная с малыми размерами корабля,привели к нулевой эффективности в реальном бою.
    Макаров же хотел на 3000 корабле установить 2 орудия калибром 203-мм по бортам,вообще без щитов.
    1. +1
      2 августа 2024 21:02
      Ну да, рассуждения о том, что бронещиты снижают моральный дух артиллеристов меня тоже резануло. Что до отрицательного опыта, так ведь это сегодня он доступен. После войны часто секретят реальные данные или напротив выдают дезинформацию. Мне сложно сказать, насколько осведомлён был Макаров, пишущий по горячим следам, о реальном состоянии японских крейсеров. Сомневаюсь, что у него был доступ к отчётам командира "Мацусимы"...
  19. -1
    3 августа 2024 00:29
    Цитата: Летучий_Голландец
    Что до отрицательного опыта, так ведь это сегодня он доступен. После войны часто секретят реальные данные или напротив выдают дезинформацию. Мне сложно сказать, насколько осведомлён был Макаров, пишущий по горячим следам, о реальном состоянии японских крейсеров. Сомневаюсь, что у него был доступ к отчётам командира "Мацусимы"...

    1.Сражение при Ялу было в 1995 году;
    2.Опыты французов с мелинитом были в 1880-х годах-Полностью бронированный броненосный крейсер де-Пюи де-Лом был заложен в 1889 году.
    3.Макаров как стратег должен быть знать об этом-это его прямая обязанность.
    4.Стратег не просто должен знать текущее положение дел в своей области,-он должен обладать даром предвиденья и готовности принять ответственность за ошибки-как Черчилль в 1912 году дав согласие на строительство Куин Элизабет до окончания испытаний 381-мм орудий для них.
    5.Макаров в 1900 году толи не обладал нужной информацией,толи не мог ее правильно интерпретировать-и то и другое делает его никчемным стратегом и организатором.
    1. +1
      3 августа 2024 12:32
      Цитата: Dozorny severa
      Макаров в 1900 году толи не обладал нужной информацией,толи не мог ее правильно интерпретировать-и то и другое делает его никчемным стратегом и организатором

      Вы реально считаете,что Макаров неправильно руководил флотом?Давайте,поделитесь своими планами,если бы вы были на его месте.Вас послушаешь,так все были неучами.Впрочем,Новиков-Прибой тоже поучал,как правильно надо было воевать.
    2. +1
      3 августа 2024 17:26
      Цитата: Dozorny severa
      Черчилль в 1912 году дав согласие на строительство Куин Элизабет до окончания испытаний 381-мм орудий для них.
      5.Макаров в 1900 году толи не обладал нужной информацией,толи не мог ее правильно интерпретировать-и

      Черчилль был военным министром,а Макаров просто адмиралом и он не имел возможности строить то,что считал нужным.А от его предупреждений просто отмахивались.Даже его книгу Морское министерство отказалось печатать-денег видите ли не было..Кроме того,когда приняли программу строительства флота,большинство решило за броненосцы,и Макаров отправился командовать тем,что построили.Он даже инженеров и материалы поездом привез для ремонта кораблей.
  20. -2
    3 августа 2024 13:00
    Цитата: Kartograf
    Новиков-Прибой тоже поучал,как правильно надо было воевать.

    Новиков -Прибой свое мнение о событиях формировал на основе своих собственных впечатлениях от похода,а также на основе мнений флотских специалистов,-например инженера Костенко.(В оличии от диванных флотоводцев,выживших из ума Лисицына и Исаева).
    1. +1
      3 августа 2024 16:11
      Цитата: Dozorny severa
      например инженера Костенко

      Инженер Костенко не имеет военного образования.К тому же его идеи были озвучены ПОСЛЕ войны,когда сидя на диване можно выдвигать разные варианты.Рожественский же и Макаров действовали,исходя из того,как их учили в академии и какие силы были под рукой
    2. +1
      3 августа 2024 16:14
      Цитата: Dozorny severa
      Новиков -Прибой свое мнение о событиях формировал на основе своих собственных впечатлениях от похода

      Именно-стоя на палубе он вопрошал,а почему это командующий не отпустил транспорты и не погасил огни на госпитальном судне?Неплохо было бы бросится строем фронта 5 ти броненосцев....А отчего это мы стоим на Мадагаскаре,а не спешим во Владивосток?Его не волновало,что будет дальше
  21. -1
    3 августа 2024 20:56
    Цитата: Kartograf

    Черчилль был военным министром,а Макаров просто адмиралом и он не имел возможности строить то,что считал нужным.А от его предупреждений просто отмахивались.

    Я абсолютно не об этом-а о том что у Черчилля был дар предвидения а у Макарова его не было,как собственно и ума.
    1. +1
      4 августа 2024 09:05
      Цитата: Dozorny severa
      Я абсолютно не об этом-а о том что у Черчилля был дар предвидения

      У Ванги тоже был дар предвидения.Это как то помогло остановить разрушение СССР?
      Исчо раз,Макаров никак не мог повлиять на программу строительства флота,там повыше люди решали
  22. -1
    3 августа 2024 20:58
    Цитата: Kartograf
    Именно-стоя на палубе он вопрошал,а почему это командующий не отпустил транспорты и не погасил огни на госпитальном судне?Неплохо было бы бросится строем фронта 5 ти броненосцев....А отчего это мы стоим на Мадагаскаре,а не спешим во Владивосток?Его не волновало,что будет дальше

    Не занимайтесь ерундой-вы и мизинца новикова не стоите,он в отличии от вас все испытал на своей шкуре-уймись болтун никчемный.
    1. 0
      4 августа 2024 09:00
      Цитата: Dozorny severa
      Цитата: Kartograf
      Именно-стоя на палубе он вопрошал,а почему это командующий не отпустил транспорты и не погасил огни на госпитальном судне?Неплохо было бы бросится строем фронта 5 ти броненосцев....А отчего это мы стоим на Мадагаскаре,а не спешим во Владивосток?Его не волновало,что будет дальше

      Не занимайтесь ерундой-вы и мизинца новикова не стоите,он в отличии от вас все испытал на своей шкуре-уймись болтун никчемный.

      Что он испытал?Он в лазарете весь бой просидел.И благополучно в плен отправился
  23. 0
    8 августа 2024 19:22
    Сколько же было можно спасти кораблей и жизней, если бы не эта тупейшая команда "Полный назад!!" отданная после столкновения. Читал про какую-то известную подобную катастрофу, когда с борта корабля которого протаранили и в который на несколько метров вошёл нос виновника, ему кричали и махали руками "Ничего не делайте!" Но капитан виновника в состоянии аффекта отдал роковую команду, и тут же в открытую пробоину хлынули сотни тонн воды, протараненное скудно быстро затонуло. А у судна-тарана кстати, никаких серьезных повреждений и не было
  24. 0
    22 августа 2024 18:55
    Кто из них кто? По фото на плаву " Виктория ", а под воду идёт кто то другой. Или названия перепутали?
  25. 0
    12 января 2025 00:01
    И здесь про гений "Макарова" ввернули.
    Ну, и какие он сражения выиграл, кого победил?
    А никого.
    А вот бредовых идей выдвинул массу.
    Безбронные корабли, облегченные снаряды.
    Или вот: "Кроме того, Степан Осипович изобрёл рейковый пластырь: кусок брезента, укреплённый деревянными рейками – его не смог бы засосать в пробоину никакой поток воды."
    ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ много лет на флоте, но никогда про такие пластыри не слышал и не видел.
    И в Одесском высшем инженерном училище имени Робинзона Крузо про такие пластыри ничего не говорили. Простые, шпигованные, со стальными тросиками учил.
    И сам на учениях заводил.
    С рейками не учил.
    Считаю, популярность Макарова объясняется ТОЛЬКО его пролетарским происхождением.