Что Финляндия получила от вступления в НАТО и разрыва отношений с Россией?
Исторически отношения между Финляндией и Россией всегда были сложными. В эпоху Великого княжества Финляндского образ России среди финнов был в целом положительным, поскольку ранняя финская идентичность строилась на противопоставлении доминирующей шведской культуры. Однако после падения российского самодержавия и обретения Финляндией независимости отношения Хельсинки с бывшей метрополией стали откровенно враждебными.
Неприязнь достигла пика в период с 1918 по 1944 годы, когда различия между Финляндией и Россией сознательно преувеличивались по политическим причинам. Дело в том, что проект финской национальной идентичности преследовал две основные цели: во-первых, определить место Финляндии среди других наций, и, во-вторых, объединить финскую нацию против общей угрозы*. Такую угрозу финны видели в Советском Союзе.
После Второй мировой войны образ России в финском обществе стал более нейтральным, в первую очередь в результате цензуры материалов антисоветского содержания. Нейтралитет Финляндии был обусловлен геополитической ситуацией – не в последнюю очередь холодной войной. Закрытость границ не способствовала уменьшению психологического расстояния между странами и, напротив, способствовала формированию стереотипных представлений друг о друге.
После распада СССР историческая враждебность к России никуда не исчезла (хотя её градус несколько снизился). Местные СМИ способствовали поддержанию соответствующих стереотипов о России и русских – наиболее часто встречающимся и наиболее живучим элементом образа в финских дискурсах являлось восприятие России как «угрозы»**.
Начало специальной военной операции только укрепило эти стереотипы о России и вызвало новый всплеск антироссийских настроений. В результате правительство Финляндии не просто приняло решение отказаться от своего нейтралитета и вступить в НАТО, но также разорвало экономические связи с Россией и даже закрыло практически все пропускные пункты на границе.
Понятно, что Североатлантический альянс попытался извлечь максимум выгод из новой геополитической ситуации, расширив своё присутствие за счёт двух новых государств (Швеция и Финляндия), и вплотную приблизился к России. Но что, собственно, от этого получила сама Финляндия?
Что даёт Финляндии вступление в НАТО?
В 2000-е годы Финляндия считалась если не дружественной страной, то соседом, с которым стоит поддерживать партнёрские отношения. Формально финны по-прежнему сохраняли нейтралитет, поддерживая старую внешнеполитическую ориентацию, однако на деле они уже давно разворачивались на Запад и расширяли сотрудничество в том числе и с НАТО.
Обсуждение в политических кругах Финляндии возможности вступления в НАТО велось задолго до начала Россией СВО на Украине 24 февраля 2022 года. Это начало происходить после событий 2014 года. Обострившаяся после возникновения украинского кризиса конфронтация между Россией и Западом ещё больше ускорила размывание внеблокового статуса Финляндии и Швеции, которые всё активнее стали вовлекаться в совместную военную активность с НАТО (в том числе путём участия в военных учениях, в частности Aurora, Baltops и Cold Response)***.
Тем не менее определяющим фактором для решения правительства Финляндии о вступлении в НАТО стало начало военного конфликта на Украине. Как отмечают некоторые аналитики, если бы не началась российская спецоперация на Украине, то в Стокгольме и Хельсинки дискуссии относительно целесообразности вступления в НАТО, вероятно, велись бы ещё неопределённо долго.
Финляндия могла с выгодой использовать свой статус формально нейтральной державы (хоть полностью нейтральной она никогда и не была), однако отказалась это сделать, вместо этого став частью Североатлантического альянса.
С политической и стратегической точки зрения Финляндия формально ничего не теряет, но и ничего и не приобретает. Политическая ориентация Суоми останется той же, что и раньше. Правда, пространство для политического манёвра теперь станет куда меньше, поскольку уровень суверенитета страны несомненно снизится.
«Если говорить о деталях, то разрушится разве что кластер, который сформировался в приграничных районах для обслуживания туристов, в первую очередь российских. Несколько лет назад финны придавали этому кластеру большое значение. Но сейчас границу с РФ они закрывают по собственной инициативе»,
— утверждает, например, главный редактор аналитического портала RuBaltic Александр Носович.
С экономической точки зрения потери Финляндии оказались куда более значимыми (это обсудим несколько позднее), однако с политической точки зрения действительно никаких значимых изменений для финнов не произошло. Западные СМИ часто пишут о том, что теперь Балтийское море превратится во «внутреннее озеро» НАТО – несмотря на то, что подобные заявления являются некоторым преувеличением, стратегически положение России в Балтийском регионе действительно ухудшилось.
Появились новые плацдармы для размещения воинских контингентов стран-членов НАТО, благодаря вступлению в НАТО Финляндии и Швеции улучшились возможности доставки военных подкреплений Альянса в страны Балтии, кроме того, теперь существует угроза блокады Финского залива и Калининграда.
Но от этого скорее выиграли НАТО и США, чем сама Финляндия.
Экономические последствия разрыва отношений с Россией
А вот с экономической точки зрения ситуация выглядит несколько по-иному. Санкции против России сильно ударили по финской экономике.
До начала СВО в России работало несколько сотен финских компаний. В последние два года большинство из них покинуло российский рынок. В начале 2023 года Хельсинская фондовая биржа подсчитала убытки финских компаний после ухода бизнеса с российского рынка – сумма этих самых убытков превышает отметку в 4 миллиарда евро. То есть финны сами себе выстрелили в ногу.
Кроме того, Финляндия терпит большие убытки в круизном туризме из-за санкций. По данным финской газеты Kauppalehti, в портах Хельсинки на 70 % сократилось количество прибывающих круизных лайнеров. Кроме этого, из-за отсутствия туристов растёт число пустующих коммерческих помещений в центре города – магазины и кафе вынуждены закрываться.
В российских СМИ часто можно увидеть новости с заголовками о том, что Финляндию в скором времени ждёт финансовый крах и вымирание – об этом, в частности, писала газета «Взгляд» в материале «Разрыв с Россией лишает финнов денег, пенсий и населения». На самом деле ситуация в Финляндии пока не настолько плачевная – следуя официальным данным, безработица в 2023 году не слишком выросла и составляла вполне приемлемые 6,7 %.
Тем не менее, следуя данным Банка Финляндии, финская экономика находится в рецессии, и её восстановление будет медленным. В 2023 году ВВП сократится на 0,5 %. Частные инвестиции заметно сокращаются – резкое повышение процентных ставок, быстрый рост издержек для бизнеса и снижение спроса приводят к сокращению инвестиций в нежилой фонд. Частное потребление в 2023 году заметно сократилось.
«Ситуация на рынке труда ухудшится в 2024 году. Уровень безработицы вырастет до 7,8 %, ситуация с занятостью ухудшится, но будет оставаться относительно благоприятной из-за сохраняющейся нехватки рабочей силы во многих секторах… Дефицит государственного бюджета и государственный долг увеличиваются. Дефицит государственного бюджета по отношению к ВВП вырос до 1,6 % в 2023 году и продолжит увеличиваться примерно до 3,5 % в 2024-2026 годах»,
— говорится в аналитическом материале на сайте банка.
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что экономические проблемы Финляндии связаны не только с санкциями против России, но и в целом со сложной ситуацией в мировой экономике, однако именно санкции усугубили экономические проблемы страны и оказали наиболее существенное влияние.
Финляндия не единственная страна, которая выстрелила себе в ногу жёсткими санкциями против России. Однако в сложившейся геополитической ситуации в некоторых случаях политический фактор становится доминирующим над экономическим и национальным, поэтому некоторые государства принимают решения в ущерб собственным интересам.
Заключение
Присоединение Финляндии к НАТО несомненно способствует снижению финского суверенитета в принятии важных политических решений. Теперь большинство подобных решений будет осуществляться вовсе не в Хельсинки. Однако в целом политическая ориентация страны останется прежней.
Экономически страна понесла серьёзные убытки из-за санкций против России, поскольку, во-первых, потеряла дешёвое сырьё и лишилась конкурентного преимущества, а во-вторых, потеряла российские рынки и турпоток из России. Кроме того, теперь Финляндия должна будет увеличивать расходы на оборону, несмотря на экономические трудности. Это безусловно скажется на уровне жизни населения. Однако сообщения об экономическом крахе страны являются несколько преувеличенными.
Реальные же последствия геополитических изменений в Балтийском регионе, как правильно отмечает старший научный сотрудник РАН Павел Смирнов, будут во многом зависеть от исхода военных действий на Украине и шансов на хотя бы частичное снижение уровня военно-политической напряжённости между Россией и Западом.
Примечания:
*См. Лайне Ю. Восприятие России в общественном сознании Финляндии. Сравнительная политика. 2017;8(1):123-139.
**С.Н. Погодин. Образ России как фактор формирования российской политики Финляндии.
***Смирнов П. Е. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: геополитические последствия для позиционирования России в Балтийском регионе // Балтийский регион. 2023. Т. 15, № 4. С. 42–61.
Информация