Свой путь: как в СССР пытались сварить двуслойную танковую броню, но не смогли

44 113 75
Свой путь: как в СССР пытались сварить двуслойную танковую броню, но не смогли


Броня в два слоя


История предлагает интересные аналогии. В 20-30-х годах прошлого столетия танкисты столкнулись с фактическим обесцениванием существующей брони. Сначала всё испортили бронебойные пули, а чуть позже противотанковые орудия. После войны в Испании остро встал вопрос повышения живучести отечественных танков – немецкая артиллерия эффективно противостояла тонкой броне Т-26 и БТ-5. Что-то подобное мы наблюдаем сейчас на спецоперации. Современные танки по обе стороны фронта оказались фактически безоружными перед массовым использованием ударных дронов. Реальный рецепт против этой напасти только предстоит найти, а пока познакомимся с попытками решить аналогичную проблему в 20-30-х годах прошлого столетия.



Первой мыслью закрыться от противотанковой артиллерии было примитивное наращивание толщины брони. Разумеется, это бы привело к чрезмерному утяжелению танка. Поэтому решено было попробовать создать собственными силами гетерогенную или двуслойную броню. В чём особенность такого типа защиты? Почему нельзя сделать тонкую и твёрдую броню, о которую снаряды будут просто раскалываться? Такие попытки были. Сразу после Первой мировой войны появилась противопульная броня толщиной до 15 мм, при ударе о которую бронебойные пули просто разрушались. Но твёрдый – это почти всегда хрупкий, и как только калибр пули или снаряда увеличивался, либо росла его начальная скорость, бронелисты просто расходились трещинами. Если увеличивали вязкость брони, снаряды просто прошивали её насквозь. Тогда и родилась идея сделать двуслойную броню с наружным твёрдым слоем и внутренним «помягче». Всё, что может расколоться о внешний слой, расколется (либо рикошетирует), а вязкий тыльный слой не даст пирогу пойти трещинами. Это, к слову, не ноу-хау – аналогичное решение сухопутные конструкторы взяли у кораблестроителей. Принципиально ничего сложного в гетерогенной броне нет, но в условиях массового производства советских танков и серьёзного технического отставания производственных мощностей, выплавка подобных изделий была проблематичной.


Цементированная броня Vickers Mk E после обстрела бронебойными пулями

Разберёмся, каким образом можно получить двуслойную броню. Прежде всего, цементированием наружного слоя. Для примера рассмотрим опыт Мариупольского завода им. Ильича, получившего в 1931 году заказ на выплавку 10-13-мм цементированной брони. В Мариуполе броню варили, а в Харькове из неё должны были изготавливать танки БТ-2. Для того чтобы наружный слой стали отвердел, его необходимо было насытить углеродом. Для этого в Мариуполе на поверхность брони укладывали древесный и костяной уголь, а также поташ (карбонат калия). В течение 100 часов такие бутерброды нагревались до максимальной температуры в 1000-1100 градусов. Так называемое «науглероживание» или цементация наружного слоя брони происходила на глубину до 2-2,5 мм. Далее заготовки прокатывали на станах и остужали в несколько стадий. Последующая закалка и очередное охлаждение придавали броне необходимую твёрдость – наружный слой 2,4-2,5 мм по Бринеллю, внутренний – 3,5-3,8 мм. Что за «Бринелль»? Это метод определения твёрдости стали, заключающийся во вдавливании твердосплавного шарика в образец под действием усилия, приложенного перпендикулярно к поверхности образца, в течение определённого времени, и измерении диаметра отпечатка после снятия усилия. Чем меньше глубина отпечатка, тем твёрже броня, и наоборот.

«Цемент» на выброс


В итоге выходила качественная цементированная броня. Но красиво было только на бумаге. В реальности тонкую противопульную броню было чрезвычайно сложно цементировать. Науглероживать поверхностный слой брони в России умели и до Октябрьской революции, но то были толстые листы корабельной стали. К тонкой броне и подход должен был быть тоньше. Но не получалось. По многим причинам. Первая – устаревшее оборудование. К примеру, в упоминаемом заводе в Мариуполе большая часть оснастки была поставлена до 1917 года. Второй причиной были масштабы производства и скорость. Танковая отрасль в 20-30-е годы в Советском Союзе развивалась в форсажном режиме, и металлургические заводы просто не успевали за планом. Ижорский завод к началу 30-х годов выдавал не более 40 процентов от требуемого, а Мариупольский и того меньше – всего четверть плана. Также не хватало ферросплавных присадок – никеля и молибдена, без которых броню было не сварить. За техпроцессом приходилось очень чутко следить, дабы не допустить технологического брака. Например, если цементировать тонкую броню слишком глубоко, то при попадании пули она расколется, если недостаточно – пробиваться будет насквозь. Справедливости ради, даже в Великобритании в конторе Vickers не всегда справлялись с цементированием брони. А у них и масштабы производства были поскромнее, и оборудование в разы современнее. Историк Сергей Устьянцев даже предположил, что некондиционные броневые листы англичане не выбрасывали, а клепали из них Vickers Mk E и продавали не особо разбирающимся в технике клиентам. Например, в Китай. Судьба таких танков была печальная – машины простреливались пулемётами едва ли не насквозь.


Но вернёмся в Мариупольский завод им. Ильича, где в начале 30-х годов пытались освоить цементированную гетерогенную броню для танков БТ-2. Итоговые продукты отличались отвратительным качеством. Во-первых, броневые листы раскалывались при попытке механической обработки. Во-вторых, листы после процедуры закалки и отпуска получали обратный прогиб, хотя по всем правилам их должно было выгнуть наружу. Бронепластины размером 2 на 1,5 метра отправляли в прокатный стан, где большая часть их них трескалась. В части источников утверждают о 50-процентном браке, другие же (С. Устьянцев, Н. Мельников) заявляют о 90-100 процентах негодной брони. Если даже цементированную броню принимали, то приходила она на сборку в неудобном состоянии. После резки броня коробилась, и приходилось подгонять каждый покосившийся элемент по месту. Совершенно аналогичная ситуация сложилась на Ижорском заводе, где пытались варить гетерогенную броню для ленинградского танкового завода № 174. В 1932 году попытки варить цементированную броню были оставлены. Гораздо целесообразнее казалось выпускать тысячи дешёвых танков с менее стойкой бронёй, чем сотни дорогих и условно непробиваемых. Для понимания того, к чему стремились сталевары и танкостроители, стоить познакомиться с результатами полигонных испытаний брони. Например, 12,7-мм бронебойная пуля поражала 20-мм цементированную броню с расстояния 50-150 метров, а обычную броню высокой твёрдости аналогичной толщины – с 650 метров. 15-мм броня с «цементом» сдавалась под 12,7-мм пулей с 300-550 метров, в то время как гомогенная поражалась с 1200 метров. Под поражением подразумевалось разрушение тыльной стороны брони, чаще всего без сквозного пробития. В общем, за цементированную броню стоило побороться.

Вторым раундом стала попытка изготовления двухслойной брони, у которой наружный слой был твёрже внутреннего. Такую гетерогенную сталь получали сплавлением двух разнородных и раскалённых плит. Первые работы в этом направлении начались в 1931 году, и спустя несколько месяцев появилась броня «ПИ», из которой собирали Т-26. Только вот толщина у неё была 15-мм вместо 10-13-мм цементированной брони, отчего танк тяжелел на 800 кг. В Мариуполе на основе наработок ижорцев создали свою броню под именем «МИ». Технология была уникальная – две синхронно работающие мартеновские печи варили броню двух заданных параметров. Затем в изложницу выливали наружный слой из одного мартена, а сверху бутербродом укладывали мягкий внутренний. При этом между двумя слоями предусматривался промежуточный слой стали, обеспечивающий свариваемость. И никакого науглероживания! Далее полученный бутерброд нагревали до 1250 градусов и прокатывали в слябах до нужной толщины в 13-15 мм. После этого следовало охлаждение, правка, резка, закалка, снова охлаждение и финальная обработка. Оцените процедуру закаливания крупных деталей брони, упоминаемую историком В. В. Запарием в одной из статей:

«Предварительный нагрев деталей в целях закалки проводился до температуры 790–830 °С. После зажатия детали прессом воду подавали на твердый верхний слой, а через 15–20 с – уже на мягкий, нижний слой, до полного охлаждения детали. Показатели твердости брони «МИ» по Бринеллю составляла: для лицевого слоя d = 2,4–2,6 мм, для подушки d = 3,4–3,6 мм.»

Судя по всему, получались вполне годные заменители цементированной брони. Но и здесь металлургов преследовали точно такие же проблемы, только доля брака ещё увеличилась до 90 процентов. Особые сложности были с синхронизацией работы двух мартеновских печей, каждая из которых вмещала 35 тонн жидкой стали. Небольшие расхождения в температуре – и 70 тонн сваренной брони можно было выбрасывать.

С 1934 года после долгих мытарств о технологии гетерогенной брони в Советском Союзе решено было забыть на некоторое время и концентрироваться на гомогенной. Но это уже совсем другая история…
75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    5 августа 2024 04:39
    Оно, конечно, обидно, когда учителя отсутствуют. Говорят царь Пётр I учился сам и приглашал учителей из-за границы...Мы живём в стране, где учителя-созидатели перевелись. У нас в основном наставники по воровству и нецелевому использованию бюджетных средств.
    Если в СССР добивались каких-то результатов, то в современной России нас поражают задумками и прорывами, смещающимися всякий раз вправо.
    И осознавать это горько.
    1. +39
      5 августа 2024 05:28
      Цитата: ROSS 42
      смещающимися всякий раз вправо.

      А что вы хотите при капитализме? У нас недавно вдова Солженицина получила Орден за Заслуги перед Отечеством! wassat Чем власть ясно даёт понять, что заигрывание с советским прошлым и символикой не более чем буффонада! А мы как шли на право, так и идём! В школьной программе у нас писатель который прославлял бандеровцев описывая их героями-борцами за свободу против кровавого совка. При чём описывающий так, что любой школьник его процитировавший сейчас под статью попасть может! А его вдова вот уже - заслуженный перед отечеством орденоносец! Главный философ у нас фашист - Ильин, открыто прославлявший Гитлера, даже после ВМВ, по об этом сейчас не принято вспоминать... А главный идеолог у нас фашист - Дугин, ещё не так давно братавшийся с бандеровцами, которые читали лекции на всяких там Селигерах, но об этом сейчас не принято говорить... И все они ярые антисоветчики, такие - с пеной у рта! И ЕльцинЦентр стоит и никуда не денется и содержится за счет государства, как и многочисленные музеи ГУЛАГА!
      Не разойдись интересы нашего Капитала с Капиталом западным и не случись СВО, дальше двигались бы в том же идеологическом направлении, что и Украина!
      А сейчас происходит когнитивный диссонанс - как скрестить ужа с ежом...
      Но Капитал никуда не делся и остаётся у власти, поэтому путь вправо неизбежен! Вся эта бутафория с советской символикой, памятью ВОВ и подобным... не более чем фиговый листок, как щиты закрывающие Мавзолей на 9 Мая!
      Поэтому и СВО это Гражданская война, в которой нет Красных! Гражданская война в которой Деникинцы воюют с Петлюровцами... ну или Бандеровцы с Власовцами!
      1. +3
        5 августа 2024 08:47
        Насчет Мавзолея Вы правы на 1000%! Лучше вальяжно посиживать в креслице.
      2. +1
        5 августа 2024 10:57
        И Ельцин-Центр стоит и никуда не денется
        В Москве,второй собираются открыть,экспонаты расставить осталось и откроют.
        1. +2
          5 августа 2024 13:20
          Все равно Советский задел не позволяет стране скатиться в пропасть.
          1. +3
            5 августа 2024 15:12
            Советский задел еще не весь разворовали.Много ,однако, создали.
        2. +4
          5 августа 2024 16:12
          Раньше называли рюмочной, а теперь по новому - Ельцин-центр
      3. 0
        14 августа 2024 19:06
        ражданская война в которой Деникинцы воюют с Петлюровцами... ну или Бандеровцы с Власовцами!

        Я правильно понимаю, что ты сейчас наших ребят власовцами назвал?
        Не зря товарищ Сталин таких упоротых старых большевиков к стенке ставил.
        Ну ничего и ваша очередь придет.
        1. 0
          8 октября 2024 17:47
          А у вас, как и у обычного обывателя с причинно следственными проблема. Могли бы и догадаться, что ребята не при чём. У кого чубы то трещат. А Родину то восстанавливать надо. А 91й всё в прошлое в головах не уходит. Он все ещё здесь. Да ведь если бы человек не был прав и войне то неоткуда было бы взяться. Хозяева то всё те же. Во всех 15 республиках. Как же вы их назвать можете, социалистами? Скорее национал-социалистами. Есть вопросы, задавайте, обосную. Только писать не люблю, так же как и говорить с тем, кто не слышит. А не слышит тот кто самостоятельно не думает и мир его ограничен только собственным я (пределами черепной коробки). Прошу вас, пишите только чётко осознавая ваши претензии и тезисы.
          1. 0
            8 октября 2024 17:55
            Да и уважения к людям бы побольше хотя бы в словах. Незаметно что вы и ребят, солдат, способны уважать. Как можно уважать Родину, если ты даже не знаешь чем она была столь велика. А построили это величие упоротые старые большевики, молодые, неупоротые растащили
  2. 0
    5 августа 2024 04:50
    придавали броне необходимую твёрдость – наружный слой 2,4-2,5 мм по Бринеллю, внутренний – 3,5-3,8 мм. belay Болеете? (Брат-2) feel где величина по Бринеллю? Какая разница по какому методу контролировать твердость?
    1. 0
      5 августа 2024 04:59
      Цитата: Mavrikiy
      придавали броне необходимую твёрдость – наружный слой 2,4-2,5 мм по Бринеллю, внутренний – 3,5-3,8 мм. Болеете? (Брат-2) где величина по Бринеллю? Какая разница по какому методу контролировать твердость?

      hi Виноват! hi fool Был со сна. request Понять и простить.
  3. +4
    5 августа 2024 05:17
    Проблемы с «хрупкостью» брони имелась и позже. Очень часто микро трещины и следы их ремонта можно видеть у музейных ИС-3 и ИСУ-152 /122 в районе задних катков Видимо во время эксплуатации там приходится основная ударная нагрузка.
  4. +4
    5 августа 2024 05:18
    С 1934 года после долгих мытарств о технологии гетерогенной брони в Советском Союзе решено было забыть на некоторое время и концентрироваться на гомогенной.

    А в каких "передовых и промышленно-развитых" (и не очень) странах в те годы было налажено серийное производство гетерогенной брони?
    1. +11
      5 августа 2024 06:15
      Цитата: Дилетант
      А в каких "передовых и промышленно-развитых" (и не очень) странах в те годы было налажено серийное производство гетерогенной брони?

      Забыли добавить - тонкостенной.
      Для автора видимо будет большим открытием узнать, что производство "Круппа" от 50 мм и выше, для стран которые вообще этим занимались, проблем не составляло. Вопрос о качестве и количестве брака оставим за скобками, главное сама методика была отработана. А вот до 50 мм... С этим проблемы были повсеместно. "Орешек" этот "разгрызали" долго, трудно и мучительно во всех
      Цитата: Дилетант
      "передовых и промышленно-развитых" (и не очень) странах

      hi
      1. +1
        5 августа 2024 06:17
        Забыли добавить - тонкостенной.

        Вы правы! Я забыл (вернее не подумал, т.к. статья именно о тонкостенной броне) добавить слово "тонкостенной". Такую броню тогда не умел делать никто.
  5. +2
    5 августа 2024 06:16
    Вот из-за чего люблю историю , так из-за того , что можно узнать такие факты , о которых ты даже не подозревал !!!
    1. +1
      5 августа 2024 07:19
      Например о том, что броня "Тигров" при попадании снаряда иногда расслаивалась и давила экипаж внутри танка.
  6. +8
    5 августа 2024 06:20
    В течение 100 часов такие бутерброды нагревались до максимальной температуры в 1000-1100 градусов. Так называемое «науглероживание» или цементация наружного слоя брони происходила на глубину до 2-2,5 мм.
    Прочитал: 100 часов, в уме сразу 10 мм. Меня так учили: каждый 1 час дает 0,1мм. У меня так и было - закидываем в печь на 8 часов и цементируем на 0,8мм.
    Решил проверить и пошел в википедию:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Цементация_стали
    Стандартный режим: 900—950 °C, 1 час выдержки (после прогрева ящика) на 0,1 мм толщины цементированного слоя. Для получения 1 мм слоя — выдержка 10 часов.
    Странно все это... кстати резкой границы толщины цементации нет. В свое время я даже экспериментировал снимая этот каленый слой на шлифовке - после него идет плавное уменьшение твердости.
  7. 0
    5 августа 2024 06:45
    Прочитал заголовок, быстренько пробежал статью. Ну ладно в СССР не смогли, а где смогли? Или нигде смогли.так зачем кидаться в Советский Союз? Тем более в 20е начало 30х, когда с промышленностью в Союзе был напряг.
    1. 0
      5 августа 2024 07:22
      Помнится, читал о любопытный фактах, когда из-за расслаивания толстой брони немецких "Тигров", при попадании снаряда металлическая плита падала внутрь и давила экипаж.
      Создать просто однородную броню большой толщины--задача тоже-не фунт изюму....
    2. 0
      5 августа 2024 07:42
      Или нигде смогли.так зачем кидаться в Советский Союз?
      автор описал технологический процесс - причем здесь "кидаться"?
      Или тот факт что к концу войны с той самой матерью смогли поднять выпуск качественной брони аж до 52% belay - тоже антисоветчина?
      Или тот факт что экспертизы проведенные на танках показали - броня близко не соответствуют по составу броне паспортной( были статьи на ВО) - тоже антисоветчина?
      Он же не пишет - что "лепили танки изо всего подряд что было под рукой" хотя и это констатация тсторического факта( экспертизы подтверждают).
      1. +1
        5 августа 2024 07:45
        Прочитал ваш комментарий, на всякий случай перечитал заголовок. Из заголовка ясно, что СССР идя своим путем не смог, намекая. что другие это делали в легкую.
        1. -2
          5 августа 2024 07:55
          Из заголовка ясно, что СССР идя своим путем не смог, намекая. что другие это делали в легкую.
          Вам как обычно мерещатся черти там где их нет. Как фашистские знаки искали на просвет в тетрадках в 1930- так и вы сразу ищите клевету.
          А ее по факту нет - СССР - вне зависимости от смогших/не смогших остальных стран мира - не смог.
          И даже если бы смог - то в войну все равно бы опять бы не смог - в силу сложности техпроцесса, эвакуаций, низкого качества рабочих из-за мобилизации и перебазирования.
          Тем же причинам по которым в реальной истории было 50/50 качество брони.
        2. +3
          5 августа 2024 13:58
          Удивляет и признаться раздражает, то, что любая неудача в чем то, описанная в статье про Союз, почему то вызывает шквал критики- "в Советский строй каками кидаются". А, что надо было написать- все получилось потому , что Советский? Автор описывает становление промышленности и ее восстановление. Любой поиск нового, это Терра-Инкогнита. Где нет проторенных дорог. Что разве не было этого- брак 50-100%? Неудачи из-за отсутствия опыта и знаний? Было. Так же, как при постройке линкоров типа "Советский Союз", брак по толстой броне достигал тех же величин и, что замалчивать и не писать об этом? Все было и ошибки и подсчёты.. Не ошибается, тот кто ни чего не делает.
          1. -2
            5 августа 2024 14:51
            Статья построена так, что выглядит будто в СССР не смогли, а вот в других странах это давно было.
          2. +3
            5 августа 2024 20:37
            при постройке линкоров типа "Советский Союз"
            От линкоров этого проекта остался грандиозный памятник - поворотные основания башен ГК пошли в дело - на них смонтировали антенны пункта дальней космической связи, что под Евпаторией.
            1. Комментарий был удален.
      2. 0
        5 августа 2024 18:31
        Или была ещё статья об испытании брони на полигоне во время войны. Чем примечательна. Если стреляли снарядом довоенного выпуска, то пробивали. Если созданного во время войны, то не пробивали. То, есть уровень брака был очень высок, что было связано с тем, что на заводах работало много малоквалифицированного люда, нарушались технологии, гнали вал.
    3. +1
      5 августа 2024 10:47
      Так автор и не кидался, просто описал ситуацию с изготовлением брони в то время.
      1. -3
        5 августа 2024 14:21
        Ну так и описал бы во всех странах. А так выглядит с подтекстом. вот в СССР не смогли, а...
        1. +1
          5 августа 2024 16:56
          Не вижу там абсолютно никакого подтекста, просто описание ситуации в металлургии, без всяких намеков и выводов. Вывод про подтекст вы уже сами сделали. И автор там упоминает Англию с такой же ситуацией. А если описывать что было во всех странах так это не статья будет а "война и мир" по объему. Сомневаюсь что вы захотите в такие дебри углубляться.
      2. +1
        6 августа 2024 15:57
        Цитата: JD1979
        Так автор и не кидался, просто описал ситуацию с изготовлением брони в то время.

        Не.... а... как говорил К. Станиславский :" Не верю !".. автор толкует о неудачных попытках изготовлении брони в СССР. И только. Но не о времени. А чего в то время не сумели африканцы ? Всем дюже интересно узнать ?

        А что, СССР "в то время" был безусловным мировым лидером в металлургии ? Вот если был, тогда на примере СССР и можно было толковать обо всём "том времени". Ждём авторский материал обо всём, чего добивались американцы. но не сумели. По- моему это будет куда более информативный рассказ "о том времени".
        1. 0
          6 августа 2024 23:55
          Мда... У вас явно завышенное самомнение и неадекватные требования к другим. Напишите сами, а мы почитаем как у вас получилось. Только напишите как вы выразились
          Цитата: иван2022
          Ждём авторский материал обо всём
          в размере статьи, а не циклов или научных трудов в размере нескольких томов. Потом уже давайте советы как и в каком формате писать другим. Мне лично понравилась статья. Никаких рассуждений и толкований (где вы их увидели?) просто изложение исторических фактов и ситуации в металлургии в одном конкретном направлении. ВСЁ. Станиславский тут не нужен, не его область)))
  8. +4
    5 августа 2024 07:08
    Как говорил Салтыков-Шедрин:"В России народ держат в состоянии постоянного изумления". Сразу вспомнил, как начал читать.

    В СССР и атомную бомбу не смогли сделать сто лет назад.
    И что?

    А я-то думал, что автор приведёт сопоставления брони советских и немецких танков периода ВМВ...
    1. Комментарий был удален.
  9. -11
    5 августа 2024 07:25
    Написавший эту статью с таким заголовком тае еще сволочь....ведь проблема эта было во всем мите,а не только в СССР..
    1. -3
      5 августа 2024 08:09
      сволочь....ведь проблема эта было во всем мите,а не только в СССР..
      Вы сейчас пишите как "проклятые халдеи"- когда они пишут что проблема существует во всем мире( например с демографией) - а такие как вы пишут плевать что во всем мире плохо, у нас должно быть хорошо.
      Так и здесь- строго по вашей методе - пофиг что весь мир не смог- наши не смогли и это значительно главнее
  10. -1
    5 августа 2024 07:37
    Цитата: AllX_VahhaB
    Не разойдись интересы нашего Капитала с Капиталом западным и не случись СВО, дальше двигались бы в том же идеологическом направлении, что и Украина!

    А сейчас ничего не поменялось-сырье так же поставляется на запад,война для глубинного народа.
  11. 0
    5 августа 2024 07:40
    Цитата: Игораш
    Написавший эту статью с таким заголовком тае еще сволочь....ведь проблема эта было во всем мите,а не только в СССР..

    Немцы на Т-3 и Т-4 бортовые детали делали из гомогенной нецементированной брони...
    1. +4
      5 августа 2024 11:01
      Цитата: Dozorny severa
      Немцы на Т-3 и Т-4 бортовые детали делали из гомогенной нецементированной брони...

      ЕМНИП, немцы в 1942 вообще отказались от цементированной брони на массовых танках - из-за проблем с полевым ремонтом пробоин в корпусах.
      1. 0
        5 августа 2024 19:51
        У них была цементированная броня?
        Вроде была броня с поверхностной закалкой. Это не одно и то же. От нее отказались лишь в 1944 году.
        1. +3
          6 августа 2024 10:56
          Цитата: Engineer
          У них была цементированная броня?
          Вроде была броня с поверхностной закалкой. Это не одно и то же.

          Испытания трофейных немецких танков обстрелом проводились осенью 1942 года. Для них были отобраны Pz.Kpfw.III Ausf.H, Pz.Kpfw.38(t), StuG III Ausf.B и PZ.Kpfw.IV Ausf.E.

          Специалистами НИИ-48 был изучен состав немецкой брони. По сравнению с Pz.Kpfw.III Ausf.G общая схема бронирования не изменилась. Лобовые листы, включая экраны, изготовлялись из цементированной на глубину 2,5–3 мм брони, а бортовые листы были выполнены из гомогенной брони. К слову, у StuG III гомогенными были все листы. Качество брони немецкого среднего танка было оценено высоко, по составу она была близка к советским маркам стали 5140 и 5150. Отмечалось довольно высокое содержание кремния и хорошая снарядостойкость, броня не кололась. Специалисты НИИ-48 посчитали немецкую хромистую сталь наиболее подходящей для производства в СССР.
          © Ю.Пашолок. Лучше поздно, чем никогда. Цикл статей о Pz.III.

          А вот последующие трофеи, ЕМНИП, имели броню с поверхностной закалкой.
  12. +5
    5 августа 2024 07:40
    Интересная статья, спасибо Автору.

    Думаю. проблема производства гетерогенной тонкостенной брони потеряла актуальность еще и по причине того, что на танки стала устанавливаться более толстая броня.
    1. +1
      6 августа 2024 11:56
      Гетерогенная броня не потеряет своей актуальности никогда.
  13. +2
    5 августа 2024 08:27
    Первой мыслью закрыться от противотанковой артиллерии было примитивное наращивание толщины брони. Разумеется, это бы привело к чрезмерному утяжелению танка.


    И по этому пути пришлось идти абсолютно всем!
    Поскольку если бы даже удалось создать двуслойную тонкую броню, она все равно бы морально устарела к началу ВОВ, поскольку уже не обеспечивала бы достойную защиту от возросшей мощи танковых орудий и средств ПТО.

    Короче все это не имело особого смысла. Сложно, дорого и ненадолго.

    Куда большее значение имела технология создания износостойких танковых траков, которая позволила создать чисто гусеничные танки в средней и тяжелой категории, отказавшись от колесно-гусеничной ходовой, годной лишь для легких танков, априори слишком уязвимых и слабо вооруженных.
  14. +1
    5 августа 2024 09:05
    Автору спасибо, интересный материал и хорошо подан. Неувязка с весом брони для Т-26, стальной лист площадью 1 кв. м. и толщиной 2 мм, условно весит 15,6 кг. 800/15, 6 примерно 50 кв. м. Площадь бронирования Т-26 -50 м. кв.?
  15. +1
    5 августа 2024 09:12
    А как с этим вопросом обстоит дело сейчас? Те же БТР имеют сопостовимую толшину брони. Позже научились? Или вобще отказались от попыток?
  16. +4
    5 августа 2024 09:21
    Интересная статья, узнал так сказать предысторию. По работе приходится сталкиваться не с броней конечно, а с плакированными (двухслойными) сталями. Сложная сталь, если хоть немного нарушить технологию - брак 100% несмотря на соответствующие сварочные материалы. Причем есть такие стали как аустенитноперлитные, с ними попроще, а есть еще сочетание с жаропрочными сталями с предварительным подогревом и последующей термообработкой, вот это сварщики не любят до изжоги.
    1. -2
      5 августа 2024 15:33
      а с плакированными (двухслойными) сталями.

      Такие "пироги" делали сваркой взрывом.
  17. +2
    5 августа 2024 11:10
    Свой путь: как в СССР пытались сварить двухслойную танковую броню, но не смогли
    Так её нигде не смогли сварить.У каждой страны,которая занималась производством и выпуском танков, был свой путь по производству данной брони,но ничего не вышло даже у продвинутых немцев.Немцы,только не увлекались производством многобашенных танков, в отличии от Франции,Великобритании,СССР и США.30-е годы,что вы хотите,еще заря танкостроения,время экспериментов.
    1. +3
      5 августа 2024 18:21
      Немцы,только не увлекались производством многобашенных танков

      Но попытки были.
    2. +1
      6 августа 2024 11:17
      Немцы,только не увлекались производством многобашенных танков

      Что не мешало постоянно "сталкиваться" с ними на фронте :))
      По земле от села снова прошёл глухой гул. Мы замерли, увидев показавшиеся из садов Ситно уродливые чудовищные машины ярко-жёлтой, тигровой раскраски. Они медленно катились в нашу сторону, сверкая языками выстрелов.

      — Я таких ещё не видал, — говорит Никитин. Немцы движутся линией. Всматриваюсь в бинокль в ближайший левофланговый танк, вырвавшийся далеко вперёд. Его контур что-то напоминает мне. Но что?

      — «Рейнметалл»! — выкрикнул я, вспомнив фотографию немецкого тяжёлого танка, которую видел в альбоме училища, и скороговоркой выпалил: — Тяжёлый, пушка семьдесят пять, прямой выстрел восемьсот, броня сорок...

      Танки разворачивались для атаки. Впереди двигался тяжелый танк "рейнметалл"; слева и справа от него катились два Т-3. Строй замыкали легкие танки Т-2. Танкисты в черных комбинезонах, по-видимому еще не обнаружив наших бойцов и окопов, находились в открытых верхних люках. Петр Болото отчетливо видел крест с белым окаймлением. Он прицелился в смотровую щель и нажал на спусковой крючок противотанкового ружья. Танк "рейнметалл" задымил, стал уменьшать скорость и наконец остановился. Распахнулись люки, и экипаж начал вылезать из танка.
  18. -4
    5 августа 2024 11:29
    Цитата: Alexey RA
    ЕМНИП, немцы в 1942 вообще отказались от цементированной брони на массовых танках - из-за проблем с полевым ремонтом пробоин в корпусах.

    Вполне может быть,но у российского обывателя рабская вера в непогрешимость немецкого гения...
  19. +4
    5 августа 2024 12:12
    Свой путь: как в СССР пытались сварить двуслойную танковую броню, но не смогли

    Безграмотно переписанная статья "ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ТАНКОВОЙ БРОНИ В СССР: 1930-1945 ГГ" из журнала Экономическая история, Том 18, № 4. 2022.
    Гетерогенную танковую броню в тридцатые годы внедрить в массовое производство не смогли нигде ввиду сложного и дорогого технологического процесса. К тому же использование такой брони препятствовало внедрение в производство танковых корпусов электросварки. Поэтому К середине 1930-хгг. использование гетерогенной брони (какцементированной, так и двухслойной) в танкостроении прекратилось.
    1. 0
      5 августа 2024 15:36
      использование такой брони препятствовало внедрение в производство танковых корпусов электросварки.

      Вот бы цементовать уже сваренный корпус...
      1. +1
        5 августа 2024 18:33
        Цитата: ln_ln
        Вот бы цементовать уже сваренный корпус...

        А как Вы представляете мехобработку посадочных мест в таком корпусе? :)
        1. 0
          5 августа 2024 19:52
          До цементации и закалки конечно же
        2. +1
          5 августа 2024 20:55
          А как Вы представляете мехобработку посадочных мест в таком корпусе? :)

          С защитой от цементации этих поверхностей, обычная практика.
        3. +2
          6 августа 2024 10:31
          Дело даже не в этом. Обычный мангал для жарки шашлыков при нагреве теряет форму. Можно только догадываться, что произойдет с крупным бронекорпусом при попытках термообработки целиком.
  20. +2
    5 августа 2024 14:34
    Ну наконец то толковая дельная статья а не про то как мы всех уже победили во всех областях и вот вот обгоним и во всех остальных тоже
    1. +2
      5 августа 2024 17:57
      hi Посмотрите на количество комментариев, видать уже на зубах шапкозакидательство навязло.
      1. 0
        6 августа 2024 10:41
        А это вообще здесь при чём? Вопрос чисто технический или точнее технико-экономический. Для массового производства такая технология не подходила, только и всего. Требовались большие производственные площади и мощности, а технология была не отработана и затратна.
  21. -1
    5 августа 2024 14:36
    Цитата: Гражданский
    Все равно Советский задел не позволяет стране скатиться в пропасть.

    Или все же рыночная экономика помогает не оказаться там где оказался СССР ?
  22. -1
    5 августа 2024 16:05
    Гомгенная броня била лучше при попадания под углах 50 градусов и больше к вертикали.
  23. 0
    5 августа 2024 16:13
    Цитата: looker-on
    Или все же рыночная экономика помогает не оказаться там где оказался СССР ?

    Конечно рьинок помогал как дореволюционной России так и сейчась новой России не оказаться там где бил СССР и где сегодня КНР, Вьетнам, Куба и КНДР.
    Хорошо ето или нет пусть судят - русские, украинци и все остальние бившие советские?
    1. +1
      5 августа 2024 20:45
      Конечно рьинок помогал как дореволюционной России
      Ну, рынок, конечно, помог. Так вместо того, чтобы заказ на крупнокалиберные орудия и артиллерийские снаряды к ним разместить на государственном заводе в Мотовилихе (Пермь), стали строить в 1915 году на английские деньги артиллерийский завод в Царицине. Первую продукцию он выпустил в 1929 году, это ныне завод "Баррикады".
  24. 0
    6 августа 2024 07:34
    Историк Сергей Устьянцев даже предположил, что некондиционные броневые листы англичане не выбрасывали, а клепали из них Vickers Mk E и продавали не особо разбирающимся в технике клиентам. Например, в Китай. Судьба таких танков была печальная – машины простреливались пулемётами едва ли не насквозь.

    меня этот пассаж заставляет задуматься, кем и из каких пулемётов ? из того что знаю у японцев были проблемы с бронебойными сердечниками калибром 6.5 мм
  25. +1
    6 августа 2024 09:28
    Цитата: looker-on
    Или все же рыночная экономика помогает не оказаться там где оказался СССР ?


    Ага, помогает. Все еще велик демократической России социалистический кафтан. Еще расти и расти.
    А СССР вступил на путь деградации и развала и потому, что завел себе самую свободную рыночную экономику, какую можно представить. Вся страна превратилась в один сплошной базар, "комки" как поганки на каждом углу (самый свободный рынок - "черный", спекулятивный).
  26. 0
    6 августа 2024 16:09
    В 70-х годах на НПО "Тулачермет" ученым Ю.Ф.Дорошевым была разработала и опробовала технология получения биметаллов.Если кто не знает, в СССР в брежневские "застойные" времена благодаря Косыгину было создано 20 НПО, которые должны были создать прорывные технологии в своих областях и вывести страну в мировые лидеры.Черная Металлургия развивалась ускоренными темпами.Потом пришли братья Черные, Айсберги-Вайсберги и Чубайс...
    1. 0
      6 августа 2024 19:27
      Во многом благодаря этому недалекого ума предателю-косыгину у нас и появились в конце восьмидесятых всякие братья черные, братья белые, чубайсы, ходорковские, по танины и прочая нечисть...
  27. 0
    6 августа 2024 18:28
    А почему не хотели просто склепать 2 листа твердый и мягонький?
  28. 0
    7 августа 2024 23:29
    Что за бред создавать двухслойную?-не разумнее к первой приварить вторую?
    1. 0
      30 августа 2024 06:39
      Эти технические тонкости автору пофиг... Главная радость, что "в СССР не получилось".
  29. Автора уже обвинили что цпсо?
  30. +2
    8 августа 2024 17:15
    немецкая артиллерия эффективно противостояла тонкой броне Т-26 и БТ-5.
    Ну и перлы.....!Может все таки броня противостоит артиллерии...?
  31. 0
    14 октября 2024 20:47
    В обществе, где основной принцим целепологания и мироощущения зиждется на принципе "человек - человеку - волк" сложно, что то, сделать значительное, эпохальное, социально - значимое, как в СССР... Россия - капиталистическое государство со всеми его пороками и недостатками, но, которому, руководство Страной, хочет "приспособить" гагаринскую улыбку"... Вероятно, теоретически, - ЭТО возможно, но верится с трудом, вероятно и самим реформаторам... Без идеологических начал: "человек - человеку друг, товарищ и брат" (а это, уже, социалистические принципы) новой России не построить, по определению... И гетерогенной брони не сварить, а при нынешнем отечественном мироустройстве и цементированную броню скоро разучимся варить... А "забитый" фанерой и досками Мавзолей, на день Победы, яркий символ нынешней России... Жаль... Фарисейство, как правило, хорошим не заканчивается