Так у кого проблемы с Су-57?
Знакомьтесь: очередной желающий пройтись по крыльям Су-57, некто Питер Сучиу из Мичигана. За свою двадцатилетнюю карьеру в журналистике он сотрудничал с более чем четырьмя десятками журналов, газет и веб-сайтов. Сегодня дружище Питер оказался на страницах уважаемого нами The National Interest, а пишет, говорят, даже для Forbes и Clearance Jobs. В общем — этакий универсал.
Если Forbes нам хорошо известен, то вот Clearance Jobs — это карьерный веб-сайт, который обслуживает лиц с действующим федеральным допуском к секретной информации и предоставляет работодателям безопасный форум для найма сотрудников, прошедших допуск. Его еще называют «Главная защищенная доска объявлений», потому что работает сайт исключительно на кандидатов с действующим допуском правительства США.
Видимо, у толстосумов-финансистов и правительственных агентов период отпусков, вот Питер и решил написать про самолеты. Ну, а тут все понятно: либо про грядущую победу F-16 в небе Украины, либо про Су-57. Первая тема совсем уж оптимистичная, вторая — самое то.
Итак, в чём заключается основная мысль Питера Сучиу?
«Су-57 может похвастаться стелс-характеристиками, передовым вооружением и высокой маневренностью, но его стелс-возможности ставятся под сомнение по сравнению с американскими аналогами, такими как F-22 Raptor и F-35 Lightning II.
Между тем, США разрабатывают программу Next Generation Air Dominance (NGAD), направленную на то, чтобы превзойти истребители пятого поколения с передовым искусственным интеллектом, беспилотными системами и передовыми технологиями»
Между тем, США разрабатывают программу Next Generation Air Dominance (NGAD), направленную на то, чтобы превзойти истребители пятого поколения с передовым искусственным интеллектом, беспилотными системами и передовыми технологиями»
Вот знаете, как-то я уже выступал с контрдоводами, но с тех пор прошло время, да и изменилось много.
Хорошо, вообще довольно уважительное мнение, но вот насчет этой писаной торбы, с которой носятся, как угорелые, все американцы, то есть, насчет малозаметности, я бы сказал пару слов. Вообще это уже какой-то фетишизм. Причем, такой, упертый. Ну видят этих «малозаметных», видят все: французы на «Рафалях», индусы на Су-30МКИ, немцы на «Тайфунах». Короче, все, кому надо — те видят. Кому не надо — то есть, американцам, те не видят. Все, разложили.
Наше время уже в полную силу ставит под сомнение малозаметность F-22 и F-35, и, учитывая, что у них нет других выдающихся особенностей (ну, скажем, кроме совершенно кастрированного РЭБ и неспособности смотреть «вбок-назад»), кроме этой самой малозаметности, пора бы задуматься на эту тему.
Что касается вооружения, действительно, и у нас, и у американцев с этим полный порядок. А если с той самой малозаметностью у Су-57 все так же плохо, как и американских коллег, то тут действительно пора начинать ломать голову. Ведь у нашего истребителя реально есть сверхманевренность, которой у американских «утюгов» не наблюдается в телескоп. Что ни говори, а УВТ — это вещь, в которую у нас умеют много лучше американцев.
На тему того, что лучше, сверхманевренность или малозаметность, уже сказано столько, что повторяться не хочется даже. Единственное, что можно сказать по этому вопросу — малозаметность штука довольно эфемерная. То, что «самолет-невидимка» — это миф, доказали еще сербы 30 с лишним лет назад.
А вот все эти игры слов «совсем», «мало», «почти» не заметный — не более, чем рекламный слоган. Довольно условный. А вот маневренность — вещь, как говорится, «на века».
Могут появиться новые радары, оптические системы, тепловизоры, более чувствительные ГСН. В целом, вещей, способных извести под ноль малозаметность много, то есть, в этом уравнении довольно много переменных. А вот способность «сломать» траекторию полета, пропустить ракеты противника стороной в фигуре наивысшего пилотажа — это нивелировать намного сложнее. Ракета обязана лететь много быстрее своей цели, поэтому маневрировать может, но не идеально. Физику не отменит никто.
Что касается проекта Next Generation Air Dominance (NGAD), то здесь как раз налицо принцип «Вот когда полетит — тогда и поговорим». Более чем странно сравнивать самолет, который выпущен хоть и небольшой, но серией, и нечто, чего нет еще даже на бумаге.
«Несмотря на заявления России, Су-57 может не соответствовать истинным стандартам пятого поколения и вряд ли легко превратится в истребитель шестого поколения»
А что есть «истинные стандарты пятого поколения»? Малозаметность? Слепота и глухота на ¾ круга? Неспособность интегрироваться в современные сети управления боем? Дикая дороговизна, уходящая за рамки разумного? Да, тогда истинный стандарт пятого поколения — F-22 «Раптор». Сюда еще можно добавить полную профнепригодность к воздушному бою, и все в полном порядке.
Вообще, она эта цифра поколения, так важна?
Да, конечно. Она очень важна менеджерам, продающим самолеты другим странам. Пятое поколение просто из-за самой цифры обязано стоить дороже четвертого. Но кто сказал, что пятое поколение должно быть более боеспособным?
Никто. И вот тут можно и порассуждать.
Я знаю одну страну, у которой на вооружении до сих пор стоит первый самолет четвертого поколения, разработанный вообще в другой стране. С 1981 года стоит. Практически с тремя модификациями на сегодняшний день. Самолет, как говорится, без изысков: прожорливый, откровенно хреново с маневренностью, что такое малозаметность, когда его разрабатывали, даже не знали еще.
В общем, самолет получился годным для двух вещей: догнать и убить. Зато в этом у него равных в мире почти и нет. Все уже поняли, что речь идет про МиГ-31.
Да, очень своеобразный самолет. Но кто усомнится в том, что он в состоянии сломать лицо любому, кого засечет его РЛС? А теперь, когда начали ставить «Заслон», который может «смотреть» на вообще фантастические расстояния в 400 км, да с ракетами дальностью действия в 300 км…
Это можно с сапсаном сравнить. Утка — она камуфлированная, малозаметная. Но если глаз сапсана ее заметил — кушать подано, как говорится, летите жрать. Уйти у нее, такой малозаметной, шансов маловато.
В нашем случае с самолетами примерно тот же расклад. Если российские конструкторы из НИИ приборостроения имени В. В. Тихомирова дают цифры, что новая модель «Заслона», «Заслон-АМ» «смотрит» на 400 км — вообще не вижу причин им не верить.
«Заслон» в 80-е «смотрел» на 200 км, и это уже было жутью жуткой, а учитывая, что в его сложной антенне работали две абсолютно независимые решетки Х-диапазона с 1700 излучателями и L-диапазона с 64 передатчиками, объединенные в одной плоскости, но то, что смогли сделать последователи создателей «Заслона» сегодня, сложно даже представить.
Но пофантазировать очень приятно.
В далеком 1991 году, на авиасалоне в Ле Бурже, наши были готовы поднимать МиГ-31, чтобы обнаружить типа «невидимку» F-117. Специалисты были настолько уверены в том, что «невидимку» обнаружат «Заслоном», что американцы решили с огнем не играть.
Сегодня, когда «Заслон-АМ» уверенно может обнаружить цель с ЭПР 20 кв. м., а это, в принципе, ЭПР самолетов четвертого поколения, не важно, наших, европейских, американских, на расстоянии до 400 км, то «самолеты-невидимки» будут видны на расстоянии 50-100 км в том случае, если оценочные цифры ЭПР западных аналитиков точны.
А если там как обычно приврали, то и на больших дистанциях. Вообще, если посмотреть трезво и без маркетинговых криков, то нормальное расстояние, на котором можно засечь F-22/F-35 будет где-то в районе 100-120 км. Да, это уже хорошая дистанция для атаки при помощи АIM-120, но тем не менее, это вполне нормальная дистанция для атаки и нашими ракетами.
А вот смыться им будет очень сложно, если промажут. Скоростенка, извините, не та.
Вот тут и кроется ответ, почему F-22/F-35 никогда не принимали участия в операциях, где их можно было «пощупать» радарами воочию. F-22 точно не удалось, его американцы очень старательно прятали от всех, кому было интересно посмотреть на «Раптора». С F-35 немного проще, наверняка есть данные от индусов, да и в Сирии израильские F-35 «светились», как новогодние игрушки.
Самолет перестает быть «невидимкой» с того момента, как его первый раз увидят. Дальше начинаются градации, которые уже в принципе необязательны. Так что в мире пока один реальный самолет-невидимка — «Раптор». Его действительно никто толком не видел в боевых действиях, потому про F-22 можно рассказывать какие угодно сказки типа ЭПР в 0,00001 кв. м. Проверить все равно нереально, они все на приколе стоят в ожидании списания. Но это уже третий вопрос.
«Тем не менее, несмотря на то что Россия продолжает рекламировать этот самолет, западные авиационные эксперты предположили, что Су-57 — это в основном шумиха, и что Москве не хватает производственных мощностей даже для производства самолетов в значительных количествах. Об этом свидетельствует тот факт, что Су-57 впервые поднялся в воздух в январе 2010 года, но поступил на вооружение только в декабре 2020 года»
Вот такое писать в 2024 году — это смешно. Особенно если учесть тот факт, что F-35А совершил первый полет в 2006 году, а на вооружение ВВС США поступил в 2016-м. То есть, те же самые 10 лет, но в США своя система отсчета, поэтому у них 10 лет — это нормальный срок, а для России — непозволительно длинный.
Система двойных стандартов в действии. Бревнище у себя, веточка у других
Но мы сейчас посмотрим немного в сторону. Да, американцу сложно понять, что в стране, которая ведет боевые действия, как-то не до экспериментов с новой техникой, тут бы старую и проверенную успевать выпускать. Хотя Су-34 и Су-35 старой техникой не назовешь. Но по факту они более востребованы, чем Су-57 на мой взгляд.
Однако, что в массе своей инкриминируют, так сказать, нам оппоненты? Просто иной подход. Су-57 все еще пребывает в ранге некоего прототипа, поскольку да, ТОТ двигатель все еще не готов. Бывает и такое. 14 лет — а все не готов.
Однако, если посмотреть на то, что выпускается у нас в ранге новой техники, то здесь есть существенное отличие. Сам подход иной: у нас сперва делается малая серия, смотрится, испытывается, шлифуется. Дорабатывается, если надо. Потом — серия. И так повелось еще со времен Советского Союза, и, надо сказать, практика самое то.
Особенно полезно в меняющейся обстановке современной войны. Кто пять лет назад мог предположить, что тарахтелка на аккумуляторах станет более эффективным способом поражения живой силы и техники, чем, скажем, ПТУР?
Давайте посмотрим на наши «успехи» в прицеле военных действий именно с этой стороны.
«Армата». Концепт? Концепт. Да, перебрали с шумихой, очень громко орали на тему «не имеющего», в итоге что? В итоге с одной стороны ничего, выпустили два десятка. Отправлять воевать? Чтобы такая дорогая штука, напичканная электроникой, сдохла от того, что по ней десяток дронов прилетит? А он прилетел бы, на той стороне не упустили бы такой возможности.
Такой же перебор, на мой взгляд, что и Т-55/Т-62. Истина посередине, истина в том, что Т-72/Т-90 до сих пор лучшее, что можно применить в бою.
Примерно туда же отодвинули все остальные проекты семейства Т-14. Причина — стоимость.
«Курганец» оказался за бортом примерно по той же причине. То, что это хороший проект, сомнений нет, но требует основательной доработки именно потому, что его разрабатывали под одни условия, а налицо совсем другие.
«Терминатор». Идея вполне, но опять же, не то чтобы «не зашла», а элементарно изменился состав противников на поле боя. Вместо БМП/БТР, расчетов ПТУР, вертолетов и прочего по танкам лупят дронами, которые и дешевле в десятки раз, и имеют свои преимущества перед теми же ПТУрами. А как зенитка «Терминатор» вообще ни о чем.
Су-57. Многофункциональный истребитель завоевания превосходства в воздухе. Малозаметный. Его применение тоже неоднозначно. Первая цель истребителя — другой вражеский самолет. В условиях, когда самолетов у противника мизер, а земля ощетинилась ЗРК, и еще пойди разбери, чей это «Бук» тебя «светит», определить непросто, но применение было. Да, в ранге испытаний, но тем не менее.
Что объединяет все перечисленные виды вооружений? Правильно, малосерийный выпуск. Не затратив (наверное) огромных средств, тем не менее, у нас разработали и испытали новую технику. Не годна «Армата» завтра в бой? Постоит, походит на парадах, за это время то-то изменится.
«Курганец» оказался несколько не тем, чего ожидали? Хорошо, есть над чем работать.
Су-57? Летает на старом двигателе, нарабатывает информацию. Боевую. Доведут до ума АЛ41Ф1 — будет дальше эволюция.
Максимум эффективности при относительном минимуме затрат.
Теперь посмотрим на США.
Построили три «Замволта». 22,5 миллиарда долларов. В утиль.
Построили 13 литоральных кораблей. 11 миллиардов. В утиль.
Построили 194 °F-22 «Раптор». 66,7 миллиарда долларов. Очень хотят в утиль сдать все.
Вот очень легко и непринужденно 100 миллиардов долларов, эффективность которых аккурат на уровне «Арматы». Но «Армат» сделали два десятка, то есть, стоимость просто несравнима.
Но мы о самолетах.
Что за 20 лет службы полезного сделали 194 «Раптора»? Сбили один надутый пузырь.
Что за 8 лет полезного сделали 1000 °F-35? Да, там побогаче. Израильские F-35I сбили аж два беспилотника.
Ну и куда-то там издалека покидали бомбы и ракеты. Но работу истребителя в качестве бомбардировщика мы не рассматриваем совсем.
12 штук Су-57 имеют на счету от 2 до 8 побед, в зависимости от источника. Почитав украинцев и британцев, склоняюсь к тому, что 1 Су-27 и 2 МиГ-29 — вполне достоверно, причем, украинская сторона признает эти потери именно в воздушных боях.
То есть, по сути, 12 Су-57 сбили больше, чем 1200 американских самолетов. Три самолета против пузыря и двух беспилотников — какие еще нужны доказательства эффективности?
Да черт с ними, с циферками! Пятое он поколение, не пятое, не шестое, не восьмое — самолет есть, и он работает по-боевому. Если у нас. Если у них — не работает, зато столько рассказов…
Какая разница, что F-22 «идеальное» пятое поколение, если он не то что воевать — летать толком не в состоянии? Что толку в наворотах F-35, если у него радиус действия «вокруг столба» без подвесных баков (малозаметность, ты где там?), танкера в воздухе или авианосца под задницей? А неидеальный Су-57 летит втрое дальше?
Ну вот тогда и остается, что циферками играть. И чем дальше они играют, чем больше уделяют внимания «неидеальности» и несоответствию нашего самолета условиям «пятого поколения», которые, к слову, толком и не сформулированы, тем больше убеждаешься в том, что Су-57 — не то что не хуже, значительно лучше американских «идеалов». По крайней мере, российский самолет не боятся использовать по прямому назначению.
Зачем равнять Су-57 с NGAD?
Для начала давайте почитаем тех, кого эта самая программа должна поправить в глазах всего мира. То есть, американцев. Наш герой Питер пишет следующее:
«Впервые сформулированная еще в 2014 году в исследовании DARPA Air Dominance Initiative, программа США Next Generation Air Dominance (NGAD) предназначена для достижения превосходства в воздухе, однако NGAD не следует рассматривать как просто один самолет.
В прошлом году на оборонном саммите POLITICO министр ВВС США Фрэнк Кендалл объяснил, что пилотируемый самолет NGAD будет управлять беспилотными истребителями, которые его сопровождают. Различные многоцелевые беспилотные летательные аппараты, получившие название Collaborative Combat Aircraft (CCA), могут выступать в качестве верных ведомых, в то время как все самолеты могут быть объединены в сеть, повышая ситуационную осведомленность как для пилотируемых, так и для беспилотных летательных аппаратов.
Более того, как ранее сообщала Майя Карлин, вероятно, существует пять различных технологий, которые будут иметь приоритет в конструкции истребителя NGAD, включая передовое оружие, скрытность, цифровой дизайн, двигатели и управление температурой. В то время как технология шестого поколения точно не определена, ожидается, что особенности программы NGAD превзойдут возможности аналогов пятого поколения»
В прошлом году на оборонном саммите POLITICO министр ВВС США Фрэнк Кендалл объяснил, что пилотируемый самолет NGAD будет управлять беспилотными истребителями, которые его сопровождают. Различные многоцелевые беспилотные летательные аппараты, получившие название Collaborative Combat Aircraft (CCA), могут выступать в качестве верных ведомых, в то время как все самолеты могут быть объединены в сеть, повышая ситуационную осведомленность как для пилотируемых, так и для беспилотных летательных аппаратов.
Более того, как ранее сообщала Майя Карлин, вероятно, существует пять различных технологий, которые будут иметь приоритет в конструкции истребителя NGAD, включая передовое оружие, скрытность, цифровой дизайн, двигатели и управление температурой. В то время как технология шестого поколения точно не определена, ожидается, что особенности программы NGAD превзойдут возможности аналогов пятого поколения»
Вот там, выше, в первом цитировании Питера, как раз было это: да что там ваш Су-57, у нас сейчас будет NGAD, а это вам не то, как говорится, что здесь!
Вообще вот этим самым творчеством господин Сучиу просто признается, что все эти сотни F-22 и F-35 — фуфло, которое ни на что не годится. И, кстати, это косвенно подтверждается тем, что ни одна страна, кроме Израиля, не использует свои F-35 в боевых операциях. Израилю деваться некуда, да и покупали евреи эти самолеты, чтобы воевать. Поэтому они и воюют, а весь остальной мир, купивший чудо-самолеты, экономит дорогостоящий ресурс и сидит на пятой точке ровно.
Но посмотрим на программу NGAD, которую проецируют на наш Су-57.
Для того, чтобы она начала представлять из себя что-то осмысленное и возможно, боеспособное, надо всего-навсего создать:
— самолет;
— беспилотники по программе ССА;
— программное обеспечение сети, которая будет объединять эти аппараты;
— системы связи и координации;
— вооружение.
На сегодняшний день у программы NGAD из этого списка нет ровным счетом ничего. Так как вообще можно сравнивать нечто, которое лет через 10 и миллиардов через 100 будет чем-то этаким, претендующим на шестое поколение?
В отличие от всех этих прожектов, которые далеко не завтра станут проектами, Су-57 мало того, что летает, он еще и демонстрирует боевую эффективность! Да, на самолетах классом ниже, но что делать, если у Киева нет пока других? Хотя что-то такое мне подсказывает, что будь на месте МиГ-29 °F-16, результат был бы совершенно тот же.
Вообще не так уж и важно, каким будет это самое шестое поколение, примерно так же, как не важны характеристики пятого. Важны самолеты, которые могут выполнять боевые задачи. Воюют не цифры поколений, они, цифры, вообще ничего не дают, кроме прироста в цене. Самолет самого что ни на есть второго поколения, модернизированный в третье, индийский МиГ-21, запросто справился с пакистанским F-16, который есть четвертое.
Уже не раз говорил, что цифры не воюют. Цифрами оправдывают поражения. А воюют самолеты и пилоты в их кабинах. Воюют ракеты, наводимые по данным радаров.
Я понимаю, почему Питер Сучиу сменил сорок изданий. Для того, чтобы прилично писать о самолетах, нужно уметь не только пережевывать цифры. Еще необходимо понимание того, как самолет летает и сражается. А вот этого у коуча правительственных агентов, увы нет. Поэтому и статья больше похожа на клоунаду.
Но здесь есть еще одно: чем больше появляется в США таких статей, тем, если честно, все больше и сильнее уверенность в том, что пишутся они не просто так. И наш самолет, пусть и не выпущенный в американских количествах, по факту ничуть не хуже, а наоборот, намного лучше, чем американские «самолеты-невидимки». И они это прекрасно понимают. Потому и пытаются наплевать, рисуя эти циферки поколений.
Такое впечатление, что многие в США так и не могут понять, что воюют не цифры, воюет оружие. А что касается русского оружия, оно, знаете ли, всегда было на высшем уровне.
Так у кого проблемы с Су-57? У нас нет. А что у остальных — это действительно их проблемы.
Информация