National Interest: Разработанные в США лазерные системы не способны перехватывать гиперзвуковые ракеты

Соединенные Штаты не обладают средствами для перехвата российских или китайских гиперзвуковых ракет, современные лазерные системы не способны подавлять гиперзвуковое оружие. Об этом сообщает National Interest.

Американские военные остались без защиты от гиперзвуковых ракет, новейшие разработки лазерных систем HELIOS ВМС США и IFPC-HEL Сухопутных сил не способны их перехватывать. Как бы ни старались ученые, но на сегодняшний день основным средством перехвата гиперзвуковых ракет является кинетическое оружие. Лазер способен действовать на ближней дистанции, сбивая более тихоходные цели, для перехвата объекта, летящего со скоростью выше 5 Махов, необходима мощность не менее тысячи киловатт, а достигнуть этого пока не удается. Да и погодные условия могут помешать применению лазеров.

(...) Несмотря на различные достижения, (...) современные лазерные системы пока не могут похвастаться надежностью против гиперзвуковых ракет

- пишет издание.

На сегодняшний день на вооружении ВС США находятся несколько лазерных систем, но наиболее продвинутыми считаются HELIOS ВМС США, мощность которого может достигать 150 киловатт. На этапе разработки и испытаний находится 300-киловаттной HELCAP, но до его принятия на вооружение еще долго. Армия США приняла на вооружение тактический лазер High Energy Laser мощностью 300 кВт (IFPC-HEL), разработанный Lockheed Martin.

Comments

[Бускан]

Для борьбы с беспилотниками боевые лазеры очень перспективное оружие. Первые боевые лазеры были мощностью 50 киловатт. Постепенно их мощность будет расти.

[abc_alex]

Цитата: Бускан

Постепенно их мощность будет расти.

И? Вы думаете дело в нехватке мощности лазера? Сейчас мощности импульсных лазеров измеряются уже даже не мегаваттами, а пентаваттами (квадрилионами ватт). Так что получить излучение высокой мощности уже давно не проблема. А вот применить его -- это задача. Ведь лазер очень условно можно представить как светофильтр, который на "вход" получает мощный поток света, а на "выход" пропускает только когерентные кванты. Но ведь задержанная им энергия не растворяется в космосе. И вот вам две задачки из реальной жизни: при "стрельбе" мощными импульсами стекло фокусирующей системы теряет свойства твёрдого тела (да, стекло же аморфное) и фокусирующая система раскалибровывается, а то и вовсе теряет свойства навсегда.
И ещё одна задачка. Самым доступным сейчас является полупроводниковый лазер. Именно на их основе делаются все штатовские "пушки". Но полупроводники теряют свойства при нагреве. То есть чем выше мощность излучения, тем активнее нужно отводить тепло от излучателя. А их в таких системах не один. И они мелкие... При том на нагрев там уходит не меньше 60% "входной мощности"...

[501Legion]

они и надежностью против других ракет не особо то обладают на данный момент

[km-21]

Соединенные Штаты не обладают средствами для перехвата российских или китайских гиперзвуковых ракет, современные лазерные системы не способны подавлять гиперзвуковое оружие. Об этом сообщает National Interest.

Тупо верить в слабость противника - крайне опасно. Тем не менее многие россияне (включая руководство) наивно доверяют байкам распространяемым врагами, что скорее всего плохо для нас закончится. В прошлый раз мы расслабились и профукали СССР. На этот раз все будет значительно хуже.

[alexoff]

Враги на лазеры не слишком полагаются и производят всё больше и больше ракет. Верить, что всё у них пашет лучше чем заявлено не менее вредно, чем шапками бросаться

[Evgenijus]

Неизвестно, как реагирует лазерный луч на объект, летящий в облаке плазмы. Пример такого объекта - боевой блок МБР. По характеристикам от такого варианта полета блока МБР недалеко стоит летящий "Кинжал".

[Enceladus]

Ощутимая часть веса боеголовки МБР - это абляционное покрытие, которое предназначено собственно для этого. Температуры, при которых плавиться даже графит (емнип у него почти 3900) и собственно энергия на это при "трении" об воздух и тратится на это. 1-10мватт даже лазер - ей наплевать будет. Плазма вокруг расфокусирует любой электромагнитный поток, неважно в каком спектре, ну понятное дело, что гамма и рентген, даже мягкий пройдут.... но где вы видели такие лазеры Понятно, что сейчас количество его рассчитана только чтобы преодалеть атмосферу... на скорости 8км/с просто добавят еще

[astepanov]

Цитата: Enceladus

это абляционное покрытие, которое предназначено собственно для этого - 1-10мват даже лазер - ей наплевать будет..

1 - 10 МВт - это на всю поверхность боеголовки. А лазер воздействует локально, в области относительно небольшого пятна. Все будет зависеть от качества фокусировки и удержания пятна. Да и непрозрачность плазмы - штука очень условная. Какова постоянная Ламберта-Бугера-Беера в области, прилегающей к боеголовке, какова эффективная толщина рассеивающего слоя, кто-то может сказать? А без этого все рассуждения - пустые бла-бла.

[Enceladus]

Цитата: astepanov

А без этого все рассуждения - пустые бла-бла

Цитата: astepanov

в области относительно небольшого пятна

Элементарно ватсон, для идеальной прожарки БЧ достаточно посадить её на вертел - защита вырастет в сотни раз. Я не думаю, что начинка БЧ пострадает, электроника сейчас в снарядах нарезных есть, которые вращаются со скоростью 200-500 оборотов в секунду. Не думаю, что первичному плутониему инициатору и собственно собственно заряду и дейтерита и запаловому газу и его нагнетателю и системе его очистки от гелия что-то будет и как то повлияет на собственно инициацию.

[astepanov]

Цитата: Enceladus

дейтерита и запаловому газу и его нагнетателю и системе его очистки от гелия что-то будет и как то повлияет на собственно инициацию.

Что такое "дейтерит"? И зачем нужен "запаловый газ"? В современных боеголовках часто используют активное маневрирование. Как вы собираетесь управлять траекторией вращающейся боеголовки?