«Полеты возвращаются на малые высоты»: итальянский обозреватель призывает вернуться к крылу изменяемой стреловидности

45
«Полеты возвращаются на малые высоты»: итальянский обозреватель призывает вернуться к крылу изменяемой стреловидности

На этапе разработки боевого самолета одной из ключевых проблем, с которой сталкиваются инженеры, является конструкция крыла. Необходимо сделать сложнейший выбор между формой, площадью поверхности по отношению к весу самолета, толщиной и целым рядом других параметров.

Как указывается в итальянском издании RID, решение проще найти, когда самолет создается под конкретную роль. Так, коммерческие воздушные суда предназначены для полетов в крейсерском режиме на заданных высотах и скоростях. Поэтому при их создании уже имеется определенная «расчетная точка», твердо фиксирующая ход разработки.



Однако в современную эпоху боевые самолеты являются многоцелевыми машинами, а не специализированной под одну задачу техникой.

Выбор для них крыла изменяемой стреловидности мог бы представлять собой идеальное решение

- полагает обозреватель, призывая вернуться к проверенному решению.

По его словам, для истребителя завоевания превосходства в воздухе, а тем более многоцелевого самолета, необходима способность изменять диапазон и условия полета, адаптируясь к различным боевым сценариям.

К этому добавляются и другие, не столь «принципиальные» требования, например, возможность действовать с коротких взлетно-посадочных полос. Данная необходимость, в частности, возникает в случае повреждения противником авиабаз.

Последнее является проблемой, которую война на Украине выдвинула на передний план, по крайней мере, для Запада, после периода «забвения», связанного с окончанием Холодной войны

- пишет автор, при этом указывая, что имеются исключения в виде F-35 VTOL.

Говоря о Холодной войне, обозреватель поясняет, что в 1960-х, 70-х и 80-х годах ставка делалась на полет на очень малой высоте и на высокую скорость. Это было необходимым условием для всех самолетов проникновения и ударных машин того периода, что было вызвано стремлением преодолеть ПВО того времени.

Сегодня такого рода полеты, вероятно, считаются менее важными. Но истребители возвращаются на малые высоты

- отмечает автор.

Так, украинские машины большую часть пути проделывают, прижавшись к земле, чтобы их не засекли российские средства ПВО, а затем резко набирают высоту и отстреливаются, уходя на крутой разворот. При этом крыло изменяемой стреловидности идеально подходит для такого профиля полета.

45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    5 августа 2024 18:30
    А если смысл возврата к сложной схеме с изменяемой геометрией, когда та же проблема сейчас решается массовым применением компьютеров в управлении боевого самолета. Интересно было бы сравнить в подобных ситуациях МиГ-23 и МиГ-35
    1. +3
      5 августа 2024 18:35
      Более короткий взлёт с большей нагрузкой - это некоторое преимущество.
      1. +8
        5 августа 2024 19:17
        Цитата: svp67
        А если смысл возврата к сложной схеме с изменяемой геометрией
        Наши трипланы Су-30 и Су-34 вполне себе комфортно чувствуют себя на малых высотах на высоких скоростях: переднее горизонтальное оперение (ПГО) очень хорошо снижает нагрузку на планер самолёта (и соответственно , нагрузку на лётчиков). Смысла в более сложной конструкции поворота всего крыла, на мой взгляд, нет.
        1. +4
          5 августа 2024 20:08
          Сами пилоты признавали, что 34 сильно хуже летит у земли, чем 24. 34 сильно трясёт мелкой дрожью, а 24 как утюг стелется.
          1. +4
            6 августа 2024 05:31
            "Правильно говоришь." Есть такая штука: удельная нагрузка на планер, которая и характеризует способность самолета летать на малых, предельно малых и больших скоростях. У супостатов была концепция прорыва на предельно малых высотах, около звуковых скоростях с огибанием рельефа. По русской традиции мы кинулись догонять. По разным причинам от этого отказались. Хотя во время чеченских войн так не хватало Миг-27 и подобного. Это мнение очень авторитетных людей, которое абсолютно разделяю. А Су-34 для таких профилей полета не подходит. Сейчас закидают минусами, но по мне, лучше бы Су-24 модернизировали, "вылизовали".
            1. 0
              6 августа 2024 21:12
              Для той войны больше бы подходил Су-17, но и 27 был бы кстати.
            2. 0
              6 августа 2024 21:13
              Обслуживание и эксплуатация сильно дольше и затратней была
          2. 0
            7 августа 2024 08:36
            Так он и летает как утюг.
        2. Комментарий был удален.
        3. 0
          7 августа 2024 12:16
          Су-24 летит как утюг вблизи земли, с автоматическим огибанием рельефа. Су-34 в тех же режимах трясет сильно. Это летчики говорят-им виднее.
      2. -1
        7 августа 2024 08:34
        Короткий взлет - нужен всем самолетам. Чем короче, тем лучше. Как тут помогает изменяемая стреловидность известно только великому итальянскому специплисту. Пусть хоть картинки самолетов сверху посмотрит, что ли?
        При нынешних аэродинамических схемах решена проблема и сверхзвука и хороших взлетно-посадочных характеристиках. Уж по сравнению с теми самолетами так на 1000%
    2. 0
      5 августа 2024 18:52
      Только тогда без массового сбоя работы бортовых компьютеров. belay

      А вот арабы пишут, что Йемен начал массированную атаку на крупнейшую сионистскую военную базу на архипелаге Дахлак в Эритрее.
      1. +2
        6 августа 2024 06:35
        Наши МиГи, "29 и 35", , все "Сухие", начиная с "27", американские Ф-16, все летает и управляется исключительно с помощью компьютера
    3. 0
      6 августа 2024 06:20
      Тут вообще вопрос стоит по другому - а есть ли смысл соваться самолёту с лётчиком за линию фронта ? По моему , будущие схемы определит не двигатель и аэродинамика , а электроника и требования стоимости и количества . Электронные мозги очень скоро превзойдут человеческие не только по возможностям . Но и по весу будут меньше , чем 80 кг мяса ( а с кабиной все полтонны ) и дешевле , чем 20 лет роста и обучения .
  2. +2
    5 августа 2024 18:32
    Получается нужно откапывать Су-17 если есть где копать. Менять в нём всю авионику, модернизировать двигатель, ставить РЭБ и птичка готова.
    Так же Миг-27 поискать мож где и завалялись.
    1. 0
      5 августа 2024 18:56
      Уже не откопать. Говорят, америкосы в 90-е специально следили, чтобы мы их не просто с вооружения сняли, а все порезали.
      1. 0
        6 августа 2024 00:20
        Лет 5 примерно назад поставили памятник Су-17М4 не далеко от Оренбурга. Отследить все не реально. Даже спутник и ПК запарятся отслеживать весь интернет, документооборот и всю поверхность Земли
      2. 0
        7 августа 2024 12:19
        Бред. Су-17М4 в Чебеньках в 2007-2009 стояло несколько десятков. Комплетных, годных к полетам и с ресурсами и по часам, и по календарям. Порезали из где-то к 2010 только.
    2. 0
      6 августа 2024 05:33
      Готовились даже базы хранения под них, с регулярными облётами. Но увы!
  3. +9
    5 августа 2024 18:38
    Я конечно не специалист, но мне кажется - аэродинамика и управление полётом шагнули дааалеко вперёд с 70-х.... Не думаю, что сейчас такие сложные схемы всё ещё актуальны..
    1. +4
      5 августа 2024 20:00
      Не думаю, что сейчас такие сложные схемы всё ещё актуальны..
      Совершенно верно. Разработки 60-70 годов прошлого века сделали эпоху в истории авиации, но теперь подобное усложнение конструкции абсолютно неактуально. Хорошие ЛТХ ныне достигаются другими методами - выбором форм крыльев и обводов их профилей. Да и что это за жёлтое издание (RID) вдруг озаботилось антиквариатом?
    2. +2
      5 августа 2024 21:17
      Цитата: paul3390
      Не думаю, что сейчас такие сложные схемы всё ещё актуальны..
      Всегда считал, что интегрированный центроплан обеспечивает все достоинства механизма изменяемой геометрии крыла, но при этом легче и не ломается.
  4. +2
    5 августа 2024 18:45
    вернуться к крылу изменяемой стреловидности

    Это несовместимо с технологиями малозаметности. А Китай и США делают ставку именно на них, да и у нас тоже.При массовом применении ДРЛО этот плюс нивелируют, хоть брюхом прижимайся. Конфликт на Украине не может считаться показателем так как ДРЛО мало и силы в воздухе не равны.
  5. +3
    5 августа 2024 18:47
    Вроде по образованию инженер ао, но ни хрена не понял, ЗАЧЕМ?!
    1. 0
      5 августа 2024 18:59
      Фантазирует. Мировая авиация на распутье. Куда повернёт - никто не знает.
    2. +1
      5 августа 2024 19:22
      ЗАЧЕМ?!

      Для большей эффективности на малых скоростях и высотах...
      1. 0
        5 августа 2024 21:08
        Бред. Особенно про высоту. А про скорость, в сравнении с утюгом-может быть, но не с нормальным самолëтом.
        1. -1
          6 августа 2024 01:05
          Почитайте про СУ-47 (Беркут). Можете ещё и видео с его манёвренностью посмотреть. У него, конечно, огромная куча проблем (потому в серию и не пошёл), но и достоинства тоже были. И именно лучшая манёвренность на малых скоростях и высотах. А также лучшие взлётно-посадочные характеристики. В частности, более короткие разбег/посадка.
          1. +1
            6 августа 2024 05:36
            Критическая его проблема дивергенция крыла на больших скоростях.
            1. 0
              6 августа 2024 12:50
              Так говорят же о преимуществах "на малых скоростях и высотах".
              Дивергенция на больших скоростях - не единственная проблема. Ещё у него патологическая склонность к сваливанию в штопор.
              Я так и написал - у него огромная куча проблем, поэтому в серию и не пошёл.
              Но, в то же время, есть и преимущества. Разобраться с недостатками и будет отличный палубный (короткий взлёт) самолёт.
              1. 0
                6 августа 2024 13:26
                Амеры с обратной стреловидностью наигрались лет сорок назад. Про штопор не знал.
                1. 0
                  6 августа 2024 14:19
                  Лет 40 назад другие материалы были. Появится настолько жёсткий материал, который не будет скручивать дивергентность - можно будет опять пробовать "наиграться".
                  P.S. Наши на "Беркуте" (если я правильно помню) юзали крылья из какого-то жёсткого углепластика. Его не так скручивало, но зато его "растрескивало" вплоть до полного выхода крыла из строя.
          2. 0
            7 августа 2024 08:38
            Это абсолютно экспериментальный самолет. Проверка идей. Не более.
      2. Комментарий был удален.
    3. +1
      5 августа 2024 21:58
      Цитата: esl462
      Вроде по образованию инженер ао, но ни хрена не понял

      Ну, так где АО и где форма крыла.
      Тут надо инженера по СД спрашивать.
      Может есть такие...
      1. 0
        6 августа 2024 11:25
        Ну да, аэродинамика зависит от звания и выслуги лет.
  6. +10
    5 августа 2024 19:18
    Этап пройденный и отработанный.
    США в своё время заказали многофункциональный истребитель с крылом изменяемой геометрии. Он должен был также садиться на палубу. У них получился F-111, который ВВС в итоге перевели в бомберы из-за его неспособности быть истребителем. Палубная версия померла где-то на стадии прототипа.
    F-14 был с крылом изменяемой геометрии (наследие того же F-111), а вот F-18 уже нет.
    МиГ-23 и МиГ-27 были с крылом изменяемой геометрии, а МиГ-29 уже нет.
    Су-17 был с крылом изменяемой геометрии, но больше в КБ Сухого к этой схеме не возвращались.
    То же и про пару Су-24 и Су-34...
    Сложная, тяжелая конструкция с малым ресурсом.
    А короткий взлёт можно получить комбинацией высокой тяговооруженности и ОВТ.
    1. 0
      6 августа 2024 05:43
      "Концепция поменялась". А наши как всегда смотрят на запад и и пытаются повторять. Су-34 довольно спорный пепелац. Дурацкая установка универсальности во всём. Всё таки отсутствие военной науки большое зло!!!
  7. 0
    5 августа 2024 22:37
    Так, украинские машины большую часть пути проделывают, прижавшись к земле, чтобы их не засекли российские средства ПВО, а затем резко набирают высоту и отстреливаются, уходя на крытой разворот. При этом крыло изменяемой стреловидности идеально подходит для такого профиля полета.

    Кроме этого есть и другие вариаты, со времен внедрения в авиацию крыла с ИГ прошло очень много времени, отошло оно на второй план не просто так, поэтому, если и вернется, то тоже нескоро и в совсем другом виде.
    Подобная механизация (ИГ) отбирает очень много ресурсов у самолета, поэтому и перешли к сверхманевренности идя другими путями - универсальным профилем крыла, изменяемым вектором тяги и дополнительными подруливающими плоскостями. Это только в видимой части планера. Все это позволило сэкономить в весе, а следовательно добавить в боевой нагрузке и топливе, и избавиться от лишних силовых систем, изрядно снижающих энэрговооруженность, скоростные и маневренные показатели машины. Собственно что там обсуждать, разве полеты на современных Сухих это не подтверждают?
    1. 0
      6 августа 2024 05:47
      А можно на примерах проиллюстрировать несомненное превосходство Су-34 над Су- 24 в ходе СВО. В разрезе именно аэродинамических характеристик?
  8. 0
    6 августа 2024 08:50
    Цитата: vinschu
    У супостатов была концепция прорыва на предельно малых высотах, около звуковых скоростях с огибанием рельефа. По русской традиции мы кинулись догонять. По разным причинам от этого отказались.


    Как же отказались, если создали Су-24? Он как раз способен летать на малых, с огибанием рельефа.
    Что янки отказались от своего Ф-111 - их проблемы.
    1. 0
      6 августа 2024 13:33
      Имел ввиду: амеры отказались от идеи прорыва эшелонированной пво на малых, предельно малых и на трансзвуке. Ударились в малозаметность .
    2. 0
      6 августа 2024 13:35
      Способен и неплохо способен. В отличии от Су-34.
    3. 0
      7 августа 2024 08:43
      Су-24 тогда же и создавался.
  9. 0
    6 августа 2024 13:41
    Цитата: vinschu
    Имел ввиду: амеры отказались от идеи прорыва эшелонированной пво на малых, предельно малых и на трансзвуке. Ударились в малозаметность .


    Скорее их заставили отказаться. Ф-111 не блеснули во Вьетнаме и эпично провалили миссию по физическому устранению Каддафи. Спасибо нашим ЗРК и ЗСУ, которые оказались эффективны и на малых высотах, к неприятному удивлению янки.
  10. +1
    6 августа 2024 19:15
    Тупиковая ветвь. Никто по ней после 1970х не работал. Сложная схема, лишний вес и уменьшается количество точек подвески. С появлением более мощных двигателей (как на Су27) идея себя полностью изжила.
    То, что сейчас пытаются (??? ну или обещают) возродить производстао Ту160 - это ничего не значит вообще.
    1. 0
      7 августа 2024 08:43
      Ту-160 возрождают только по технической причине. Потому что в ближайшее время ничего другого сделать не предвидится. А схема себя изжила. Может только для Ту-160 хоть как-то оправдана. Только цена изготовления и эксплуатации и ресурс?