Отсутствие результатов: ложные воздушные цели ADM-160B MALD у ВВС Украины

62
Отсутствие результатов: ложные воздушные цели ADM-160B MALD у ВВС Украины
Ложные цели ADM-160B под крылом бомбардировщика B-52H. Фото Raytheon


В прошлом году США предоставили Украине некоторое количество ложных воздушных целей типа ADM-160B MALD. Эти изделия предназначены для отвлечения противовоздушной обороны противника и вскрытия её позиций. Позже стало ясно, что хотя ложные цели действительно могут привлекать внимание ПВО, но не справляются со своей основной задачей — защитой крылатых ракет и обеспечением авиационных ударов.



Тайная поставка


США официально не объявляли о поставке ложных целей ADM-160B MALD на Украину. О появлении таких изделий у украинских ВВС, стало известно только после попытки их применения в авиационном ударе.

Однако были намеки на возможность такой поставки. Так, в декабре 2022 г. в Пентагоне составили новый пакет военно-технической помощи Киеву. В список материальной части общей стоимостью 275 млн долл. включили некие «возможности противодействия ПВО» (Counter air defense capability), без уточнения, что именно имеется в виду.

Позже стало известно, что США планировали поставить ложные цели MALD. В первых месяцах 2023 г. Пентагон подготовил партию этих изделий и отправил их на Украину. При этом точные сроки поставки и размер партии до сих пор остаются неизвестными.

Также в секретном режиме провели подготовку самолётов-носителей. ADM-160B «интегрировали» на бомбардировщики Су-24 кустарным способом. Вероятно, при этом не удалось сохранить все исходные функции, которые есть у штатных носителей в виде натовской авиационной техники.

Опыт применения


В начале мая 2023 г. стало известно, что Украина получила от Великобритании и Франции крылатые ракеты Storm Shadow / SCALP-EG. Их собирались использовать для атаки российских объектов.


Изделие MALD в полете. Фото Raytheon

Уже 12 мая украинские ВВС впервые попытались использовать эти ракеты. Одна из них смогла достичь цели в Луганске, а остальные были сбиты российской ПВО. Также наши зенитчики сбили украинский бомбардировщик.

После этой атаки в Луганске были обнаружены обломки летательного аппарата с признаками поражения зенитным оружием. По маркировке стало понятно, что это была ложная воздушная цель ADM-160B. В дальнейшем подобные обломки неоднократно находили в разных районах зоны проведения Спецоперации и в нашем тылу. Во всех случаях упавшие MALD имели следы поражения зенитным огнём, в основном зенитными ракетами.

По имеющимся данным, украинские ВВС регулярно применяли изделия ADM-160B для сопровождения и «защиты» импортных крылатых ракет. Точное количество использованных воздушных целей неизвестно. Однако подобная информация могла бы многое рассказать об эффективности таких изделий.

По данным Минобороны


Наша ПВО успешно сбивает ложные цели MALD, а также ракеты, которые они прикрывают. Любопытно, что в течение нескольких первых месяцев подобные эпизоды по неизвестным причинам не попадали в сводки российского министерства обороны. Возможно, ложные цели не считали достойными упоминания в таких отчётах.

Изделие ADM-160B впервые включили в официальное сообщение 12 января 2024 г. Утверждалось, что за предыдущую неделю наши истребители и ЗРК сбили две такие цели. Интересно, что в этом и следующих отчётах ложные воздушные цели назвали авиационными управляемыми ракетами.

Следующее упоминание MALD относится к 24 марта. По данным Минобороны, за предыдущие сутки силами ВКС и ПВО было сбито четыре таких изделия. Также уничтожили 11 ракет Storm Shadow и 3 «Нептун».


Обломок изделия MALD в Луганске, май 2023 г. Фото Telegram / «Поддубный»

В сводке от 16 апреля в числе других пораженных целей назвали 4 ед. MALD. На этот раз их назвали в соответствии с исходной номенклатурой — ложными воздушными целями. Также уничтожили 6 авиационных ракет Storm Shadow и 2 ед. AGM-88 HARM.

Последнее упоминание ADM-160B имело место 30 июня. В предыдущие сутки перехватили 3 таких изделия. Также нужно обратить внимание на уничтожение 2 ракет «Нептун-МД».

С конца июня ложные цели американского производства не появлялись в сводках Минобороны. Также нет аналогичных сообщений на неофициальных ресурсах. По всей видимости, в последние недели противник не применяет подобные изделия.

Материальная часть


Разработка ложной цели MALD (Miniature Air-Launched Decoy) началась в 2002 году. Проектные работы были завершены в середине десятилетия, а испытания начались в 2006 г. Первый контракт на производство поставку выдали в 2008-м.

Недоработки конструкции привели к задержке запуска производства. Из-за этого Пентагон получил первые изделия ADM-160B только в начале десятых годов. Однако производство быстро набрало нужные темпы и выполнило заказ военного ведомства.

Ложная воздушная цель MALD, по своей сути — крылатая ракета с особой полезной нагрузкой. Внешне она похожа на боевые ракеты и имеет удлиненный фюзеляж с раскладным крылом. Длина изделия — 2,85 м, размах крыла — 1,7 м. Стартовая масса — 110 кг.

Изделие оснащено турбореактивным двигателем Sundstrand TJ-150, который позволяет развить максимальную скорость 0,8 М или крейсерскую 0,6 М. Дальность полёта — не менее 900 км при продолжительности ок. 45 мин.


Обломок ADM-160B с крылом. Фото РИА Новости

Для управления полётом используется автопилот с функцией следования по заданному маршруту. Полётное задание вводится перед подвеской на носитель или, если позволяет его бортовая аппаратура, перед сбросом.

MALD может лететь к заданным координатам по прямой или с манёврами, либо барражировать в заданном районе.

Исходный вариант ADM-160B оснащен головной частью с уголковым отражателем для привлечения внимания радиолокаторов противника. Подразумевается, что ПВО обнаружит такую цель и атакует её, а реальная крылатая ракета получит шанс прорваться к цели.

Разработаны модернизированные варианты изделия MALD-J и MALD-X. Они отличаются от базового образца новой головной частью, вмещающей полноценные станции постановки помех. Эти ложные цели имеют другие функции и тактические возможности.

Предварительные выводы


Пока нет точных данных о том, в каких количествах и как часто применяются ADM-160B. Отсутствует и статистика по их поражению. Но даже и доступные данные позволяют делать некоторые выводы.

В целом ситуация выглядит негативно для украинской стороны. Судя по известным данным, ADM-160B лишь частично справляются со своей задачей. Они действительно привлекают внимание российской ПВО, попадают под обстрел и пополняют боевой счет зенитчиков.

Стоит напомнить, что это изделие имеет иное назначение. Оно должно отвлекать на себя огневые средства и обеспечивать свободное прохождение реальной крылатой ракеты. Сводки Минобороны показывают, что российская ПВО успешно выявляет и поражает как ложные, так и реальные воздушные цели. Кроме того, перехватывают и носители авиационного вооружения, запускающие крылатые ракеты и ложные цели.


Изделия MALD на производстве. Фото Raytheon

Предпосылки к такой ситуации просты и связаны с неправильным применением ложных целей и авиационного вооружения.

Дело в том, что изделие ADM-160B способно показать высокую эффективность только в массированном налёте. Для этого необходимо большое количество ударных самолётов, несущих массу крылатых ракет и ложных целей. Общее число реального вооружения и его имитаторов должно соответствовать огневым возможностям ПВО противника или превышать их.

В таких условиях ложные цели действительно могут создать чрезмерную нагрузку на ПВО и отвлечь на себя часть зенитных ракет. В то же время реальные средства поражения «воздух-поверхность» получают шанс преодолеть оборону и поразить цели.

Украинские ВВС не могут организовать и провести такую атаку. Им не хватает самолётов-носителей, и это ограничивает возможное количество одновременно запускаемых крылатых ракет и ложных целей MALD. Одновременно с этим российская ПВО и истребительная авиация создают чрезмерную угрозу и для украинских ракетоносцев.

Бесполезная помощь


Таким образом, иностранные покровители попытались помочь Украине в организации авиационных ударов по российским объектам и не достигли успеха. Передача ложных воздушных целей ADM-160B обещала быть эффективным шагом, однако в текущей ситуации реализовать потенциал таких изделий не удалось и не удастся.

Начиная с весны прошлого года, отмечаются эпизодические атаки с применением изделий MALD в связке с реальным оружием. Российская истребительная авиация и противовоздушная оборона, обладая необходимой численностью и потенциалом, успешно справляются с такими попытками ударов. Практика показывает, что у них достаточно ресурсов как для ложных, так и для настоящих целей. И противнику не стоит надеяться на изменение сложившейся ситуации.
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    6 августа 2024 06:15
    Тут возникает законный вопрос о цене. Что дороже эта "ложная цель" или примененная по ней наша ЗУР?
    1. -17
      6 августа 2024 06:29
      Однозначно , что наша ракета будет либо дешевле , либо сопоставима по цене
      1. +7
        6 августа 2024 07:37
        С чего вы это взяли? Если верить этим вашим ынтырнетам, то ADM-160 стоит порядка 100-150тыс $, а ракета к примеру С300 от 700 до 1 500 тыс…
        1. -6
          6 августа 2024 11:30
          Прошу не забывать тот факт , что с ложными целями запускаются и крылатые ракеты ATACMS и Storm Shadow , которые стоят ГОРАЗДО дороже , чем наши противоракеты !!!
          1. +2
            6 августа 2024 11:47
            Кто вам сказал, что ГОРАЗДО дороже? По информации из интернета атакамс или шторм стоят от 1,5 до 2 млн. При учёте, что расчёт ПВО делает 2 пуска на одну ракету, то даже перехват одной ракеты уже в лучшем +- сопоставим по стоимости для сторон, а с учётом применения ложных целей защита от удара дороже самого удара (хотя так сравнивать не правильно, надо учитывать и возможный ущерб объекту)…
            1. -5
              6 августа 2024 12:04
              Стоимость одной ракеты ATACMS - 2,5 млн $
              Стоимость одной ракеты Storm Shadow - от 1,3 до 2 млн евро
              Стоимость одной ракеты С-300 - от 700 тыс до 1,2 млн $
              Даже если учесть , что в каждой ракетной атаке используется минимум 2-3 крылатые ракеты , то мы всё равно в выигрыше !!! Тем более , что помимо С-300 у нас имеются и другие средства поражения , тот же самый Бук , Тор , Панцирь .............
              1. +1
                6 августа 2024 13:19
                Мне всегда казалось, что войну выиграл тот, кто что-то уничтожил на территории противника. Если американские ракеты уничтожают цели на территории России, а Россия не может уничтожить даже ларек с мороженым в Америке, то где же победа?
                1. +1
                  6 августа 2024 15:29
                  Войну выиграл тот, кто заключил мирный договор на своих условиях или как минимум достиг других поставленных перед собой на данной войне целей, возможно неочевидных или секретных (или хотя бы заявил что достиг). Что и где для этого пришлось уничтожать - вопрос десятый.
                2. 0
                  6 августа 2024 17:04
                  Зачем уничтожать в Америке ларек с мороженым? Вы против мороженого?
            2. +4
              6 августа 2024 15:40
              Цитата: parma
              хотя так сравнивать не правильно, надо учитывать и возможный ущерб объекту.

              Наконец-то вы вспомнили про ущерб, которй нанесет закрытая ложной целью и прорвавшая ПВО ракета :)) Да он гарантированно составит сотни тысяч долларов, а может и перевалить за миллионы. Прибавляем стоимость выстрела этой ракетой, плюс стоимость ложной ракеты, которая ее закрывает... теперь вы видите, что на самом деле дешевле? :))
        2. 0
          6 августа 2024 17:02
          Откуда информация про такую бешеную стоимость ракеты с300? 100 тыс долл я видел цену лет 10 назад.
    2. 0
      6 августа 2024 17:01
      Вопрос неправильно поставлен. Заранее нельзя понять летит реальная боевая ракета с взрывчаткой или ложная цель. Поэтому сбивается все. Вопрос надо ставить - что дешевле, пораженный наш объект или выпущенная нами зенитная ракета.
      1. +1
        6 августа 2024 17:26
        Цитата: Михаил Нашарашев
        Вопрос неправильно поставлен.

        Как есть, так и поставлен
        Цитата: Михаил Нашарашев
        Заранее нельзя понять летит реальная боевая ракета с взрывчаткой или ложная цель. Поэтому сбивается все.

        Тут согласен полностью и это обсуждению не подлежит.
        Цитата: Михаил Нашарашев
        Вопрос надо ставить - что дешевле,

        Основные наши комплексы ЗРВ, кто работает по воздушным целям, это не С-300, а "Буки", "Торы" и "Панцири" и может так сдаться, что цена их ракет соизмерима, а может даже меньше с ценами этих "ловушек".
        Любая война, в первую битва экономик
        1. 0
          6 августа 2024 18:43
          трудно вам возразить по поводу "может так сдаться, что цена их ракет соизмерима, а может даже меньше с ценами этих "ловушек". Но надо считать потенциальный вред от того что может быть это и не ловушка, а ракета с боевой частью. Наши сейчас запускают "герберы" из пенопласта, г...на и палок для расходования на них ракет всу и выявления пво. Всу все равно пытаются их сбить потому что это может быть реальная ракета с бч.
      2. +1
        6 августа 2024 20:31
        Цитата: Михаил Нашарашев
        Заранее нельзя понять летит реальная боевая ракета с взрывчаткой или ложная цель
        Не пойму, почему в эту ложную цель не добавить взрывчатки и получить реальную боевую ракету. Пусть не 500 кг, но 50 кг можно было бы запихнуть. Взрывчатка стоит недорого, а система управления и реактивный двигатель у этой штуки есть по любому. Вдруг именно она прорвется к цели?
      3. 0
        6 августа 2024 23:11
        Цитата: Михаил Нашарашев
        ... Заранее нельзя понять летит реальная боевая ракета с взрывчаткой или ложная цель. Поэтому сбивается все.

        Не совсем так. Если ложная цель не несет угрозы и не мешает, то ее не сбивают. Сама упадет. Но если, например, траектория полета ложной цели направлена на Севастополь,то ее придется сбтвать. Хрен ее знает, что она наделает, упав на город, даже без БЧ.
        1. 0
          7 августа 2024 00:42
          как это понять заранее "ложная цель не несет угрозы и не мешает"?
          1. 0
            7 августа 2024 01:18
            Цитата: Михаил Нашарашев
            как это понять заранее "ложная цель не несет угрозы и не мешает"?

            Например, если она летит не на прикрываемый объект, а куда-нибудь в сторону, где ничего нет. И если она не мешает стрельбе по целям.
            1. 0
              7 августа 2024 01:20
              а зачем противнику ее пускать туда "где ничего нет"?
              1. 0
                7 августа 2024 01:44
                Цитата: Михаил Нашарашев
                а зачем противнику ее пускать туда "где ничего нет"?

                Она может нанести какой-то ущерб только гражданскому сектору.
  2. +6
    6 августа 2024 06:22
    Всё сказанное конечно радует.
    Но не в том, что малоэффективны ракеты MALD, а в том, что их не применили в массовом налёте.
    А сколько стоят эти изделия?
    Какими средствами мы их поражаем?
    И, наконец, могут ли они нести опасность для наземных целей?
    Автор так и не раскрыл. Жаль.
    1. +5
      6 августа 2024 06:51
      И, наконец, могут ли они нести опасность для наземных целей?
      А теперь представьте себе , что болванка весом в 110 кг летит со скорость под 980км/ч . Думаю , что вопрос отпадёт сам собой wink wink wink
  3. +10
    6 августа 2024 06:37
    Стабильность признак мастерства: поздно, мало, бесполезно.... good
    1. +2
      6 августа 2024 16:58
      Прокрутив до конца статью и увидев известного автора ,не стал читать и перешёл сразу к комментариям,которые ЗНАЧИТЕЛЬНО ИНФОРМИРАТИВНЕЕ и интереснее самой статьи.
  4. Комментарий был удален.
  5. +3
    6 августа 2024 06:46
    Наше ПВО с ними справляется, но в каком количестве ? 1, 2, 3, 10, 20, 50 - штук в залпе? Вот и ответ. То что наше ПВО сбивает 4 из 4 выпущенных ложных цели к примеру, вообще не показатель не эффективности данного типа вооружения, все зависит от массовости залпа.
    1. -1
      6 августа 2024 23:14
      Цитата: Nesvoy
      Наше ПВО с ними справляется, но в каком количестве ? 1, 2, 3, 10, 20, 50 - штук в залпе? Вот и ответ.

      Нет разницы, сколько их.
      Цитата: Nesvoy
      То что наше ПВО сбивает 4 из 4 выпущенных ложных цели к примеру, вообще не показатель не эффективности данного типа вооружения, все зависит от массовости залпа.

      Зачем их сбивать, если они не несут угрозы? Их всего сбили 13 штук за все время.
  6. -6
    6 августа 2024 06:46
    ложные воздушные цели ADM-160B MALD у ВВС Украины
    Чем эта дорогая система лучше дешёвых дипольных отражателей? wink
    1. +8
      6 августа 2024 06:57
      Если ЭТО имеет на экране РЛС параметры, как у полноразмерной КР (скорость, ЭПР, высота), то никакой оператор не отличит ложную цель от настоящей. В отличие от диполей и аэрозолей
      1. -6
        6 августа 2024 08:33
        никакой оператор не отличит ложную цель от настоящей
        В случае дипольного отражателя, ни один оператор и вовсе не увидит цели (в теории)
        1. +4
          6 августа 2024 10:12
          Цитата: Голландец Михель
          В случае дипольного отражателя, ни один оператор и вовсе не увидит цели (в теории)

          Диполями можно кратковременно "заслониться". После сброса фольги она резко тормозиться, и за счёт разницы в скорости за счёт эффекта Доплера их легко "фильтруют". Это научились делать ещё во время Второй мировой.
          1. -5
            6 августа 2024 11:14
            Это научились делать ещё во время Второй мировой.
            Особенно после бомбардировки Гамбурга, когда весь город напоминал "Последний день Помпеи" wink
          2. -1
            6 августа 2024 23:43
            Цитата: zyablik.olga
            После сброса фольги она резко тормозиться, и за счёт разницы в скорости за счёт эффекта Доплера их легко "фильтруют".

            Но для этого надо включить СДЦ, что сокращает дальность РЛС. Кроме того, СДЦ - когерентный режим, а это удобно для САП с DRFM. Альтернатива - ждать, пока объект и ДО окажутся в разных импульсных объемах. А это - время. Не так уж безобидны ДО, особенно вместе с активной помехой.
    2. +2
      6 августа 2024 06:58
      Хотя бы наличием активного постановщика помех и движением по маршруту, а не абы как.
      1. -5
        6 августа 2024 08:34
        а не абы как
        Дипольный отражатель, это вовсе не "абы как". Это серьезная пассивная защита wink
        1. +4
          6 августа 2024 11:27
          Она была таковой ещё 20 лет назад.
          Сейчас она уже вторичная система, а то и третьего эшелона.
          По эффективности.
          1. -5
            6 августа 2024 11:30
            Сейчас она уже вторичная система, а то и третьего эшелона
            Вы путаете ее с уголковыми отражателями
    3. -2
      6 августа 2024 23:18
      Цитата: Голландец Михель
      Чем эта дорогая система лучше дешёвых дипольных отражателей?

      У них разные задачи. Цклью применения ложных целей является провоцирование противника на включения РЛС боевого режима и, если повезет, РЛС наведения. А задачей дипольных отражателей является усложнение для противника помеховой обстановки.
  7. +3
    6 августа 2024 07:32
    "Пока нет точных данных о том, в каких количествах и как часто применяются ADM-160B. Отсутствует и статистика по их поражению"

    "Таким образом, иностранные покровители попытались помочь Украине в организации авиационных ударов по российским объектам и не достигли успеха. "
    1. -3
      6 августа 2024 08:36
      иностранные покровители попытались помочь Украине в организации авиационных ударов по российским объектам и не достигли успеха
      Они просто на практике, а главное, не на своей шкуре, испытали активную защиту laughing
  8. +1
    6 августа 2024 09:38
    Цитата: Голландец Михель
    никакой оператор не отличит ложную цель от настоящей
    В случае дипольного отражателя, ни один оператор и вовсе не увидит цели (в теории)

    У диполей по определению ниже скорость чем у КР. Доплеровский эффект позволяет как раз "отсеивать " цели с меньшей скорость.
    С танком, стоящим на месте прокатит.
    С ракетой в 0.8М скорее всего нет
    1. -5
      6 августа 2024 11:22
      У диполей по определению ниже скорость чем у КР
      При чем тут скорость? Бомбер "прикормил" станиолем оператора, замаскировался в облаке этого поля, а затем отбомбился. После того, как оператор протрет глаза, он уходит из зоны ПВО. На F-16, который уже набил всем оскомину, такая штучка уже по умолчанию имеется
  9. +11
    6 августа 2024 11:25
    Ну опять глупые выводы...
    Рябов в своем репертуаре страус и песок.
    Поражение двумя ракетами штаба ВМФ в Севастополе, уничтожение БДК и ПЛ в СРЗ в том же Севастополе.
    Уничтожение нескольких ЗРК в Крыму.
    Это все, следствие, использования ложных целей МАЛД.
    1. -4
      6 августа 2024 23:19
      Цитата: SovAr238A
      Поражение двумя ракетами штаба ВМФ в Севастополе, уничтожение БДК и ПЛ в СРЗ в том же Севастополе.
      Уничтожение нескольких ЗРК в Крыму.
      Это все, следствие, использования ложных целей МАЛД.

      Попросите сменить Вам методичку.
  10. +3
    6 августа 2024 11:33
    Ложная воздушная цель MALD, по своей сути — крылатая ракета с особой полезной нагрузкой.

    Вспоминается история проектирования ALCM, когда янки долго и усиленно делали ложную цель SCAD - а потом оказалось, что получившееся изделие может нести СБЧ.
  11. +3
    6 августа 2024 11:48
    Цитата: Голландец Михель
    У диполей по определению ниже скорость чем у КР
    При чем тут скорость? Бомбер "прикормил" станиолем оператора, замаскировался в облаке этого поля, а затем отбомбился. После того, как оператор протрет глаза, он уходит из зоны ПВО. На F-16, который уже набил всем оскомину, такая штучка уже по умолчанию имеется

    "Обработка импульсно-доплеровского сигнала выборочно исключает отражения с низкой скоростью, чтобы не было обнаружений ниже пороговой скорости." Селекция по скорости отсеет более медленные отражения сигнала.
    1. -1
      6 августа 2024 17:48
      Цитата: Zufei
      Селекция по скорости отсеет более медленные отражения сигнала.

      Пацаны ! Кто нибудь на этой странице упомянул ,что помехи ,как пассивные,так и активные,могут быть имитирующими ,а могут быть и маскирующими !?Если применять дипольные отражатели в качестве имитаторов ,то да...селекция по скорости быстро выявит :"ху из ху" ! Но иное дело с маскирующими помехами ! Можно впереди самолётов,КР пустить дешёвые ракеты ,начинённые дипольными отражателями (ДО) ...В "нужный" момент пространство между самолётами (КР) и комплексами ПВО заполняется облаком ДО...На экранах радаров -"крупногабаритное" пятно ! Да,"дипольное облако" рассеется...но сколько времени пройдёт !? what
  12. +2
    6 августа 2024 12:57
    В стиле Конашенкова написано. Какова цена такой ложной цели? Забыли написать или специально не указали? Если такая цель стоит в 10 раз дешевле ракеты ПВО, то очень даже справляются со своей задачей. Коллективному "Конашенкову" престижней докладывать, что сбили 10 Скальпов, а обломки двух упали, в огромной России, именно туда, куда не нужно, чем заявить, что сбили ложные цели, а Скальпы прорвались. При огромной цене ракет для "Патриот" и трудности их массового изготовления, дешёвые обманки пригодились бы для армии РФ.
    1. BAI
      0
      7 августа 2024 17:31
      дешёвые обманки пригодились бы для армии РФ.

      Они есть и используются. Например,- Герберы
  13. +2
    6 августа 2024 16:54
    "...В целом ситуация выглядит негативно для украинской стороны..."
    Украина получила ракеты-ложные цели и использует их. В чем негатив-то? Что их сбили? Они для этого и предназначены.
    1. -1
      6 августа 2024 23:22
      Цитата: РМТ
      Украина получила ракеты-ложные цели и использует их. В чем негатив-то? Что их сбили? Они для этого и предназначены.

      Их очень нечасто сбивают. В основном - сами падают.
      1. 0
        7 августа 2024 09:04
        если правильно понял то:
        - ракеты летят, их обнаруживают, обстреливают но не сбивают,
        - ракеты летят, их не обнаруживают, летят и потом сами падают.
        Какой вариант верный?
        1. -1
          9 августа 2024 23:13
          Цитата: РМТ
          если правильно понял то:

          Неправильно поняли.
          Цитата: РМТ
          - ракеты летят, их обнаруживают, обстреливают но не сбивают,
          - ракеты летят, их не обнаруживают, летят и потом сами падают.

          Вы представили не все возможные варианты. Воможных вариантов больше двух.
          Цитата: РМТ
          Какой вариант верный?

          Из представленных Вами - все неверные. Верный вариант среди непредставленных Вами возможных вариантов.
          1. +1
            12 августа 2024 14:11
            То, что вариантов больше двух бесспорно. Озвучьте свой вариант.
            1. -2
              15 августа 2024 22:25
              Цитата: РМТ
              То, что вариантов больше двух бесспорно.

              А почему Вы только два озвучили?
              Цитата: РМТ
              Озвучьте свой вариант.

              Так я уже писал выше. Целб обнаруживается, идентифицируется как ложная. Угроза от нее может быть только гражданским объектам, в этом случае приходится сбивать. Если по траектории полета нет гражданских объектов, то ложная цель летит, пока не кончится горючее.
              1. 0
                20 августа 2024 08:31
                "идентифицируется как ложная" И пропускается расчетом ПВО? Серьезно?
                Двухметровая болванка весом 45 кг. угрожает не только гражданским объектам, а любому объекту. Поэтому её сбивают.
                1. 0
                  22 августа 2024 02:02
                  Цитата: РМТ
                  "идентифицируется как ложная" И пропускается расчетом ПВО? Серьезно?
                  Двухметровая болванка весом 45 кг. угрожает не только гражданским объектам, а любому объекту.

                  Нет. Эта болванка для военных объектов не угроза. У этой болванки нет ни системы наведения ни БЧ. Эта болванка угрожает только гражданским объектам, и то только с политической стороны.
                  Цитата: РМТ
                  Поэтому её сбивают.

                  Их сбили всего несколько штук за все время СВО.
                  1. 0
                    23 августа 2024 12:53
                    Прилет сорокапятикилограммовой болванки в военный объект хоть с системой управления хоть без, может нанести ущерб. Убить военнослужащего, или нескольких, разрушить или повредить военную технику, оборудование. По-моему, это очевидно.
                    Далее о угрозе гражданским. Вы согласились что опасность есть. Значит нужно сбивать, а не пропускать с надеждой что бог спасет!
                    1. 0
                      23 августа 2024 21:18
                      Цитата: РМТ
                      ... Значит нужно сбивать, а не пропускать с надеждой что бог спасет!

                      Я уже написал Вам выше, что их сбили всего несколько штук. Только те, которые были приняты как представляющие угрозу. Остальные сами попадали.
  14. -3
    6 августа 2024 16:59
    Какой смысл в такой ракете? Она что сильно дешевле чем в нее запихать взрывчатку ? Ну насколько она дешевле ? Я не понял юмора применения такой ракеты?
    1. -2
      6 августа 2024 23:28
      Цитата: Михаил Нашарашев
      Какой смысл в такой ракете? Она что сильно дешевле чем в нее запихать взрывчатку ? Ну насколько она дешевле ? Я не понял юмора применения такой ракеты?

      Повторю здесь. Штатно работают только РЛС дежурного режима. Целью применения таких ракет (ложных целей) является поровоцирование противника на включение РЛС боевого режима, и если повезет, РЛС наведения. По полученным данным о работающих РЛС размещаются постановщики активных помех, запускаются уже другие ракеты, и т.д. ...
    2. -1
      7 августа 2024 06:30
      Вскрытие системы ПВО.
      Сбор и передача полученной информации на ЦКП.
      Имитация любой современной цели, от ракеты до бомбера уровня до Б-52.
      Перегруз каналов сопровождения и наведения ЗРК.
  15. BAI
    0
    7 августа 2024 17:29

    Наша ПВО успешно сбивает ложные цели MALD,

    Так ложные цели для того и предназначены, чтобы их сбивали. Если бы ПВО пропускала их, тогда другте дело
  16. Комментарий был удален.