Взгляд из прошлого: в СССР с подготовкой танкистов тоже были проблемы

132
Взгляд из прошлого: в СССР с подготовкой танкистов тоже были проблемы

В далёком 1989 году в журнале «Вестник бронетанковой техники» была опубликована довольно интересная статья, затрагивающая тему влияния квалификации экипажей на боевую эффективность танков. Интересная во многом потому, что в ней, помимо сухих цифр и в общем-то известных фактов, были обозначены существенные проблемы, связанные с подготовкой танкистов и организационно-штатной структурой подразделений.

Материал к прочтению настоятельно рекомендуем, поскольку, во-первых, он развеивает мифы о том, что беды в танковых войсках начались только после развала СССР. Во-вторых, часть того, что было описано автором 35 лет назад, актуально и сегодня.



Влияние квалификации экипажей на боевую эффективность танков


Сравниваются особенности боевой подготовки экипажей отечественных танков послевоенных поколений и танков США. Приводятся данные о влиянии квалификации экипажей на боевую эффективность танков.

При выработке концепции или формировании тактико-технических требований (ТТТ) на создание новых образцов БТТ основное внимание обычно уделяется повышению боевых свойств танков. Другим свойствам, например надёжности, включая уровень технического обслуживания (ремонтопригодность), а также взаимодействию экипажа с машиной (эргономике) внимания уделяется несравненно меньше.

Проработка эргономических вопросов начинается на этапе ОКР в ходе предварительных и приёмочных испытаний опытных образцов, а завершается после поступления серийных машин в войска. Проанализируем причины такого положения и вытекающие из него последствия.

После Второй мировой войны сложилась ситуация, в которой армии СССР и США противостояли друг другу. Поэтому при формировании ТТТ ко всем отечественным послевоенным танкам разработчики вместе с заказчиками — представителями Министерства обороны СССР — добивались, чтобы технические характеристики отечественных танков превосходили или были на уровне характеристик аналогичных зарубежных танков, и в первую очередь танков США.

Повышение надёжности сводилось к увеличению долговечности, то есть гарантийной наработки нового танка (в километрах пробега) и нового двигателя (в часах), а при модернизации двигателя (увеличении его мощности) — к сохранению достигнутой в серийном производстве наработки. Другая составляющая надёжности — ремонтопригодность определялась на приёмочных (государственных) испытаниях на этапе полигонных, а после начала серийного производства — на этапе войсковых испытаний. Предварительные (заводские и отраслевые) испытания вели профессиональные заводские экипажи, приёмочные — войсковые экипажи. Последние, как правило, проходили полный курс подготовки на серийных танках.

Подготовку этих экипажей к работе на опытных танках ведут специалисты КБ и заводов отрасли, то есть сами создатели и испытатели машин (инструкторы высшей квалификации). Для выработки навыков вождения одиночных танков, танков в колоннах и в боевых порядках (на ротных тактических учениях), освоения операций по наблюдению за «полем боя» и разведке целей, по ведению стрельбы артиллерийскими и управляемыми снарядами на опытных образцах танков экипажи проходят специальное обучение и допускаются к участию в приёмочных испытаниях только после проверки, в ходе которой покажут удовлетворительные результаты контрольных стрельб и пробеговых испытаний, а также продемонстрируют знание материальной части нового танка.

Следует заметить, что после принятия нового танка на вооружение и его поступления в войска (в учебные подразделения) объём и качество тренировки экипажей заметно ниже требований, предъявляемых к экипажам промышленностью. Так было при создании отечественных танков Т-62, Т-64А, Т-72, Т-80.

Танк Т-62 — последняя машина первого послевоенного поколения танков, созданного на основе традиций легендарной «тридцатьчетвёрки». Он обладает достаточно высокими боевыми характеристиками, предельно прост в эксплуатации, обслуживании и в серийном производстве. Всё это пока ещё позволяет экипажу из четырёх человек выполнять свои функции в бою и на марше, а также осуществлять техническое обслуживание (ТО) танка. Зарубежные специалисты, сравнивая захваченные в ходе Арабо-израильской войны 1973 г. танки Т-62 с М-60А1, отмечали:

«...танк Т-62 имеет очень удачную конструкцию башни...»


Одним из существенных недостатков американского танка М-60А1 является то, что он на 900 мм выше танка Т-62, имеющего высоту 2390 мм. Это делает его более уязвимым.

Основное отличие танка Т-62 от М-60А1 — простота его конструкции, позволяющая экипажу своими силами быстро устранять простейшие неисправности, что невозможно на М-60А1, который оставлялся экипажем сразу же после возникновения любой неисправности. Простота конструкции отечественных танков сыграла решающую роль в ходе Великой Отечественной войны. Благодаря этому свойству наша промышленность за годы войны (1941-1945 гг.) смогла произвести 103,7 тыс. танков и самоходных орудий и восстановить средствами войскового ремонта 400 тыс. танков.

Так как танк Т-62 стал более сложным, чем Т-34 (появилась стабилизация вооружения в двух плоскостях, оборудование для подводного вождения, автоматическая система противопожарного оборудования, защита от оружия массового поражения, приборы ночного видения, механизм выброса стреляных гильз боеприпасов пушки, система термодымовой аппаратуры), экипаж из четырёх человек с трудом обеспечивает сложившуюся для Т-34 (с экипажем из пяти человек) систему технического обслуживания и ремонта, при которой основная тяжесть работ приходится на экипаж танка.

Следует отметить, что система технического обслуживания и ремонта Т-34 была отработана в ходе войны, когда боевая обстановка требовала от экипажа выполнения работ в сжатые сроки и на пределе человеческих возможностей, а от качества их выполнения зависела его жизнь и исход предстоящего боя. Сохранение этой системы в мирный период и распространение на более сложную машину с меньшим экипажем должно было привести к существенному увеличению времени, затрачиваемого экипажем на ТО, в том числе за счёт времени, которое могло быть использовано на боевую подготовку. При этом контроль за качеством ТО осуществлялся заместителем командира роты по технической части, который не имел в своём распоряжении ни технических служб, ни специалистов и мог взаимодействовать только с экипажами танковой роты. Отсюда понятно, почему снизилась эффективность контроля качества ТО.

Следующий за Т-62 танк Т-64А стал первой машиной второго послевоенного поколения отечественных танков. Его принципиальное отличие от всех предыдущих основных танков — сокращение экипажа до трёх человек за счёт создания и применения автомата заряжания. Это, бесспорно, эффективное само по себе новшество потребовало решения ряда проблем, связанных с обучением и боевой подготовкой экипажей, а также с эксплуатацией и техническим обслуживанием танков. Так, общее число средств управления и отображения информации возросло по сравнению с Т-62 почти в 2 раза (на Т-64Б их стало 267), а от экипажа потребовалось умение выполнять 440 операций, каждая из которых по сложности вырабатываемых навыков сопоставима с основными операциями по решению огневых задач.


При загрузке боеприпасов экипаж Т-62 должен выполнять 518, а экипаж Т-64А — 852 операции. В процессе обнаружения и поражения целей наводчик танка Т-64А при автоматизированном заряжании выполняет в 2 раза, а при ручном — в 3,8 раза больше действий, чем в Т-62. При этом необходимо иметь в виду, что даже при высокой надёжности новых систем танка увеличение числа операций и их усложнение повышают вероятность их отказов по вине экипажа. Для обслуживания Т-64А в полевых условиях экипажем из трёх человек требуется затратить 9 ч. Если учесть, что в любом экипаже один человек является командиром танка, в каждом третьем экипаже этот командир одновременно и командир взвода, а в каждом десятом — командир роты, то станет очевидным, что в реальной обстановке этот третий член экипажа не сможет в достаточной мере участвовать в работах по техническому обслуживанию своей машины и, следовательно, затраты времени превысят указанную цифру.

Из приведённых данных следует, что при резком усложнении конструкции машины и сокращении экипажа до трёх человек (на 25 %) необходимо принципиально по-новому решать вопросы технической и боевой подготовки экипажа, организации и выполнения ТО таких танков. Логично было предположить, что при принятии на вооружение Т-64А часть личного состава, высвобождающаяся благодаря сокращению экипажа, будет использована для усиления технических служб и создания отделения ТО в танковой роте. Однако волевым приёмом (без учёта физических и психоэмоциональных возможностей человека) этот вопрос был решён иначе: порядок, при котором техническим обслуживанием танка занимается только экипаж (как на Т-34), был сохранён. Более того, была сокращена должность заместителя командира роты по технической части.

Таким образом, становится ясным, что вопросы технической и боевой подготовки экипажей, а также технического обслуживания танков второго послевоенного поколения (с экипажем из трёх человек), включая современные модели типа Т-72 и Т-80, решены формально, и это отрицательно влияет на боеготовность танковых войск. До настоящего времени не найдены ни методические, ни технические решения, которые позволяли бы в течение полугодия из вчерашних школьников, зачастую плохо знающих русский язык, в учебных подразделениях подготовить солдат и сержантов (младших командиров), обладающих твёрдыми знаниями материальной части современного танка, умениями и навыками его эксплуатации, в том числе боевого применения.

По данным опроса выпускников одного из учебных центров, они не обладают необходимыми знаниями по системам и комплексам танка, и их подготовка для эксплуатации БТТ оценивается ими в лучшем случае на 30...40 % (остальные 70...60 % они должны получить в линейных, т. е. боевых, частях). Причиной тому — неоправданная методическая и техническая упрощённость занятий в учебном центре. Таким образом, в линейных частях на каждые три экипажа приходится в среднем только один подготовленный, а два — в стадии обучения.

Согласно имеющимся данным (таблица), боевая эффективность танка может изменяться на порядок в зависимости от квалификации экипажа.

Вероятность нанесения урона в зависимости от квалификации экипажей
Вероятность нанесения урона в зависимости от квалификации экипажей

Из сказанного следует, что боевая эффективность танка не сводится только к его техническому совершенству, характеризующемуся комплексом технических характеристик вооружения и системы управления танком, его силовой установки, системы защиты, которые могут обеспечиваться при условии полного владения экипажем приёмами работы с этими системами, их исправном состоянии и правильном обслуживании. На боевую эффективность влияют уровень боевой и технической подготовки экипажа с учётом слаженности его работы, состояние системы технического обслуживания и материально-технического снабжения войск. К сожалению, до настоящего времени не разработана методика оценки боевой эффективности с достаточно полным учётом перечисленных факторов.

Сравним в этом аспекте отечественные танки Т-72 и Т-80 с американским танком М-1А1. По боевым свойствам эти танки близки, но отечественные сложнее, так как оснащены системой управляемого вооружения и автоматом заряжания пушки, которых нет на М-1А1. Экипаж отечественного танка состоит из трёх человек, как правило, выпускников средней школы, которые в соответствии с законом о всеобщей воинской обязанности служат в армии 2 года; экипаж М-1 (из четырёх человек) состоит из профессиональных военных, несущих службу по контракту с министерством обороны США, заключённому на несколько лет. Личный состав подразделений ТО в наших танковых частях формируется из тех же, что и экипаж, вчерашних школьников. В танковых войсках США личный состав всех подразделений службы технического обеспечения подбирается из специалистов, имеющих квалификационные разряды по обслуживанию и ремонту шасси и вооружения танков. Например, техник по боевому отделению и техник по шасси получают первый разряд после окончания годичного курса в специальном учебном центре, оснащённом тренажёрами. Этим техникам присваивается второй разряд только после 2-летней работы в войсках. Для получения третьего разряда, соответствующего должности техника по танку, необходим стаж работы не менее 7 лет. Четвёртый (мастер-механик) и пятый (старший мастер-механик) разряды присваиваются после прохождения переподготовки в учебном центре.

Как видим, система, существующая в армии США, обеспечивает превосходство в качестве подготовки экипажей и уровне ТО танков типа М-1А1 по сравнению с аналогичной нашей системой, предназначенной для танков типа Т-64А, Т-72 и Т-80 (с экипажем из трёх человек). Преимущество системы, существующей в танковых войсках армии США, подтверждается и такими количественными данными. У нас в танковом батальоне в соответствии со штатным расписанием на четыре танка приходится один солдат технической службы, а в армии США — на два танка приходится три классных техника-специалиста.


Сложившееся положение говорит о серьёзной недооценке с нашей стороны значения боевой подготовки танкистов и поддержания технического состояния машин на должном уровне. Несмотря на наше значительное превосходство в количестве танков, мы не имеем права ни в коей мере ослаблять внимание к боевой и технической подготовке личного состава танковых войск, к серьёзной технической подготовке командного состава всех ступеней. Этому учит горький опыт Великой Отечественной войны. Так, если не учитывать то значительное преимущество, которое мы имели в количестве и качестве танков по сравнению с армией фашистской Германии до начала войны, а принимать в расчёт только то, что было произведено нашей промышленностью и промышленностью Германии и оккупированных ею Франции и Чехословакии в 1941-1942 гг., то оказывается следующее. Отечественная промышленность за этот период произвела 32 тыс. машин всех типов, Германия — 10,6 тыс. танков и штурмовых орудий. Наше превосходство было 3-кратным. А если учесть только танки (основную ударную силу сухопутных войск), то соотношение будет ещё более внушительным — 31 тыс. против 5,8 тыс. (превосходство в 5,3 раза). При этом 19,4 тыс. (из 31 тыс.) составляли танки Т-34 (15,5 тыс. шт.) и КВ (3,9 тыс. шт.). Однако в 1941 г. мы вынуждены были отступить к Москве, а в 1942 г. — к Сталинграду.

Возникает закономерный вопрос: если количество и качество наших танков превосходили немецкие, то за счёт чего немцы достигали подавляющего превосходства в этот период? Очевидно, за счёт уровня подготовки и мастерства личного состава и командных кадров. В 1943-1945 гг. соотношение по количеству выпущенных танков было 3,5, а по танкам и САУ, вместе взятым — 1,9 в нашу пользу.

Если учесть, что в 1943 г. стратегическая инициатива полностью перешла на нашу сторону, и после каждой крупной операции немецкие войска, откатываясь на запад, бросали на оставляемой территории свои повреждённые танки и самоходные установки, а мы, в основном, в этот период в полевых условиях восстановили, как уже отмечалось выше, около 400 тыс. танков, то возникают новые вопросы. Какой ценой мы добывали победу? Почему немцы могли успешно наступать, выпуская в 3 раза меньше танков и САУ, а нам для успешного наступления надо было выпускать их в 1,9 раза больше (71,7 тыс. штук), да ещё 400 тыс. танков восстанавливать в условиях войскового ремонта? Ответ напрашивается один: причина в неудовлетворительной организации подготовки личного и командного состава. Люди учились владеть танком как оружием в основном в бою и платили за эту науку своей кровью и боевыми машинами.


Из всего сказанного следует, что сегодня ситуация с эксплуатацией БТТ у нас сложилась аналогичная той, которая была в 1940-1941 гг. Так, в 1972 г. в одном из отчётов, представленных в МО СССР, отмечалось:

[quote[«Результаты тактических учений показывают, что из-за отсутствия своевременного поступления к экипажу танка информации о целях*, часть танков выводится из строя раньше, чем они успевают сделать хотя бы один прицельный выстрел. По этой же причине поток выстрелов танковой роты в наступлении составляет 3,5 выстрела в минуту, в то время как технические возможности позволяют создать поток выстрелов интенсивностью 30 выстрелов в минуту.»[/quote]
*Читай: из-за отсутствия у экипажа танка необходимых навыков по обнаружению и распознаванию целей на поле боя.

За минувшие годы мало что изменилось в лучшую сторону. А если учесть намечаемую сейчас тенденцию к повышению средней скорости движения в боевой обстановке, можно ожидать только ухудшения условий ведения разведки и опознавания целей экипажем и вследствие этого дальнейшего снижения боевой эффективности танка.

Выводы


1. Если для существующего парка танков резко повысить уровень подготовки экипажей и усовершенствовать систему технического обслуживания в войсках, то боевая эффективность танков может возрасти в 2-3 раза. Без этого наши танки, несмотря на высокий технический уровень, могут уступать танкам США.

2. При выработке концепции создания нового танка или БМП необходимо формировать технические требования с учётом штата и уровня квалификации контингента, которым будут комплектоваться экипажи боевых машин и технические службы. Эти требования должны быть оговорены в соответствующих документах.

3. Целесообразно изменить порядок, при котором тренажёры разрабатываются обычно через год или более после создания образца вооружения. Разработку образца и тренажёров производить одновременно. При этом разработчик и заказчик будут вынуждены детально прорабатывать эргономические вопросы, увязывая их решение с общим уровнем развития и подготовленности обучаемого контингента, значениями предельно допустимых психоэмоциональных нагрузок на экипаж в условиях боевой обстановки (известно, что эффективность владения оружием, показанная экипажем в учебных условиях, в реальной боевой обстановке снижается в среднем вдвое).

4. Желательно, чтобы степень подготовки экипажей и личного состава технических подразделений в учебных частях Вооруженных Сил обеспечивалась на том же уровне, как при проведении приёмочных (государственных) испытаний опытных образцов.

5. Предлагается объединить усилия научно-исследовательских организаций промышленности и Министерства обороны СССР по созданию единой методики сравнительной оценки боевой эффективности отечественной и зарубежной бронетанковой техники, учитывающей уровень подготовки экипажей.

Источник:
Ю. П. Костенко. Влияние квалификации экипажей на боевую эффективность танков / Ю.П. Костенко // Вестник бронетанковой техники. – 1989. – № 9.
132 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    11 августа 2024 06:24
    Все верно..добавим в каждой роте по 2 учебных танка..небоеготовых..Меня всегда поражал такой подход.Но еще больше поразил подход режима- просто закрывший танковые училища.
    К примеру- стрельба из танков Т - 72 была настолько сложна, что выполнение упражнений на положительную оценку были редкостью, ибо в основном они были липовые..Да что там говорить, когда сам командир полка пристреливал танки и не приводил вооружение танка к нормальному бою..профессионалы поймут меня..Ну и соответсвенно на следующий день утром -недолеты..Но все же проф.подготовка танкистов в западных округах была достаточно высокой.Да и в ротах были заместители по вооружению..на биатлонах мне было смешно, оценивая Шойгувский уровень подготовленности экипажей танков...да..к Советской системе необходимо было только добавить тех.поддержку и учебки заменить на училища..создать войсковые учебные подразделения.
    1. +5
      11 августа 2024 07:36
      Цитата: Игораш
      .Да и в ротах были заместители по вооружению..на биатлонах мне было смешно
      Мне так же было удивительно читать сей пассаж..:
      Более того, была сокращена должность заместителя командира роты по технической части.

      Хотя, танковые подразделения, с танками без КУВ, вполне имели старших техников рот, как у мотострелков на БМП
      Цитата: Игораш
      К примеру- стрельба из танков Т - 72 была настолько сложна, что выполнение упражнений на положительную оценку были редкостью, ибо в основном они были липовые..
      Это на Т-72 с "базовой трубой" без ТПД-К? Так по сложности она была одинакова со всеми предыдущими танками, включая даже Т-64А. Прорывом было появление Т-64Б, с его превосходным ПДПС
      Цитата: Игораш
      Все верно..добавим в каждой роте по 2 учебных танка..небоеготовых..
      Не соглашусь. Рота, причем отдельная учебно-боевых танков должна была бы входить в состав полка. А вот в роте должен был быть взвод МТО, под командованием ЗКВ роты, в составе которого должны были быть три тягача, на базовом шасси танка роты,которые можно было бы использовать для подвоза МТО на поле боя и пара-тройка грузовых авто, для транспортировки МТО
      1. +8
        11 августа 2024 10:30
        Странная какая-то статья. Зампотех был у каждой роты (танкистов). Замполита можно было бы и уволить, но вот "мазуте" без зампотеха никуда. К каждому бату была приписана ремрота, не считая тех, кто обслуживал АКБ в парке. И таких вот огрехов в статье очень много. Возможно следует сделать скидку на 1989-ый, когда бардака было выше крыши, но не до такой же степени.
        1. +2
          11 августа 2024 18:00
          Цитата: madrobot
          К каждому бату была приписана ремрота,
          Если я правильно помню, то при Сердюкове рембаты были упразднены. Предполагалось, что в случае поломки танка с завода будет приезжать рем бригада из гражданских. У меня ещё в то время возник вопрос, поедет ли гражданский ремонтировать танк в зону боевых действий, ведь может просто послать своего начальство по известному адресу, и что тогда ?
        2. +2
          15 августа 2024 10:17
          Именно что 89 й. До развала пара лет и в армии" бардак" страшный. Призыв, ни только не знающих русского языка бабаев,уже ни в мабуту где лопата и лом, как раньше,а в части оснащенные техникой ,но и бывших зеков. Правда без "тяжёлых" статей,но всё - же. Дедовщина страшная. И по сути ,применительно к БТВ,обслуживанием танка занимались два салобона или годка,а то и один ,если дедов двое.
          1. +1
            16 августа 2024 08:46
            Цитата: Essex62
            Призыв, ни только не знающих русского языка бабаев

            Да, это было ужасно. Механики были более или мене грамотные. Во всяком случае, имели понимание. Командиры экипажей были только из славян (русские, белорусы, украинцы), а вот наводчики *фейспалм*... про таких говорили, что с гор за спичками спустился, а его повязали и в танк засунули. И я не преувеличиваю, так было.
      2. +5
        11 августа 2024 20:55
        hi
        Да, нестыковки а материале есть.
        Но... Основные проблемы подняты верно, они и сейчас, наверняка, в той или иной мере имеют место.
        Слабо подготовленный, а иной раз, просто малограмотный л/с?
        Да, имело место. Не полное использование использование потенциала танка? Да.
        Я, в свое время, учил народ эксплуатации СУО 1А33 и КУРВ 9М112 для
        Т-64Б, Т-80Б, как тогда говорили, снайперских винтовкок на гусеницах.
        Могу сказать, что потенциал не хотели использовать, так как в мирное время этот не нужно было. Что такое труба- коллиматор не ведали и многие офицеры, а подготовку танкового вооружения к стрельбе штатным снарядом производили, в принципе, как и на Т-34, пристрелкой на действительную дальность. Хорошо если еще снаряды рассортируют по весовым знакам и введут все поправки в ТБВ правильно. Для выполнения УКС вкупе с отличным стабилизатором этого хватало. А войны, считали, не будя.
        Это касалось не только танкового вооружения. Слабо знали многие сложные, но крайне необходимые системы. Например, ТНА. Разедчики ( я начинал в разведбате) слабо знали оборудование БРМ - 1, всякие там переносные станции наземной разведки, аппаратуру быстродействия связи и т.п. Зачем? Старшие начальники сами слабо представляли, проверяли полотенца в тревожных вещьмешках и "планты" с журналами.
        Главное, чтобы дорогостоящие вооружение было в наличии и не сломать их по своему незнанию.
        Да буссолью не всякий НШ танкового батальона мог пользоваться. Зачем, дескать, она в комплекте командирской машины? Ить можно соориетироваться спросив у крестьян дорогу. wink А на учениях разрабатывали сценарии, режиссеры хреновы, и все ставили указочки и бирочки, чтобы никто не заблудил. Помогало, кстати, не всегда
        1. +3
          12 августа 2024 10:43
          Цитата: алексеев
          А на учениях разрабатывали сценарии, режиссеры хреновы, и все ставили указочки и бирочки, чтобы никто не заблудил. Помогало, кстати, не всегда

          Т - Традиция.
          Состояние дорог хорошее, везде проведены новые профилированные дороги и сейчас уже укатаны. Все колодцы очищены. Имеют надписи о пригодности воды для питья. На основных направлениях дорог имеются указатели, скамейки под грибками, где в период маневров будут дежурные колхозники для указания дорог частям, особенно ночью.
          © Доклад начпо 133-й мбр П. K. Смирнова от 04.09.1935 г. по результатам рекогносцировки маршрута к району сосредоточения перед "Большими манёврами" 1935 г.
          И точно так же, как только доходило до дела, то никакие сценарии не помогали.
          Т-28 из 1-й танковой бригады БВО "внезапно" очутились перед полосой танковых ловушек и надолбов и вынуждены были резко отвернуть в сторону - на еще не разведанный участок местности, где и застряли.
          © Смирнов. Большие манёвры.
    2. 0
      5 сентября 2024 14:37
      На счёт двух танков УБГ в роте не соглашусь. В угрожаемый период вместо них поставляются другие машины. А эти выводятся из боевого состава.
      Ну и как показывала практика тактических учений, на танках боевой группы, снятых КХ (про ДХ и не говорю) зачастую через некоторое время вылезали "нежданчики", которые делали их ограниченно годными к применению или дажене б/г. А вот на танках УБГ все их "болячки" были хорошо известны. И соответственно найдены способы их обойти, если не удавалось вылечить.
  2. Комментарий был удален.
  3. Комментарий был удален.
  4. +14
    11 августа 2024 07:43
    Очень хороший анализ ситуации с подготовкой танковых специалистов.
    Но гложет, как говорится, одно сомнение.
    Автор пишет о подготовке экипажей и ремонтников с трчки зрения, как бы это правильно выразится, с точки зрения написанной инструкции или методики.
    Но как-то "мимо денех" прошел момент ФАКТИЧЕСКОГО состояния дел, о котором все знают, но дружно умалчивают.
    А именно о том, чем занимается боец в процессе учебы. Это и покраска заборов (хорошо, что не травы в зеленый цвет), рытьё траншей и прочих ям, вообще непрофильные работы, вмененные "товарищем старшиной" и прочими командирами.-уборка снега, разгрузка картошки-моркошки", строительство и ремонт тира, сторожки, столовой, гаража и т.д. и т.п. "Чем бы боец не занимался, лишь бы за... манался".
    Кто служил- тот знает.
    Вмсте с тем , по прошествии лет, нам хорошо известно от людей, которые послужили в американской армии, что там с утра и до вечера тупо и упорно занимаются боевой подготовкой.
    Соответственно, на выходе наши заклятые друзья имеют мало-мало подготовленных специалистов, а вот что имеем мы?
    Да, соллата, который всеми фибрами души возненавидел службу и мечтает в едедневном масштабе поспать и поесть, и в глобальном- дождаться таки "дембеля".
    Такие факторы при оценке подготовки младших специалистов учитывать надо категорически.
    Да, и меры необходимые принимать.
    1. +5
      11 августа 2024 08:52
      А именно о том, чем занимается боец в процессе учебы


      Лично я служил (1987-89) в ЦГВ (ЧССР) мех-водом Т-72. Кроме стандартных нарядов (караул, кухня и т.д) у нас почти никаких хоз. работ не было. Ну, снег, конечно, убирали, но без фанатизма. Слышал мнение, что во "внутренних" частях СССР ситуация сильно отличалась в худшую сторону от ЦГВ и ГСВГ, но так ли это -- не могу сказать со 100% уверенностью.
      1. -11
        11 августа 2024 18:16
        Цитата: U-58
        "Чем бы боец не занимался, лишь бы за... манался".
        Гражданский человек, пришедший в Армию и получив приказ, начинает рассуждать, насколько приказ правильный, исходя из его мировозрения и имеющийся у него информации по данной теме. А такого быть не должно. Получил приказ - выполни, а потом уже можешь рапорт писать начальству, высказывать своё мнение, Но первым делом - без рассуждений выполни приказ. Поэтому солдат, который мыл тряпкой с моющими средствами плац, маникюрными ножницами подстригал газон или привязывал обратно на дерево опавшие листья, получив приказ выполнит его без всяких рассуждений, насколько бы абсурдным он не показался. Такими задачами его приучают именно к этому.
        1. 0
          12 августа 2024 12:40
          Ого, аш минус 6. Кто-нибудь из минусовавших, дайте вменяемое объяснение, причин, из-за которых в армии появились те дебильные задания, которые дают как правило, солдатам, недавно призвавшихся. Или тяму хватает только на кнопочку с минусом нажать?
          1. +5
            12 августа 2024 16:47
            Минус вам не ставил, но постараюсь ответить.
            Эти дебильные задания ничему не приучают, кроме как к ожиданию солдата, о том, чтобы по скорее всё это закончилось и вернуться домой! Или мы срочников призываем ради того чтобы целый год по три раза на дню тупить на плацу, а потом ходить по части бычки собирать, да подметать или сидеть в парке техники по сто раз натирать технику? Почему этим же не занимаются контрабасы, они не солдаты? Почему одни занимаются(большинство срочников)галиматьёй весь год, а контрабасы занимаются боевой подготовкой? Разве, занятия боевой подготовкой, не может привить призывнику самодисциплину, аккуратность? Почему вы срочникам сознательно отказываете в том, чтобы им было интересно служить и было что вспомнить? Никто не говорит, не надо заставлять призывника следить за собой, учить дисциплине. Но и потребительское отношение к срочникам пора прекращать...это тоже люди, с которыми кому то придётся идти в бой, а на выходе у вас получится слон, который ни черта кроме швабры с тряпкой и метлы не видел ничего!
            1. +2
              13 августа 2024 09:10
              Не согласен! Дебильные приказы в мирное время приучают к тому, что и военные приказы рассматриваются дебильными
        2. +2
          12 августа 2024 16:21
          А вы ,пожалуй ,правы! Иначе не объяснить такую дебильность приказов, но все-таки 50 процентов это то ,что солдата действительно чем-то нужно занять
          1. 0
            5 сентября 2024 14:46
            Если организация повседневной деятельности в части основана на строгом выполнении расписания занятий и распорядка дня, то "чем-то занимать" солдата не надо. Он и так постоянно занят.
        3. +3
          12 августа 2024 22:40
          Цитата: Bad_gr
          Получил приказ - выполни, а потом уже можешь рапорт писать начальству, высказывать своё мнение, Но первым делом - без рассуждений выполни приказ.

          да у нас со школы таким занимаются, причем чем дальше тем оно бессмысленней. Когда ребятенку незнакомая тетя говорит сто раз написать в прописях каллиграфическим почерком весь алфавит то это полезно и в жизни пригодится, а потом способных заводить потомство тупо задалбывают всякими уравнениями (к которым уже не придумывают задачи про яблоки) и крайне заунывными книгами русских классиков. Чтоб потом делали че скажут и слушались начальника. А потом удивляются, почему все такие задолбанные и безынициативные.
        4. 0
          16 августа 2024 16:42
          Цитата: Bad_gr
          Поэтому солдат, который мыл тряпкой с моющими средствами плац, маникюрными ножницами подстригал газон или привязывал обратно на дерево опавшие листья, получив приказ выполнит его без всяких рассуждений, насколько бы абсурдным он не показался.

          Верно. И потом такие выдрессированные солдаты без рассуждений строятся на парадное построение к приезду высокого начальства. В зоне действия вражеской артиллерии. И без малейшего содрогания стоят в строю, наблюдая за вражеским беспилотником, который их за этим делом "срисовывает". Выучены, все-таки, не какие-нибудь шпаки...
          1. +1
            16 августа 2024 21:10
            Цитата: DenVB
            И потом такие выдрессированные солдаты без рассуждений строятся на парадное построение к приезду высокого начальства.
            Судя по написанному Вы в Армии не служили. Открою Вам глаза: не солдат определяет где ему стоять, на плацу или прятаться в кустах, с оружием он должен в этот момент быть или в кальсонах.
            1. 0
              16 августа 2024 21:16
              Цитата: Bad_gr
              Судя по написанному Вы в Армии не служили. Открою Вам глаза: не солдат определяет где ему стоять, на плацу или прятаться в кустах, с оружием он должен в этот момент быть или в кальсонах.

              Вот именно. Результат имеем налицо.
              1. +1
                16 августа 2024 21:18
                Цитата: DenVB
                Цитата: Bad_gr
                Судя по написанному Вы в Армии не служили. Открою Вам глаза: не солдат определяет где ему стоять, на плацу или прятаться в кустах, с оружием он должен в этот момент быть или в кальсонах.

                Вот именно. Результат имеем налицо.

                Понятно, в Армии не служили, чисто теоретик.
                Вопросов больше не имею.
                1. 0
                  16 августа 2024 21:41
                  Цитата: Bad_gr
                  Понятно, в Армии не служили, чисто теоретик.
                  Вопросов больше не имею.

                  У вас явная психологическая травма. Вас когда-то заставляли делать глупые действия, вы подчинялись, и с тех пор вы считаете, что именно так и надо делать. Что в этом есть великая сермяжная правда. Вам трудно признаться самому себе, что это глупо.

                  Например, многие "ветераны срочной службы" (как правило, пороху не нюхавшие) искренне уверены, что кирзовые сапоги с портянками - лучшая обувь, изобретенная человечеством. Приводят сто пятьдесят причин, почему это так. Но, удивительно, не могут объяснить очевидный факт: нормальные люди, у которых есть возможность выбора обуви, кирзовые сапоги с портянками почему-то не носят.
                  1. 0
                    16 августа 2024 21:57
                    Цитата: DenVB
                    Вас когда-то заставляли делать глупые действия, вы подчинялись, и с тех пор вы считаете, что именно так и надо делать.
                    Вроде бы внятно написал: дебильными приказами солдата приучают не обдумывать приказ с логической точки зрения, а просто выполнить, Это моё объяснение откуда это взялось. И не надо сочинять, что я тут к чему-то призываю.
                    Другое объяснение, что среди младшего командного состава (кто отдаёт такие приказы) много дураков и садистов - Вам больше нравится ?
                    1. 0
                      16 августа 2024 22:40
                      Цитата: Bad_gr
                      Другое объяснение, что среди младшего командного состава (кто отдаёт такие приказы) много дураков и садистов - Вам больше нравится ?

                      Почему только среди младшего? Дефицита дураков у нас нигде нет.
      2. +1
        11 августа 2024 22:52
        Бардак творится абсолютно во всех родах войск,я служил обычным стрелком и за время службы даже рожка патронов в сумме не расстрелял ,одни наряды и хоз - работы ,так же и у соседей саперов,однокурсник служил наводчиком орудия в артелерийской части и за время службы не сделали не одного выстрела ,на учениях только имитировали и флажками махали а по отчётам противник конечно был уничтожен
      3. 0
        12 августа 2024 20:28
        ГСВГ относилась к элите, даже по подбору срочников. Ну и по боевой подготовке тоже.
    2. +1
      11 августа 2024 17:46
      Как вариант можно предложить отсрочку и сокращение срока службы для молодых рабочих имеющих реальный стаж работы сварщиком, литейщиком, слесарем, мотористом или прибористом.
      Тогда школьники идут не с 18 лет служить а получают короткую отсрочку для освоения азов специальности, важной для техобслуживания танков и авиации, потом отсрочку при условии работы по освоенной специальности в бизнесе для набора опыта и вот только после - сокращенная интенсивная служба. Такой вариант будет интересен призывникам и позволит выращивать спецов.
      1. -1
        12 августа 2024 10:21
        для обучения лучше подходит возраст 12-16 лет, потом друзья... семья... работа... бизнес... а кому понравилось остался
        1. 0
          13 августа 2024 18:29
          Это будет достаточно дорого, так как нужно будет реформировать производственное обучение в школе и развивать систему ДОСААФ. На это денег найдут но позже а в ближайшей перспективе можно вот вариант предложить срочникам - пройти укороченный срок службы если уже есть готовая ценная специальность. Тем более срок опять хотят повысить и это сделает привлекательным этот вариант.
  5. +2
    11 августа 2024 08:05
    Вот как раз война нас на пользу, многое после неё пересмотрят, перетряхнут застоялое болото. Надежда на эту встряску
    1. +4
      11 августа 2024 09:19
      Не в первый раз война нас заставляет ценой лишней крови начинать учитывать необходимость "досадных мелочей" , и каждый раз по её окончании с годами понимание их значения смывается формальным подходом.
      1. 0
        11 августа 2024 10:49
        Ну так почти 80 лет мира. В стране и армии сменилось несколько поколений, настоящей войны (ну кроме всяких ограниченных контингентов) не видели даже старшие учителя сегодняшних командиров.
        1. +4
          11 августа 2024 22:56
          Это где столько мира было, сколько было локальных войн и конфликтов ,да там воевали и прошли через них сотни тысяч воинов , один Афганистан чего стоит ,так что войн было достаточно, только лампасы у нас почему то всегда превращаются не в командира по стилю управления своими частями а в недоделанных помещиков с отношением к подчинённым как к крепостным крестьянам
          1. 0
            11 августа 2024 22:59
            Ну так а сколько процентов офицеров прошли через Афганистан, например? Или сколько через Чечню? Про рядовых даже не говорю.
            1. 0
              11 августа 2024 23:05
              Много за десять лет войны ,почти в каждом населенном пункте есть захоронения афганцев а если добавить , Приднестровье, Абхазию , Чечню ,конфликты в Африке , Вьетнам , Египет,сами прикиньте был опыт в ведении боевых действий или нет
          2. +1
            12 августа 2024 10:50
            Цитата: Рядовой стрелок
            Это где столько мира было, сколько было локальных войн и конфликтов ,да там воевали и прошли через них сотни тысяч воинов , один Афганистан чего стоит ,так что войн было достаточно

            В том-то и дело, что войн не было. Были конфликты, опыт которых очень быстро забывался, не получив поддержки сверху от заслуженных золотопогонников мирного времени.
            Вспомните 08.08.08, когда в 58-й армии, с опытом двух Чеченских кампаний, командарм на передовой БТГ влетел в засаду только потому, что опыт Чечни (да и Устав) в части организации марша был полностью похерен - колонна рвалась вперёд без ГПЗ и охранения.
            Или можно вспомнить, как долго и тяжело внедрялся опыт Вьетнама и Египта в Войсках ПВО - не побывавшие там старшие офицеры просто не понимали, что парадные позиции с выкрашенными поребриками и посыпанными песком дорожками - это отличные мишени.
            1. +1
              12 августа 2024 22:45
              Тут можно вспомнить недавний опыт - сирийский. Там активно командовал некий Суровикин. На авиабазу случился налет беспилотников, после чего построили какие-никакие ангары. Потом этот же Суровикин командовал всеми российскими ВВС. А потом и СВО. И что? И ничего. Вчера у Кассада был пост как несколько вагонов бревен привезли волонтеры чтоб хоть как-то прикрыть избушками Су-30
  6. -11
    11 августа 2024 09:01
    Просто в СССР понимали, что танки начали терять то значение на поле боя как в ВОВ. Потому, гигантские средства в подготовку экипажей не вкладывали. Только в западной группе войск.
    А в армейской авиации подготовка была на порядок выше чем сейчас.
  7. -11
    11 августа 2024 09:05
    Особенно понравилось про высокую подготовку американских военных, служащих по контракту))) после того, как такой специалист чуть не сжег авианосец "Форрестол"))) но и то, что он натворил, тоже на 5 +)))
    1. +10
      11 августа 2024 09:58
      Из одного примера делать общие выводы?
      1. -2
        11 августа 2024 15:16
        Могу привести не один))) УДК "Бон Ом Ричард" недавно горел, по итогу списали. Негр на судоверфи хотел быстрее пойти домой, устроил пожар на МАПЛ "Майми" - лодку списали.
        1. +6
          11 августа 2024 15:19
          Вы пишете
          про высокую подготовку американских военных
          и при этом приводите в качестве аргумента раздолбайство смежника-сварщика. А речь вроде про строевые части. То, что его действия привели к материальным потерям никак не является контраргументом про выучку военных.
          1. -3
            11 августа 2024 15:22
            Речь о том, что во всех случаях фигурирует матрасный высокопрофессиональный специалист - контрактник, который по идее должен выполнять свои функции на 5 +)))
        2. +2
          12 августа 2024 10:55
          Цитата: ТермиНахТер
          Негр на судоверфи хотел быстрее пойти домой, устроил пожар на МАПЛ "Майми" - лодку списали.

          Пожары на верфях и ССЗ интернациональны. У нас в 2011 после пожара в Росляково чуть не потеряли РПКСН "Екатеринбург" - лодку от списания спасла только внезапно найденная (!) на складах антенна ГАК.
          1. 0
            12 августа 2024 11:54
            Согласен с вами, но есть момент. Мы говорили о том, что у русских (СССР) неграмотные и немотивированные срочники, а матрасников - суперпрофессионалы, за вполне приличную по американским меркам зарплату.
    2. +2
      11 августа 2024 10:41
      А у нас так вааще на флоте чуть корабль не угнали ... и чё???
      1. -3
        11 августа 2024 15:04
        Какой корабль? Кто и когда?
        1. 0
          12 августа 2024 10:56
          Видимо, имеется в виду БПК "Сторожевой" и мятеж Саблина.
          1. 0
            12 августа 2024 11:56
            Так он в Ленинград шел, если бы он хотел идти в Швецию, так это в другую сторону.
    3. +11
      11 августа 2024 10:50
      Николай, Вы лучше снова расскажите про то, как у ВСУ никаких резервов не осталось, подготовленных солдат нет и воюют они исключительно мобиками, вчера автомат увидевшими. У Вас очень завлекательно выходит, чесслово.
      З.Ы. Кстати о флоте. Есть такие две державы - США и СССР/РФ, каждая имела могучий подводный флот. Но одна потеряла "от неизбежных на море случайностей" 2 АПЛ, причем последнюю - в 1968 г. а вторая - 5. Подсказать, какая - сколько, или сами вспомните?
      1. BAI
        -5
        11 августа 2024 13:43
        Ну с Курском явная подстава была. Это можно считать - боевая потеря
        1. -1
          11 августа 2024 23:07
          Понятно,адепт канала РЕН - ТВ подтянулся
      2. -6
        11 августа 2024 15:11
        По поводу подготовленных резервов, по моему видно невооруженным глазом - фронт двигается в правильном направлении, может и не так быстро, как хотелось бы. Но это командованию видней. По поводу автоматов - сидеть в окопе, изредка выглядывая и постреливая, может любой. Хочу вам напомнить, что Россия воюет не с бандерляндом (уже давно бы все закончилось), а с коллективным западом, немного другое соотношение сил и средств. По поводу подводных лодок. На тех 5, служили обычные срочники, которые иногда, и по русски не очень понимали. А на двух матрасных, служили прохвессионалы, по контракту, с зарплатой, которая советскому капразу даже не снилась)))
        1. +5
          11 августа 2024 18:55
          Цитата: ТермиНахТер
          По поводу подготовленных резервов, по моему видно невооруженным глазом - фронт двигается в правильном направлении

          Ну, если движение на Курск для Вас правильное...
          Цитата: ТермиНахТер
          По поводу подводных лодок. На тех 5, служили обычные срочники, которые иногда, и по русски не очень понимали. А на двух матрасных, служили прохвессионалы

          Садитесь, двойка. Отродясь таких не было на ПЛА В те годы на лодках США и срочники служили, а у нас срочник на ПЛ попадал только "отличником боевой и политической" и только на минимум должностей - в основном там служили именно профи
          1. -4
            11 августа 2024 21:40
            Где вы видели движение к Курску?))) это не движение - это дешевые понты для лохов)))
            и они уже заканчиваются.
            Не знаю на каких лодках вы служили, но мои знакомые рассказывали, что к ним, после Кронштадтской школы подплава приходили всякие, в том числе и не очень. Приятель, который служил машинист - трюмный на пр. 667 А, на СФ 1986 - 89, попал на лодку сразу после учебки с 3 кл., без всяких отличников.
            1. +3
              11 августа 2024 23:39
              Где вы видели движение к Курску?))) это не движение - это дешевые понты для лохов)))

              На карту посмотрите и увидите. А лучше поболтайте с людьми из приграничных районов Курской области, как на их жизни и жизни их родственников и знакомых, отразились, как вы выразились эти самые "понты для лохов"!
              Порой подобные вашим изречения читаешь, и волосы аж дыбом встают. Мол типо, то что там происходит, это так мурня какая то! Плюнуть и растереть. А то, что теперь эти, СВОИ земли придётся долго и мутуорно(по другому увы, у нас не получается) возвращать, а нашим ребятам проливать за это пот и кровь, так, пустяки!
              1. 0
                12 августа 2024 00:30
                О том, что людей жалко я говорил. А про наступление на Курс))) жаль что Задорнов умер, он бы обзавидовался.
                1. 0
                  12 августа 2024 12:51
                  Оно и видно...как вам весело
                  1. 0
                    12 августа 2024 14:27
                    Логику вашу как-то расшифруйте, а то лаконизм перебарщивает.
                    1. 0
                      12 августа 2024 15:02
                      Ваша веселье не к месту. Что тут ещё может быть непонятного?
                      1. 0
                        12 августа 2024 16:07
                        При чем тут мое веселье? Гражданин с умным видом городит чушь, вот я и вспомнил Задорнова, он тоже так умел.
                      2. 0
                        12 августа 2024 16:21
                        Погодите...а с чего вы взяли, что вы чушь не городите?
                      3. 0
                        12 августа 2024 18:18
                        Я на карту иногда смотрю. А еще, все командиры во время службы в СА и МВД, в характеристиках всегда писали : "Имеет хорошие аналитические способности". Наверно издевались, гады)))
    4. +1
      11 августа 2024 23:00
      С такими интенсивными вылетами это случается,это случайность или глупость, неважно,но они делали десятки вылетов в день на авианосец ,напомнить поход Адмирала Кузнецова к Сирии ,где за несколько вылетов потеряли три самолёта просто по халатности и неумения команды обеспечивать вылеты не в единичных случаях
    5. +2
      12 августа 2024 10:59
      Цитата: ТермиНахТер
      Особенно понравилось про высокую подготовку американских военных, служащих по контракту))) после того, как такой специалист чуть не сжег авианосец "Форрестол")))

      Вам напомнить про БПК "Отважный", который был потерян из-за мичмана, не включившего систему пожаротушения и сбежавшего с боевого поста?
      1. 0
        12 августа 2024 11:58
        А вы не забыли про каких обстоятельствах выгорел и затонул БПК "Отважный"? Корабль ушел на дно, то что "сундук" сбежал только одна из версий и не самая главная.
        1. 0
          12 августа 2024 16:14
          Цитата: ТермиНахТер
          А вы не забыли про каких обстоятельствах выгорел и затонул БПК "Отважный"?

          Ключевой причиной взрыва погреба ЗУР была не включённая система пожаротушения. За которую отвечал тот самый мичман.
          В СССР не поскупились даже на натурный эксперимент с опытовым натурным отсеком, включавшим кормовой погреб ЗУР. Эксперимент показал, что при включённых системах всё ограничилось бы одним лишь погребом:
          В результате проведенных натурных испытаний опытового отсека в “Отчете междуведомственной Комиссии по проведению комплексных огневых натурных испытаний средств противопожарной и противовзрывной защиты погреба ЗРК “Волна” с ракетами В-601 на опытовом отсеке корабля проекта 61″, подписанном в начале 1980 года, был сделан следующий основной вывод: “Штатные средства противопожарной и противовзрывной защиты погребов ЗРК “Волна” и “Волна-М” обладают необходимой эффективностью и высокой надежностью. В случае срабатывания маршевого или стартового двигателя ракет они предотвращают развитие аварии, представляющей опасность для корабля в целом, и обеспечивают локализацию аварийного процесса в пределах погреба без нанесения существенных повреждений оборудованию”. Штатные выхлопные устройства погребов, – констатировала комиссия, – обеспечивают при возникновении аварийной ситуации сброс давления в течение 1-2 секунд.

          Как следует из заключения междуведомственной комиссии по испытанию опытового отсека, при выполнении предусмотренных инструкцией по обслуживанию погребов ракетного комплекса “Волна” мероприятий и включении корабельных средств пожаротушения развитие аварии на БПК “Отважный” удалось бы предотвратить.
          1. 0
            12 августа 2024 18:35
            Один отсек - это не весь корабль. Выводы госкомиссии готовили и подписывали представители проектировщика и завода изготовителя. Что проще - свалить все на мичмана или признать свою ошибку? Автоматическая система пожаротушения "Карат" оказалась сильно чувствительной - периодически срабатывала, ее перевели в режим сигнализации. Кто виноват - мичман или институт - разработчик и завод - изготовитель?
            Я все таки опер, меня старые, еще советские учили - обстоятельства случившегося должны быть изучены максимально полно, всесторонне и объективно. Объективно - кто виноват?
            1. 0
              12 августа 2024 19:16
              Цитата: ТермиНахТер
              Что проще - свалить все на мичмана или признать свою ошибку? Автоматическая система пожаротушения "Карат" оказалась сильно чувствительной - периодически срабатывала, ее перевели в режим сигнализации.

              Мичман наблюдал пожар визуально.
              Сразу же после щелчка последнего тумблера он увидел через иллюминатор сильный сноп пламени на левом барабане. Не включив средства пожаротушения, мичман покинул пост и побежал по коридору в носовую часть корабля. В это время произошел сильный взрыв, ударной волной которого его отбросило в сторону...
              Расследование показало, что после появления огня в погребе до момента сильного взрыва прошло не менее 18 секунд (время уточнили в ходе «следственного эксперимента» на однотипном БПК «Комсомолец Украины», замеряя секундомером продолжительность «пробега» мичмана от поста до места падения после взрыва).

              Собственно, поэтому он и покинул боевой пост - а не счёл ситуацию очередным сбоем системы.
              1. 0
                12 августа 2024 21:28
                Если бы система работала штатно - мичман вообще не нужен. Включать систему пожаротушения - было прописано в функциональных обязанностях мичмана?
                Виновны : 1. Проектная организация спроектировавшая глючную систему.
                2. Возможно Завод - изготовитель, если они знали о дефекте.
                Думаю, что знали. Не может быть, чтобы система не прошла
                внутризаводских испытаний.
                3. Николаевский судостроительный завод, установивший дефектную
                систему на корабль. Дефект должен был быть выявлен на заводских
                испытаниях.
                4. Командование флота, принявшее от промышленности корабль с
                дефектной системой пожаротушения.
                Госкомиссия пошла по самому простому пути - крайним назначили мичмана.
                1. 0
                  16 августа 2024 18:20
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Включать систему пожаротушения - было прописано в функциональных обязанностях мичмана?

                  Скорее всего. Или ему это приказали устно.

                  Цитата: ТермиНахТер
                  Госкомиссия пошла по самому простому пути - крайним назначили мичмана.

                  Ну так у него была возможность предотвратить катастрофу, была обязанность это сделать.
                  1. 0
                    16 августа 2024 20:32
                    Если бы, это было прописано в руководящих документах и утверждено командиром корабля, то командир должен был доложить по команде, иначе он берет на себя ответственность, что система пожаротушения не работает, со всеми из этого вытекающими. Приказали устно?))) я бы, на месте этого мичмана сказал, что мне никто и ничего не говорил. БЗЖ - утверждает командир корабля и несет ответственность если там что-то неправильно написано.
                    Обязанности мичмана расписаны в его "действиям по тревогам" и утверждены командиром. И обязан он был делать то, что там написано.
                    Сильно сомневаюсь, что было написано : "По пожарной тревоге, мичман Пупкин должен прибыть к пульту управления системой "Крона" и включить ее". Потому что первый вопрос следователя КГБ будет: "А зачем там мичман, если система автоматическая?"
                    1. 0
                      16 августа 2024 21:25
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Приказали устно?))) я бы, на месте этого мичмана сказал, что мне никто и ничего не говорил.

                      Увы вам, но в ВС устные приказы тоже обязательны к исполнению.
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Сильно сомневаюсь, что было написано : "По пожарной тревоге, мичман Пупкин должен прибыть к пульту управления системой "Крона" и включить ее".

                      Вполне возможно, что так и было написано, и мичман был ознакомлен под роспись.
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Потому что первый вопрос следователя КГБ будет: "А зачем там мичман, если система автоматическая?"

                      А затем, что это боевой корабль. И на боевом корабле любая автоматическая система может выйти из строя, в том числе и в результате боевых повреждений, но обязанностей по выполнению боевой задачи это с корабля не снимает. И если командир приказал мичману исполнять функции автоматики, то мичман должен выполнять приказ. Несогласные могут читать присягу.
                      1. 0
                        16 августа 2024 22:50
                        1. Как начальник потом докажет, что приказ был отдан и именно такой, как он говорит? Есть средства объективного контроля? Нет, значит и приказа нет. Есть люди, присутствовавшие - они зависят от начальника по службе и свидетелями в суде выступать не могут. На очной ставке - ваше слово против его - 0: 0.
                        2. Так не могло быть написано. Потому, что командир не мог принять корабль и тем более вывести его в море, с неработающей системой пожаротушения. Подписав такую бумагу, он берет всю ответственность
                        на себя за все последствия (особо тяжкие, которые по итогу и наступили). Я так понимаю, что все бумаги сгорели, вот и повесили все на мичмана.
                        3. Как человек много лет проработавший в системе МВД, в оперативных службах, четко вижу разницу:
                        - система работала, а потом вышла из строя, по каким-то причинам
                        - система не работала и не могла работать, потому как изначально
                        была дефектной. Отсюда вывод - организованная преступная группа, длительное время, целенаправленно работала на снижение боеспособности советского ВМФ. В 1937 году, их всех поставили бы к стенке, при чем абсолютно заслуженно. Сейчас мы имеем тоже самое. Р/ст "Азарт" работают только на полигоне, миллионы комплектов обмундирования (сухпаев) и т. д. - исчезли в неизвестном направлении.
                        А возможно их вообще не было. А крайним опять сделают мичмана)))
                      2. 0
                        16 августа 2024 23:14
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Как начальник потом докажет, что приказ был отдан и именно такой, как он говорит? Есть средства объективного контроля? Нет, значит и приказа нет.

                        Так можно вообще никакие устные приказы не выполнять, особенно в боевой обстановке.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Есть люди, присутствовавшие - они зависят от начальника по службе и свидетелями в суде выступать не могут.

                        Это чушь. Просто элементарно другие вахтенные того же отсека подтвердят, что такой приказ был.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Так не могло быть написано. Потому, что командир не мог принять корабль и тем более вывести его в море, с неработающей системой пожаротушения.

                        Мог. Это боевой корабль. Есть приказ выйти в море, невзирая. Выйдет, куда денется. Тем более, что такая сложная система, как корабль, в принципе не может быть полностью исправна. Никогда.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Подписав такую бумагу, он берет всю ответственность
                        на себя за все последствия (особо тяжкие, которые по итогу и наступили).

                        Только если он не принял мер. А он принял - приказал вахтенным заменять автоматику.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Я так понимаю, что все бумаги сгорели, вот и повесили все на мичмана.

                        Вахтенный в любом случае виноват. Для того и несется вахта в отсеках - чтобы в случае ЧП немедленно известить центральный пост и начать борьбу за живучесть. Мичман ничего не сделал - просто удрал. Уже только за одно то, что вахтенный без разрешения покинул боевой пост, его можно (и нужно) судить и сажать. Он обязан был сгореть в отсеке. Увы, но такая служба.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        - система не работала и не могла работать, потому как изначально
                        была дефектной. Отсюда вывод - организованная преступная группа, длительное время, целенаправленно работала на снижение боеспособности советского ВМФ.

                        Это максималистские фантазии. Реальный уровень развития советской электроники того времени просто не позволял делать автоматику (любую) высокой степени надежности. Банальные телевизоры ломались по три раза в год.

                        С такими претензиями. как у вас, у нас бы ни один корабль в море вообще никогда не вышел. Да и самолеты бы не летали. Про космос я просто молчу. Сколько автоматических станций билось или улетало мимо планет - не перечесть.
                      3. 0
                        16 августа 2024 23:59
                        Нужно или не нужно отдавать устные приказы не знаю, устный приказ к уголовному делу не подошьёшь.
                        Другие вахтенные в отсеке, если они были, лица прямо зависящие от начальника по службе, не один судья не примет их как свидетелей.
                        Командир не принял никаких мер. Автоматика как не работала с момента принятия корабля от завода, так и не работала, от слова вообще, почему ее и отключали.
                        Мичман вообще должен был находиться в этом отсеке или ему просто сказали: "Вася, ты если что, сбегай туда - нажми кнопку".
                        Согласно устава: "Никто не может покинуть аварийный отсек, без команды с ЦП". Но это в том случае, если вы в штатном расписании
                        отсека и в данный момент в нем находитесь. А если вы к этому отсеку не относитесь?
                        По поводу низкой надежности советской аппаратуры - давайте не будем. Я все - таки заканчивал радиоэлектронный факультет мореходки и р/ст "Р - 250" - это просто неубиваемый агрегат. А для военных все делали по высшему классу, начиная с диодов и транзисторов.
                        Не вижу никакой связи между космическими станциями и самое малое - преступной халатностью. Люди прекрасно знали, что их изделие не работает штатно и это может привести и привело к тяжким последствиям. Вы можете себе представить ситуацию, чтобы "Вирджиния" вышла в море с неработающей автоматической системой пожаротушения? Да не в жизнь, экипаж не зайдет на лодку
                        командира и всех, кто выше пошлют в пешее эротической путешествие и будут правы.
                      4. 0
                        17 августа 2024 00:59
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Нужно или не нужно отдавать устные приказы не знаю, устный приказ к уголовному делу не подошьёшь.

                        Подошьешь показания командира, что устный приказ был.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Другие вахтенные в отсеке, если они были, лица прямо зависящие от начальника по службе, не один судья не примет их как свидетелей.

                        Примет. Тем более, военный судья.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Командир не принял никаких мер.

                        Принял. Я уже написал.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Согласно устава: "Никто не может покинуть аварийный отсек, без команды с ЦП". Но это в том случае, если вы в штатном расписании
                        отсека и в данный момент в нем находитесь. А если вы к этому отсеку не относитесь?

                        Речь не обо мне.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        По поводу низкой надежности советской аппаратуры - давайте не будем. Я все - таки заканчивал радиоэлектронный факультет мореходки и р/ст "Р - 250" - это просто неубиваемый агрегат.

                        Можно иногда несложное изделие довести до совершенства, особенно если заложить в него хороший запас прочности/надежности. Но удается не всегда.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вы можете себе представить ситуацию, чтобы "Вирджиния" вышла в море с неработающей автоматической системой пожаротушения? Да не в жизнь, экипаж не зайдет на лодку
                        командира и всех, кто выше пошлют в пешее эротической путешествие и будут правы.
                        Советские моряки не ходили в море на "Вирджиниях". Не было такой возможности. И я понятия не имею, с чем выходят в море "Вирджинии".
                      5. 0
                        17 августа 2024 11:03
                        1. В суде нет разницы, полковник ты или мичман, там есть
                        подсудимые и свидетели и цена их словам одинаковая. Кстати каперангов тоже судили, когда утопили лодку на Камчатке и кстати каперанг был не виноват, но его сделали виноватым.
                        2. А военный судья потом не ответит за неправомерный приговор? Если будет какая-то другая информация. С военными судьями дела не имел, но гражданские, в большинстве своем, очень умные люди и четко просчитывают все возможные варианты, чтобы потом не оказаться крайним и не поменять уютный судейский кабинет на камеру общего режима.
                        3. А я и не про вас, а про мичмана Пупкина. Был он в штатном расписании того отсека или вообще числился за другим?
                        4. Даже для очень надежных предусматривалось и двойное и тройное резервирование. Нормально работала советская техника, если ее нормально сделали. А запас прочности вообще был запредельный. "Корону" потом переделали и она работала нормально, только 24 человека погибло из-за того, что кто-то не сделал свою работу нормально. Не было на них, доброго дядюшки Лаврентия.
                        "Вирджинию" я привел в качестве примера, а не какого-то руководства к действию. Сейчас в МО идут массовые чистки -пытаются разгрести то, что собралось за годы бардака, а крайние - пацаны на "0". А был бы тов. Берия, вся эта 100 раз бы подумала, прежде чем взять хоть копейку из того, что на армию дадено.
                      6. 0
                        17 августа 2024 11:22
                        Цитата: ТермиНахТер
                        В суде нет разницы, полковник ты или мичман, там есть
                        подсудимые и свидетели и цена их словам одинаковая.

                        Это противоречит вашим словам о том, что суд не примет показания свидетелей.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А военный судья потом не ответит за неправомерный приговор?

                        Не знаю. К теме это не относится.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А я и не про вас, а про мичмана Пупкина. Был он в штатном расписании того отсека или вообще числился за другим?

                        Я не знаю. Да это и неважно. Тут как в карауле. Поставили на пост - бдительно охраняй и стойко обороняй. Независимо от того, входишь ты в штатное расписание караула или нет. И независимо от того, был ли письменный приказ на заступление в караул.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Даже для очень надежных предусматривалось и двойное и тройное резервирование. Нормально работала советская техника, если ее нормально сделали. А запас прочности вообще был запредельный.

                        Можно поставить вместо одной системы пожарной автоматики три. И придется думать, что делать, когда одна дала сигнал о пожаре, а две - нет.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А запас прочности вообще был запредельный. "Корону" потом переделали и она работала нормально, только 24 человека погибло из-за того, что кто-то не сделал свою работу нормально. Не было на них, доброго дядюшки Лаврентия.

                        Именно. И тот самый мичман Шупортяк, погубивший людей и крабль, насколько я знаю, никакой ответственности так и не понес. Хотя по идее его надо было расстрелять перед строем экипажей флота. Но это означало бы признание вины флота в разгильдяйстве. А флоту, конечно, выгодно было валить всё на промышленность.
                      7. 0
                        17 августа 2024 15:04
                        Не нужно передергивать мои слова. Я говорил о том, что судья не примет во внимание показания тех свидетелей, которые находятся в прямой подчиненности к ответчику (подсудимому), а не всех свидетелей скопом.
                        Это более чем относится к теме. Потому, что любой судья, прежде чем поставить свою подпись на приговоре, сначала крепко думает: "А что будет потом?"
                        Давайте не будем путать теплое с мягким. Расписание л/с по отсекам и его действие по тревогам - это документ утвержденный командиром. Да есть аварийные партии, которые действую по всему кораблю, но действуют они по команде с ЦП (мостика). Если мичмана в расписании отсека не было, то и предъявлять ему нечего.
                        Можно было, просто изначально сделать нормально действующую систему, с тройным резервированием. Как потом их и доработали на всех кораблях, где "Корона" стояла".
                        Раз мичман, ДАЖЕ при Союзе, никакой ответственности не понес, значит предъявлять ему было НЕЧЕГО.
                      8. +1
                        17 августа 2024 15:37
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Не нужно передергивать мои слова. Я говорил о том, что судья не примет во внимание показания тех свидетелей, которые находятся в прямой подчиненности к ответчику (подсудимому)

                        Суд должен руководствоваться законом, а не вашими фантазиями.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Потому, что любой судья, прежде чем поставить свою подпись на приговоре, сначала крепко думает: "А что будет потом?"

                        В гаданиях я ничего не понимаю.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Если мичмана в расписании отсека не было, то и предъявлять ему нечего.

                        Тут вообще непонятно, с чего вы решили, что его там не было.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Можно было, просто изначально сделать нормально действующую систему, с тройным резервированием. Как потом их и доработали на всех кораблях, где "Корона" стояла".

                        Можно было. Но никакие недостатки никаких систем не являются основанием для бегства с боевого поста.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Раз мичман, ДАЖЕ при Союзе, никакой ответственности не понес, значит предъявлять ему было НЕЧЕГО.

                        Почему ДАЖЕ? Безответственность как раз тогда, в брежневские годы, и начинала свое победное шествие по стране. Помните: "Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше"?

                        И вот теперь пришли к тому, что имеем. Не только один мичман, но целая команда драпает с получившего боевые повреждения флагмана. И у всех заранее подготовлены оправдания. И главнокомандующий сочувственно кивает, мол, не волнуйтесь, железо оно и есть железо, а должностенки всем подыщем, никого не выгоним, вы же работать-то не приучены.
                      9. 0
                        17 августа 2024 17:07
                        Суд и руководствуется законом, а не вашим убеждением, что мичман виноват, хотя его вина нечем не доказана.
                        В гаданиях я тоже ничего не понимаю, но одного охреневшего судью, в свое время посадил именно потому, что он не думал, про потом.
                        А вы расписание по отсекам, утвержденное командиром видели? Я нет, а раз нет, то у нас есть такая вещь, как "презумпция невиновности". Это государственный обвинитель должен доказать, что я виноват. Подсудимый вообще ничего не должен доказывать.
                        А кто вам сказал, что его боевой пост был там? вы расписание по отсекам, утвержденное командиром видели?
                        Даже при Брежневе за 24 трупа по головке не погладили бы. А раз мичман не был осужден, значит предъявлять ему было НЕЧЕГО.
                      10. 0
                        17 августа 2024 17:26
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Суд и руководствуется законом, а не вашим убеждением, что мичман виноват, хотя его вина нечем не доказана.

                        Вы уводите в сторону. Вы утверждали, что "судья не примет во внимание показания тех свидетелей, которые находятся в прямой подчиненности к ответчику (подсудимому)". Вероятно, имелся в виду не ответчик, а командир. Но не суть. Суть в том, что это вы придумали сами.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А вы расписание по отсекам, утвержденное командиром видели? Я нет, а раз нет, то у нас есть такая вещь, как "презумпция невиновности".

                        Вы опять пытаетесь передернуть. Я не видел расписание по отсекам. Я вообще никаких материалов дела не видел, а рассуждаю только в рамках того, что написано в открытых источниках.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А кто вам сказал, что его боевой пост был там?

                        Я исхожу из здравого смысла. Иначе можно предположить, что мичман Шупортяк вообще никакой не мичман, а фурман, и на корабле оказался случайно, а должен был идти в круиз по путевке от месткома, и проч.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Даже при Брежневе за 24 трупа по головке не погладили бы. А раз мичман не был осужден, значит предъявлять ему было НЕЧЕГО.

                        Это притянутая за уши логика. Понятно, что виновных "в 24 трупах" было побольше, чем один мичман Шупортяк. Тушили пожар и вообще спасали корабль, скажем так, не очень умело.

                        Хотя почему ему всё настолько сошло с рук - не очень понятно, согласен. В отличие от командиров и адмиралов, его вина очевидна, и наказание послужило бы хорошим уроком всем.
                      11. 0
                        17 августа 2024 21:44
                        Я не ухожу в сторону. Кто несет всю полноту ответственности за все происходящее на корабле? Баталер из провизионки или командир?
                        Пока не доказано, что вины командира не было, он главный подозреваемый, потому что в любом случае ЧП - это его недосмотр.
                        Если вы не видели никаких документов и лично на месте не были, на каком основании вы утверждаете, что мичман виноват? Возможно эту информацию распространяли люди, у которых личное неприязненное отношение к нему?
                        Вы исходите из своих допущений и умозаключений, презумпцию невиновности еще никто не отменял, пока не доказано обратное.
                        Если корабль тушили не очень умело, в этом виноват мичман или командир корабля? Вот если бы тогда наказали адмиралов, директоров заводов и разработчиков системы, вот это послужило бы уроком.
                      12. 0
                        17 августа 2024 23:09
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Я не ухожу в сторону. Кто несет всю полноту ответственности за все происходящее на корабле? Баталер из провизионки или командир?

                        Это общие словеса. Целеустремленный [ч]удак может взорвать или утопить корабль в любой момент, возможностей для этого предостаточно. Командир не Бог, чтобы за всеми следить 24 часа в сутки.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Если вы не видели никаких документов и лично на месте не были, на каком основании вы утверждаете, что мичман виноват? Возможно эту информацию распространяли люди, у которых личное неприязненное отношение к нему?

                        Заговор с целью оклеветать мичмана Шупортяка и опорочить его в глазах мировой общественности? Хорошая версия. good

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вы исходите из своих допущений и умозаключений, презумпцию невиновности еще никто не отменял, пока не доказано обратное.

                        Презумпция невиновности действует в уголовном процессе. Поскольку ни я, ни вы не в силах приговорить мичмана Шупортяка к какому-либо наказанию, то и приплетать сюда эти юридические конструкции бессмысленно.

                        Мы не судим Шупортяка как такового, мы обсуждаем историю и пытаемся сделать из неё выводы, актуальные для настоящего момента.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вот если бы тогда наказали адмиралов, директоров заводов и разработчиков системы, вот это послужило бы уроком.

                        Я не против.

                        Кстати, откуда вы все-таки взяли вот эту идею, что суд не примет показания свидетелей, если они являются подчиненными другого участника процесса? Просто любопытно.
                      13. 0
                        18 августа 2024 09:32
                        Так написано в уставе, что командир несет ответственность за все и за всех, принцип единоначалия еще никто не отменял. И если чудак взорвет и спалит корабль, то виноват командир, что чудака своевременно не списали на берег. Для этого у командира есть старпом, замполит, особист и начальники БЧ.
                        Я вам озвучил одну из версий. В моей ментовской практике случалось всякое.
                        Я никого не осуждаю и не наказываю. Осуждает суд. В соответствии с Конституцией никто не может назвать человека преступником, если это не доказано судом.
                        Не примет, если их показания будут касаться вопроса, в котором они зависят от командира. Судья вызывает в качестве свидетеля непосредственного командира мичмана Пупкина и тот выгораживая себя и командира, всю вину свалит на мичмана. Вы считаете судью идиотом? Адвокат защиты сразу же опротестует такие действия.
                      14. 0
                        18 августа 2024 11:01
                        Цитата: ТермиНахТер
                        В соответствии с Конституцией никто не может назвать человека преступником, если это не доказано судом.

                        В соответствии с Конституцией у нас также свобода слова. Любой человек может высказывать мнение о том, кто виноват в гибели корабля, и какую ответственность виновный должен нести.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Не примет, если их показания будут касаться вопроса, в котором они зависят от командира.

                        Пожалуйста, приведите подтверждающую цитату из УПК.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Так написано в уставе, что командир несет ответственность за все и за всех,

                        Пожалуйста, приведите цитату из Устава.

                        В остальном - ваша позиция, в сущности, проста и понятна: военные моряки имеют право быть трусами и не исполнять служебный долг. В случае опасности моряк должен не бороться за живучесть, а немедленно драпать из отсека, а при необходимости - и с корабля. Своя шкура важнее.

                        А уже оправданий трусости подобные вам всегда найдут хоть тысячу: "за всё отвечает командир, пусть он и тушит", "письменного приказа не было", "штатное расписание не предусматривает", "суд показания свидетелей не примет", "презумпция невиновности", "Конституция не позволяет назвать трусом", "во всем виноваты адмиралы и командование", "промышленность делает плохие корабли", и прочая, и прочая...

                        И ваша позиция, как я уже упоминал, вполне популярна и в ВС вообще, и на флоте в частности. Что наглядно продемонстрировал экипаж крейсера "Москва".
                      15. 0
                        18 августа 2024 12:40
                        Выражать свое мнение - да, называть человека преступником, если его вина не доказана судом нет. Вас могут привлечь к ответственности за клевету.
                        При чем здесь УПК? Уголовно - процессуальный кодекс определяет порядок деятельности правоохранительных органов ФСБ, МВД, прокуратура.
                        Кого можно считать свидетелем, а кого нет, определяет судья, в рамках уголовного процесса. И мое личное наблюдение))) свидетеля, очень легко можно переквалифицировать в соучастника)) потому, иногда, лучше не быть свидетелем)))
                        Корабельный устав ВМФ России, параграф 9.
                        Моряк не имеет права быть трусом, но недо перекладывать ответственность с руководства на рядовых военнослужащих.
                        Мичман был виноват в том, что система не работала штатно? Нет.
                        Виноваты - командир корабля (бригады, флота), не принявшие мер реагирования. Члены госкомиссии, которая принимала корабль от промышленности (не убедится в исправной работе системы пожаротушения - это, извините меня, бред). Ну и далее по списку.
                      16. 0
                        18 августа 2024 13:10
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Выражать свое мнение - да, называть человека преступником, если его вина не доказана судом нет. Вас могут привлечь к ответственности за клевету.
                        При чем здесь УПК? Уголовно - процессуальный кодекс определяет порядок деятельности правоохранительных органов ФСБ, МВД, прокуратура.
                        Кого можно считать свидетелем, а кого нет, определяет судья, в рамках уголовного процесса. И мое личное наблюдение))) свидетеля, очень легко можно переквалифицировать в соучастника)) потому, иногда, лучше не быть свидетелем)))

                        Всю эту болтовню можно резюмировать кратко: вы рассуждаете о том, о чем понятия не имеете. Попросту не знаете азы уголовного и процессуального права.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Корабельный устав ВМФ России, параграф 9.

                        И тут аналогично.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Моряк не имеет права быть трусом, но недо перекладывать ответственность с руководства на рядовых военнослужащих.
                        Мичман был виноват в том, что система не работала штатно? Нет.
                        Виноваты - командир корабля (бригады, флота), не принявшие мер реагирования. Члены госкомиссии, которая принимала корабль от промышленности (не убедится в исправной работе системы пожаротушения - это, извините меня, бред). Ну и далее по списку.

                        Продолжим вашу апологию трусости. В корабль попала вражеская ракета. Корабль горит.

                        Мичман виноват в том. что в корабль попала ракета? Нет.

                        Обязан он рисковать жизнью и тушить пожар? Нет, конечно. Противник стреляет ракетами, пусть противник и тушит. Или госкомиссия. Или адмиралы. Или командир. Да кто угодно.

                        А мичман обязан прежде всего спасать свою драгоценную жизнь. Потому что Конституция. И штатное расписание. И презумпция невиновности.
                      17. 0
                        18 августа 2024 16:04
                        Конкретно ткните пальцем, где и что сказано не правильно? Ваш словесный водопад начинает утомлять. Я говорю одно, вы перекручиваете мной сказанное. Я говорю вам элементарные вещи об уголовном праве и процессе, а вы рассказывает человеку, который 17 лет отработал в МВД, что он ничего не знает))) я вам привожу параграф устава ВМФ, вы мне говорите, что это неправильно. Вы определитесь, кто вы в этой жизни - моряк, юрист или просто по "клаве" пальцами поклацать?)))
                      18. 0
                        18 августа 2024 16:11
                        З. Ы. Ваша аналогия "в корабль попала ракета" и "корабль вышел в море с неработающей системой автоматического пожаротушения")))
                        я вообще офигеваю))) Как первое связано со вторым? Если уж советский суд, в 1974 году, не смог доказать вину мичмана, то с вашими познаниями в юриспруденции, только забор красить вокруг этого суда, а на досуге учить такое понятие, как "причинно - следственные связи")))
                      19. 0
                        18 августа 2024 17:34
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Я говорю вам элементарные вещи об уголовном праве и процессе, а вы рассказывает человеку, который 17 лет отработал в МВД, что он ничего не знает)))

                        Вы несете чушь. Вы никогда не читали УПК. Как вы при этом "отрабатывали" в МВД - мне даже представить жутко.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        я вам привожу параграф устава ВМФ, вы мне говорите, что это неправильно

                        Вот какую чушь писали вы:
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Так написано в уставе, что командир несет ответственность за все и за всех

                        А вот что написано в корабельном уставе:
                        Во главе корабля стоит командир корабля.
                        ...
                        Командир корабля отвечает за живучесть и безопасность корабля, готовность его экипажа к борьбе за живучесть.
                        И дальше:
                        Каждый член экипажа несет ответственность за нарушение правил и мероприятий, обеспечивающих живучесть корабля.

                        Первый обнаруживший поступление забортной воды, взрыв, возникновение пожара, появление дыма или пара, аварийное состояние боеприпаса, повышенную концентрацию взрывоопасных и токсичных газов (вредных веществ), обязан объявить аварийную тревогу голосом в отсеке (помещении). Любым видом связи он должен немедленно доложить о месте и характере аварии на ГКП или дежурному по кораблю (вахтенному офицеру), а если это невозможно — в смежный отсек (помещение), и принять меры к ликвидации аварии (повреждения).
                        ...
                        Никто не имеет право самостоятельно покинуть аварийный отсек (помещение). Борьбу за живучесть обязан вести весь экипаж корабля, включая и лиц, временно находящихся на корабле.

                        Странно, но ничего не сказано о том, что можно драпать из отсека при пожаре, если адмиралы и промышленность не обеспечили идеально работающую систему пожарной автоматики.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вы определитесь, кто вы в этой жизни - моряк, юрист или просто по "клаве" пальцами поклацать?)))

                        Я говорю, что трусы должны отвечать за последствия своей трусости. Я понимаю, что многих эта идея жутко бесит.)))
                      20. 0
                        18 августа 2024 21:37
                        О трусости может рассуждать тот, кто слышал, как у него рядом с головой, с хрустом трескается камень, когда в него попадает пуля "бура". А рассуждающим на диване, лучше помолчать.
                      21. 0
                        18 августа 2024 21:50
                        Цитата: ТермиНахТер
                        О трусости может рассуждать тот, кто слышал, как у него рядом с головой, с хрустом трескается камень, когда в него попадает пуля "бура". А рассуждающим на диване, лучше помолчать.

                        Понятно. Значит, удирать из отсека, даже не сообщив в центральный пост о пожаре, все-таки можно. Потому что пуля, камень и всё остальное...
  8. +9
    11 августа 2024 10:46
    Тут вопрос то в общем в другом.
    В Советском Союзе (с некоторыми оговорками) в армии служили чуть ли не ВСЕ мужики (но на срочной службе 2-3 года), в то время как в сша - небольшая часть населения (контракты то по 5-10 лет).
    В таком режиме в СА два года на освоение техники в принципе достаточны (если ее, конечно, на самом деле осваивать, а не заборы красить), мобилизационный резерв был подготовленным.

    Таким образом, в моменте боеготовые части Советской Армии были менее подготовлены, зато в случае мобилизации можно было быстро увеличить численность войск многократно. У стран с контрактной армией же боеготовые части подготовлены лучше, но мобилизация будет происходить меденнее.

    А к чем все это? А к тому, чт СССР с численностью населения в 250 миллионов предполагал противостоять нато с суммарным населением в миллиард. Ну или Китаю с таким же населением.
    1. +4
      11 августа 2024 11:02
      Про качество обучения для подготовки моб.резерва такой подход имеет право рассматриваться как один из вариантов, но вот то ,что техника будет перманентно небоеготова по причине плохого техобслуживания ( а во время боев потребность в нем многократно возрастет при нехватке ресурсов для него даже в мирное время ) из-за нежелания увеличения технического персонала ( меньше техников - больше солдат! ) - это быстрая гибель техники и попадание ее к врагу по техническим причинам , как в 1941г случилось с тысячами брошенных танков из-за неисправностей и отсутствия топливозаправщиков при полных складах горючего.
      1. 0
        11 августа 2024 23:06
        Да это то как бы верно, но что бы обеспечить по три техника на каждый экипаж, надо число этих экипажей сократить вдвое при сохранении численности. А еще обеспечить этих техников транспортом (причем уровня мтлб, даже не Уралов). А еще едой, банно-прачечным комплексом и тд. А еще готовить так же как экипажи.

        Можно ли при этом не обучать экипажи техобслуживанию танка? Или все же экипажи надо будет обучать точно так же (на всякий случай, а случаи бывают всякие)?

        Даст ли такое «разделение труда» увеличение эффективности (а так же боевую устойчивость в случае неравномерного выбывания личного состава) в почти 2 раза? Или все же два танка всегда лучше чем один?
        1. +1
          12 августа 2024 03:51
          Один исправный танк лучше любого количества неисправных , если их не успевают восстановить к началу боя. Учить экипаж обслуживанию надо , но иметь развитую техническую службу необходимо. Повторюсь - много ли помогло огромное количество советских танков летом 1941г , огромное количество которых было потеряно по небоевым причинам и брошено на дорогах? А тогда техника была гораздо проще.
          1. 0
            14 августа 2024 10:13
            Полагаю, технички и заправщики были бы брошены примерно так же. Ошибки были стратегические, а не тактические.
            1. 0
              16 августа 2024 22:44
              Цитата: Sancho_SP
              Да это то как бы верно, но что бы обеспечить по три техника на каждый экипаж, надо число этих экипажей сократить вдвое при сохранении численности....

              Я служил в Венгрии в танковых войсках 2-а года, механик-водитель. Пол года учебка. Учебные танки раздолбанные, но дают понятие как водить, обслуживать. Но вот только не всё время занято получением нужных знаний: политэкономия и тд.. Через полгода перевод в линейную часть. Попал на "повышенный расход" (по расходу моторесурса между "учебными" и "боевыми"), Штатные стрельбы весь полк стрелял с наших танков, "учебные" - вождение по препятствиям, дневные ночные стрельбы с вкладного ствола и пулемёта.
              К чему это я ? Нормальным специалистом я стал только на втором годе службы. Сейчас служат год, причём на более сложной технике (я водил Т-62). То есть, человек только освоил специальность, как его сразу отправляют в запас. А кто ж тогда несёт службу в стране ?
        2. 0
          16 августа 2024 21:54
          Цитата: Sancho_SP
          Или все же два танка всегда лучше чем один?

          Обычно у нас отвечают, что да. И ссылаются на все тот же опыт ВОВ, даже завершающего периода. Дескать, немцы сделали ставку на дорогие, но малочисленные Тигры и Пантеры, а мы на массовые тридцатьчетверки. Войну выиграли мы, значит, наш подход верный, и количество бьет качество.

          Правда, возникает вопрос: а что мы будем делать, когда у нас не будет просто физической возможности побить противника количеством?
    2. +2
      11 августа 2024 12:25
      СССР с численностью населения в 250 миллионов предполагал противостоять нато с суммарным населением в миллиард. Ну или Китаю с таким же населением.
      И при таком соотношении советские разработчики вооружений держали не просто паритет с натой, не только просто опережали в некоторых областях, но и создали огромный задел в разработках, опередивших время и положенных под сукно из экономии средств. В том числе те самые, которые реализованы уже при нынешнем... который ляпнул про "калоши"... И хоть бы кто спасибо сказал СССР...
      Зато про недостаток колбасы только ленивый не отметился am
  9. -1
    11 августа 2024 10:57
    Вы просто вдумайтесь в смысл вышеизложенной писанины
    Следует заметить, что после принятия нового танка на вооружение и его поступления в войска (в учебные подразделения) объём и качество тренировки экипажей заметно ниже требований.

    Бред и пустословие, как будто до принятия нового танка что то изменилось????
    Беда заложена в самой основе формирования армии, где используется бесплатный труд призывников на благо военначальников, а не тренировки и подготовки квалифицированной армии.
    1. +1
      11 августа 2024 16:16
      Цитата: Гум_маноид
      а не тренировки и подготовки квалифицированной армии.

      Тренировка и подготовка стоит больших денег.-)))
      Например - 1985 год , норматив выдачи патронов на МСП ( полк ) - 264 000 штук ( по памяти .. имхо ). В то же время ! Для форсированной подготовки одной МСР ( роты ! ) , требовалось 500 000 штук патронов в год. Соответственно и солярка с бензином.. и ресурс БТР -ов и танков.. и вертолётов .. и т.д и т.п. -))) И всё это для подготовки только одной роты . До уровня - вполне боеспособной. А чтобы дотянуть роту до гроссмейстерского уровня -)) , надо затратить вдесятеро больше .. да и обучать лет 6-7 .. причем в самом жестком режиме.
      hi
      1. 0
        12 августа 2024 00:25
        В Армии США на КМБ выделяется 730 патронов, перерасход допускается, главное - сдача нормативов; на КМБ морпеха - 3 тыс. патронов. Т.е. в общем-то и не так много патронов нужно, 5 тысяч в год, это прямо совсем серьезная подготовка.
        Но даже если тратить по 5 тысяч патронов на стрелка по ВУС, это в современных ценах: 75 тыс. руб. на патроны + 12.5 тыс. на автомат (с учетом цены патрона 5.45 - 15 руб., ресурса автомата в 20 тыс. выстрелов и цены гражданской сайги в 50 тыс.). С учетом того, что стрелков не более четверти, на 900-тысячную армию расходы на обучение стрелков - 25 млрд. руб. в год с учетом мишенной обстановки, это копейки по мерках Минобороны
  10. +4
    11 августа 2024 11:14
    Мне одному кажется, что в таблице "боевая эффективность танка" слова "средняя" и "низкая" поменяли местами, точнее перепутали?
    1. 0
      11 августа 2024 14:26
      Как есть перепутали, что и подтверждает посыл автора, да с подготовкой наборщиков тоже были проблемы.
  11. BAI
    -1
    11 августа 2024 11:15
    Очевидно, что иметь подготовленный экипаж - лучше, чем иметь неподготовленный. Только, когда выбьют подготовленных (цену вопроса не рассматриваем, хотя мине все равно какой экипаж), чем (личный состав) профессиональная армия воевать будет?
  12. -1
    11 августа 2024 12:54
    Обычная российская действительность.Хоть при Путине, хоть при Царях....

    Только не надо из политических целей делить её на советскую и не советскую. Советская отличалась только советским законодательством. Но законы в России все рано никогда не работали..... Или работали шиворот-на - выворот.
    1. 0
      11 августа 2024 13:18
      Обычная российская действительность.Хоть при Путине, хоть при Царях....
      Только не надо из политических целей делить её на советскую и не советскую. Советская отличалась только советским законодательством.

      Ну-ну, кстати а можно вопрос почему единственное в РФ время когда производились танки в массовых количествах для своей армии было в СССР, не до и не после ?
      1. -2
        12 августа 2024 00:00
        Потому, что правящая в СССР партия провела такие законы, что на это выделялись такие средства. Но народ с этим справился и от законов СССР и от самого СССР остались рожки да ножки.
        Вы хоть бы внимательней читали.....
    2. +2
      11 августа 2024 14:44
      Но законы в России все рано никогда не работали

      Павленко М.П. В 1941 г. посредством фальшивых документов создал несуществующий «Участок военно-строительных работ № 5 Калининского фронта» которая существовала до 1952 г выполняя фиктивные работы. Естественно всё это непотребство обеспечивалось мздоимством.
      Финал
      Ордер на арест Павленко за № 97 подписал тогда ещё мало кому известный заместитель министра госбезопасности Молдавской ССР подполковник ГБ Семён Цвигун. В результате операции 14 ноября 1952 года были задержаны более 300 человек, из них около 50 так называемых офицеров, сержантов и рядовых (Л. Рудниченко, начальник штаба «УВР» М. Завада, «начальник контрразведки майор» Ю. Константинер, кассир «УВС» Клименко). Самого Павленко, носившего погоны полковника, задержали 23 ноября. Всего было арестовано более 400 человек, из них 105 — в Молдавии.

      Вики.
      С запозданием, но работали.
      1. -1
        11 августа 2024 15:14
        Не было такого звания - подполковник ГБ. Были майор и старший майор ГБ, дальше уже шли комиссары ГБ.
        1. 0
          11 августа 2024 15:21
          Что ж Вы лишний раз подтвердили авторитетность материалов Википедии, однако было преступление, взятки, награждение орденом главного фигуранта и исполненные приговоры всем участникам.
          1. 0
            11 августа 2024 15:24
            Так кто же спорит? Мы тут с камрадом дискутировали по поводу коррупции в России? Так я и ему доказывал, что она была всегда, даже при Сталине, когда за нее, если сильно повезет, давали 25 лет Колымы.
        2. +1
          11 августа 2024 17:49
          Не было такого звания - подполковник ГБ. Были майор и старший майор ГБ, дальше уже шли комиссары ГБ.
          - Были. https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/371358-prikaz-ministra-gosudarstvennoy-bezopasnosti-soyuza-ssr-locale-nil-0294-s-obyavleniem-ukaza-prezidiuma-verhovnogo-soveta-soyuza-ssr-ot-21-avgusta-1952-g-locale-nil-ob-otmene-voinskih-zvaniy-vvedenii-novyh-zvaniy-i-izmenenii-v-svyazi-s-etim-formy-odezhdy-i-znakov-razli#mode/inspect/page/1/zoom/4
          1. 0
            11 августа 2024 21:35
            На любом сайте посвященном ГБ, посмотрите их звания. Капитан ГБ, майор ГБ, старший майор ГБТ - носил в петлицах "ромб", как армейский комбриг, а далее комиссар ГБ 3 - го ранга.
            1. 0
              11 августа 2024 22:00
              На любом не надо. Есть документы. Ссылку на приказ министра госбезопасности СССР я вам дал. Ознакомьтесь, будьте так любезны. И раз на том сайте есть документ - значит, уже не на "любом сайте".
              1. 0
                11 августа 2024 23:18
                Да же спорить не буду, на всех сайтах есть все звания. Они были до 43 - го, после чего ввели новую систему званий, в ГБ стали военные звания и Цвигун был подполковником МГБ.
        3. 0
          11 августа 2024 22:53
          Вот что пишет Википедия. Да и на ВО был материал на эту тему. Старшие майоры госбезопасности были до 1943 года. До февраля 1943 года звания в системе госбезопасности было выше на две ступени по сравнению с армейскими званиями. То есть например, майор госбезопасности был равен общевойсковому полковнику, а старший майор равен армейскому генерал-майору. С февраля 1943 года они были переаттестованы в комиссары госбезопасности. И тогда же появились подполковники госбезопасности, в которые были переаттестованы бывшие до этого капитаны госбезопасности. То есть с февраля 1943 года капитаны, майоры, подполковники, полковники госбезопасности стали равны армейским капитанам, майорам, подполковникам и полковникам госбезопасности. А комиссар госбезопасности (новое звание, ранее не существовавшее, ниже, чем комиссар госбезопасности 3-го ранга) стал равен армейскому генерал-майору. С июля 1945 года по август 1952 года специальные звания в системе госбезопасности были заменены на общевойсковые. Поэтому в этот период никаких лейтенантов, майоров и т. д. госбезопасности не было, как и комиссаров госбезопасности. разных рангов. В августе 1952 года у работников госбезопасности опять ввели специальные звания вместо общевойсковых. Однако звания комиссаров госбезопасности не были восстановлены, должны были присваиваться звания генералов госбезопасности 3, 2, и 1 ранга и звание генерала госбезопасности. Интересно, что если прежний комиссар госбезопасности был был ниже комиссара госбезопасности третьего ранга, то теперь генерал госбезопасности был выше генерала госбезопасности первого ранга. На практике ни одному человеку такого рода генеральские звания не были присвоены, они оказались мертворождёнными, действовавшие генералы в этой системе по-прежнему носили общевойсковые звания. Вскоре в системе госбезопасности вновь ввели общевойсковые звания, и такая ситуация сохранялась вплоть до распада СССР. И сейчас в ФСБ-ФСО-СВР воинские, а не специальные звания, в отличие от работников органов внутренних дел.
          Так что в ноябре 1952 года были подполковники госбезопасности, одним из низ и был Цвигун.
  13. +1
    11 августа 2024 13:50
    Не надо гнать волну. В ГСВГ были в основном Т80 и самые подготовленные экипажи. На крайняк 64-ки, которые кстати на экспорт не поставлялись. 72-ек практически не было. Поговаривают, попадали в ствол танковой пушки с хода. Это все таки был первый эшелон. У меня дружбан служил в ГСВГ в вертолётном, правда, полку. Полёты были практически ежедневно.
    1. 0
      11 августа 2024 23:03
      У меня знакомый, ныне, к сожалению, уже покойный, служил срочную в 1985 -1986 годах на границе с Китаем. По его словам, уровень подготовки в их полку был на самом низком уровне, если бы началась война, они не смогли бы воевать с китайцами по причине элементарной необученности. Занимались чем угодно, но только не боевой подготовкой. Хорошо, что тогда отношения с КНР стали улучшаться. Впрочем, он не обобщал, и говорил, что так было именно в их мотострелковом полку, о ситуации в других частях он, естественно, не знал.
  14. -1
    11 августа 2024 17:30
    3. Целесообразно изменить порядок, при котором тренажёры разрабатываются обычно через год или более после создания образца вооружения. Разработку образца и тренажёров производить одновременно

    Конкретно с этим пунктом в корне не согласен.
    Предлагаемый порядок осуществим только в неких тепличных идеальных условиях, когда работы по созданию основного образца идут "без сучка и задоринки", а руководителям предприятий смежников при планировании вложений в предстоящие работы достаточно от контрагентов "честного купеческого".
    В реальности же разработка любого образца сопровождается внесением изменений в его конструкцию, порой принципиальных, даже не в ходе государственных испытаний, а уже в процессе опытной эксплуатации в войсках.
    Каждое такое изменение требует от разработчика тренажера, в свою очередь, вносить изменения в конструкцию своего изделия, причем для него они могут быть гораздо принципиальнее, чем для головного предприятия. Вплоть до того, что откатят работы на предыдущий этап. Про рост стоимости разработки тренажера и увеличение ее продолжительности даже и говорить, думаю, излишне.
    Кроме того, в существующем порядке очень много нюансов обучения личного состава правилам эксплуатации техники "всплывает" только в ходе этого самого обучения. Становится понятно, на что следует обратить особое внимание, какие узлы и механизмы изучать более детально. В предлагаемом Вами подходе учесть эти моменты в тренажере, разрабатываемом параллельно с образцом ВВСТ, почти невозможно.
    Наконец, не стоит забывать, что разработчики комплексных тренажеров и разработчики ВВТ - это разные предприятия. Отношения между ними всегда договорные со всеми нюансами и особенностями, вытекающими из правил ведения хозяйственной деятельности, установленных в России.
    В итоге, вместо желаемого одновременного принятия на вооружение и снабжение образца ВВТ и тренажера для него, Вы всё равно получите "сдвиг вправо" работ по тренажеру года на три минимум, только с кратным ростом стоимости как его разработки, так и серийного производства, причем без гарантий обеспечения требуемых эффективности и качества вследствие авральности работ на последних этапах.
  15. 0
    11 августа 2024 17:33
    Срочная служба в 1 год - это вообще- н и а ч е м ! В любом роде войск. А резервы-то начинаются именно с этого, со срочки.
    1. +1
      11 августа 2024 23:09
      Срочная служба в 1 год - это вообще- н и а ч е м !
      - ну, это вы зря! laughing Грибок на ногах в армии вообще легко заслужить, а вылечить - трудно laughing
  16. +2
    11 августа 2024 17:46
    Цитата: Гум_маноид
    Беда заложена в самой основе формирования армии, где используется бесплатный труд призывников

    Какая прелесть! Прям нутро всех недостатков взглядом авторитетным прожжено... " В каком полку служили?" (с)
    Я-то думал, с чего это практически все западники ныне заговорили о возрождении военной службы по призыву??? Оно вон что, оказывается! Они за возрождение призыва, а "мы" категорически супротив оного! Только мысль "крамольная" закрадывается - а за какую команду автор спича вообще играет?
    А по поводу бреда на военную тематику...так в этом деле вся отечественная либерота непревзойденные "специалисты"...им Армия и Флот всегда и во все времена мешали.
  17. 0
    13 августа 2024 11:52
    все просто , наши танкисты имеют чуть меньше квалификацию и наши танки имеют чуть хуже техническое оснащение (как оружие так и средства связи) и это требует значительного численного перевеса на поле боя для достижения результата . хотя конечно отдельные экипажи показывают чудеса в бою.но думать надо наперед ....
  18. 0
    14 августа 2024 06:05
    Начиная с Арматы, экипажи танков должны быть строго офицерскими, с подготовкой как у вертолетчиков.
    1. 0
      16 августа 2024 13:49
      Начиная с Арматы, экипажи танков должны быть строго офицерскими, с подготовкой как у вертолетчиков.

      а лучше генеральские lol
  19. 0
    20 августа 2024 16:02
    «Степень обученности русских водителей танков, по видимому, низкая»

    Франц Гальдер. Военный дневник. 12 июля 1941 г. (суббота). 21 й день войны
  20. 0
    Вчера, 19:39
    К сожалению сложившаяся ещё в годы Великой Отечественной войны организационная структура с минимальной численностью ремонтно-восстановительных подразделений на уровне роты-батальона оставалась священной коровой все послевоенные годы. Проблема была в том, что экипажи танков должны были делать всё сами. И обслуживать танки, и заниматься боевой подготовкой на них. Существенно возросшая сложность боевой техники и вооружения не бралась в расчёт. Ветераны стучали кулаком по столу, мол, мы Т-34 ремонтировали и обслуживали без всяких там подвижных мастерских и вы обойдётесь.
    Например, в нашем мотокопытном полку на Красной Речке в КДВО в танковых ротах не припомню зампотехов, а должности старших техников роты были все вакантные, уж больно хлопотная была должность. На батальон полагалась одна подвижная ремонтная мастерская, да и та была скадрирована, БРЭМ была только в ремроте полка. Поэтому бремя технического обслуживания танков лежало на плечах экипажей. Зам. командира батальона по вооружению был гол как сокол. И это надо учитывать, что батальон имел на вооружении Т-55. Как говорится, отрыжка минимизации во всей красе.
    Кстати, проблема техобслуживания была не только у танкистов. Это сполна вкушали, и мотострелки, и артиллеристы, где ремонтные летучки были кадрированные от слова совсем. Почему-то выпускники курсов младших лейтенантов военной поры, ставшие генералами армии и маршалами, мнили, что в мирное время ремонтники и техники в подразделениях нафиг не нужны, механики-водители и водители вместе с командирами взводов сами справятся. Особенно печально всё было у зенитчиков, у которых вроде бы в зенитной батарее и была техника диагностирования и обслуживания «Шилок» и «Стрела-1», но вот стояли машины под брезентом и были наглухо опломбированы. Поэтому вся диагностика и проверки свершались с помощью тестора и вольтамперметра.
    Ну и ещё надо помнить и о страшном ударе, который был нанесён армии во второй половине 60-х годов с подачи идеологического отдела ЦК КПСС, когда в армии был ликвидирован институт сержантов-сверхсрочников. Это подавалось под соусом, что наша молодёжь стала такой образованной, такой образованной, что враз прочитает все наставления и освоит эксплуатацию боевой техники. Естественно, что уход огромной массы грамотных и освоивших технику сержантов нанёс непоправимый удар не только по дисциплине в армии, но и по уровню освоения личным составом техники и вооружения. Командиры взводов и рот лишились обученных помощников, которые могли обучать рядовой состав. А приходившие из учебных частей и соединений сержанты мало что знали и умели, поскольку большую часть времени не изучали технику и порядок её эксплуатации и боевого применения, а красили бордюры и подметали плацы.