Россия и Украина в информационном поле Глобального Юга
Все мы являемся потребителями информации. Читателями, слушателями и каждый из нас в какой-то мере является аналитиком, который эту информацию перерабатывает и делает выводы.
Объем обрабатываемой информации у всех несомненно разный - в силу ли доступности оной или субъективной потребности в ней. Тем не менее, все так или иначе живем в сформированном для нас и друг для друга информационном поле.
По понятным причинам, главными для нас были и остаются события в своем собственном регионе. Прямо сейчас это ситуация в приграничье Курской и Белгородской областей, идут тяжелые бои в Харьковской области и Новороссии.
Не смотря на то, что это приоритет номер один, есть общее понимание, что это многолетнее противостояние имеет глубокий международный контекст. То, что здесь сталкиваются не собственно Россия и Украина, это не пропаганда, а реальность. И для кого-то уже реальность буквально за окном.
Называемый «коллективным» Запад всегда работает действительно коллективом-коалицией. США не начинают даже локальных информационных кампаний, пока не подкрепят это через большой политический консенсус.
Позже информационные кампании сливают в общую информационную сеть, границы которого поэтапно запираются на несколько замков, и вот тогда (по необходимости) разворачиваются различные экономические и военно-политические мероприятия.
Но у этого уже есть база - общие для коалиции понятия, образы и смыслы, отношение к тем или иным событиям.
Против нас за все эти годы США и Европа собрали коалицию из пятидесяти стран. Логично, что нам тоже необходимо какое-то подобное объединение по международной линии.
Предпринимаются ли для этого усилия? Да, есть отношения с Белоруссией, Ираном, КНДР, Китаем, Индией, с Сирией, с африканскими странами. Есть формат ОДКБ, есть БРИКС, есть нечто в виде «Глобального Юга».
С точки зрения воспринимаемой обществом эффективности всех этих отношений и форматов, а проще говоря, практической пользы от них, пространство для совершенно обоснованной критики тут огромное.
У нас нет полноценной формализованной коалиции и кооперации в ее рамках ни с кем, кроме Белоруссии и КНДР. В остальном это больше маневрирование в попытках стыковать разнонаправленные силы или выстроить отношения между ними.
Это маневрирование вовсе не бесполезно, оно не бессмысленно, где-то оно приносит и приличные результаты (смотрим на военно-техническое сотрудничество с Ираном), просто это не коалиционное мышление.
А почему так все плохо с коалиционным мышлением? Обычно на первый план выдвигаются вопросы экономического сотрудничества, однако у того же Запада коалиционность это далеко не всегда про экономический «базис». В плане отношений с Европой эта база номинально помощнее (пока) как раз у Китая, а не у США.
А дело в том, что единое именно общественное информационное поле это довольно сильный практический фактор, ведь это общее понимание проблем, задач, причем в общих терминах, а еще набор образов и смыслов, которые участники коалиции транслируют друг-другу. Не на уровне закрытых политических схем, а на уровне сообществ.
Со смыслами у нас вроде как все рамочно определились: «равенство отношений», «нет санкциям», «многополярность» против навязывания условий. По крайне мере в рамках того же БРИКС+ как своего рода международного клуба в такой подаче разногласий нет.
А теперь возьмем то самое информационное общественное поле, в котором существуют страны, эти тезисы поддерживающие, что там с единством?
Ответ будет сложнее, чем может показаться. Потому что там с одной стороны все очень пусто, но на удивление пусто не только для нас, а это уже потенциально означает какие-то возможности.
Рассмотрим для примера присутствие России в информационном поле стран Индо-пакистанского региона, Ирана и Ближнего Востока. Мы же идем в тандеме с Глобальным Югом.
Недавно Россию посетил руководитель Индии (Бхарат) Н.Моди. С учетом политического и экономического веса Индии, а еще и с учетом санкционных проблем для нас, а для Н.Моди проблем политических - визит был весьма важен.
Тем более, что товарооборот собираемся наращивать в 2,5 раза, а еще строить противосанкционный коридор «Север-Юг» и вести расчеты в цифровых валютах.
Санкции связаны для нас с Украиной. А сегодня для нас первая проблема — атака ВСУ наших территорий. Что говорят об этом в Индии?
Все индийские издания, по понятным причинам, не возьмем, а содержание трех главных и направляющих новостную повестку в стране за последние четыре дня посмотреть попробуем в плане разделов «международная политика».
«Hindustan Times» (третий номер по охвату). Безоговорочно лидерство по контенту у США в отношении выборной кампании. Второе место (предсказуемо) — майдан в соседнем Бангладеш, где сместили проиндийского премьер-министра и реакция на это Пакистана. Третье место — олимпиада в Париже, далее многократный разрыв.
Ближний Восток - тринадцать материалов по ударам в секторе Газа и в целом по линии «ХАМАС-Иран-Израиль», Иран — казнь провокаторов-наемников, а также материал, о возможном послании от Москвы для Тегерана с предложением снизить уровень операции возмездия.
Европа - восемь материалов про отношения в королевской семье Великобритании плюс один одинокий материал по миграционным протестам, протесты в Сербии против добычи литиевой руды, один материал на тему того, что в Чехии старшеклассникам решили сделать курсы военной подготовки.
Россия — три материала. Начало от 8го августа (прошло 2 дня), один материал где транслируется выступление на Совбезе («масштабная провокация»), цитата с брифинга МИД РФ, цитата от губернатора Курской обл., фигурирует цифра по численности вторгшихся — 1тыс.чел., эвакуируют 16тыс. гражданских лиц
Далее, сообщение о том, что транзит российского газа в ЕС продолжается. Далее короткое сообщение, что Россия стягивает резервы. В целом подача для нас довольно мягкая по тональности, но никаких подробностей, кроме как взятых из «совсем официального» ТВ за одну дату.
Следующий массовый источник — авторитетная «The Times of India». Здесь новостей меньше, обзоров больше, подача поглубже. Сравнение по количественному участию в новостях для нас аналогично предыдущему варианту, только Израиля-ХАМАС-Ирана в два раза больше, а тем по США несколько меньше, география шире. Однако в отношении России и Украины уже есть разница по смысловой подаче.
Три материала. Первый «Россия заняла населенный пункт на Украине», второй «Украинская армия будет использовать собак-роботов». Только к 10му августа выходит под весьма бодрым заголовком материал: «Украина смелой атакой завершает войну». Снова 1тыс. наступающих и затем полный пересказ американского колонки из New York Times.
«The Hindu» - наибольшая аудитория по количеству. Идем по убыванию материалов: майдан в Бангладеш и Пакистан (35), Израиль-ХАМАС-Иран (20), ЮВА (14), Великобритания — ЕС (12), США - выборы и Израиль (10).
Идем к России и Украине (5). Материал «Героические украинские электрики» (содержание понятно без подробностей), репортаж о возвращении «российских шпионов». Далее, «Удар России по супермаркету на Украине» (тоже понятно), затем «Пожар на российском аэродроме» (Липецк).
Только опять к 9му августа переходим: «Крупное наступление Украины» (снова цифра 1тыс наступающих), затем «Новая операция России по остановке наступления». В последнем уже более подробный расклад и описание локаций, но снова старая цифра в 16тыс. эвакуированных .
Если уважаемый читатель вдруг подумал, что автор решил сделать подобную нудную статистику по всем окрестным регионам, то спешу его обрадовать, поскольку там ленты выглядят еще более скупо.
О ситуации с украинским «контрнаступом» можно будет посмотреть по одному материалу и короткому репортажу у каждого из аравийских государств (Катар с его «Аль-Джазирой» тут в расчет не берем, как и аналоги «Радио Свобода»), по одному материалу в Сирии и Ливане. Три материала в Турции и всего два в Иране, в основном комментарии МИД РФ, зато сделан акцент на «террористическом характере» действий Украины в Курской обл. Иран сейчас целиком и полностью сосредоточен на ответе Израилю.
Из пакистанских основных новостных и аналитических порталов («Dawn») - два материала по России. Первый о возможных поставках иранских ракет. Второй обзорный «Десятки тысяч человек эвакуированы в Курской области России».
Как обзор по региональным меркам выглядит относительно неплохо. Правда опять на 11е августа - 1тыс. наступающих, но уже 76тыс. эвакуированных. Цитаты по НАК России, Мнение о том, что давление России на Украину в других местах уже ослаблено. Много внимания диалогам Росатома и МАГАТЭ вокруг Курской АЭС,
Сирия (SANA) выпустила быстрее всех — 7го августа, но и в текст попали цифры вроде «300 солдат Украины вторглось, из которых 260 уничтожено». Понятно, что брали они из официальной сводки. 10го августа вышел неплохой материал от ливанского «Al Mayadeen», где был полноценный расклад по актуальным локациям, количеству эвакуированных, сводки от нашего МО с другими цифрами. Тут они взяли наш «Sputnik-PT» и свежее с официальных сайтов и ТВ. Правда стоит учитывать, что это все-таки самые лояльные к России агентства, со времен сирийской кампании.
А в остальном, вот картина - такая как получилась. Весь Ближний Восток и Турция обсуждают исключительно возможный ответ Ирана Израилю, назначения в ХАМАС, позиции Хезболлы. Пакистан-Индия — Бангладеш, выборы в США, протесты в Великобритании и Израиль-ХАМАС-Иран.
Сказать, что подача по набору тезисов идет в каком-то особом негативном для России ключе, нельзя. Только один раз пришлось встретить фразу в стиле: «не очень все, наверное, хорошо для ядерной державы». Это больше форматы коротких текстов, без обзора и аналитики. Констатация, что где-то на севере Украина и Россия несколько обострили конфликт. Иранцы тут немного в смыслом ряду впереди, но только по смыслу, а не по интересу в СМИ.
Ядерной войны никто очевидно не ждет, битву конца, если обсуждают, то исключительно и только в разрезе Иран-Израиль. Геополитический масштаб сражения НАТО-Россия не просматривается. Но в целом мало материалов и про ситуацию в Европе, если не брать турецкие источники. У Китая наша тема, кстати, тоже не в топе новостей — по одному-два материала за неделю.
Это не хорошо и не плохо это данность информационного поля того, что у нас принято называть часть Глобального Юга и его общественного пространства - на кого нам предлагается опереться в дальнейшем. Никто не обсуждает в стиле: «а вдруг Москва ударит ЯО и мир закончится». А вот западная пресса уже давно по сути вынудила нас обсуждать этот нарратив, о чем стоит, наверное, призадуматься.
Для России сегодняшняя ситуация под Курском и Белгородом это номер один, что понятно. Но это понятно нам, а в Индии, на Ближнем Востоке это даже не часть информационного поля. А как создавать коалиции, если этого поля нет? Нет инфополя — нет общего понимания и восприятия.
Но и Киеву тут особо радоваться нечему. У нас часто можно услышать, что дескать на ниве информационных кампаний Украина старается изо всех сил и медиа-сфера это как раз тот фронт, на котором они работают лучше нас вместе с Западом.
Наверное это мнение как-то еще применимо в отношении социальных сетей Израиля, но «потужный контрнаступ Киева» особо не освещается даже в Турции, а в репортажах все подается крайне сухо. На Ближнем Востоке и в Индии темы Украины нет практически совсем. И это при том, какое количество «партнерских» журналистских программ за эти годы там развернули США.
Может они нас и переигрывают в «медийке», но не там точно. Мы еще в этих регионах на слуху по энергетической проблематике. Однако конкретно конфликт Россия-Украина, его детали, его причины и предпосылки, это вовсе не актуальный для них контент. Так описывают локальные войны.
Если брать и оставлять все как есть, то информационного сопровождения нашего противостояния Россия-Украина особо не заметно для Москвы и практически не заметно для Киева.
Так что очередной «саммит мира» Киев провести в той же Индии, конечно, может, но вот даст ли это что-то Н.Моди и его партии с их рейтингами внутри Индии? Так, как это они делали, не даст. А тогда зачем это вводить в актуальную новостную повестку и пояснять детали. Здесь должна быть нацеленность на внутренние индийские вопросы, на связь с ними.
Наша нефть, газовые хабы и коридоры конечно тут смотрятся вроде бы намного выигрышней. Но даже это не есть замена той информационной работы, которая должна вестись в таких странах. Потому что там не понимают причин противостояния, не ощущают в разрезе глобальной повестки, да еще и не понимаю ни истории, ни терминологии.
Ну вот что такое для для Индии Новороссия, если не связать ее с историческими вопросами разделов Британской Индии. Так еще и сделать эту связь нужно качественно. А вот по случаю снять где-то новость в ключе «Россия забрала у Украины Мариуполь с громадным металлургическим комплексом» они могут.
Не потому, что хотят России подложить что-то в ботинок - это просто, банально и всем априори понятно, а значит и возьмется в ленту при случае в первую очередь.
Откуда их СМИ берут нашу информацию - наших ведомственных сайтов и ТВ, т.е. очищенную донельзя. Но и здесь мы часто в сводках официальных пишем «подразделение националистов», а ведь далеко не везде в мире это означает что-то плохое. Вот «фашисты» или «нацисты» было бы более к месту для тех регионов, хотя и это надо еще пояснять, подводя под региональную проблематику.
А где специалисты в этих странах, которые там постоянно выступают как эксперты, светиться и мелькать в репортажах, где назойливые пресс-релизы от дипведомств, которые понятным договорным образом уходят в новостные ленты? Но это же кто-то должен носить, светиться, договариваться.
Вот у нас на ТВ много выступают, а на иранском, турецком, индийском, кто будет выступать. В этих регионах на самом деле не понимают ни исторических причин противостояния, ни культурной специфики России и Украины, там и о Второй мировой войне знают намного меньше, чем в Европе, а в самой Европе об этом и так знают с середины на половину с учетом либеральной пропаганды.
Надо отметить, что и Запад с Киевом явно не готовили на Юге почву для информационных кампаний. Сетки, которые они задействовали в сирийской кампании, в этой тематике там полноценно не работают. Причин этому много, просто их надо отдельно разбирать. Но плюсов в этом для нас в такой ситуации не так уж и много.
Вот решит (не дай Бог) Москва ударить ТЯО, о котором столько говорят, а кто нас на Глобальном Юге поймет? Там бы очень удивились, если бы читали наш «военкоровский Телеграм» или регулярно посмотрели ток-шоу.
Если Иран и Израиль обменяются ударами тем, чего у них вроде бы нет - поймут все. Ударит Россия — не поймет там никто.
При этом мы не выглядим на Ближнем Востоке или в Индо-пакистанском регионе как-то слабо, воюя третий год и будучи ядерной державой. Это видно по их СМИ и выступлениям. Странновато - да, но какого-то уж бледного вида нет.
Мы у себя дома на голову сыплем больше пепла, чем надо, думая о том, как нас воспринимают в мире. Нас наши СМИ и западные СМИ сначала накачали тем, что без нас не заходит Солнце и не восходит, вообще часы мировой войны отстукивают последние минуты и сейчас выпрыгнет адская кукушка. А это ведь совсем не то, что воспринимают на т.н. Глобальном Юге.
Хотим мы создать такую апокалиптическую картинку там, значит надо работать иначе — вводить ее в их сознание и делать частью их информационное пространства, а не только нашего. Вот надо ли, это другой вопрос!
Ведь, заметим, что США темами вроде «ответ ТЯО» нигде, кроме Европы не размахивают, зато нам ее вкладывают по телевизору и соц.сетях - «пора уже ударить, пора,когда же, когда». Только для Исламабада, Аммана, Каира, Нью-Дели не понятно не то, что «пора» - они не очень понимают причины самого конфликта, а глобальное противостояние в мире воспринимают к конкуренцию, но без ядерных предпосылок.
Когда в нашем инфополе начинается обсуждение пора или не пора идти в последнюю битву с глобальным сатаной и готовиться ли уже в рай, то Глобальный Юг может в нынешних условиях и с точки зрения своего инфополя только пожать плечами. Мол, идите без нас. У них даже Европе в общественной повестке относительно не много уделяется места.
Такая разница в видении и восприятии во многом является препятствием для полноценного запуска того же формата БРИКС. Вроде бы ценностное видение одно, тезисы одни, а видение и ощущение разное. Плюс то, что поляна относительно свободна, минус в ее региональной специфике, которую совмещать с нашими тезисами должны специалисты высокого уровня, с хорошей глубиной погружения в эти регионы. Но и оставить все как есть это потенциально работать без нормальных коалиций с Глобальным Югом.
Информация