Месье знают толк в извращениях! Самая большая подлодка Второй Мировой войны

61
Месье знают толк в извращениях! Самая большая подлодка Второй Мировой войны
Большая пушка для маленькой подлодки...

В ходе Первой мировой войны подводные лодки наглядно продемонстрировали свою ценность. КПД этих маленьких корабликов намного превосходил данный показатель стремительных линейных крейсеров или могучих красавцев линкоров. Да и общественный резонанс от того, что из боевого похода не вернулась очередная субмарина, был куда меньше, чем от гибели в бою огромного стального монстра. Поэтому развитию подводного флота во всех странах уделяли серьёзное внимание.

Правда, была у подлодок одна особенность, которая не давала покоя адмиралам, политикам и судостроителям. Торпеды! Дело в том, что именно торпеды стали главным оружием подводных лодок, а артиллерия имела сугубо вспомогательное значение. А торпеды: а) имели на тот момент невысокую дальность стрельбы; б) были большие, а значит, в маленькую подлодку много их не запихнёшь; в) самое главное — были очень дорогими! Поэтому, встретив посреди океана одинокий вражеский транспорт, капитан подлодки частенько всплывал и топил его артиллерией.




Британская субмарина типа "М" - подводный монитор...

Само собой, сразу же появилась идея вооружить подлодки артиллерией посильнее. Пионером на данном поприще стал всё тот же неугомонный «отец дредноутов» — Джон «Джеки» Фишер. 15 августа 1915 года им был представлен проект «подводных дредноутов» — подлодок типа «М», вооружённых одной 305-мм пушкой. Логика была железная: эффективная дальность применения торпеды — 1 миля, для крупнокалиберного орудия и 7 миль — не о чём, PROFIT! К концу войны в состав Royal Navy вошло три таких подлодки, которые показали себя... Никак. Подводные мониторы были слишком сложными в постройке и слишком опасными в эксплуатации (две из трёх подлодок типа «М» погибли не своей смертью), а стрельба из одиночной 12-дюймовки — не самой эффективной, поэтому продолжение серия не получила.


"Сюркюф" - единственный и неповторимый!

Но... Помимо англичан и прочих наций на свете есть французы, которые слишком горды, чтобы учиться на чужих ошибках! И в 1929 году была спущена на воду единственная в своём роде и абсолютно неповторимая подлодка «Сюркюф» (изначально в серии их было три, но две — не достроили по Лондонскому договору 1930-го года)...


Подводный крейсер выходит в море...

Это был настоящий крейсер! Водоизмещение: надводное — 2880 тонн, подводное — 4304 тонны. Длина — 110 метров, ширина — 9 метров, осадка 7,25 метра. В движение этого монстра приводили два дизеля мощностью по 7400 лошадиных сил и два электромотора по 3400 лошадиных сил каждый. Скорость была также вполне приличная для подлодки: 18,5 узлов над водой и 10 узлов — под водой. Для сравнения, основные немецкие лодки Второй Мировой войны — VII серия, имели надводное водоизмещение 769 тонн, подводное — 871 тонну, длину 67,1 метр, ширину 6,2 метра, два дизеля по 3264 лошадиных силы и два электромотора по 762 лошадиных силы. Скорость — 18,7 узла над водой и 8 узлов — под водой. И это — максимальные значения!


Большой подлодке - большие пушки!

Но главное на «Сюркюфе» — вооружение. Лодка имела настоящую вращающуюся орудийную башню с парой 203-мм орудий. Башня была герметичной, и пушки было возможно заряжать в подводном положении (стволы запирались специальной герметичной пробкой, открывавшейся при помощи электропривода). Теоретически: на практике добиться полной герметичности подвижных соединений башни французским инженерам не удалось, поэтому из-под воды (как было предусмотрено конструкцией: высунуть из воды стволы и наводиться через перископ) огонь не вёлся. Для управления огнём применялся механический вычислитель и оптический дальномер с пятиметровой базой. Поскольку дальность огня составляла до 20 км, а лодка — сооружение невысокое, то для корректировки огня на «Сюркюфе» был установлен герметичный ангар с гидросамолётом Besson МВ.411. На этом фоне упоминать о восьми торпедных аппаратах, двух 37-мм зенитках и четырёх 13,2-мм пулемётах даже как-то неудобно, а они были! В специальном отсеке размещалась даже... тюрьма на 40 человек! В общем, месье знали толк в извращениях и запихнули под воду небольшой крейсер...


Гидроплан Люк Besson МВ.411

Судьба «Сюркюфу» выпала трагичная. В 30-е годы лодка не слезала с газетных полос и кадров документальной кинохроники — как-никак самая большая подлодка в мире! Реальность была значительно печальнее. Начнём с отношения надводного водоизмещения к подводному: оно равняется 0,7 — это очень много, у немцев данный коэффициент — 0,9 (не придирайтесь к цифрам: это коэффициенты, а не абсолютные значения). Что это значит? А то, что лодка будет долго погружаться. Так оно и вышло — «Сюркюф» погружался дольше двух минут (немцы погружались менее чем за минуту). Кроме того, тяжёлая орудийная башня не лучшим образом влияла на остойчивость субмарины.

Были и другие проблемы. Как писал англичанин Ф. Бойер, выходивший на «Сюркюфе» в море офицером связи: «...на «Сюркюфе» всё было нестандартным: каждую гайку, каждый болт требовалось вытачивать особо. Как боевой корабль он никуда не годился, гигантское подводное чудовище...».

Начало войны застало «Сюркюф» в Карибском море. Лодка вошла в состав эскорта британского конвоя, совершила трансатлантический переход и стала в док в Бресте. Вот только скоро в виду Бреста показались немецкие танки, и лодка ушла в английский Девонпорт. Ушла в надводном положении и на одном дизеле — требовался ремонт. А дальше начался натуральный цирк!


Де Голль на "Сюркюфе"

Дело в том, что после капитуляции Франции англичане передали лодку «Свободной Франции» Де Голля. Передали, не спрашивая разрешения у экипажа, большая часть которого считала генерала мятежником. При попытке английских солдат и лейтенанта Денниса Спрэйга захватить корабль французы оказывают сопротивление: два «Томми» и один «Жак» убиты, остальные не испытывают желания продолжать службу и требуют отправить их на Родину — из 150 человек остаться в Англии соглашаются 14. Транспорт, на котором французских подводников отправляют домой, топит не пойми кто: немцы на себя это вину не берут, французы уверены, что потопили сами англичане. Благо — было за что: перед интернированием французы вывели из строя оборудование подлодки, уничтожили карты и техническую документацию. В общем, остался «Сюркюф» без экипажа (командовать согласился бывший старпом Луи Блезон). Французов для нового экипажа наглосаксы стали собирать откуда только можно. Само собой, набрали людей, ничего общего с подводным флотом не имевших. А ведь лодка и для опытных подводников была не самой простой в управлении.


Экипаж за работой

В августе 1940-го лодка выходит из ремонта. Экипаж англичане считают ненадёжным, ходят слухи о том, что французы поддерживают связь с правительством Виши и даже потопили американский транспорт, следующий из Галифакса в Портсмут. Слухи неподтверждённые, но на подлодку сажают трёх английских офицеров. Формально — для связи, реально — чтобы контролировать происходящее на борту. А происходит на борту всякое неприятное: повальное пьянство, отсутствие дисциплины, пораженческие настроения — каждый день экипаж слушал французское радио, откуда не переставая неслись призывы «вернуться домой и не дать англичанам использовать себя в качестве пушечного мяса»...

В общем, выпускать в море англичане «союзников» боятся. С апреля 1941 по январь 1942 года «Сюркюф» покидал базу только дважды, оба раза безрезультатно. Английских адмиралов лодка стала сильно напрягать: с одной стороны — раскрученный в прессе корабль, теоретически достаточно сильный. С другой — абсолютно бесполезная посудина с неподготовленным и ненадёжным экипажем.


На рулях

1 апреля лодка вышла в боевой поход из Галифакса. «Сюркюф» должен был присоединиться к конвою НХ 118, но внезапно пришёл приказ: «следовать на полных оборотах в Девонпорт». В Royal Navy пошли слухи, что французы потопили своими орудиями суда, которые должны были охранять. Слухи не подтвердились, и 14 мая лодка вновь вышла в Атлантику: на перехват немецких плавбаз. 21 ноября «Сюркюф» на маневрах столкнулся с американской подлодкой, которая повредила ему третью и четвёртую носовые балластные цистерны. В очередной поход лодка отправилась едва залатав течи. Офицер связи Роджер Бэрни был в шоке от увиденного на борту: вражда между старшинами и матросами, некомпетентные офицеры, сомнения в полезности вооружённых сил «Свободной Франции»...


В отсеках подлодки

В общем, не желая видеть лодку в Атлантике, британские адмиралы решили отправить её от греха подальше — на Таити. Состояние «Сюркюфа» было удручающее, уходящий на нём в Тихий океан Бэрни, прощаясь со знакомым канадским офицером, сказал ему: «Вы пожимаете руку мертвецу». В свой последний поход самая большая подлодка мира вышла 1 февраля 1942 года. Погода была отвратительная, лодку сильно потрепало штормом: были повреждены рубка, башня, несколько торпедных аппаратов, текли люки, самолёт пришлось оставить на базе — он сломался ещё раньше. На Бермуды корабль пришёл с опозданием, но на доклады командира британское командование внимания не обращало: считали, что французы просто не желают воевать. По-хорошему, лодку стоило списать, но «Сюркюф» был символом флота «Свободной Франции», и было решено продолжить поход.


Гибель "Сюркюфа" - официальная версия

Поход был опасным — погрузиться лодка не могла, а кругом охотились «волчьи стаи» Дёница. 12 февраля субмарина покинула Бермуды и взяла курс на Панамский канал. 19 февраля советник британского консульства в Панаме отбил совсекретную телеграмму: «Французский подводный крейсер «Сюркюф» не прибыл, повторяю, не прибыл». Далее он доложил, что американский военный транспорт «Томспон Лэйкс» вернулся с повреждённым форштевнем после столкновения с неопознанным судном, которое сразу затонуло в 22:30 18 февраля 1942 года. Ни людей, ни обломков экипаж транспорта не обнаружил. «Сюркюф» исчез.

Столкновение с американским транспортом — официальная версия. Но существует масса историй разной степени сомнительности. Все они о том, что подлодка или бомбардировщики союзников обнаружили «Сюркюф», передающим горючее и припасы на немецкую подлодку. Или пытавшимся сбежать на Мартинику — под правительство Виши. И — потопленного союзниками. В любом случае, сказать так это или нет не представляется возможным — обломки подлодки не найдены, если верна официальная версия, то «Сюркюф» лежит на глубине более 3000 метров. Место его предполагаемой гибели подводными аппаратами до сих пор не обследовано...
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. +16
    14 августа 2024 05:11
    Самые большие подлодки были построены в Японии. Это подлодки тип Sen-Toku I-400 - I-402 Водоизмещением надводное 5200 т подводное 6560 т длина 122 м ш-12м ос-7м построено 3 штуки ещё 3 не успели достроить.
    1. 0
      14 августа 2024 12:18
      видимо речь идет о дизельных лодках времен второй мировой войны , я точно знаю что были лодки сильно крупнее
      1. +3
        14 августа 2024 16:29
        Цитата: реалист
        видимо речь идет о дизельных лодках времен второй мировой войны

        Именно о них:
        Самая большая подлодка Второй Мировой войны

        Но это заголовок. А в тексте статьи неявно предполагается, что "Сюркуф" был самой большой ПЛ от момента постройки до своей гибели - что абсолютно верно.
        В 30-е годы лодка не слезала с газетных полос и кадров документальной кинохроники — как-никак самая большая подлодка в мире!

        В свой последний поход самая большая подлодка мира вышла 1 февраля 1942 года.


        А так, самыми большими ПЛ, если брать всю ВМВ, действительно были японские подводные авианосцы I-400, I-401, I-402.
    2. -3
      14 августа 2024 14:33
      Самые большие подлодки были построены в Японии.
      Самые большие подводные лодки были построены в СССР по проекту 941. В статье написано же черным по белому.
      В 30-е годы лодка не слезала с газетных полос и кадров документальной кинохроники — как-никак самая большая подлодка в мире!
      I-400 спущена на воду 18.01.1944 г.
  4. +17
    14 августа 2024 05:42
    Поскольку дальность огня составляла до 20 км

    Опять автор "плавает" в технических вопросах.
    Максимальная дальность стрельбы орудий 203-мм/50 Modèle 1924, которые использовались и на тяжелых крейсерах Duquesne и Suffren составляла 28 000 метров при угле возвышения 30 градусов. Однако приборы управления артиллерийской стрельбой позволяли вести прицельную стрельбу на дистанцию не более 16 000 метров.
    о восьми торпедных аппаратах

    Торпедных аппаратов у подводной лодки было десять. Четыре носовых 550 мм и шесть в двух вращающихся установках на верхней палубе (второе фото), причем в эти установки состояли из двух аппаратов 400 мм и одного 550 мм.
    На рулях

    Это явно не рули, а приводы управления клапанами.
  5. +1
    14 августа 2024 06:55
    Французский "Сюркюф" чем-то напоминает японский "Ямато" или немецкий "Тирпиц". Та же гигантомания, та же пустая демонстрация технологий и могущества, та же бессмысленность постройки и такая же, совсем не героическая гибель
    1. +10
      14 августа 2024 08:14
      Французский "Сюркюф" чем-то напоминает японский "Ямато" или немецкий "Тирпиц". Та же гигантомания, та же пустая демонстрация технологий и могущества, та же бессмысленность постройки

      Такие лодки в межвоенный период проектировали, кроме британцев и французов, США и СССР. Только американцы свои Narwhal-class с надводным водоизмещением 2800 тонн и двумя шестидюймовками вместо французских восьмидюймовок построили в количестве 9 штук еще до того, как французы построили свой "Сюркуф".
      А вот СССР проекты подводного крейсера, подводного линкора и подводного авианосца надводным водоизмещением соответственно 6400, 6900 и 7500 тонн, которые в 1935 году разрабатывало ЦКБС-2 в метале воплотить к счастью, не успели. Специалисты признали проекты бесперспективными.
      1. +8
        14 августа 2024 09:14
        Такие лодки в межвоенный период проектировали, кроме британцев и французов, США и СССР
        Это было время экспериментов, когда никто не знал, какие лодки и с каким вооружением будут больше востребованы в будущей войне. Точно так же, как и танки, которые строили с тремя и пятью башнями и разными калибрами. И только война показала какое оружие оказалось востребованным, а какое в утиль. Рискну то же самое сказать и про беспилотники. Какие они нужны на самом деле, пока еще большой вопрос
      2. +2
        14 августа 2024 16:24
        Цитата: Frettaskyrandi
        А вот СССР проекты подводного крейсера, подводного линкора и подводного авианосца надводным водоизмещением соответственно 6400, 6900 и 7500 тонн, которые в 1935 году разрабатывало ЦКБС-2 в метале воплотить к счастью, не успели.

        Ну, у нас упоролись в эскадренные ПЛ - для ведения боя в составе эскадры надводных кораблей. Даже воплотили в металл - тип "П". Правда на пути к железу калибры и размещение орудий заметно усохли. smile
    2. +10
      14 августа 2024 08:44
      Ну насчет "Тирпица" уважаемый вы очень сильно погорячились. Одним своим существованием он сковывал значительные силы союзного флота. А разгром каравана PQ-17 вообще, наверное, отбил все затраты на его постройку и содержание.
      1. -1
        14 августа 2024 09:09
        Одним своим существованием он сковывал значительные силы союзного флота
        Ну разве что только сковывал такие же бесполезные а этой войне линкоры
        А разгром каравана PQ-17 вообще, наверное, отбил все затраты на его постройку и содержание
        А его ремонт, охрана и постоянная передислокация из одного норвежского фьорда в другой, все это свело на нет wink
        1. +7
          14 августа 2024 09:28
          Ну это чисто ваше, сугубо личное, мнение, не подтвержденное никакими более-менее вменяемыми аргументами. А вот многие другие люди, более сведущие в вопросах истории ВМФ, утверждают что "Тирпиц" был чуть ли не самым полезным надводным кораблем немецкого флота по критерию стоимость - эффективность.
          1. 0
            14 августа 2024 11:04
            А вот многие другие люди, более сведущие в вопросах истории ВМФ, утверждают
            Сведущие в истории ВМФ люди тоже имеют разные мнение, как по поводу "Тирпица", так и линкоров вообще. Например, Гитлер приказал разобрать все эти стоящие без дела во фьордах консервные банки на металлолом и направить этот металл на действительно нужное воюющей Германии оружие. Но его отговорил Дениц. Так и простоял "Тирпиц" почти до самого конца войны, пока его не разобрали на металлолом англичане какой-то супербомбой wink
            1. +1
              14 августа 2024 17:41
              Цитата: Голландец Михель
              Например, Гитлер приказал разобрать все эти стоящие без дела во фьордах консервные банки на металлолом и направить этот металл на действительно нужное воюющей Германии оружие.

              Классическое выдергивание факта из контекста... :)
              Истерика Художника была вызвана проигрышем Новогоднего боя.
              Однако, если посмотреть далее, в течение всего 43-го года немцы пытались выпихнуть из Балтики на Север всё что возможно, получилось только у "Шарнхорста".

              Цитата: Голландец Михель
              ак и простоял "Тирпиц" почти до самого конца войны, пока его не разобрали на металлолом англичане какой-то супербомбой wink

              А до "толлбоя" было несколько рейдов авианосцев, которые суть - трата ресурсов нужных в других местах.
              1. -1
                14 августа 2024 18:18
                Истерика Художника была вызвана проигрышем Новогоднего боя
                Этот бой ещё раз показал ненужность линкоров и тяжёлых крейсеров. И истерика Гитлера здесь была совершенно ни при чем
                1. +1
                  14 августа 2024 19:58
                  Цитата: Голландец Михель
                  Этот бой ещё раз показал ненужность линкоров и тяжёлых крейсеров.

                  Обосновать сможете?
                  1. -1
                    15 августа 2024 05:28
                    Обосновать сможете?
                    А вы пробежитесь глазами по морской истории Второй МВ и сразу сами все поймёте. И обосновывать ничего не надо
                    1. +2
                      15 августа 2024 13:08
                      Цитата: Голландец Михель
                      А вы пробежитесь глазами по морской истории Второй МВ и сразу сами все поймёте.

                      Ага... особенно если смотреть на Средиземку, Севера или боевые действия на Соломонах и вообще в ЮВА. Совсем были не нужны ЛК и КРТ. smile
                2. +2
                  15 августа 2024 13:04
                  Цитата: Голландец Михель
                  Этот бой ещё раз показал ненужность линкоров и тяжёлых крейсеров.

                  Этот бой ещё раз показал, что даже при превосходстве в силах чрезмерная осторожность до добра не доведёт. Особенно хорошо это показали действия "панцершиффе", который, выйдя на уже лишённый эскорта КОН, так долго маневрировал, что к моменту открытия огня практически потерял цели из видимости. А потом и вообще потерял контакт - и в поисках целей умудрился выйти в район боя отвлекающей группы и эскорта КОН. laughing
        2. +5
          14 августа 2024 11:38
          Цитата: Голландец Михель
          Ну разве что только сковывал такие же бесполезные а этой войне линкоры

          Это на ТО они были бесполезными. И то лишь после 1942 г. - до этого японские "тип "Конго" кошмарили Гуадалканал и даже успели повоевать с американскими поствашингтонцами, пока АВ были заняты друг другом или отходили от боёв.

          А в той же Средиземке ЛК вполне себе воевали. И АВС, я думаю, не отказался бы от одного из "Кингов", в реале карауливших "Тирпиц". Ибо без ЛК снабжение Мальты с восточного направления накрылось медным тазом.
          1. +1
            14 августа 2024 11:42
            японские "тип "Конго" кошмарили Гуадалканал и даже успели повоевать с американскими поствашингтонцами
            Война на Тихом океане, все же совсем другая война, совсем не похожая на европейский театр. И все же исход войны на Тихом океане решили авианосцы, а не линкоры и тяжёлые крейсера
    3. +2
      14 августа 2024 17:35
      Цитата: Голландец Михель
      или немецкий "Тирпиц". Та же гигантомания,

      Какая же у "Тирпица" гигантомания?
      Да, среди "вашингтонских" ЛК (35 кт, ГК 16") он несколько смотрится как переросток. Но по сравнению с с "Айовой" (ЛК по доп. протоколу 2-го Лондона, 45 кт, КГ 16") - "Тирпиц" вполне себе заштатный корабль.
      1. 0
        14 августа 2024 18:16
        он несколько смотрится как переросток
        После потопления "Бисмарка", все Адмиралтейство только и думало о том, как можно пустить ко дну этого "переростка" wink
        1. 0
          14 августа 2024 20:02
          Цитата: Голландец Михель
          После потопления "Бисмарка", все Адмиралтейство только и думало о том, как можно пустить ко дну этого "переростка"

          А чего там думать?
          Если посмотрите внимательно, что "Бисмарка" топили в моменте 2 линкора, авианосец, несколько крейсером и эсминцев, что "Тирпица" пасли похожие силы...
          1. 0
            15 августа 2024 05:30
            Если посмотрите внимательно, что "Бисмарка" топили в моменте 2 линкора, авианосец, несколько крейсером и эсминцев, что "Тирпица" пасли похожие силы...
            А какой вообще вклад в войну внести эти линкоры? wink
            1. 0
              15 августа 2024 13:12
              Цитата: Голландец Михель
              А какой вообще вклад в войну внести эти линкоры? wink

              "Тирпиц" - сковал 1-2 новых ЛК и 1 АВ из состава флота Метрополии, которые его караулили. Плюс вынуждал включать в состав северных КОН группу дальнего охранения из ЛК и АВ, которым прогулки в насыщенном ПЛ районе были явно противопоказаны.
              Причём нельзя сказать, что у RN в 1941-1944 г.г. были лишние ЛК и АВ. wink
  6. +4
    14 августа 2024 07:35
    Спасибо Автору - интересный, хотя известный мне ранее, материал. Деталей о моральном состоянии экипажа я не знал, французам действительно трудно было понять, за кого им воевать и стоит ли воевать вообще, особенно после атаки британского флота.

    Все-таки не самая большая была лодка второй мировой войны - японцы построили больше.
  7. +5
    14 августа 2024 07:50
    В движение этого монстра приводили два дизеля мощностью по 7400 лошадиных сил и два электромотора по 3400 лошадиных сил каждый.

    Автор, урежьте осетра.
    Силовая установка : 2 дизельных двигателя Sulzer по 3800 л.с каждый; 2 электродвигателя Compagnie Générale Électrique de Nancy по 1700 л.с. каждый и два дизель-генератора Sulzer мощностью по 720 л.с. каждый, для подзарядки аккумуляторов.
  8. +1
    14 августа 2024 08:34
    Отсек на 40 пленных располагался, где на картинках выделено красным. Через него шли 2 прохода. Других проходов из носа в корму не видно. По бортам 4-ярусные нары на 16+16 человек, в середине должны быть 2-ярусные на 8 человек (под ними, вероятно, места для сидения и приёма пищи). Тесновато. Но отсек, похоже, не запирался. Иначе чем через него пройти с носа в корму не получается. Вариант "спуститься в дизельное, оттуда мимо ГРЩ (они прямо под отсеком для пленных), затем подняться вверх в маленький 6-местный кубрик (сразу позади отсека для пленных), и оттуда в корму" - сомнительный. Не факт, что там вообще был полный комплект соответствующих трапов и люков в переборках для такого "манёвра" (по крайней мере, на схемах не показаны).
    1. +2
      14 августа 2024 13:22
      Цитата: Pushkowed
      Отсек на 40 пленных располагался, где на картинках выделено красным. Через него шли 2 прохода. Других проходов из носа в корму не видно..

      Очевидно, рассчитывали не на пленных, а на подобранных своих, при спасательной операции. Ну или на сливки общества с потопляемых торговых судов.
  9. -4
    14 августа 2024 09:02
    французы оказывают сопротивление

    Нация предателей.
  10. 0
    14 августа 2024 09:09
    Ну не знаю - как по мне, так французские же подлодки с паровым двигателем прикольнее...
    1. 0
      14 августа 2024 11:06
      как по мне, так французские же подлодки с паровым двигателем прикольнее...
      Это равносильно танку на гужевой тяге wink wink
    2. +5
      14 августа 2024 11:40
      Цитата: paul3390
      Ну не знаю - как по мне, так французские же подлодки с паровым двигателем прикольнее...

      И британские "тип К" тоже - одна "битва у острова Мэй" чего стоит. wink
      1. +3
        14 августа 2024 14:31
        Да уж, отличились...

        На 31 января, были назначены учения, в которых участвовала куча кораблей.
        Линейные корабли, линейные крейсера, просто крейсера, стада эсминцев и как вишенка на торте - 2 флотилии ПЛ типа К.
        12-я флотилия — HMS K 3, HMS K 4, HMS K 6 и HMS K 7 - лидер флотилии лёгкий крейсер Fearless, 13-я флотилия — HMS K 11, HMS K 12, HMS K 14, HMS K 17 и HMS K 22 - лидер флотилии лидер Ithuriel.
        На ограниченном пространстве, маневрировали несколько десятков кораблей, а была ночь.
        Курс флотилии ПЛ пересекали два патрульных траулера, на которых и не подозревали о учениях. Уклоняясь от столкновения, K 14 и K 22, резко изменили курс.
        И понеслась... Произошла серия столкновений и таранов.
        К 4 и К 17 затонули. К 6, К 14 и К 22 (бывшая К 13) были сильно повреждены.
        В историю эта катастрофа вошла под названием - битва у острова Мэй...
        С К 4 и с К 22 (экс К 13) это уже были не первые проблемы. К 4 уже выбрасывало на берег, а ещё она таранила К 1, так что ту пришлось по быстрому пристрелить/затопить, и было это в боевом походе у берегов Дании


        На фото --К 22 это бывшая К 13, затонувшая, поднятая, отремонтированная и переименованная. Послевоенное фото.
  11. +2
    14 августа 2024 09:17
    Это был настоящий крейсер!

    В принципе в этом нет нечего удивительного, по французской классификации все подводные лодки водоизмещением от 2000 тонн классифицировались как "de croisière".
  12. +2
    14 августа 2024 09:25
    1) Вопрос: Зачем на ПЛ устанавливали орудия? Ответ: по правилам морского боя конца 19 - начала 20 века ПЛ, атакуя гражданское судно противника, должна была всплыть, потребовать от судна остановиться, дать возможность экипажу и пассажирам пересесть в шлюпки, подождать пока шлюпки отойдут на безопасное расстояние и только потом можно топить судно. Всё это время ПЛ находилась в надводном положении и заморачиваться с погружением и торпедной стрельбой было бессмысленно и дорого: не было гарантии, что торпеда попадёт или сработает, ну и лучше торпеды было тратить по большим военным кораблям. Один-два выстрела из небольшой пушки достаточно, чтобы потопить тогдашние суда. Плюс надо было же чем-то наглядно угрожать судам, чтобы заставить тех остановиться - не будешь ведь для этого хлопать наружными створками торпедных аппаратов где-то там под водой.
    2) Вопрос: Зачем пытались ставить на ПЛ крупнокалиберные орудия? Ответ: Из-за ущербной логики. Артиллерийские снаряды конечно дешевле и меньше торпед (по размеру), но с другой стороны результаты стрельбы орудий надводных кораблей должна была показать, что для гарантированного попадания и утопления судна на большом расстоянии потребуется значительный расход снарядов. Недавно слушал ролики про Цусиму и Ютландский бой, так там процент попаданий считался хорошим дай Бог в несколько процентов от выпущенных снарядов. И это ведь при необходимости брать судно "в вилку", что требует добавочный расход боеприпасов.
    1. 0
      14 августа 2024 09:43
      Зачем на ПЛ устанавливали орудия?

      Концепция французов была проста как валенок. Крейсерская подводная лодка с 203мм орудиями может отбиться от любого эсминца и потопить любой транспорт с вспомогательным вооружением до 6 дюймов. Судьба Сиднея еще не свершилась, про конвои и авиацию не думали - отсюда ущербность проекта
      1. +2
        14 августа 2024 09:57
        Пожалуйста, прочитайте ответ на мой второй вопрос, где я говорю про точность стрельбы из орудий. Ну и не забудьте о том, что в отличие от ПЛ, надводный корабль имеет больше орудийных стволов, что увеличивает вероятность попадания. Кроме того, в отличие от надводного корабля, даже простой близкий взрыв смертельно опасен для ПЛ - тогдашние корпуса ПЛ (внешний и внутренний) делали на заклёпках и гидроудар легко мог вызвать течь и если не утопление, то затопление аккумуляторных ям и выделение смертельного хлора. Ну и маневренность и скорость хода у ПЛ в надводном положении заметно ниже, чем у корвета или миноносца. Подлодки тех времён были не состоянии сражаться с боевыми кораблями в надводном положении.
        1. 0
          15 августа 2024 19:12
          Плюс стрельба больим калибром из ПЛ неэффективна изза низкого силуэта лодки(у ЛК топмачта с приборами стрельбы всяко выше при том же калибре это существенный плюс к боеспособности корабля) Собственно изза этого сюркуф и аналоги стали ненужны флоту ибо пользы ноль а ресурсов тратится уйма.
    2. +3
      14 августа 2024 11:08
      2) Вопрос: Зачем пытались ставить на ПЛ крупнокалиберные орудия?
      Затем, чтобы не тратить на незащищённое судно дорогостоящую торпеду
      1. +2
        14 августа 2024 15:47
        Прочитайте ещё раз мой ответ на первый вопрос. Расстрелять гражданское судно издалека было запрещено тогдашними правилами войны на море. Именно поэтому немецкая "неограниченная война" на море была названа варварством и зверством.
        1. +1
          14 августа 2024 16:11
          Расстрелять гражданское судно издалека было запрещено тогдашними правилами войны на море. Именно поэтому немецкая "неограниченная война" на море была названа варварством и зверством.

          Под угрозой 203мм артиллерии любой транспорт спустит флаг и покинет его на шлюпках предварительно открыв Кингстоны. От подводных лодок со 127-150 мм пушками, транспорты не редко удирали. По поводу правил войны «топи их всех». Громко, но верно!
        2. +1
          14 августа 2024 18:12
          Расстрелять гражданское судно издалека было запрещено тогдашними правилами войны на море
          После того, как судно будет остановлено и осмотрено, а экипаж покинет борт, оно расстреливались из орудий
        3. 0
          15 августа 2024 19:07
          Варворством и зверством англосаксы всегда называют свои же действия повернутые против них же. Английские каперы это хорошо,но испанские и французкие варвары пираты, руусские звери изнасиловали миллионы немок и мешают всу заправлять танки в курской области. Ну вы поняли.
  13. +1
    14 августа 2024 09:27
    Цитата: paul3390
    Ну не знаю - как по мне, так французские же подлодки с паровым двигателем прикольнее...

    А англичан тоже подводные пароходы были.
    1. +3
      14 августа 2024 11:42
      Цитата: Grossvater
      А англичан тоже подводные пароходы были.

      Пока они их на учения не вытащили. 2 ПЛ потоплены, 4 ПЛ повреждены - и это безо всякого противника, только свои ЛК постарались.
  14. +2
    14 августа 2024 10:02
    Цитата: Юрась_Беларусь
    должна была всплыть, потребовать от судна остановиться, дать возможность экипажу и пассажирам пересесть в шлюпки, подождать пока шлюпки отойдут на безопасное расстояние и только потом можно топить судно. Всё это время ПЛ находилась в надводном положении и заморачиваться с погружением и торпедной стрельбой было бессмысленно и дорого

    1. Ещё надо было осмотреть судно и проверить судовые документы wink. Эта практика как то сама по себе сошла на нет после вооружения торговых судов и, особенно, после начала использования судов ловушек;
    2. Торпедой можно было преспокойно стрелять и из надводного положения, что немцы успешно проделывали во Вторую мировую. Знаменитая тактика "волчьих стай" основывалась на ночных атаках из надводного положения.
    1. +1
      14 августа 2024 16:21
      Цитата: Grossvater
      Знаменитая тактика "волчьих стай" основывалась на ночных атаках из надводного положения.

      Эммм... тактика волчьих стай - это групповая работа по КОН: завеса, обнаружение, сбор группы, совместная атака (лучше с разных направлений - чтобы раздёргать эскорт) и далее преследование с последующими атаками.
      А ночными атаками в надводном положении и одиночные ПЛ занимались. Пока Союзники РЛС не довели до ума. Затем была тактика "подводная атака - надводный обгон КОН за пределами обнаружения эскорта - следующая подводная атака".
      А потом на ТВД пришли массовые дальние патрульники и АВЭ - и находиться в 100 милях от КОН в надводном положении стало означать "выписать себе билет в один конец".
  15. +4
    14 августа 2024 10:58
    Цитата: Юрась_Беларусь
    затопление аккумуляторных ям и выделение смертельного хлора

    Откуда хлор?
    Гипохлорид натрия получится NaClO
  16. +1
    14 августа 2024 11:44
    Цитата: Alexey RA
    Пока они их на учения не вытащили.

    В общем, англичане тоже чудили неслабо, просто при их масштабах это было куда менее заметно.
  17. +3
    14 августа 2024 13:52
    Юные читатели "Техники-Молодёжи" 1980х, у нас перекличка! Кто ещё помнит статью о Сюркуфе?
    1. +1
      14 августа 2024 16:14
      Я, позже читал о ней у Каторина «Уникальная и парадоксальное вооружение».
      1. +1
        14 августа 2024 17:44
        Цитата: Коте пане Коханка
        Я, позже читал о ней у Каторина «Уникальная и парадоксальное вооружение».

        Не поминайте дедушку всуе: он и так много нафантазировал. laughing
  18. +1
    14 августа 2024 13:57
    "...Как писал англичанин Ф. Бойер, выходивший на «Сюркюфе» в море офицером связи: «...на «Сюркюфе» всё было нестандартным: каждую гайку, каждый болт требовалось вытачивать особо...."
    А чего этот британец ожидал, что ФРАНЦУЗЫ (метрическая система) постоят лодку по БРИТАНСКИМ стандартам (дюймовая система)? Т.ч. и нечего ныть, если хапнули чужое.
  19. +1
    14 августа 2024 16:39
    Цитата: Голландец Михель
    Французский "Сюркюф" чем-то напоминает японский "Ямато" или немецкий "Тирпиц". Та же гигантомания, та же пустая демонстрация технологий и могущества, та же бессмысленность постройки и такая же, совсем не героическая гибель


    Идея неплохая для Первой мировой. когда не било ескортних авианосцев и для отдалених районов.
    Она никак не хуже надводних рейдеров.
  20. 0
    14 августа 2024 19:01
    Цитата: Pushkowed
    Отсек на 40 пленных располагался, где на картинках выделено красным. Через него шли 2 прохода. Других проходов из носа в корму не видно. По бортам 4-ярусные нары на 16+16 человек, в середине должны быть 2-ярусные на 8 человек (под ними, вероятно, места для сидения и приёма пищи). Тесновато. Но отсек, похоже, не запирался. Иначе чем через него пройти с носа в корму не получается. Вариант "спуститься в дизельное, оттуда мимо ГРЩ (они прямо под отсеком для пленных), затем подняться вверх в маленький 6-местный кубрик (сразу позади отсека для пленных), и оттуда в корму" - сомнительный. Не факт, что там вообще был полный комплект соответствующих трапов и люков в переборках для такого "манёвра" (по крайней мере, на схемах не показаны).


    Все верно, были сквозные проходы.
    Просто места для пленных были оформлены в виде многоярусных клеток.
  21. 0
    14 августа 2024 19:53
    Цитата: Голландец Михель
    Ну разве что только сковывал такие же бесполезные а этой войне линкоры

    О Господи! Вся морская война в европейских водах, особенно на Средиземном прошла под знаком линейного корабля. Потопление Худа немедленно вызвало подъем страховых ставок до 25%, что автоматически означает остановку какого либо судоходства. На Тихом Спрюенс, потопивший, благодаря счастливой случайности, японские авианосцы драпанул зажав жопу в горстку от одного осознания, что ночью может быть настигнут японскими линкорами и крейсерами. Американские линкоры, включая старичков намотали на лаг сотни тысяч миль и по несколько раз расстреливали свой ГК.
    Читаем, читаем и ещё раз читаем! Кофман, Чаусов, Виноградов, Мандель. Паркс, наконец.
    1. 0
      14 августа 2024 20:29
      Цитата: Grossvater
      Потопление Худа немедленно вызвало подъем страховых ставок до 25%, что автоматически означает остановку какого либо судоходства.

      Где можно почитать об этом факте?

      Цитата: Grossvater
      На Тихом Спрюенс, потопивший, благодаря счастливой случайности, японские авианосцы драпанул зажав жопу в горстку от одного осознания, что ночью может быть настигнут японскими линкорами и крейсерами.

      Я так понимаю, что Вы, будучи на месте Спрюэнса искали бы артиллерийского боя с японским соединением?
  22. 0
    15 августа 2024 19:03
    Материал крайне скуден. Понадергано из более обстоятельнойстатьи про Сюркуф и пересказано отсебя,видимо чтоб никто не догадался. Ничего нового и интересного нет, сплошной примитивный скопировать-вставить-чутка поменять абзацы.
  23. 0
    2 сентября 2024 13:10
    Сейчас в наше время ныряющие клипера или фрегаты ой как пригодились бы, я бы Варшавянку так бы заделал и АК-630 и радары и зрк, вот бы дело пошло, где надо нынула, где надо вынырнула, ракетки запустила, тема интересная laughing