Ядерное оружие США: будет ли сокращение?

Ядерное оружие США: будет ли сокращение?В 1958 году в ответ на запуск в СССР первого искусственного спутника Земли американцы основали DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) — агентство передовых оборонных исследовательских проектов. Главной задачей нового агентства стало сохранение первенства в военных технологиях США.

Сегодня, как и полвека назад, это агентство, подчинённое Пентагону, отвечает за сохранение мирового технологического превосходства вооружённых сил США. В число забот DARPA входит и разработка новых технологий для использования в вооружённых силах.

В феврале 2013 года специалисты агентства начали активно готовиться к ядерной войне. Был запущен проект по защите от радиационного поражения, в том числе и с помощью методик, воздействующих непосредственно на ДНК человека. Речь идёт о новых методах лечения, устройствах и системах, позволяющих смягчить последствия облучения. Основная цель проекта агентства — разработать технологии, которые радикально снизят восприимчивость человеческого организма к высоким дозам радиации. У тех, кого пролечат с помощью новейших технологий, высоки шансы на выживание.


Сегодня усилия учёных направляются по трём направлениям: а) профилактика и лечение после воздействия радиации; б) снижение уровня негативных последствий и предотвращение летального исхода и развития онкологических осложнений; в) моделирование воздействия радиации на организм человека путём исследования на молекулярном и общесистемном уровнях.

Агентство занялось новым проектом потому, что в мире вырос уровень ядерной угрозы не снизился. Сегодня любая страна может столкнуться с угрозой ядерного терроризма, катастрофы на АЭС или локального конфликта с применением ядерного оружия.

Этот проект, разумеется, возник не на пустом месте. Известно, что Барак Обама позиционирует себя как миротворец. Атомных бомб, как Трумэн, он на иностранные государства на сбрасывал. И вообще постоянно твердит о сокращениях ядерных арсеналов — не только российских, но и родных, американских.

Это его миротворчество дошло до того, что весьма влиятельные мистеры обратились к нему с письменной петицией, в которой слёзно попросили не сокращать ядерные вооружения многострадальной родины республиканцев и демократов.

Обращение к президенту подписали 18 человек: экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси, экс-представитель США в ООН Джон Болтон, бывший командующий корпусом морской пехоты генерал Карл Манди и другие. Аналитик-международник Кирилл Белянинов («Коммерсантъ») считает, что такое обращение стало подтверждением того, что Белый дом и вправду прорабатывает планы сокращения ядерных арсеналов.

Согласно некоему секретному докладу, в числе авторов которого — личности из Госдепа, Пентагона, Совета национальной безопасности, Объединённого комитета начальников штабов, разведслужб и стратегического командования США (словом, полный военно-секретный набор), количество ядерных боезарядов, находящихся на вооружении страны, сегодня «намного превышает количество, необходимое для обеспечения ядерного сдерживания», в современных же условиях вполне достаточно арсенала в 1-1,1 тыс. боеголовок. Но группа влиятельных политиков, которым эти данные, конечно, известны, всё равно требует, чтобы Обама отказался от «опрометчивого шага».

Чего испугались 18 мистеров?

Авторы петиции уверены, что «набирающее силу сотрудничество между Пхеньяном и Тегераном» способно привести к «катастрофическим изменениям». И сдержать устремления Ирана и Северной Кореи может «американская ядерная триада, гарантирующая стратегическую стабильность», причём только она, и ничто больше.

Подписанты документа полагают, что порог, установленный новым договором СНВ, является критическим: к 2018 году РФ и США должны оставить на боевом дежурстве не больше 1550 боеголовок.

Тем не менее, администрация Обамы намерена продолжить переговоры с Москвой о сокращении запасов ядерного оружия.

Беспокойство восемнадцати человек базируется скорее на интересах ВПК США, нежели на реальной обстановке. Какие «катастрофические изменения» способен вызвать в мире Иран? Нелепо допускать, будто господа американские политики и военные, подписавшие письмо своему президенту, испугались недавних слов Ахмадинежада о том, что Иран — «ядерная держава». Или 1550 боеголовок не хватит, чтобы одолеть КНДР?

Сокращение запасов ядерного оружия, которое на сей раз наверняка проведёт в жизнь Обама, отнюдь не является «отработкой» Нобелевской премии мира. Президент США стоит перед фактом коллапса национальной экономики: огромный государственный долг дополняет ещё и крупный дефицит бюджета, вопрос с которым решается путём секвестра, сокращений, увольнений, урезаний военных программ и крайне непопулярного у любого класса населения повышения налогов. Сокращение ядерных запасов — это дорога к экономии: ведь обслуживание арсеналов стоит немалых денег.

Том Ванден Брук («USA Today») напоминает, что военный бюджет США сократится на 500 млрд. $ в течение 10 лет путём секвестра — так называемого «автоматического сокращения». Пентагон предполагает, что до конца текущего финансового года (30 сентября) ему придётся «обрезать» расходы на 46 миллиардов долларов. Бывший министр обороны Леон Панетта заявил, что сокращения сделают из Америки второстепенную военную державу.

Сокращения заденут и военных подрядчиков. Например, экономические потери Техаса выразятся в гигантской сумме в 2,4 млрд. долл. Целая армия гражданских служащих — 30.000 человек — потеряет работу. Их личные финансовые потери в заработке составят 180 млн. $.

Что касается технического обслуживания, то тут пострадают те штаты, где находятся крупные склады: они будут закрыты в ближайшие месяцы из-за грядущих бюджетных сокращений. Пенсильвания, например, имеет два основных депо по техобслуживанию, где проводится модернизация комплексных систем вооружений, включая, к примеру, «Patriot». Серьёзно пострадают Техас и Алабама. Закрытие здесь депо остановят ремонт вооружений, устройств связи и транспортных средств. Сокращение потока заказов коснётся 3.000 компаний. Ещё 1.100 компаний окажутся перед угрозой банкротства.

Новейших данных о предполагаемых потерях подрядчиков непосредственно по ядерному обслуживанию пока нет. Но то, что таковые будут, не подлежит сомнению. Обама будет искать любые резервы для того, чтобы сократить бюджетные расходы.

Что касается призывов к России, то тут всё понятно: сокращать атомное оружие в одиночку Америке как-то не с руки. Вот потому и зашла речь о переговорах с русскими. Причём Обама замахнулся на сокращение крупное: не то на треть, не то вдвое. Впрочем, это только слухи, пусть и поступающие из США.

Владимир Козин («Красная звезда») напоминает, что касательно информации о дальнейших сокращениях СНВ официальный представитель Белого дома Джей Карни сказал, что он не ожидает новых объявлений по этому поводу в очередном президентском послании к Конгрессу. Действительно, в своём послании 13 февраля американский президент лишь обозначил готовность Вашингтона вовлечь Россию в сокращение «ядерных вооружений», не указав при этом никаких количественных параметров. Тем не менее, факт остаётся фактом: сокращение планируется. Другое дело, каким путём и по каким видам.

В. Козин считает, что Соединённые Штаты «по-прежнему намерены идти по пути выборочного сокращения ядерных вооружений, делая упор только на дальнейшем сокращении СНВ. Но при этом они полностью исключают из переговорного процесса такие важные виды вооружений неядерного характера, как противоракетные системы, противоспутниковое оружие и высокоточные средства нанесения «молниеносного удара» в любой точке земного шара…» По мнению аналитика, США «пытаются затушевать за разного рода «новыми предложениями и идеями» в области контроля над вооружениями свои далеко идущие планы по развёртыванию средств передового базирования в виде ТЯО и ПРО, дестабилизирующих глобальную военно-политическую ситуацию и подрывающих хрупкий военно-стратегический паритет между Москвой и Вашингтоном, который создан в течение нескольких десятилетий».

То есть ядерное вооружение будет сокращаться выборочно, а параллельно будет создаваться система ЕвроПРО, и первое будет служить отвлекающим манёвром для второго. А заодно, вероятно, высвободит деньги для этого самого второго. При бюджетном секвестре это очень даже злободневная тема.

Обвинять американцев в лукавстве или двойных стандартах бесполезно: политика есть политика. Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, основатель Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», говорит, что «идея освобождения мира от ядерного оружия потихонечку угасает».

«Более того, — продолжает он, — если проследить динамику взглядов таких знаменитых людей, как Генри Киссинджер, Джордж Шульц, Сэм Нанн и Уильям Перри, которые сыграли определенную роль в запуске идеи ядерного нуля, то можно обнаружить, что эта знаменитая четверка во второй статье, опубликованной года через два после их первой статьи, уже говорила о сокращении и даже уничтожении ядерного оружия как неплохой цели, но реально требовала повышения эффективности и укрепления существующего военного ядерного комплекса США. Они осознали, что Соединенные Штаты Америки не смогут обеспечить свою безопасность без ядерного оружия. Прекрасно понимая всю эту ситуацию, наше руководство — и Путин, и Медведев, — не моргнув глазом, объявили, что они также выступают за полное ядерное разоружение. Сказать иначе, означало бы признаться в кровожадности. Но при этом же мы наращиваем и модернизируем свой ядерный потенциал».


Интересно и признание учёного:

«Когда-то я занимался историей гонки вооружений, и с тех пор искренне считаю, что ядерное оружие — это что-то посланное нам Всевышним ради того, чтобы спасти человечество. Потому что, в противном случае, если бы не было ядерного оружия, самая глубокая идеологическая и военно-политическая конфронтация в истории человечества, холодная война, закончилась бы Третьей мировой».


Благодарить за нынешнее ощущение безопасности россияне должны, говорит Караганов, Сахарова, Королёва, Курчатова и их соратников.

Вернёмся к США. Согласно ядерной доктрине 2010 года, Америка сохранила за собой право нанесения ядерного удара первой. Правда, сузила перечень ситуаций, которые ведут к подобному использованию ядерного арсенала. В 2010 г. Обама заявил об отказе от применения ядерного оружия против государств, не владеющих подобным оружием — при одном условии: эти страны должны соблюдать режим нераспространения. Также в стратегическом документе было заявлено: «…США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара — единственная цель ядерного оружия». Это говорит о возможном превентивном применении ядерного оружия, пусть и с оговорками, приведёнными выше.

И во время «холодной войны», и после её условного окончания США и НАТО не исключали варианта, предполагающего применение против своих противников ядерного оружия — причём применение его первыми. Доктрина 2010 года сузила перечень, но право применения не изменила.

Между тем Китай почти полвека тому назад объявил о политике неприменения ядерного оружия первым. Затем такую же позицию заняла Индия. Даже Северная Корея — и та придерживается аналогичной позиции. Одно из основных возражений против принятия доктрины неприменения первым, пишет американский журнал «Внешняя политика», строится на том, что противник может «поступить нечестно» и ударить первым. Однако на простой вопрос о возмездии ответа нет. Зачем врагу устраивать ядерную катастрофу самому себе? Ведь угроза гарантированного ответного уничтожения остаётся очень сильным средством сдерживания.

Можно, конечно, назвать политику Обамы логичной. Та же доктрина 2010 года принималась во время растущих тревог по поводу терроризма. А ну, если ядерные бомбы попадут в руки террористов? Президент США в 2010 году сказал: «В Концепции признаётся, что величайшей угрозой США и глобальной безопасности более не является ядерная война между государствами, а ядерный терроризм, осуществляемый экстремистами и процесс ядерного распространения…»

Поэтому нынешнее предполагаемое сокращение ядерных арсеналов логично сочетается с «укрощением» того, что было названо 3 года назад «величайшей угрозой США и глобальной безопасности». Чем меньше ядерного оружия, справедливо замечают в журнале «Внешняя политика», тем меньше и вероятность попадания его в руки террористов.

Для создания идеально чистой логической картины Белому дому не хватает лишь одного пункта. Заявляя о своём праве применить ядерное оружие первыми, США уподобляются своему искусственно взращённому врагу — «Аль-Каиде». Последняя о ядерных правах не заявляет по понятным причинам. Но, по ещё более понятным причинам, в случае «нужды» и при соответствующей возможности, она устроит взрыв первой (речь не обязательно о бомбе: есть и АЭС). Право на первый, пусть и «превентивный», ядерный удар ставит Америку как раз в ряды тех, кто угрожает миру. Подобно «Аль-Каиде».

Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. Костяк 28 февраля 2013 09:31
    Как были они потенциальными врагами, так и останутся. А розовые очки они пусть Горби надевают! laughing
    1. ИНТЕР 28 февраля 2013 11:28
      Цитата: Костяк
      ак были они потенциальными врагами, так и останутся. А розовые очки они пусть Горби надевают!

      Однажды уже одели, хватит! hi
    2. regar 28 февраля 2013 14:01
      Горби как Вы излагаете розовых очков не имел. Во все времена руководители государств лучше других владели информацией. Да и те кто правят гоусударствами - не наивные люди. Если бы они были наивными пацифистами, то ни при каких обстоятельствах не пробились бы в первые лица. Так что на лицо - предательство своего народа и Родины, а также всех своих предков. За такие вещи надо к стенке ставить. А вы про очки говорите.
      regar
    3. homosum20 28 февраля 2013 23:05
      Они не были потенциальными врагами. Они всегда были просто врагами. И всегда воевали с нами чужими руками. Но цель - нас уничтожить.
  2. djon3volta 28 февраля 2013 09:43
    конечно будут сокращения,у сша естественно.вчера в теме про ракету ВОЕВОДА человек написал в каком состоянии их ядерное оружие и стратегические бомбордировщики.американцы уже ничего не производят в этой сфере десятки лет.а те ракеты которые в шахтах попросту могут взорватся при старте!у сша бееголов конечно много,но насителей для них новых нет!
    у нас хотя бы ТОПОЛЯ и ЯРСЫ,БУЛАВА,а у америки что?то что выпущено 30-50 лет назад?да там всё окислелось давно,как бы не замкнуло и не бабахнуло прям в шахте laughing поэтому им деватся некуда,будут снимать с вооружения,вот только новые погружать не станут,потому что новые ракеты сша не выпускало уже десятилетия!вот поэтому они хотят что бы и Россия разоружалась вместе с ними,у сша нет в планах штамповать ракеты,денег уже нет лишних,печатный станок уже не в силах спасти экономику сша,мы все это видим,даже если они круглосуточно на 100 станках будут штамповать пустые доллары,это их не спасёт а только ещё быстрей приведёт к калапсу,они это знают,и мы это знаем.
    уверяю вас товарищи,в этом десятилетии мы будем свидетелями заката америки.
    djon3volta
    1. Atrix 28 февраля 2013 10:43
      djon3volta,
      Я тебе одно хочу сказать что в плане ЯС и обычного вооружения дела США гораздо лучше чем у России. Если там плачевные дела с ЯС то представь что сейчас в России когда не было или было минимальным финансированием вооруженных сил лет 15.
      Так что оставь свои шапка закидательные коменты для других целей, а смотри реально на вещи

      Хоть и получи минусов, но блин уже просто достали "ура патриоты" А то будет как в 41 когда рассказывали про то что если будет война за пару месяцев до Берлина дойдем, и про штурм Грозного и т.д. Вот за таких людей которые живут в своем розовом мирке и просрали Великую страну
      1. djon3volta 28 февраля 2013 11:00
        Цитата: Atrix
        за пару месяцев до Берлина дойдем, и про штурм Грозного и т.д.

        а что ты итоги не подводишь этих войн?неужто Гитлер нас одалел в 1945?где твой Гитлер то и его бравые ребята?а Чечню кто одолел,НАТО что ли?ты итог этих войн что не подводишь я не пойму?а я знаю почему не подводишь итог,потому что ты знаешь кто в них победил,я прав?поэтому ты боишся написать что и немцы и чеченцы были подавлены РУССКИМИ.кстати украинцы в чечне снайперами работали на чечнцев,и ты это наверняка знаешь.а может тебе рассказать как украинцы во время ВОВ на немцев работали?хотя ты и это знаешь 100%.
        djon3volta
        1. SPIRITofFREEDOM 28 февраля 2013 12:10
          Да он не ставит вопрос того КТО победил!!!
          А какой ЦЕНОЙ!!!
          сколько крови пролито было простых солдатов !!!
          Нельзя повторять таких сценариев!
          НЕЛЬЗЯ чтобы умирали русские люди за зря!!!!
          SPIRITofFREEDOM
        2. Atrix 28 февраля 2013 12:53
          djon3volta,
          Я не знаю кто там и кем работал. Но тебе напомнить кто был по национальности Власов ? А сколько Русских работали на немцев или это тогда уже не Русский ? А сколько Русские солдаты продавали оружия в Чечне для наживы и не важно что потом из этого оружия будут стрелять по свои солдатам, а сколько раз Русские Генералы выводили и продавали сведения о готовившийся операция главарям банд ? Или ты все это забыл ??? И разве русские не работали в Югославии, Ливии, Сирии, Африке наемниками ? Каким боком национальность выражается в жадности и алчности людей ? Так что нефиг тут переплетать национальность. Это во первых.
          А во вторых тебе напомнить потери Русских в 2 мировой ? Или вовремя Чечни ? Или ты считаешь что все шло как нужно. Или если тебе противник оторвал руки и ноги но ты его победил то это просто супер ? Или ты забыл потери Русских в 2008 году ? И как после этого начали срочно вкладывать деньги в перевооружении от хорошей жизни наверно или как по всей России искали боевые части в первую чеченскую.
          Вообщем иди учи историю может что-то поймешь. И с тобой диалог окончен ты живешь в сказочном мире где бегают розовые пони.
          1. Grishka100watt 1 марта 2013 15:59
            Вы оба по своему правы. Можно верить в падение америки, можно быть начеку. Можно даже кидаться из одной крайности в другую, но это лучше, чем в 90е, когда русские люди были запуганы и верили в сказки про свою ущербность.
            Grishka100watt
        3. TUMAN 28 февраля 2013 22:36
          Цитата: djon3volta
          а может тебе рассказать как украинцы во время ВОВ на немцев работали?

          Мне очень стыдно что несколько д...бов из Западной Украины, воевали в Чечне,на стороне боевиков, но, сколько граждан России, украинской национальности, воевали на стороне Федеральных сил?! Ты можешь мне сказать? Но мне не стыдно, что мой дед прошел всю ВОВ, и имеет много боевых наград (чем я очень горжусь), а его родной брат погиб в Польше будучи героем СССР! Так что, Джонитривольта, поосторожнее с выражениями, в сторону украинцев, возможно ты их мизинца не стоишь!
          TUMAN
      2. Орион 28 февраля 2013 21:51
        Да, конечно, нельзя недооценивать партнеров, и переоценивать тоже не следует.
        Орион
    2. SPIRITofFREEDOM 28 февраля 2013 12:07
      Ну тут как взглянуть, из-за того что они не штамповали носители для ядерного оружия, они фигачат в бешеном темпе крылатые ракеты и раскидывают их по всему миру на базах
      Мы с ними в целом не в равных условиях
      Пусть они снимают ЯО , а мы будем штамповать новые носители и будем КРУПНЕЙШЕЙ ядерной державой
      Какой-никакой паритет!
      SPIRITofFREEDOM
  3. fenix57 28 февраля 2013 10:01
    А стоь-ли важно в конечном итоге, кто ПЕРВЫМ нажмет пресловутую красную кнопку.Итог будет один-большой бада бум.А вот угроза ядерного терроризма-над этим не грех и сообща поработать.На взаимовыгодных условиях ЕСТЕСТВЕННО. hi
    fenix57
  4. замбой 28 февраля 2013 10:04
    Лишь-бы они не пошли по принципу: "А после нас хоть потоп..."

    ...а они могут...
    замбой
  5. krokodil25 28 февраля 2013 10:22
    «Когда-то я занимался историей гонки вооружений, и с тех пор искренне считаю, что ядерное оружие — это что-то посланное нам Всевышним ради того, чтобы спасти человечество. Потому что, в противном случае, если бы не было ядерного оружия, самая глубокая идеологическая и военно-политическая конфронтация в истории человечества, холодная война, закончилась бы Третьей мировой».
  6. Аликово 28 февраля 2013 10:36
    пусть у себя сокращают ядерный арсенал
    Аликово
  7. Лерой 28 февраля 2013 11:11
    Себе пусть сокращают. Нам же нужно поддерживать достаточное кол-во ЯО. Я думаю, что не стоит связывать себя очередными договорами с США об сокращении. И так уже прилично урезали.
    Лерой
  8. Predator-74 28 февраля 2013 11:26
    Уверен, что наше правительство не пойдет на такой шаг потому что все понимают, что наличие такого количества яд. оружия очень и очень сильно гарантирует России военную безопасность.
  9. АлНиколаич 28 февраля 2013 12:05
    Читал. Думал много. Парадоксальная ситуация. США долгие годы после распада СССР финансировала свои вооруженные силы. Деньги просто лились полноводной рекой. И что? Состояние ВВС оставляет желать лучшего, существуют пробелы в целых классах самолётов и вертолётов! F-22 и F-35 ещё не начали летать толком, а жрут бюджет конкретно...Кроме танка Абрамс ничего нет... И не предвидится! Нет современной БМП! Зенитно-ракетные комплексы устарели, и в недостаточном количестве. От системы ПРО, в которую средств вбухано одно название. Более менее на флоте порядок. Пока... Надолго ли? Расходы секвестируют, войска выводят из горячих точек. Напряженность в обществе. Отделение Техаса от США. Полмиллиона пластиковых гробов и экспансивные пули для граждан "самой свободной страны"! И ещё весь мир их не любит! Лично мне напоминает обстановку в СССР в начале девяностых...Начало пошло!
    Скоро гуманитарку будем посылать в сшашку...
    1. KrSk 28 февраля 2013 14:41
      Цитата: АлНиколаич
      Скоро гуманитарку будем посылать в сшашку...


      Нелетальную гуманитарку...
    2. TUMAN 28 февраля 2013 22:39
      Цитата: АлНиколаич
      Парадоксальная ситуация. США долгие годы после распада СССР финансировала свои вооруженные силы

      Так одни же пи......сы, что с них взять! Через оч...о про пустили весь пентагоновский бюджет! lol
      TUMAN
    3. rolik 28 февраля 2013 23:51
      Цитата: АлНиколаич
      Скоро гуманитарку будем посылать в сшашку.

      Не может нация вышедшая из своры висельников и прочего отребья быть мировым гегемоном. На короткое историческое время, может залезть на верхушку горы. Но полет вниз будет стремителен. История идет по спирали. Империи, которые были в прошлом могучими образованиями,снова возрождаются к жизни. Для примера взять Китай, Россию. Возрождаются потому, что у них есть глубокие корни. А какие корни есть у государства, которому 200 лет? Чья культура основана на Диснейленде и постановочных шоу. Снаружи все красиво и ярко, мишура одна, заглянешь глубже мрак и запустение. Быть спринтером хорошо, но только на коротких дистанциях. Для Америки прямая дорожка почти закончилась, скоро начнется поворот, а силенки уже почти закончились.
      rolik
  10. Seaman 28 февраля 2013 12:48
    При Мишке и Борьке мы свои ракеты резали под их неусыпным контролем, а они на консервацию ставили. Так пусть теперь и сокращаются. А нам надо сохранить что есть да обновить.
  11. ThunderStrike 28 февраля 2013 13:03
    Цитата: Atrix
    Я тебе одно хочу сказать что в плане ЯС и обычного вооружения дела США гораздо лучше чем у России. Если там плачевные дела с ЯС то представь что сейчас в России когда не было или было минимальным финансированием вооруженных сил лет 15. Так что оставь свои шапка закидательные коменты для других целей, а смотри реально на вещи


    Ну нет, тут ты загнул, у России как раз с СЯС дела на много лучше чем у Америки. Приведу только некоторые факты:

    1. За последние 10 лет в войска поступили около 100 или больше межконтенинтальных баллистических ракет Тополь-М и Ярс(шахтного и мобильного базирования) или же около 150 боеголовок.
    2. Шесть подводных лодок проекта 667БДРМ перевооружены на новые ракеты Синева, а это на минутку 96 ракет или 384 боеголовок. Был проведен капитальный ремонт этих ракетоносцев, что позволит им остаться в строю до 2025-2027 годов.
    3.Приняты на вооружения новые стратегические АПЛ "Борей" с новой ракетой "Булава". Пока в строю только 1 лодка "Юрий Долгорукий" с 16 ракетами или 96 боеголовками, но в этом году в строй войдет еще 1 лодка "Александр Невский", а в следующем "Владимир Мономах" и дальше по одной лодке в год.
    4. Как заявленно уже официально ведется работа над новой 100-тонной ракетой, которая заменит ракету "Воевода". МИТ занимается усовершенствованием Ярсов, чтобы увеличить боевую нагрузку. В 2012 году на вооружение стратегической авиации была принята новая ракета Х-101 с радиусом полета в 5500 км!!!, что позволит России в случаи войны наносит удары по США не далеко от своей территории под прикрытием истребителей.
    За последние годы были модернизированы и отремонтированы несколько десятков стратегичов Ту-160 и Ту-95.

    В итоге получается что если судить по открытым источникам, Россия за последние 10 лет получила 212 новых ракет морского и наземного баззирования или же 630 боеголовок. В ближайшие годы на вооружение СЯС поступят еще около 350-400 ракет, что позволит основательно перевооружить их на 100%.
    А что сделала Америка? Их МБР Минетмен-3 еще при Картере поставили на дежурство, а последний Трайден изготовили помойму в 1995 году, тобиш скоро как 20 лет пройдет. Так что прежде чем писать где разруха почитать и посмотреть нужно что вообще происходит.
    ThunderStrike
    1. Atrix 28 февраля 2013 23:03
      Цитата: ThunderStrike
      Минетмен-3

      Некогда не слушал про продаже США всего оружейного урана. А теперь мне расскажи про какое наращивание может идти речь. И контракт и сейчас выполняется.
  12. pa_nik 28 февраля 2013 13:14
    Кроме самого ЯО (не важно сохранения или увеличения ), есть смысл обратить внимание на средства доставки... С ними у нас тоже не шоколад hi Хотя, в Штатах - тоже, скажем так, не без проблем. laughing

    А есть - такое мнение...

    Не ту страну назвали Гондурасом

    Деградирующие стратегические ядерные силы. Вымирающая ядерная промышленность. Развал стратегической авиации. Ржавые подводные ракетоносцы. Допотопные баллистические ракеты. Все мы знаем, о какой стране идёт речь. Конечно же - это США.

    Хотя считается, что основная информация об американском ядерном арсенале строго секретна, некоторые ключевые моменты уже широко известны. Держитесь за стульчики - ибо то, что вы сейчас узнаете, для многих будет откровением и разрывом шаблона. И вы поймете, что дествительно, не ту страну назвали Гондурасом.

    Если оценить состояние стратегических ядерных сил (СЯС) США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса подразумевается то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.

    Ядерные заряды

    А теперь факты. Итак:

    Последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё.

    Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться?

    Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них - не срок? Так вы сильно не правы. Термоядерное устройство - штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идет распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того - выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники.

    Идет и деградация другого рода. Американские ученые, специализирующиеся на ядерном оружии, стареют и выходят на пенсию с тревожащей скоростью. Уже к 2008 году более половины специалистов-ядерщиков в национальных ядерных лабораториях США были старше 50 лет, а среди тех, кому меньше пятидесяти, очень мало обладающих ноу-хау. Да и откуда взяться ноу-хау, если ядерные заряды не строятся уже более 20 лет - а новые не проектируются и того дольше?

    По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы - их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому.

    Компоненты ядерных боезарядов США стареют еще быстрее, чем ученые. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии. Полностью здесь http://www.vg-news.ru/news/20120241074.html
    pa_nik
  13. ThunderStrike 28 февраля 2013 13:38
    Цитата: pa_nik
    Не ту страну назвали Гондурасом

    Я уверен, что в ближайшие годы главным "ядерным" противовесом России станет не ЮСэй, а Китай, который активно ведет работы над созданием своих современных СЯС. Кстати в своем развитии Китай идет по пути именно России, делая упор на мобильные комплексы (типа наших "Тополей" и "Ярсов").
    ThunderStrike
  14. Аскет 28 февраля 2013 13:58
    В чем суть предложений Обамы Сейчас по договору СНВ-3 до 2017г. стороны должны сократить суммарное количество боезарядов до 1,55 тысячи и до 800 понизить предельный уровень для развернутых и неразвернутых стратегических носителей.( К примеру у нас сейчас444 развернутых носителя несущих 2319 зарядов, так что есть предел для роста). Так вот Обама предлагает дальнейшее сокращение боеголовок до 1000 штук с каждой стороны без изменения количества носителей. То есть убрать еще 550 боеголовок ( а это для наглядности 55 тяжелых ракет таких как "Воевода") . То есть у нас сразу же появляются проблемы с оснащением
    необходимого количества ракет РГЧ до 10 штук. Придется либо уменьшать количество таких ракет, либо сокращать другие носители к примеру моноблочные Тополя или АПЛ чтобы вписаться в эту суммарную тысячу на 800 развернутых носителях.Они же без особого ущерба будут утилизировать свои древние моноблочные Минитмены и заменять Трайденты на КР большой дальности(не контролируемые никакими договорами) без ущерба своему ударному потенциалу.
    Ну и самая их большая мечта - это заставить Россию пойти на сокращение нестратегического ЯО. Вот что заявила представительница Госдепа госпожа Роуз Геттемюллер.
    «США ясно дали понять, что мы преданы задаче постепенного сокращения общего количества ядерных вооружений, в том числе работе над новыми соглашениями с Россией о сокращении всех категорий вооружений - стратегических, нестратегических, развернутых и неразвернутых»
    Одним из приоритетов в этой сфере являются нестратегические ядерные вооружения. США пытаются начать переговоры с Россией по решению проблемы неравенства между арсеналами нестратегического оружия России и США»

    Сведения о ТЯО являются закрытыми, и вот здесь по мнению американцев мы существенно превосходим НАТО, поэтому нужно и здесь установить "паритет" в обмен на гарантии НАТО на неприменении этого оружия против России, Чем заканчиваются подобные гарантии всем хорошо известно. Вот такое "сокращение ЯО по-американски" в очередной раз имеющее целью ослабление России.
  15. KrSk 28 февраля 2013 14:37
    Бла бла бла... Словоблуды.
  16. albert 28 февраля 2013 16:24
    В условиях наращивания американской ПРО какие либо сокращения это самоубийство.Учитывая огромный перевес в высокоточном оружии и доктрине первого удара США смогут нанести ядерный удар по России без особого вреда для себя.В Кремле сидят неглупые люди и прекрасно это понимают.Тактическое ядерное оружие имеет здесь особое значение-ведь в случае войны именно им придется громить ПРО в Европе.Сколько у нас его неизвестно, приводятся разные цифры, минимальная 2000, максимальная 16000(правда насчет последней я сомневаюсь).Поэтому черный Обама рядиться в белую тогу миротворца пытаясь изобразить из себя "голубя мира",чтобы Америка получила для себя преимущество.Только я уверен нечего у него не получиться и никаких сокращений не будет.Если Америка хочет-пусть разоружается в одностороннем порядке.
  17. Geisenberg 28 февраля 2013 16:39
    Очередная попытка запудрить нам мозги ... надо на такие предлоджениея на 3 буквы отправлять
  18. Орион 28 февраля 2013 23:09
    По этому поводу как-то Путин довольно лаконично высказался:
    watch?v=CAJQlc5Eo4A
    Орион
  19. Skuto 1 марта 2013 01:25
    Джае если янки сократят все свое СЯС, то всего их военного могущества с высокоточным оружием и мощнейшим флотом, а также сетью баз по всему миру, хватит чтоб вывести из стоя любой страну, включая РФ (правда с аналогичным ущербом для себя)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня