Ростех: Глубоко модернизированный самолёт Як-130М получил новые боевые способности

Входящее в ОАК ОКБ "Яковлева" провело глубокую модернизацию учебно-боевого самолета Як-130, добавив ему новых боевых возможностей. Модернизированную машину ОАК представит на международном военно-техническом форуме "Армия-2024", который пройдет в Кубинке. Об этом сообщил замглавы Ростеха Владимир Артяков.

Специалисты ОАК провели работы на учебно-боевым самолетом Як-130, добавив ему боевых возможностей. Новый Як-130М, судя по словам Артякова, превратили в легкий штурмовик. Однако какие-либо подробности предоставлять он отказался, отговорившись тем, что после начала форума ОАК сама все расскажет.

ОАК представит глубоко модернизированный Як-130М, который получил совершенно новые боевые возможности. Пусть детали пока останутся за кадром, все подробности наши авиастроители расскажут непосредственно на выставке

- приводит РИА Новости слова представителя Ростеха.

Ранее гендиректор ПАО «Яковлев» Андрей Богинский заявил, что самолеты Як-130 пройдут еще одну модернизацию, в рамках которой их приспособят для выполнения специальных задач.

Як-130 (по кодификации НАТО: Mitten — «Рукавица») — российский учебно-боевой самолёт, разработанный ОКБ имени Яковлева для замены в Военно-воздушных силах России учебно-тренировочных самолётов Л-39. В случае ведения боевых действий самолёт способен выполнять задачи лёгкого штурмовика, способного нести до 3000 кг полезной нагрузки на девяти точках подвески.

Comments

[Rom8681]

Так,до модернизации говорили,что способен выполнять функции лёгкого штурмовика

[potterz]

Да тоже не пойму. Что поменялось,хз.

[75Сергей]

На "доработку" денег дали.... И так ясно.

[ramzay21]

Да тоже не пойму. Что поменялось,хз.

Как что? Пришли специалисты по аналоговвмиренет из Ростеха!

[Zaurbek]

В наше тяжелое время и сам штурмовик Су25СМ не может выполнять роль штурмовика.
Мне видится только опции по сбросу бомб с корр и УМПК и пуск каких то КР типа Х38

[dauria]

Да ладно вам . "Какие опции " . Быть товаром , который попробуют впарить хоть кому-нибудь из негров . Вот и вся опция . Только вряд ли выйдет . Итальянцы лепят, китайцы лепят . Забыть надо про это чудо-юдо. Самое точное про этот самолёт .- ни богу свечка , ни чёрту кочерга . Дорог для учебного первоначального обучения и никчёмный как боевой .

[Zaurbek]

Причем здесь это? Он на уровне как УТС. Направления модернизации известны по братьям по планеру: Китайцам и итальянским машинам.

[maiman61]

Самолёт модернизированный с учётом боевого применения дорого стоит!
Уверен, что если засветить его в бою, то будет расхватываться как горячие пирожки.

[Sanych81]

Ты на нем летал на боевые ?

[shikin]

Наверное, был способен "теоретически" - бросать неуправляемые бомбы и пускать НАРы, а теперь будет способен "практически". Думаю, добавили прицельные приспособления, ОЛС, возможно - РЛС?, может быть, адаптировали для применения управляемого вооружения. Будем ждать информацию с выставки.

[Esso]

Расширены боевые возможности машины. В частности, в состав Як-130М интегрируются:

▪️ бортовая радиолокационная станция БРЛС-130Р;
▪️ оптико-лазерная теплотелевизионная система СОЛТ-130К;
▪️ бортовой комплекс обороны «Президент-С130»;
▪️ комплекс средств связи КСС-130.

В состав вооружения по сравнению с привычным Як-130 дополнительно войдут ракеты класса «воздух-воздух» и высокоточные авиационные средства поражения класса «воздух-земля» со спутниковыми и лазерными системами наведения.

[Михаил Нашарашев]

что то не выполняет, ни слуху ни духу про него

[APASUS]

Две по 500 кг с блоком (УМПК) поднять может и уже хорошо

[km-21]

Две по 500 кг с блоком (УМПК) поднять может и уже хорошо

Для бомбы с УМПК нужны высота и скорость.

[APASUS]

Цитата: km-21

Для бомбы с УМПК нужны высота и скорость.

И чего не хватает Як-130?

Максимальная скорость: 1050 км/ч
Практический потолок: 12 500 м (ограничение по кислородной системе)

и даже в ТТХ есть пункт

Бомбы: корректируемые и обычные авиационные бомбы калибром до 500 кг, 2—4 шт. (2-8 точки подвески)

[km-21]

И чего не хватает Як-130?
Максимальная скорость: 1050 км/ч
Практический потолок: 12 500 м (ограничение по кислородной системе)

Этого мало. С такого старта бомба пролетит не более 10 км. Су-34 бомбит с высоты 15+ км на скорости 1500+ км/ч. Не забывайте, что минимальное аэродинамической сопротивление действует только в верхних слоях атмосферы. Именно там бомба пролетает значительную часть горизонтальной дистанции. А при снижении в плотные слои горизонтальная скорость бомбы быстро падает, и она переходит в пикирование.

[Peter1First]

Судя по вашей логике, без сверхзвука нечего и браться за бомбы с УМПК! Бомба покидает борт со скоростью 400+ м/с и летит как вполне себе снаряд! Может ей и крылья выпускать не сразу, а только после снижения горизонтальной скорости до 300...350? Только для планирования в "плотных слоях" ?

[km-21]

Это - не моя логика.
Это - законы физики.

[ТермиНахТер]

Можно использовать бомбы полегче - 250 кг., а УМПК доработать, увеличит площадь плоскостей. Любой мехзавод может выпускать.

[shikin]

На такой высоте и скорости Кинжалы запускают с МИГ-31. На высоте сопротивление меньше, но и подъемная сила крыла тоже меньше, как раз в более плотных слоях и планировать лучше получится. Крыло у УМПК явно не многорежимное, скорее всего, оптимизировано для средних высот.
И бомбы с УМПК запускают с разных высот и на разных скоростях, могут и с кабрирования - для большей скрытности подхода. А долго лететь на высоте 15 км - видно будет очень далеко.

[ТермиНахТер]

Он много чего может. Предусмотрен вариант установки БРЛС, пусть и самой простенькой, но для стран 3 - го мира, вполне сгодится.

[Zaurbek]

на М346 примеряют АФАР и ракеты типа Бримсоун.
Можно искать цели на фоне земли, классифицировать и кидать бомбы и пускать ракеты.

[михаил3]

Легкий штурмовик, который не будет выносить вражеское ПВО в течении полуминуты, должен быть в десятки раз более легким. Здоровенная, медленно летящая, двухместная штуковина, это не штурмовик сегодняшнего дня. На фронтах Второй Мировой он был бы королем. Сейчас...
Настоящий современный штурмовик должен быть сверхлегкой платформой, способной взлететь с травяного пятачка в паре километров от линии фронта, высадить четыре ракеты по точным координатам и уйти на высоте десяти метров. Такова фронтовая необходимость.
Увы, ничего подобного ждать не приходится...

[LAlexAlex]

Учебно-боевой же ...
В первую очередь учебный самолет, боевой на самый крайний случай, прицепили бк и веред.
Зачем от учебного самолета ждать характеристик и возможностей какого супер штурмовика?

Настоящий современный штурмовик должен быть сверхлегкой платформой, способной взлететь с травяного пятачка в паре километров от линии фронта, высадить четыре ракеты по точным координатам и уйти на высоте десяти метров. Такова фронтовая необходимость

Беспилотники то чем Вам не угодили? Пошлите 4шт если именно 4 ракеты нужны, зачем рисковать пилотом.

[михаил3]

Цитата: LAlexAlex

Зачем от учебного самолета ждать характеристик и возможностей какого супер штурмовика?

Хороший вопрос)) Задайте его автору статьи, а лучше тем, кто сделал такой штурмовик)

Цитата: LAlexAlex

Беспилотники то чем Вам не угодили?

Скоростью, точностью, массой ВВ в микроракетах.

[Грац]

функции штурмовика должный уйти бпла

[Konnick]

Увы, ничего подобного ждать не приходится...

..
Спортивно-пилотажный биплан Pitts S-1S. Размах крыльев самолета – 5,28 м, а длина – всего 4,72 м при и массе пустого – 326 кг и взлетной - 520 кг. Вместо одного Ка-52 можно 30 штук таких построить, которые понесут 30 ПТУР "Вихрь". К тому же может взлетать с грунта, в отличии от Ка-52

[Винни76]

.Вместо одного Ка-52 можно 30 штук таких построить, которые понесут 30 ПТУР "Вихрь".

Грузоподъёмность килограмм 200. Комплекс наведения И-251 350 кг + пилот 100 кг, дальше можно не считать. Плюс финансовая составляющая, подготовка 30 пилотов

[Вася_Т.]

А какие подлые невидимые гномы мешают Ка-52 взлетать с грунта? Вы чего там употребили?

[Konnick]

Пыль и камни которые поднимает с земли воздушный поток от винтов и которые могут попасть в двигатель. Если сомневаетесь, то найдите видео взлета с грунта

[Виктор Чужой]

Самолет в паре км от фронта ?! А ничего что сейчас на глубину 30 км выносят всю технику включая гражданскую дронами на раз ?! Брат жене звонит - говорит воду и БК на себе таскают чаще чем на технике. А тут самолет на полянке... Ладно хоть начинает доходить что экономить надо и так. Вертушки то же не особо суются прям к линии фронта - а тут скорость чуть больше и маневреннее Сушек.

[михаил3]

Ничего. Вообще ничего. То, что дроны господствуют на линии фронта, это не потому, что так всегда будет. Очень скоро одна из сторон доведет до рабочего состояния такие средства отпора, о каких я писал в других темах. Повторяться не буду, но никаких технических проблем в том, чтобы смахнуть эти коробочки с неба, нет. Вообще нет, это легко. Сейчас мы расплачиваемся за полнейшую импотентность наших систем управления разработкой и производством оружия (тем, кто там командует, плевать на разработку и производство, они ДЕНЬГИ делят!), а не за реальные проблемы производства.
Насчет штурмовиков я вообще то не уверен, просто это тема статьи. Как именно во время Великой Отечественной уничтожались опорные пункты противника? Во первый наносился артиллерийский удар. Он частично портил технику, и убивал некоторое количество людей, но артиллерия не могла полностью справиться. Поэтому прилетали штурмовики, и били уже точно, нанося решающий ущерб.
Как это происходит сейчас? Артиллерия работает, но ее эффективность не увеличилась. Высотные бомбардировщики, бомбы с УМПК стараются, но тоже далеки от победы, а затраты на это все чудовищные. Так что приходится атаковать пехоте, на неподавленую позицию противника. В 44 атака такой позиции занимала несколько часов. Сейчас роем туннель три месяца. Доблесть русского воина неоспорима. Но на одной доблести не справимся...

[Виктор Чужой]

Так штурмовикам не ставится вроде цель долбать опорники. Их дело техника и солдаты на открытой местности. Забывать то не надо что и для чего применяется. Просто время подлета у Як-130 меньше, расход топлива примерно посередине между вертушками и чисто боевыми самолетами. Экономика. Туннели вообще интересная тема. Есть сейчас установки горизонтального бурения диаметром 1020 мм до 150 метров. Это что надыбал сходу. Есть ли показатели выше не знаю. А чисто в теории метростроители или шахтеры своей техникой могли бы в некоторых местах помочь. Например под Днепром тоннель проделать - хотя тоже самое что с авиа десант - смертники будут одни. Чисто риторически.

[ТермиНахТер]

Так ведь говорится, для стран третьего мира, где с ПВО не очень. То о чем вы пишите, уже давно есть - вертолет.

[dauria]

для замены в Военно-воздушных силах России учебно-тренировочных самолётов Л-39

Не получилось замены . Элка была самолётом начального обучения . И гораздо дешевле . А отличный СР-10 , который мог действительно вышвырнуть чехов с рынка зарубили наши "гениальные" стратегически мыслящие казнокрады .

[Евгений_Свириденко]

Согласен. Тут не шатко ни валко только "парту для первоклассников" ЯК -152, аналог зарубежного Тукана довели до госиспытаний. Но это турбопроп, дешёвой отечественной реактивной "парты" до сих пор нет.

[km-21]

По нынешним условиям никакой штурмовик не способен выполнять свое предназначение - атаковать наземные цели в ближнем бою. Остался единственный способ применения - стрельба неуправляемыми ракетами на максимальной дальности по навесной траектории. В принципе Як-130 вполне справится. Но это - не от хорошей жизни. Вероятно имеющиеся в наличии Су-25 подходят к пределу своего ресурса.

[ТермиНахТер]

А сколько Су - 25 стоит на базах хранения? Думаю ресурса там хватит на десятилетия. Проблема в том, что Су - 25 уязвим для ПЗРК и малоэффективен без высокоточно оружия. Работать НУРСами по площадям - это прошлый век. При наличии дальнобойного и высокоточного оружия - он будет еще ого - го.

[km-21]

При наличии дальнобойного и высокоточного оружия - он будет еще ого - го.

Не вижу смысла обсуждать то, чего нет и не предвидится. Су-25 это устаревшее и малоэффективное оружие. Его применяют только по причине отсутствия более прогрессивных решений. А победа может быть достигнута только технологическим превосходством. Которого у нас, к сожалению, тоже нет...

[ТермиНахТер]

Победа может быть достигнута разными путями. Смотря что вы подразумеваете под технологическим превосходством - слишком расплывчатая формулировка. Абсолютного технологического превосходства нет ни у кого. Любое оружие - эффективно, если л/с владеет им в совершенстве и тактически грамотно применяет. Другое дело, что как обычно, никто не ждал войны и не готовился к ней.

[km-21]

Американцы создали спутниковую группировку позволяющую мониторить поверхность с разрешением 30 см, и управлять боевыми беспилотниками на всей территории России в режиме ФПВ. Как Вы собираетесь защищаться от этой угрозы? Грамотным применением Су-25,Т-72 и АК-47?

[ТермиНахТер]

Сопоставьте технологическое преимущество США (НАТО) и Афганистана? И чем закончилось технологическое преимущество? Эпическими кадрами из Кабульского аэропорта)))

[km-21]

В отношении Афганистана американцы применили 0,1% своего технологического превосходства. Там у них была не война, а легкая тренировка. В отношении России они могут применить 100% своих военных технологий. Вы вообще-то понимаете, что против России американцы будут действовать совершенно иначе чем в Афганистание?

[ТермиНахТер]

Тренировка?))) 20 лет и триллионы потраченных $ и позорный драп, за что в них до сих пор плюются))) матрасники даже если последних портков выпрыгнут не смогут задействовать против России весь свой потенциал, потому что противник № 1 - Китай. И Китай прекрасно понимает, что если сожрут Россию, то он следующий. А потому китайцы сделают все, чтобы Россия, как минимум не проиграла. Так что, матрасники в тупике, в который сами себя загнали. Победить Китай - Россия - Иран - КНДР - не сможет даже все НАТО вместе с прихлебателями. А экономически - они уже проиграли.

[km-21]

Много Вы китайцев видели на курском фронте?
Плечом к плечу, спина к спине?..

[ТермиНахТер]

Вы много американцев видели на советско - германском фронте 1941 - 45 г.? Это значит они не помогали?

[km-21]

Конечно же американцы помогали. Только они не нам помогали. Они себе любимым помогали. Нашими руками они победили Гитлера, на наших жертвах они удвоили свой ВПП, а впоследствии за поставки своей продукции содрали с нас три шкуры.

А нас самих они в гробу видали, и если бы ни Берия с Курчатовым, Туполевым и другими великими советскими людьми, то они бы с удовольствием бросили атомную бомбу не только на японцев.

Поэтому и на китайцев не слишком рассчитывайте. Мы им нужны только как военный ресурс против Запада и как сырьевой придаток китайской экономики.

[ТермиНахТер]

А Западу мы нужны в качестве равноправного партнера?) Международная политика - это джунгли, кто смог, тот и съел. Задача в том, чтобы союзников удержать, а врагов столкнуть лбами.

[km-21]

Я-таки не понял.
До Вас дошло, что Китай русским не сильно помогает?
Или Вы уклонились от ответа?

[ТермиНахТер]

Китай помогает России, ровно столько, сколько считает нужным. Мы считаем, что мало, китайцы считают, что много. Факт то, что китайцы прекрасно понимают, что если Россию сожрут, то они следующие и им никто не поможет. Опять таки, информация о том, что Китай нам плохо помогает - идет из официальных источников. А из неофициальных, практически каждый день Ил - 76 летает в "китайскую силиконовую долину" - название хрен выговоришь. 60 тонн микросхем каждый день - это более чем до хрена.

[km-21]

60 тонн микросхем в день это такая же лабуда, как и форсирование Ламанша за три дня. А что касается помощи "сколько китайцы считают нужным", так ведь они нисколько не считают нужным. Китайцы отлично понимают, что Россия без всякой китайской помощи будет сражаться до конца, поскольку у нее нет иного выхода. А если так, то зачем помогать? Пусть русские сами сражаются за свою жизнь и за китайские интересы. Пусть хорошенько измотаются и окажутся в полнейшей зависимости от Китая. А уж тогда можно будет и немножко помочь, чтобы окончательно утвердить китайскую власть над территорией бывшей России.

[ТермиНахТер]

А вариант, что Россия загнанная в угол просто договорится с Западом, за счет Китая? Сумел же Запад оторвать Китай от СССР, почему не удастся опять? 60 тонн микросхем в день - это не лабуда, это тысячи изделий, которые каждый день летят по назначению. И если бы их не было, то и не было бы всех этих "искандеров", "калибров" и т. д., потому, что свою полупроводниковую промышленность мы благополучно похерили и только сейчас начинаем поднимать.

[km-21]

А вариант, что Россия загнанная в угол просто договорится с Западом, за счет Китая?

Ваша наивность умиляет. Если вы опять пойдете договариваться с профессиональными мошенниками то вас в очередной раз поимеют во все места.

Посмотрите на украинцев. Они ведь тоже попытались договориться с американцами за счет России. И что? Договорились? На самом деле их обманули и отправили воевать против России за интересы США. А на самих украинцев американцам наплевать.

То же самое будет и с Россией, если она доверится американцам. Ее опять обманут и отправят на войну против Китая за интересы США.
Вам оно надо?

И да, 60 тонн микросхем в день это - полнейшая лабуда. На самом деле китайцы очень трепетно относятся к американским санкциям. Поэтому они не хотят продавать русским товары двойного назначения даже за юани. Китайская электроника конечно же проникает в Россию. Но в очень ограниченном количестве, очень сложными путями и очень дорого обходится.

[ТермиНахТер]

Договорится можно всегда, было бы желание. И не надо делать из Путина наивного человека, если Минск и подписывался то не потому, что его обманули. Не тот человек и не та школа, тогда в КГБ дураков не держали. Назовите мне пару действующих полупроводниковых заводов в России выпускающих серьезную цифровую и импульсную полупроводниковую продукцию, в серьезных объемах?

[km-21]

Договорится можно всегда, было бы желание.

У американцев нет никакого желания договариваться с Россией. Есть желание обмануть русских и под видом договоренности втюхать им очередной обман. Тем более, что наивные русские сами нарываются со своим идиотским доверием у любому мошеннику.

Поэтому ступайте на поле чудес в стране дураков и зарывайте там свои денежки. Американцы будут вами довольны...

[ТермиНахТер]

Не нужно считать матрасников более умными, чем они есть на самом деле. Времена Рузвельта и Киссинджера давно прошли. Кстати, новости из разряда - Китай нам плохо помогает))) запрещен вывоз металлической сурьмы - весьма ценное сырье при производстве полупроводниковой продукции. Китай производит 80 % мирового объема. Кто пострадает больше все? угадайте с трех раз)))

[Feodor13]

Возможно.. Яки попытаются использовать для работы с БК на море.
В условиях отсутствия там сильного противодействия,
могут быть полезны, на определенном удалении от Одессы.

Удельные затраты - всяко ниже чем Су-27/30/35.
Су-24/Миг-29 тоже теперь дешевые, но их платформа развития исчерпана.
А Су-25 нужен над сушей.

[75Сергей]

Палить издаля с кадрирования - в белый свет как в копеечку?

[mark1]

Цитата: 75Сергей

издаля с кадрирования

Может быть в клубе или на пляже самое то...

[mark1]

Для особо одаренных минусЁров - кадрируют либо видиоматериалы, либо баб, а авиаудары наносят с кабрирования, пикирования или горизонтального полета.

[Luminman]

Яки попытаются использовать для работы с БК на море

Мне тоже такое пришло в голову, ибо на поле боя они в сегодняшних условиях просто бесполезны...

[Виктор Чужой]

На море против катеров самоходов вертушки будут лучше. Почему нет таких патрулей вдали от берега не понятно. Вертушкам проще увидеть что по воде летит.

[75Сергей]

Штурмовик вынужден летать низенько, а броневая защита у него есть, помимо бронеспинки?
Так и дельтаплан можно штурмовиком сделать.

[Konnick]

Штурмовик вынужден летать низенько, а броневая защита у него есть, помимо бронеспинки?
Так и дельтаплан можно штурмовиком сделать.

Бронированный Ил-2 имел гораздо худшую выживаемость при штурмовках относительно И-16 и И-153. Эти истребители широко использовались как штурмовики в начальный период войны. Высокая маневренность легкого самолета с двигателем воздушного охлаждения (что также повышало выживаемость) гораздо лучше противопулевой брони неповоротливого и перетяжеленного Ил-2, к тому же истребительное прикрытие не требовалось. Помимо этого эти истребители могли пикировать, пускать прицельно РСы.

[Netl]

Цитата: Konnick

Бронированный Ил-2 имел гораздо худшую выживаемость при штурмовках относительно И-16 и И-153.

Вот только это было не по причине бронирования (которое повышало устойчивость в основном против огня с земли), а по причине кривого использования Илов без истребительного прикрытия. И известной проблемы отсутствия борт-стрелка, соответственно, беззащитной задней полусферы.

А когда эти проблемы были решены, небронированные бипланы уже безнадежно отстали в роли штурмовиков. Сейчас бронирование тоже повышает шансы выживания, однако, очевидно, что приоритет у различных систем постановки помех.

[Konnick]

Вот только это было не по причине бронирования (которое повышало устойчивость в основном против огня с земли)

Бронирование было только против стрелкового оружия. При атаке низкая маневренность не позволяла эффективно атаковать малокалиберные зенитные установки. Проблемы Ил-2 были решены в 44-м изменением тактики применения. Перестали использовать против передней линии, а стали направлять коммуникации и артбатареи в тылу. Найдите на сайте "Подвиг Народа" наградные на Г.Т. Берегового, будущего летчика-космонавта.

[Netl]

Цитата: Konnick

Бронирование было только против стрелкового оружия

Не только, от осколков зенитных снарядов бронирование тоже существенно увеличивало шансы на выживание. А немцы умели и упреждение рассчитать и высоту определить. И в целом зенитная арта у немцев была вполне неплоха. А если вдоль земли стелиться, то каждый бдительный пулеметчик будет рад отработать и с ненулевыми шансами.

Цитата: Konnick

низкая маневренность не позволяла эффективно атаковать малокалиберные зенитные установки

Цель, качественно прикрытая скорострельными мелкокалиберными зенитками - это очень плохой выбор для любой штурмовки.

Но в любом случае, мы имеем исторический факт, что от бипланов в роли штурмовиков в 1943 г. абсолютно осознанно отказались, хотя у Илов была куча недостатков прекрасно известных

[Konnick]

Но в любом случае, мы имеем исторический факт, что от бипланов в роли штурмовиков в 1943 г. абсолютно осознанно отказались

Было письмо Булганина и Худякова по возобновлению производства

По воспоминаниям маршала авиации А.А.Новикова (тогда - командующего ВВС Красной Армии), 26 сентября 1942 г. его неожиданно пригласили в Ставку. Причиной вызова стало предложение возобновить выпуск старых истребителей: "С.А.Худяков (Командующий ВВС 1-й Воздушной армии - авт.) при поддержке Члена Военного Совета Н.А.Булганина написал в сентябре 1942 г. Сталину письмо, в котором просил восстановить производство истребителей И-16 и И-153. Сделал это Худяков под нажимом командира истребительной авиадивизии Немцовича.

Сталин, прочитав письмо, вызвал Худякова и Булганина. Выслушав, он не согласился с ними и сказал, что вызовет меня с фронта, переговорит со мной, прежде чем примет какое-нибудь решение.

Я был у Сталина 28 сентября 1942 г. Он сказал мне, что Худяков и Булганин просят восстановить производство И-16 и И-153, но он не согласен с ними. Я ответил, что И-16 и И-153 хороши в оборонительном бою, но ни как не в наступательном. А мы собираемся наступать, завоевывать превосходство в воздухе. Поэтому производство И-16 и И-153 восстанавливать нецелесообразно. Сталин согласился с моими доводами и производство старых самолетов не было восстановлено..."

https://naked-science.ru/article/history/aviationww2

....Еще интереснее цифры «Выводов» в разделе штурмовиков. В июне 1941 года-марте 1943 года И-153 (он же «чайка») имел живучесть в 93 боевых вылета (91 час боевого налета), а Ил-2 — всего в 26 (27 часов налета). Разрыв, превышающий трехкратный. Ил-2 не достиг «поликарповской» живучести И-153 вообще никогда — даже в 1944-1945 годах она была ниже уровня «чайки» в 1941-1943 годах. И это при том, что «чайка» работала в небе, где господствовали немецкие самолеты, — а Ил-2 в конце войны работал в небе, где господствовали советские ВВС.

[75Сергей]

Тем более, спереди у него только радар и приборная доска, снизу и сборов кусок фольги - покрашат его в мелкий венигрет из автоматов

[Luminman]

Новый Як-130М, судя по словам Артякова, превратили в легкий штурмовик

Интересно, а какие именно задачи собирается выполнять этот штурмовик?

[75Сергей]

Пастбища отар штурмовать

[vovochkarzhevsky]

Як-130, отличная платформа для управляемого вооружения. Было бы ещё это вооружение.

[Юра]

В случае ведения боевых действий самолёт способен выполнять задачи лёгкого штурмовика, способного нести до 3000 кг полезной нагрузки на девяти точках подвески.

Вообще-то для работы по мелким группам противника да если она ещё и на бронетехнике, когда нужна скорость реакции на их быстрые манёвры, это наверно неплохой вариант, лёгкого, недорогого штурмовика. ИЛ-2 имели полезную нагрузку 400 кг. с перегрузом до 600 кг. и они прекрасно справлялись со своей задачей, а тут 3000кг.- 3 тонны, я думаю, что ему нашлось бы место где он мог успешно применяться. Интересно будут его проверять в реальных боевых условиях?

[agond]

Як-130 почти в полтора раза меньше чем Су-25 ,и в два раза легче ,его проще прятать на земле и он существенно более маневренный , а то , что у него у него нет брони так у деревянных У-2 с . Де Хэвилленд то же ее не было , но количество вылетов на одну потею у них кратно превышал самолеты с броней .Ростех правильно делает модернизируя Як в штурмовик

[Грица]

Как бы сейчас они пригодились на курском направлении. активно помогая "Грачам" и гоняя по полям прорвавшиеся бронемашины и БТРы. Но, к сожадению, ранее никто этим не занимался. так же ведя ожесточенную дискуссию в течении десяти лет, нужны ли Як-130 в качестве легкого штурмовика или нет. Сейчас любой боец на ЛБС сказал бы что ещё как нужны...

[Костадинов]

Можно использоват и как истребитель крилатих ракет и БПЛА дальнего действия.
Как штурмовик будет не хуже вертолетов.

[Shtat]

Фигасе лёгкий , 3 тонны ...

[CastroRuiz]

На ЧМ морские дрони уничтожать, вот ему самое лучшее применение,

[Rooivalk]

Вопрос - а чего будем штурмовать? Защиты нет, БРЛС нет. Про возможность не надо - на бортах для РФ ее нет. И не предвидится. Штурмовичок без всякой защиты, электроники, медленный - такая себе заявка. Супер Тукано в помощь, убогий як.

[Гаврило Принцип]

Можно КАЗ обвесить. Летающий танк.

[Pavel57]

Был проект чисто боевого одноместного варианта - Як-131. Относительно дешевая платформа для управляемого вооружения- нужен ли второй пилот?

[JD1979]

Вроде как туда всунули РЛС, БКО и контейнер с ОЛС. Сильно ли это поможет? В какой степени да, но ударные возможности в первую очередь будут зависеть от АСП. А что есть нормального для него? Может адаптируют Х-38, и ФАБы с УМПК до 500 кг, но кидать он их сможет хорошо если на половину дистанции от Су-34 и 35. Хорошо если дадут дадут УМПБ. А больше и ничего подходящего для современной войны, чтобы не угробить самолет в 1-2 вылете и нет пока для этого УТС.

[gribanow.c]

А потолок у него какой, и радиус? Нам бы их поставить на конвейер, на 2-3 заводах, сделать быстро хотя бы пару тысяч таких, напустить на ВСУ, вот это был бы недорогой рабочий штурмовик поля боя. Пусть они идут звеньями, по 10-20 самолетов. Первыми волнами они уничтожат ПВО ракетами ПРР, второй и третьей волной зачистят остатки, а дальше уже будут свободно летать, в ближней зафронтовой полосе, уничтожать артиллерию, ОТРК, и осуществлять непосредственную поддержку войск при штурме укреплений. Потери до 50 % возможны, но он же недорогой? Пусть связь у командира звена штурмовиков будет непосредственно с командиром танкового или пехотного батальона.

[БорзРио]

Вы Тома Кленси начитались или живёте в прошлом веке.

[gribanow.c]

Да, как во Вьетнаме, будут бросать бочки с напалмом

[gribanow.c]

В двухместном варианте он может быть разведчиком. Второй член экипажа может быть как раз оператором разведки. Пролетел один раз на бреющем полете, оператор засек радаром и нанес на карту огневые точки, с которых по нему открыли огонь, нанес их на карту, у командиров пехоты, артиллерии, дронов они тут же на планшетах высветились

[БорзРио]

Пускать НУРы с кабрирования по полям и лесопосадкам - это его новые возможности штурмовик? Ради этого надо 5 лет учить 2-х летчиков на каждую такую машину?

[agond]

Не только НУРС, если на Су-34 зачастую загружают всего по 2 шт ФАБ-500 с модулем планирования то наверное и ЯК может взять 1 или 2 и выполнить ту же задачу.

[БорзРио]

Тяговоруженность не та. Для пуска ФАБ с модуоем планирования СУ-34 забирается на приличную высоту. Так и движки у него намного мощнее. Як же разробатывался как легкий учебно тренировочный. Для обучения пилотажу, на замену списанных L-39.