Самоходная пушка «Спрут-СДМ1» получила улучшенное бронирование с учётом опыта спецоперации

Новейшая самоходная противотанковая пушка 2С25М «Спрут-СДМ1», разработанная для подразделений ВДВ, прошла модернизацию и готовится к принятию на вооружение. Об этом сообщил замглавы «Ростеха» Владимир Артяков.

Разработчик модернизировал «Спрут-СДМ1» с учетом применения бронетехники в СВО, улучшив бронезащиту. Защита новой самоходной противотанковой пушки, конечно, не спасет от крупнокалиберного снаряда, но должна защитить от боеприпасов мелкокалиберных пушек. На данный момент «Спрут» готовят к принятию на вооружение российской армии.

Модернизированная самоходная противотанковая пушка 2С25М прошла госиспытания. По их итогам в конструкторскую документацию внесены корректировки, пушка готовится к принятию на вооружение. Кстати, бронезащита машины была доработана с учетом требований СВО. Теперь 2С25М имеет повышенную стойкость к снарядам малокалиберных пушек

- приводит РИА Новости слова Артякова.

В прошлом году на «Курганмашзаводе» сообщили, что готовят «Спрут-СДМ1» к серийному производству, которое начнется сразу же, как машину примут на вооружение. Орудие разработано специально для ВДВ, поэтому создано на платформе БМД-4. В отличие от базовой модели, модернизированная машина получила новую систему управления огнем, силовую установку, информационно-управляющую систему шасси, новый прицельный комплекс и самое современное програмно-техническое обеспечение.

Боевая машина «Спрут-СДМ1» вооружена 125-мм пушкой, спаренным с ней 7,62-мм пулеметом и пулеметом калибра 7,62-мм, установленным на модуле с дистанционным управлением.

Comments

[Ив762]

Самоходная пушка «Спрут-СДМ1» получила улучшенное бронирование с учётом опыта спецоперации

Мангал наварили.?.

[Egeny]

...неа, "стрелять по воробьям" будут сеткой.)

[Woroshilow]

А как вы её из самолёта будете сбрасывать с мангалом?

[AllBiBek]

В свою очередь, а как вы представляете ситуацию, в которой ее будут десантировать из самолёта, хоть с мангалом, хоть без? А на аэромобильность наличие мангала особо не повлияет.

[bayard]

Цитата: AllBiBek

В свою очередь, а как вы представляете ситуацию, в которой ее будут десантировать из самолёта, хоть с мангалом, хоть без?

Можно в удалённой и безопасной от ПВО противника местности . Учения там провести с парашютным десантированием , развёрнутым строем в наступлении и биением кирпичей о головы .
А для войны хоть с мангалом , хоть без оного этот головоногий не годится - шкурой слабоват . А вот на базе и с уровнем защиты как у "Драгуна" (или "Манула" , что одно и то же кроме боевого модуля) очень даже неплохой лёгкий , да к тому же и плавающий танк бы получился . Но "десантное лобби" (генерал-депутаты и любители красивых учений с эффектами) настаивают на "парашюте в попе танка" .

[НИКНН]

Цитата: Ив762

Мангал наварили.?.

Еще один лист фанеры прибили гвоздем. Каждая техника должна применятся по назначению и с отработанной тактикой. Иначе это все бестолку.

[Bad_gr]

Цитата: Ив762

Самоходная пушка «Спрут-СДМ1» получила улучшенное бронирование с учётом опыта спецоперации

Мангал наварили.?.

[Оби Ван Кеноби]

На данный момент «Спрут» готовят к принятию на вооружение российской армии.

Этот Спрут уже лет 30 существует и все никак принять на вооружение не могут.

[Фаталист]

У нас всегда так: разрабы что то придумают, лампасники вертят носом, мол нет места в доктрине применения бронетехники. Затем лет через цать на западе появляется нечто подобное или грянет война, тут же лампасники требуют от разрабов "улучшить, усугубить, расширить, утолшить")) старые чертежи и разработки.

[Bogalex]

Мне кажется, Вы путаете. 2С25 "Спрут-СД" принят на вооружение в 2006 году, если мне не изменяет память. А 2С25М "Спрут-СДМ1", о котором идёт речь в статье - это его модернизированный вариант.

[Рязанец87]

На данный момент «Спрут» готовят к принятию на вооружение российской армии.

Все никак стюардессу не закопают. Зачем нужен "Спрут"? 100% мертворожденный проект, в 2024 году противотанковые пушки делают. После 3 лет войны.

[spirit]

в 2024 году противотанковые пушки делают. После 3 лет войны.

Согласен. Высадка с ил в воздухе как мы видим не происходит даже на нашей территории, а вокруг этого строилась вся машина. Вообще после этого конфликта вся, авиадесантная техника должна быть пересмотрена. Но лоббисты и бенефициары в МО такой жирный пирог не отдадут.

[Disant]

Высадка с ил в воздухе как мы видим не происходит даже на нашей территории, а вокруг этого строилась вся машина.

машины необязательно десантировать парашютным способом.
просто навскидку - посадочным способом машина прекрасно десантируется оперативно за 1 сутки в Хмеймим , без таких машин вы будете делать марш обычных машин до станции погрузки, везти ж\д транспортом в порт, перегрузка, морская перевозка. это займёт неделю - пять дней по морю - два дня на доставку техники в порт.
.
время играет решающую роль практически во всех боевых ситуациях.

[Woroshilow]

Ну зачем так сразу категорично? Такая техника нужна легким экспедиционным силам, для использования в операциях низкого сопротивления с противной стороны. Как в Казахстане в 2022г. Хотя тут конечно парадокс, бросать их в бой против современных ОБТ смысла нет. Вот какие нибудь Т-55, М60, БМП-1 можно.

[Рязанец87]

Климент Ефремович, вам не кажется, что "для использования в операциях низкого сопротивления с противной стороны" необходимо что-то другое, чем самоходное противотанковое орудие?
В конце концов, лучше уж в самолет несколько современных ПТРК взять, возможно и на базе "Тигра", например. И это не говоря про дроны.

[Woroshilow]

Эффект будет от ПТРК не тот, вот взять и жахнуть из танковой пушки по какой нибудь баррикаде сделанной из легковых автомобилей, мусорных баков и скамеек как на Майдане в Киеве в 2014г. или по правительственному зданию как в Москве в 1993г. вот это самое оно, сразу целой куче бунтовщиков и провокаторов резко захочется домой к маме, а не заниматься организацией гос. переворота в своей маленькой но уютной стране третьего мира.

[Рязанец87]

спарка из 100-мм и 30-мм от БМД-4М для стрельбы по баррикадам из мусорных баков не сгодится?

[Woroshilow]

По баррикадам сгодится, но я так же выше писал про Т-55, М60 и БМП-1, вот тут с 100мм пушкой низкого импульса 2А70 можно попасть в просак.

[Disant]

Рязанец87(Никита)
вам не кажется, что "для использования в операциях низкого сопротивления с противной стороны" необходимо что-то другое, чем самоходное противотанковое орудие?
В конце концов, лучше уж в самолет несколько современных ПТРК взять

унификация - на месте высадки к спрутовской пушке легче найти боекомплект - он подходит от танковой пушки, а танковая пушка предназначена для уничтожения всего, и, соответственно, номенклатура выстрелов соответствующая.

[Johnson Smithson]

Самоходное противотанковое орудие на порядки лучше не самоходного орудия,
у него есть мобильность и хоть какая-то защита

[Фаталист]

И это после пробы на СВО, до разраба дошло_ кочужка мелковата. А она после модернизации будет держать снаряд шведской CV90 40 калибра? Если углубиться в историю, то шведы специальным образом требовали от разраба, чтобы их выстрелы гарантированно пробивали наши БТР, БМП.Так и появилась БМП CV90 с пушкой 40 калибра.

[AMG]

А тут кто первый выстрелит. Шведке от 125 мм очень не поздоровиться. Еще плавает, для маневренных действий вполне подходит. и наверняка в разы дешевле основного танка..

[Фаталист]

Спорный вопрос. Вы же видели, как два "Бредли" из пушек "раздели" наш Т72БЗ.

[AMG]

Но ведь не спалили. Подготовка экипажа безусловно имеет большое значение.

[AllBiBek]

БМД получается более чем в два раза дороже БМП при равной мощи. Так что " в разы дешевле основного танка" - сильно не уверен.

[Bad_gr]

Цитата: AllBiBek

БМД получается более чем в два раза дороже БМП при равной мощи. Так что " в разы дешевле основного танка" - сильно не уверен.

У БМД-4М унификация машины по узлам и агрегатам с БМП-3 составляет 80%, что значительно упрощает производство, эксплуатацию и обслуживание.
За счёт чего и откуда информация о

Цитата: AllBiBek

более чем в два раза дороже БМП при равной мощи.

?

[котик-русич]

Цитата: AMG

А тут кто первый выстрелит. Шведке от 125 мм очень не поздоровиться. Еще плавает, для маневренных действий вполне подходит. и наверняка в разы дешевле основного танка..

Уже есть САУ "Гвоздика" 122мм - плавает, может стрелять с закрытых позиций и по закрытым позициям, прямой наводкой стрелять тоже может...

[AMG]

У 2С1 не такие противотанковые возможности как у "Спрута".

[котик-русич]

Цитата: AMG

У 2С1 не такие противотанковые возможности как у "Спрута".

Тогда нужно писать в статье и про то, какие у танка "Леопард" возможности против "Спрута"...
Ведь "Спруту" нужно будет противостоять против танков.

[AMG]

А причем здесь "Леопард"? Товарищ сравнивает "Гвоздику" со "Спрутом". "Спрут", со своим 125-мм орудием, средство против всех бронецелей, а 2С1- самоходная гаубица. Явно машины разного назначения.

[котик-русич]

Цитата: AMG

А причем здесь "Леопард"? Товарищ сравнивает "Гвоздику" со "Спрутом". "Спрут", со своим 125-мм орудием, средство против всех бронецелей, а 2С1- самоходная гаубица. Явно машины разного назначения.

1) "Спрут" позиционируют как противотанковое самоходное орудие - с кем ещё сравнивать ?
2) СВО показало как используют танк с орудием 125мм - как САУ, так же будут использовать и "Спрут".
3) Что будет лучше в "роли САУ" - "Спрут" или "Гвоздика" ?...
4) У "Гвоздики" дальность стрельбы дальше, чем у "Спрута".

[AMG]

И при чем здесь дальность? "Спрут" это противотанковое средство, должно стрелять прямой наводкой, " Гвоздика"-гаубица, способно стрелять навесным огнем по закрытым целям. Против танков имеет только кумулятивные снаряды, которые эффективны на дальностях 1-2 км У "Спрута" есть бронебойно-подкалиберные (БПС) начальная скорость 1700 м/с дальность 3 км, и кумулятивные (БКС) скорость 950 м/с дальность 3 км. Машины разных классов. Это же вы пишете чуть выше зачем "Спрут" если есть "Гвоздика"? Это вы пытаетесь сравнить. Добавлю что "Спрут" был создан и производился еще до СВО, для ВДВ, сейчас модернизируется.

[Аскольд65]

Цитата: Фаталист

А она после модернизации будет держать снаряд шведской CV90 40 калибра? Если углубиться в историю, то шведы специальным образом требовали от разраба, чтобы их выстрелы гарантированно пробивали наши БТР, БМП.Так и появилась БМП CV90 с пушкой 40 калибра.

Это было тогда-а. Сейчас уже другая история.... FPV-дрон с "морковкой" выносит даже танки. Да и, скорей всего, будет в цене подешевле, чем 40-мм БОПС с сердечником из карбида вольфрама.
Противотанковые возможности противотанковых пушек отошли на второй план, после огневой поддержки пехоты с закрытых позиций и способность выдерживать близкие разрывы крупнокалиберных снарядов.

[Фаталист]

Согласен, кто ж спорит. Но ват, коллеге, чуть выше уже ответил. Наличие дронов не отменяет огневые дуэли техники. Да и сам "Спрут" машина десантуры. Ему не мангал нужен, а система подавления дронов. Это и всей технике не мешало б.

[Аскольд65]

Весь опыт последних боестолкновений показал, что десантура в нынешнем виде не нужна. Мангалы наваривают по принципу -- на безрыбье и рак рыба. Но это система пассивной борьбы. Как режущие решётки на технике. Системы активной -- РЭБ хоть и мешает работе "дроноводов", но преодолевается с помощью разных способов. Нужен противодроновый КАЗ с автоматическим дробовиком.

[Фаталист]

Могли б уже лет 30 назад поставить КАЗ. Но теперь актуальней системы подавления дронов.

[Кот Александрович]

Брони потолще наварили? Плавать хужее будет.

[Woroshilow]

Ни чего там не наваривали скорее всего, просто добавили навесной комплект съемного доп. бронирования.

[Enceladus]

Защита новой самоходной противотанковой пушки, конечно, не спасет от крупнокалиберного снаряда, но должна защитить от боеприпасов мелкокалиберных пушек

Да она изначально то непонятно для чего проектировалась... ее даже никто не покупает. смесь бульдога с носорогом

[Woroshilow]

Какое у Вас оригинальное мнение по поводу 2С25, хотелось бы узнать что Вы думаете по поводу новейшего Американского легкого танка М10 Booker весом 46 тонн и стоимостью 12 миллионов $ https://topwar.ru/227495-amerikanskij-m10-booker-tank-ili-ne-tank-lish-by-pehota-radovalas.html

[Enceladus]

Цитата: Woroshilow

хотелось бы узнать что Вы думаете по поводу новейшего Американского легкого танка М10 Booker весом 46 тонн и стоимостью 12 миллионов

Все война проиграна они не тлько за 12, но и за 100 смогут впарить.
Будем скоро наверно встречать эти букеры на красной площади

З.Ы, Минуса ставлю редко, но раз такая пьянка пошла, реж последний минус... отвечу взаимностью.

[Woroshilow]

Ни когда не ставлю минусы, да же если пользователь форума пишет откровенную глупость, всегда стараюсь по возможность указать где в своих рассуждениях человек допустил ошибки.
P.S. Поставил Вам плюсик

[Enceladus]

А я вам отвечу коллега.... Абрамс.... смысл мощная пушка танковая + отличное СУО в т.ч. ночник. Вся защита во лбу, чтобы выстрелить с дальнец дистанции и отползти... Он разрабатывал как ответ на наши 72/80 для европейского ТВД... конкретно против 3-й арфии, которая если помните в западной части ГДР была и имела только одних 80ток 1,5 тыс штук боеготовых. Что мы пытались добиться имея по сути картон с пушкой, которая только на средней дистанции может работать? Не понятно. ЕЕ смысл только в переброске воздухом... для передка она не годится, т.к. действует ПВО... поддержка ВДВ и переброска? А много ли у нас таких конфлитов было? И что-то я не слышал и информации нет, что Спрут щас имеется в Курской области. Тогда в чем смысл?
З.Ы, тоже ответил взаимностью.... 2 огурца

[Woroshilow]

Я уже писал выше зачем, Вы может просто не видели, за тем же для чего производят Американцы М10 Booker. Для оперативной переброски Авиатранспортом с экспедиционными силами (ВДВ/Морская пехота/Военная полиция) в проведении специальных военных операций против противника с низким военным потенциалом (противодействие попыткам гос. переворотов в дружественных странах, содействие в организации гос. переворотов в недружественных, противопартизанские действия, организация обороны стратегических объектов за пределами страны.
Woroshilow (Дмитрий)
Сегодня, 11:52
Ну зачем так сразу категорично? Такая техника нужна легким экспедиционным силам, для использования в операциях низкого сопротивления с противной стороны. Как в Казахстане в 2022г. Хотя тут конечно парадокс, бросать их в бой против современных ОБТ смысла нет. Вот какие нибудь Т-55, М60, БМП-1 можно.

[Enceladus]

Я не особо танкист, ездил только на 80 наводчиком и то на полигоне. Сейчас особо никого из тех кто в теме друзей нет. Брат был мехом в 1 чеченской (в Рохлинской в грозном, 72/80). Поэтому и выжил. Ну и друг в канте его, но он на пенсии и мы общаемся только по гражданке.

Цитата: Woroshilow

против противника с низким военным потенциалом

Так они только с ними и воюют и то, ухитряются сливать

Цитата: Woroshilow

организация обороны стратегических объектов за пределами страны.

ИНтересно а зачем им стратегические объекты за пределами... не было бы их и не нужно было бы... сплошная экономия... А так щас 35 трлн внешнего долго и авики как то на эту туалетную бумагу не ремонтируется... эейзеку по рогам уже дали... половина ауга щас в ремонте... с заменой минетменов как то вообще прикрыли... плутоний посути старый перерабатывают по сути полностью, чтоб снова инициаторы собрать....
Наши танки созданы как раз для мобильности, +- всеракурсности и ближнего боя (борта 80мм, + катки + экраны щас разнесенные с ДЗ по всему! борту). Абрамс по сути это ПТ-САУ с башней.... курсовые углы - минимальны... их задача писал в чем... а букер.... ну так не везде 70 тонные пт-сау могут кататься и перебросить их это офигеть какая логистическая нагрузка. Вот и соорудили.
Ресурс абрамса исчерпан, наши танки имели запас по весу для бронирования....это сейчас и используют вплоть до царь-мангалов. А зачем эти "хрустальные" пушки (скажу как это любят танкисты диванные говорить, которые 99% едва ли танк вблизи ведели настоящий, а уж в нем так и подавно)? Сейчас с объективным контролем против регулярной армии не с тапках и сланцев от них нет смысла.

[Woroshilow]

И еще один момент, Вы тут поставил видео с YouTube, он у нас в России если что не очень работает

[Enceladus]

Подскажу коллега.... все прекрасно работает и проблема не в оборуоувании, как пишут, я юзаю посерьезные вещи, что не в открытом доступе. А из открытого доступа гудбай вполне себе работает и дает 4к без затыков Правда с ним у вас будут проблемы с некоторыми сайтами с тсл протаколами и прочим, тот же топвар параллельно работать не будет. Исходники там открытые, троянов нет. с гитхаба можно в гугле даже найти и скачать
З.Ы, ютуп отказал строго в 1 час ночи 1 августа. Не думаю, что оборудование там сломалось Да и не оно сломалось... это намек...

[Виктор Чужой]

Ну тут так себе - инфа на 12.08. У меня Мегафон - норм работает. С 1.08 по 6.08 - проблемы были. Как кто сказал - тот оператор у которого ютуб будет работать норм получит приток клиентов. По факт Гугл уже убрал монетизацию у наших блогеров полностью. Около 1000 человек закрыли каналы свои на ютубе. Но есть и те кто начал писать жалобы и в надзорные органы для выяснения причин - у каждого своя голова. телегу тоже запрещали - что в итоге ?! Те кто в Запорожье, ДНР, ЛНР, Крыму и Херсонской области не имея операторов привычных всей остальной стране давно имеют расширения на смартфонах и ПК позволяющие не иметь проблем с ютубом. Скрин с майл.ру .

[alexoff]

легкого танка М10 Booker весом 46 тонн

ох уж эти лёгкие танки 47 т! Прямо как наши обычные!

[Brenneke]

Спрут нужен на базе Манула.

[Woroshilow]

У шасси Манула шпингалеты лопнут после выстрела из танковый пушки.

[Rooivalk]

Погуглите, сколько этот бесполезный кусок какахи стоит? Прослезитесь.