А воз и ныне там. Наши тяжелые танковозы

98 396 102
А воз и ныне там. Наши тяжелые танковозы

Логистика, наверное, никогда не являлась сильной стороной нашей армии. При этом иногда что-то становилось на порядок лучше, иногда становилось, наоборот, хуже, в том числе так как появлялись новые, ранее просто не существовавшие задачи. Так вот уже более ста лет как существует необходимость возить по автомобильным дорогам бронетехнику, в том числе и танки. И долгое время собственных специализированных «танковоз», то есть колёсного тягача и прицепа трала, у нашей страны просто не было. Потом ситуация начала выправляться сперва за счёт союзных поставок, потом и своими силами. И долгое время всё в общем было неплохо. Потом наступившее безвременье «пресвятых» 90-х принесло новые проблемы – новых танковозов не было, старые медленно, но верно исчерпывали свой ресурс. И вот уже в 21-м веке ситуация стала выправляться. Танковозы стали в нашей армии явлением более чем массовым, машин этих много, и они действительно оказались очень полезны в рамках текущего конфликта. Но, как это часто и бывает, не всё так однозначно.

Новенький, рестайлинговый КамАЗ-65221 в кадре репортёров телеканала «Звезда», апрель 2023 года. Тут всё стало откровенно лучше с внедорожными характеристиками за счёт односкатных шин задних мостов, и машина уже изначально предназначена для транспортировки полуприцепа с нагрузкой по улучшенным грунтовым дорогам. Но в остальном это во многом тот же 65225. При этом иногда встречается информация, что 65221 способен перевозить полуприцеп полной массой до 70 тонн. Откуда такой прирост показателей (на 6 тонн относительно модели 65225) при том же двигателе, что и у «шоссейного» тягача, не очень понятно.



Так уж получилось, что основной парк современных танковых колёсных тягачей (будем называть их так, понятно, что возят они не только танки, но будем считать, что сосредоточимся на этой их задаче) составляет продукция ПАО «КАМАЗ» (далее будем по старинке писать КамАЗ). В 2004 году начался выпуск модели 65225, а в 2008 модели 65221. Армейские варианты этих гражданских машин (с гражданскими в общем тралами) и являются основными транспортёрами танков для ВС РФ. Обе машины трёхосные, полноприводные с колёсной формулой 6 на 6, но у модели 65221 другая размерность шин, увеличенный клиренс и односкатные шины задних осей, так что там откровенно лучше с внедорожными характеристиками. В остальном машины принципиально не отличаются, та же мощность двигателя, та же нагрузка на седельно-сцепное устройство, используются те же тралы. Из видимых и существенных отличий армейской модели от гражданской только светотехника, в остальном гражданские машины с военными близнецы-братья.

Именно то, что армейские машины в общем не отличаются от коммерческих, обусловило то, что ими получилось насытить армию. Гражданские машины выпускаются большими тиражами, запчасти к ним общедоступны. Но выбор гражданской модели, а не разработка специализированной машины вынуждает вас привязываться к тем характеристикам, что уже заложены в готовую машину, а не подстраивать их под свои нужды, и это как раз те детали, в которых кроется дьявол.


КамАЗ К-78504 «Платформа-О» в варианте седельного тягача. А вместо сердца пламенный мотор, к сожалению, немецкий.

Самое смешное и одновременно грустное начинается, когда сравниваешь характеристики тягача и заявленные производителем характеристики полуприцепа ЧМЗАП 9990. Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов на своём сайте пишет, что прицеп способен перевозить технику массой до 60 тонн и создаёт нагрузку на седельно-сцепное устройство в 21 тонну. При этом КамАЗ и МО РФ (характеристики коммерческой и армейской моделей полностью совпадают) заявляют, что тягач способен перевозить полуприцеп полной массой 64 тонны, из которых, соответственно, надо вычесть 15 тонн снаряжённой массы самого ЧМЗАП 9990, и плюс максимальная нагрузка на седельно-сцепное устройство заявлена в 22 тонны. То есть, если мы говорим про перевозку наших танков, то запаса по мощности и грузоподъёмности у автопоезда практически нет. Точнее, у прицепа запас есть, а у тягача нет.

Ну и ещё один грустный момент, сам челябинский завод на своём сайте пишет, что рекомендованный тягач для их прицепа — это КАМАЗ-65226. То есть более мощный и тяжёлый КамАЗ, но об этом дальше.


КамАЗ-53958 «Торнадо» в варианте седельного тягача. Машина так и осталась проектом.

КАМАЗ-65226 тоже предлагался военным. Тут всё выглядело очень привлекательно. И тягач мог тянуть 85 тонн, и полная масса автопоезда в 98 тонн. Достигались такие характеристики мотором мощностью в 500 с лишним лошадиных сил… фирмы CUMMINS. Вот, в общем, и всё.

И тут мы плавно подходим к другому моменту. Довольно долго казалось, что КамАЗы будут если не временным явлением, то точно не будут «тянуть лямку» в одиночку. В помощь им долго и упорно проектировались и предлагались другие, специализированные, более тяжёлые и мощные машины. Но всегда что-то шло не так.

В ноябре 2012 года состоялась конференция «Подвижность XXI», на которой обсуждалась концепция перспективного отечественного военного автомобиля многоцелевого назначения (АМН). Если коротко, то идея была в создании системы универсальных шасси различной грузоподъёмности, которые могли бы выполнять различные задачи в зависимости от комплектации. В общем-то, обсуждался американский путь развития. Система, которую мы имеем сейчас, это, по сути, то, что имели те же немцы во Вторую Мировую – коммерческие шасси, адаптированные под военные нужды (а иногда просто купленные как есть с минимальными изменениями типа других фар). Да, сравнение грубое и поверхностное, и основную массу немецких коммерческих грузовиков составляли машины не полноприводные, но всё же. У нас берётся коммерческий КамАЗ, ставится другая светотехника, и вуаля – армейский тягач. Плюс КамАЗовский тягач «Урал» делать не будет, и наоборот. А когда вы создаёте универсальное шасси, его может (ну, по правильному и в теории) выпускать множество автопроизводителей, собственно, как это происходило в США с теми же стандартными грузовиками М35, М54 и т. д.


Нет, это не подвеска иностранного грузовика. Это подвеска РХМ-9 на базе автомобиля КамАЗ-63969 «Тайфун-К». Кадры сделаны отечественным автожурналистом в ходе одной из публичных демонстраций новой на тот момент машины. Как мы видим по маркировкам, вся подвеска РХМ-9 и «Тайфун-К» была из иностранных комплектующих. То, что прекрасно работало на штучных раллийных грузовиках, не очень подошло для массовых армейских машин, тем более выпускаемых в условиях жесточайших санкций.

Вот в рамках этих инициатив и предложенной КамАЗом концепции был представлен КамАЗ-53958 «Торнадо». Эта машина рассматривалась в том числе и как седельный тягач для тралов-танковозов. Но машина так и не родилась.

Был ещё КамАЗ К-78504 «Платформа-О», который, в том числе, предполагался к постройке в варианте тяжёлого танковоза. Но там случилась уже традиционная для КамАЗа попытка быстро выполнить поставленные задачи, воспользовавшись иностранной компонентной базой – на машину поставили силовой агрегат Liebherr-International AG.


«Урал-63708-6211 «Торнадо-У» на одном из форумов «Армия». Машина выглядела очень многообещающей и, наверное, заслуженно называлась отечественным «Ошкошем», но умерла, так и не родившись.

Вообще КамАЗ имеет давнюю историю взаимоотношений с Liebherr-International AG. Собственное производство двигателей КамАЗа — это как раз продукт сотрудничества с дочерней структурой немецкого концерна. Двигатели серии Р6 заявлялись как агрегаты, способные развивать до 700 лошадиных сил. Правда, даже двигатель, который начали выпускать в 2018 году – КАМАЗ 910.10-550, развивал всего лишь 550 лошадиных сил, и то с турбонаддувом. Откуда КамАЗ хотел получить 700 лошадей, не очень понятно. Плюс все КамАЗовские дизеля, стоящие на тягачах, это система Common Rail (аккумуляторная топливная система). Аккумуляторная топливная система — система подачи топлива, применяемая в дизельных двигателях, в которой насос высокого давления нагнетает дизельное топливо под высоким давлением (до 300 МПа, в зависимости от режима работы двигателя) в общую топливную магистраль существенного объёма (аккумулятор). Такая система позволяет существенно экономить топливо и масло, но имеет и свои минусы. Это более частая замена форсунок и настройка форсунок при каждой замене. Ну а главное – нарушение герметичности системы (аккумулятора) хоть в одном месте, и мотор встаёт. На сколько это всё удобно и практично в эксплуатации на армейских машинах, вопрос открытый.


Довольно наглядно о странностях компоновки нынешних машин БАЗ. БАЗ-69092 после преодоления ямы на заводском полигоне. Хорошо видно, как машина «черпанула» земли. Наличие громадного переднего свеса приводит к тому, что при преодолении ям машина может просто зарыться в грунт.

Кроме того, что могло бы произойти с перечисленными выше машинами от Камского автозавода, так и не вставшими на снабжение, после начала СВО, мы, скорее всего, можем видеть на примере КамАЗ-63968 «Тайфун-К». Эти машины с фронта в общем исчезли и «светятся» лишь изредка в прифронтовой полосе или вообще не в зоне проведения СВО. А всё дело в том, что восполнять боевые потери нечем, их производство в общем встало. Иностранная компонентная база этих машин даже после 2014 года оставалась такой значительной, что с введением дополнительных санкций КамАЗ оказался просто не в состоянии продолжать их выпуск.

Было несколько проектов от Уральского автомобильного завода. Самым примечательным из них, наверное, был Урал-6308 «Торнадо-У». Машину называли отечественным «Ошкошем» из-за компоновочного сходства с американским танковозом Oshkosh M1070. Машина должна была обладать впечатляющими характеристиками благодаря приводу на все четыре оси и мощному мотору. На машину предполагалось ставить двигатель ЯМЗ-780. Силовая установка должна была быть унифицирована со стоящими на БТР «Бумеранг» и БМП «Курганец». Тут тоже напрашивается аналогия с американским тягачом. Сперва на нём стоял «грузовой» дизель, но со временем армия решила, что ей нужен запас по мощности, американский ОБТ стал понемногу набирать вес. В результате выбор пал на силовую установку фирмы Caterpillar – C-18, которая до этого устанавливалась на тяжёлую строительную технику.


Подбитых американцев (в данном случае M1150 Assault Breacher Vehicle (ABV)) в Москву везли не на стандартных армейских танковозах, а коммерческими тягачами и на коммерческих полуприцепах. Полная снаряженная масса такой машины более 70 тонн. Понятно, что подбитая и разукомплектованная она весит меньше, но всё же для наших самых массовых армейских танковозов это ноша неподъёмная.

Но проекты наших новых БТР и БМП откровенно забуксовали. И если предположительно корпуса «Курганец» светились на свежих кадрах из цехов «Барнаултрансмаш», то «Бумеранг» точно так и не вышел за пределы предсерийной партии, катающейся по парадам. Вместе с этими проектами забуксовала и силовая установка, которая, помимо всего прочего, была лицензионной копией двигателя французского Renault. А там ещё до кучи коробка передач – немецкая ZF Friedrichshafen AG, мосты — венгерские Raba.

Есть ещё Брянский автомобильный завод. Но он сейчас делает машины откровенно спорные по своей компоновке и характеристикам, особенно внедорожным. Плюс этот производитель сейчас входит в АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и работает в первую очередь на интересы головной организации, а главное, судя по всему, не способен дать армии значительные объёмы продукции.


В использовании коммерческих машин (или их «армейских» аналогов) для перевозки военной техники в общем ничего плохого нет. Обычно по дорогам общего пользования проще и дешевле перевозить технику именно «шоссейными» тягачами. В данном случае американцы в 1991 году перевозят свои ОБТ гражданскими «танковозами», принадлежащими местным саудовским перевозчикам. Но при этом специализированные более тяжелые и мощные машины у американской армии имелись и имеются, а у нас нет… А ведь когда-то были. На фото седельные тягачи семейства Mercedes-Benz NG, скорее всего модели 2632.

Проблема танковозов не стоит в нашей армии остро. Продукция «КамАЗа» позволила насытить армию довольно качественными машинами. Танковозы в ВС РФ штука действительно массовая и распространённая. Плюс наши ОБТ откровенно легче машин зарубежных «уважаемых партнёров», что тоже играет на руку нашей армейской логистике. Но танки неспешно, понемногу, но становятся тяжелее. Штатные противодроновые козырьки, дополнительная динамическая защита, резиновые экраны. Всё это хоть и не так существенно, но вес машин увеличивает, а основные наши тягачи для «танковых» тралов запаса по мощности в общем не имеют.


Кадр из видео, демонстрирующего прибытие частей группировки «Север» в Курскую область в августе 2024 года. На кадрах видна колонна тягачей КамАЗ-65221 с различной бронетехникой на тралах. Это прекрасная иллюстрация того, что для КамАЗовских седельных тягачей в армии работы предостаточно и без перевозки ОБТ. Но вот для последнего военные уже долго пытаются получить что-то побольше и помощнее. Но пока, к сожалению, неудачно.

Уже ясно, что более тяжёлые танки нового поколения нам в ближайшие годы не светят, да и для танковозов, которые вчера были коммерческими тягачами, в армии работы предостаточно. Но всё же хотелось бы иметь специализированный армейский тягач для бронетехники со специализированным тралом, который не будет работать на пределе своих возможностей, не будет бояться съехать на просёлок и с платформы которого не будут свисать гусеницами наши ОБТ. Тем более, нашим нынешним оппонентам такие машины поставляют, благо в гомеопатических количествах.
102 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. BAI
    +5
    16 августа 2024 06:27
    на видео, где 2 эсэсовских ур.ода издеваются над стариком, в кадр попало 2 наших разбитых танковоза. с танками (или другой тяжелой гусеничной техникой). можно рассмотреть подробно.
    вывод не по теме - хохл.лы в Курске зашли в районы, которые счтаются тыловыми, и боевую технику везут на тралах, а не используют собственный ход
    1. +4
      17 августа 2024 07:39
      на видео, где 2 эсэсовских ур.ода издеваются над стариком, в кадр попало 2 наших разбитых танковоза.

      Да видео удручающее ,а меня всё терзали сомнения наша это была техника или всук. Ан вона как наша, даже с тралов не успели съехать печально. Да и вся статья печальная ,выходит по большому счёту нет у нас своего кроме полезных ископаемых . Пойду включу Рен ТВ хоть там у нас всё хорошо "Военная приёмка" работает..
      1. 0
        17 августа 2024 14:22
        Видно ж было, на танках висят боковые короба ДЗ типа Кактус
        1. +3
          17 августа 2024 21:28
          Видно ж было, на танках висят боковые короба ДЗ типа Кактус

          Для меня что Кактус что Реликт всё одно ну не танкист я.
      2. +1
        24 августа 2024 23:52
        Есть у нас своё, МАЗ и МЗКТ называется. Но это если снова думать о защите родины начать.
      3. 0
        6 октября 2024 20:49
        Цитата: частное лицо

        . Да и вся статья печальная ,выходит по большому счёту нет у нас своего кроме полезных ископаемых . Пойду включу Рен ТВ хоть там

        Ну, коль нам не удалось создать свой тяжелый танковоз (уж сколько лет, а все санкции мешают wassat ), то можно было попросить братьев белорусов. Те сделали бы и быстро и качественно.
        1. 0
          7 октября 2024 19:46
          (уж сколько лет, а все санкции мешают wassat ), то можно было попросить братьев белорусов.

          Мы же как прокажённые с нами дел ни кто иметь не хочет из за боязни попасть самим под санкции америкосов. И белорусы не исключение.
          1. 0
            7 октября 2024 21:40
            Цитата: частное лицо
            (уж сколько лет, а все санкции мешают wassat ), то можно было попросить братьев белорусов.

            Мы же как прокажённые с нами дел ни кто иметь не хочет из за боязни попасть самим под санкции америкосов. И белорусы не исключение.

            А при чем тут санкции? Белорусы делают и нам продают. Они много чего нам продают и никаких санкций не боятся. Хотите сказать, что в этих "танковозах" будет много импортного? Не думаю, что седельный тягач такая сложная машина, что без импортных комплектующих никак.
  2. +4
    16 августа 2024 08:09
    Вопрос дилетанта: а почему бы не использовать отключаемые двухдвигательные схемы? Под грузом крутят два движка, порожняком - один. При выходе из строя одного, сохраняется пусть ограниченная но подвижность...
    1. +6
      16 августа 2024 08:40
      Цитата: Дмитрий22
      Вопрос дилетанта: а почему бы не использовать отключаемые двухдвигательные схемы? Под грузом крутят два движка, порожняком - один

      Отключаемые горшки уже давно изобрели ,только у нас все никак
      1. +3
        16 августа 2024 21:24
        "Отключаемые горшки уже давно изобрели, только у нас все никак" - если Вы под "горшками" имеете ввиду цилиндры, то там не так все просто, как кажется... Изобрести - НЕ значит внедрить! При отключении цилиндров есть проблемы с динамикой двигателя и др. И главная цель отключения цилиндров - экономия топлива. А нам бы без отключения цилиндров хороший двигатель сделать! И потом, здесь было предложение ПО ДВУХДВИГАТЕЛЬНОЙ схеме, а это совершенно другое, нежели отключение цилиндров!
    2. +6
      16 августа 2024 09:16
      сильно усложняется схема трансмиссии . никто так не делает -ставят просто один мощный двигатель и все . расход топлива у дизеля напрямую зависит от нагрузки и пустая машина расходует сильно меньше то=плива чем груженая .
      1. 0
        16 августа 2024 11:25
        сильно усложняется схема трансмиссии

        на сегодняшний день, хотелось увидеть электрическую трансмиссию: дизель-генератор-исполнительные электродвигатели!
        но люди, которые этими процессами "руководят" - не "опускаются" до решения таких проблем...
        1. +6
          16 августа 2024 13:00
          лишнее это , надо по простому двс-кпп-трансмиссия . любое усложнение снижает надежность .
        2. -1
          16 августа 2024 13:12
          Цитата: Дедок
          на сегодняшний день, хотелось увидеть электрическую трансмиссию: дизель-генератор-исполнительные электродвигатели!
          но люди, которые этими процессами "руководят" - не "опускаются" до решения таких проблем...
          КАМАЗ-7850 («Платформа-О»)
          1. +2
            16 августа 2024 23:26
            По факту только
            Площадь может картинки показывать для любимого лохтората.
          2. +3
            17 августа 2024 15:19
            КАМАЗ-7850 («Платформа-О»)

            И сколько их собрано ? 0 целых Х десятых ? А картинка красивая .
        3. 0
          16 августа 2024 23:12
          Цитата: Дедок
          на сегодняшний день, хотелось увидеть электрическую трансмиссию: дизель-генератор-исполнительные электродвигатели!
          но люди, которые этими процессами "руководят" - не "опускаются" до решения таких проблем...

          good Тоже поддерживаю Ваше предложение . Нужно менять принципиально концепцию трала и тягача . hi
      2. 0
        16 августа 2024 20:05
        Вроде БАЗ так раньше делал. И схема трансмиссии была бортовая. Когда каждый двигатель свой борт крутил
      3. 0
        16 августа 2024 20:08
        Шведы на STRV-103 делали. Маршевый дизель + форсажный ГТД вроде бы.
    3. +2
      16 августа 2024 18:47
      Нам тут просто не наладить производство тягача с одним движком,а вы предлагаете целых два.
    4. +1
      16 августа 2024 23:07
      Цитата: Дмитрий22
      Вопрос дилетанта:

      Предложение дилетанта : Почему бы не использовать для тралов." электродвигатель колесо " ? А на тягаче установить дизель генератор . И возможность включения колесных пар на трале , из кабины тягача . Сколько нужно колесных пар для перевозки груза , столько и включил . feel
    5. 0
      17 августа 2024 14:46
      А где вы возьмёте эти 2 двигателя, у General Dynamics? Весь российский ВПК заточен под внешний рынок. Отсюда то что на фронте начали раздавать РПД, скоро наганы в войска пойдут.
      Ceterum censeo Washingtago delendam esse
    6. +2
      17 августа 2024 16:07
      Вопрос дилетанта: а почему бы не использовать отключаемые двухдвигательные схемы?
      Наверно дилетанты не в курсе что на советском БТР 60 ПБ была как раз двухдвигательная схема. Задумка была хорошая. Типа хоть на одном двигателе он боевую задачу выполнит. Но в итоге от двух двигателей отказались и военные долго радовались тому что отказались от двух двигателей.
      1. +2
        17 августа 2024 21:22
        И БТР-70. Задумка была *овно, бо как движков нормальных не было... Крячили. что и как могли. И да, на одном движке та техника не могла ничего... Разве что вселенную обогревать...
        Сказать, что мы радовались БТР-80 - ничего не сказать. )
      2. +2
        19 августа 2024 10:14
        схема такая была не от хитрости а от бедности , не было двигателей нормальной мощности вот и савили два от кабыздоха ....
      3. +1
        24 августа 2024 07:22
        Отказались потому что эта задумка не развивалась,а БТР был хорош,много раз эта система спасала жизнь мне и бойцам, пока его не сожгли вражины
    7. +1
      21 августа 2024 07:55
      Предки не дураки были, когда колесно-гусеничные БТ-7 тысячами делали. Возможно, эту схему стоит хотя бы рассмотреть на новом технологическом уровне.
    8. +1
      21 августа 2024 22:57
      Потому что гемор с синхронизацией и передачей момента от колена на колеса. У нас от одного мотора не могут надежную МКПП сделать, а о АКПП даже речи нет.
  3. +10
    16 августа 2024 08:27
    удивляет в статье другое: автор пишет только о мощности используемых двигателей...
    но мощность - это производная от крутящего момента двигателя...
    а про крутящий момент - ни слова!
    а про "протекание" кривой крутящего момента - ни полслова...
    как можно писать об автомобилях/двигателях не представляя "предмета"?
    а по остальным вопросам - уже много раз говорилось, что монополизация рынка структурами близкими к чьему-то "телу" - ведет "в никуда"...
    КамАЗ - яркий представитель этих структур, как прочем и АвтоВАЗ
    управляют недалекие люди, но с огромными амбициями... и связями
    1. 0
      16 августа 2024 21:36
      ну у дизелей крутящий момент и мощность взаимосвязаны (собственно, как и у других поршневых двигателей) - чем больше мощность, тем больше крутящий момент... Так что умолчание о крутящем момент грех не большой... Ну и с кривой крутящего момента специалисты прекрасно работают, подбирают эту характеристику программой электронного управления двигателем. Так что уж в такие дебри лезть не надо... Речь идет о том, что у нас нет достаточно мощного (с соответствующим крутящим моментом) двигателя, хотя например, у танкистов он есть.... Видимо не хватает производственных мощностей, чтобы танковые двигатели применять на тягачах...
  4. +15
    16 августа 2024 09:03
    Давайте по честно - Камазовское лобби на протяжении трех десятилетий гнобит Миасский завод, который вотлисие от первого к распаду Союза имел заведомо слабые позиции из-за устаревшей материальной базы и неполного цикла производства узлов и агрегатов. Камаз напротив имея все, многое оптимизировал. Любопытно, но Урал в отличии от ряда заводов (ЗиЛ и др,) выжил. Но за куском пирога до сих пор стоит в конце очереди.
    1. +3
      16 августа 2024 09:18
      Давайте по честно - Камазовское лобби на протяжении трех десятилетий гнобит Миасский завод

      Теперь еще и в НАМИ пролезли камазовские менеджеры. Амбиций на миллион, а знаний на копейку.
    2. +5
      16 августа 2024 09:23
      Любопытно, но Урал в отличии от ряда заводов (ЗиЛ и др,) выжил.

      ЗиЛ "сожрали" Лужков и Ко: слишком большой кусок земли в центре Москвы
      как впрочем и АЗЛК пошел под нож из-за этого
      1. +4
        16 августа 2024 10:07
        ЗиЛ сожрал:
        1- силы отдали на КАМАЗ,
        2- Сами попали в развал страны.
        3- Крупный город не место для автозавода.
        1. +4
          16 августа 2024 10:20
          1- силы отдали на КАМАЗ,
          2- Сами попали в развал страны.
          3- Крупный город не место для автозавода.


          1. специалисты (молодые) перешли на КамАЗ в 76-77 годах;
          2. под развал попали все, но некоторые выжили;
          3. так и хочется написать, что Детройт - очень крупный город, но в Москве цена земли еще выше...
          1. +3
            16 августа 2024 10:23
            И где Детройт сейчас? Какмаз вышел, потому что был самым современным в СССР на то время. И имел замкнутый цикл и дизель. И даже они не смогли сами освоить современный седельный тягач.
            1. +10
              16 августа 2024 10:25
              И где Детройт сейчас?

              там где и был...
              кроме Детройта, вся металлургическая промышленность - то же там...
              а Москва - производить ничего не хочет, а хочет иметь бюджет "с десятины" всей страны...
              1. +2
                16 августа 2024 10:36
                В США абсолютно также выводилась тяжелая промышленность....только не в режиме развала страны. Западная схема с их налогами и доходами не позволяет остаться в рынке, если ты все делаешь у себя. Кроме военной и спец техники.
            2. +3
              17 августа 2024 23:06
              .
              они не смогли сами освоить современный седельный тягач
              И чего там такого сложного в седельном тягаче? Для примера изготовление самосвала гораздо сложнее технологически.
          2. +1
            16 августа 2024 13:08
            в детройте заводов больше нет , ушли в другие города ...
        2. +11
          16 августа 2024 10:34
          Цитата: Zaurbek
          3- Крупный город не место для автозавода.

          Всегда нормально было. Тем более, что крупное предприятие всегда является градообразующими дает реальные рабочие места. А теперь градообразующие организации к сожалению рынки , а в Москве видимо ООО по производству тротуарной плитки.
          1. -1
            16 августа 2024 10:37
            Это данность. В крупных городах рентабельна только сфера обслуживания(и там в МСК работают мигранты)
    3. +1
      16 августа 2024 15:57
      Цитата: Коте пане Коханка
      Давайте по честно - Камазовское лобби на протяжении трех десятилетий гнобит Миасский завод, .....
      Сердюков, будучи министром обороны, одновременно находился в составе администрации КАМАЗа, поэтому все военные заказы в его бытность по большей части, размещали на КАМАЗе.
    4. +1
      17 августа 2024 15:26
      Но за куском пирога до сих пор стоит в конце очереди.

      Очереди нет есть КАМАЗ и УРАЛ. КАМАЗ-это гордость Татарстана . У них вся нефтянка на этих КАМАЗах грязь месит и пихают они их в нефтенку по всей стране а где нефть там и деньги.
      1. +3
        17 августа 2024 17:58
        Только вот северная и таёжная нефтяника, работает на Уралах.
        А не на КАМАЗах.
        У самого в парке 220 Урала и не одного КАМАЗа.
    5. +3
      18 августа 2024 15:19
      Любопытно, но Урал в отличии от ряда заводов (ЗиЛ и др,) выжил.

      Звонок в Москву в профильное ведомство по программе "Школьный автобус" из Тывы:
      - Мы можем вместо автобуса купить "Урал" вахтовик?
      - Но зачем он вам?
      - А у нас никакой другой в некоторых районах просто не проедет?
      - Хорошо, берите!
      Вот так и выжил Миасс, на севере другие не пляшут, любому другому предпочитают "Урал"!
  5. +4
    16 августа 2024 09:23
    в 2021 году работал в крыму и часто ездил по тавриде (трасса ), как то раз наблюдал как армейский тягач тащит на трале танк , скорее всего из семейства Т72 (под сеткой трудно разглядеть да я и не танкист ) по трассе , скорость движения более 100 км в час , камаз с зеленой кабиной ,6х6 , двухскатная ошиновка задней тележки .то есть перевозить по дорогам с твердым покрытием камаз может , а по грунту танки должны сами иди ! и да у нас в россии есть проблемы с производством дизелей , есть камаз но его дизеля так себе (высокооборотистые ) есть ямз но его 14 литровая восьмерка довольно старая .современных дизелей от 500 сил до 800 как бы и нет , есть модификации старого в-2 но это уже сильно старый двигатель.
    1. +7
      16 августа 2024 10:48
      Или у меня лыжи не едут, или кто то что забывает. На последнем комтрансе был представлен ЯМЗ-855.
      мощностью 1054 л.с.крутящий момент 4300 Н·м.
      Никакого комонрейла. Двигатель то есть.

      Ну а по старичку В-2. Ну простите а что мешает, когда не до жиру. СССР довольствовался же МАЗом-537 с двигателем на 525 л.с. Сейчас на складах полно В-84. 840 л.с. 2160 Н·м. На Т-72 они уже слабоваты в версии Б3.
      1. +1
        16 августа 2024 12:57
        представлен на выставке это хорошо , где он в серии , сколько стоит ? слава богу комон рейла нет .
        по старичку В2 есть проблема , масло кушает сильно . да и 38 литров и вес не для всех машин .
        1. +2
          16 августа 2024 13:26
          по старичку В2 есть проблема , масло кушает сильно . да и 38 литров и вес не для всех машин .
          поэтому и пишу: не до жиру. Хотя бы что то начать поставлять в войска.
          1. 0
            16 августа 2024 13:36
            были же раньше тягачи маз 537, кда делись ? они правда не для асфальта , а для грунтовок .
        2. 0
          18 августа 2024 21:51
          Военным то когда не похрен на масло и горючку было ? Не за свой счет ведь берут.
          1. 0
            19 августа 2024 10:18
            следить приходилось за уровнем масла ,опять же дымность высокая , демаскирует .
          2. 0
            19 августа 2024 12:41
            Пока не до жиру, мне кажется тут вопрос скорости перемещения бронетехники к ЛБС и по ЛБС.
      2. +1
        21 августа 2024 22:29
        Есть у него коммон рейл
        "Двигатель ЯМЗ-855 оснащён современной аккумуляторной системой подачи топлива Common Rail. За параметры процесса подачи топлива (количество подаваемого топлива, угол опережения впрыска и давление впрыска) отвечает микропроцессорная система управления на основе показаний датчиков,
        характеризующих режим и условия работы двигателя. Систему впрыска производят на российском предприятии ЯЗДА (Ярославский завод дизельной аппаратуры)."
        1. 0
          22 августа 2024 09:50
          Видимо фото старого 850го попалось на глаза. Там в развале акурат стоял ТНВД.
          1. 0
            27 сентября 2024 06:03
            'Видимо фото старого 850го попалось на глаза. Там в развале акурат стоял ТНВД"

            В системе Common Rail применяется ТНВД.
  6. +5
    16 августа 2024 09:35
    И долгое время собственных специализированных «танковоз», то есть колёсного тягача и прицепа трала, у нашей страны просто не было. Потом ситуация начала выправляться сперва за счёт союзных поставок, потом и своими силами.

    А автор про какую страну написал?


    В свое время, в Острогожске, в учебном полку в/ч 20115 были МАЗ-537 с полуприцепами на которых были намертво установлены Т-34-85. Шикарные танковозы.
  7. +2
    16 августа 2024 09:44
    Давняя наша проблема, можно сказать столетняя, не можем мы нормальные двигатели. Танковый бесконечно модернезируем, икс образный так и не допили, бросили, гражданские моторы все задохлики, не можем почему то мощный сделать. Под Весту 1.8 допиливали сколько, понятно французы не давали, но сейчас вроде сделали, но ребята, с такого объема выжать только 122 лошади, когда корейцы с 1.6 123 выжимают. Ну есть же головы, есть возможности, ну сделайте моторы от 700 лошадей и далее, пора бы уже оторваться от всяких камингсов.
    1. 0
      17 августа 2024 17:35
      На моём Дастере стоит мотор 1,3 литра, мощность 149,5
      1. +1
        18 августа 2024 08:59
        У меня Каптюр, тот же мотор, шикарен! Но он настолько технологичен что нашим до него ещё десятки лет!
    2. +1
      17 августа 2024 23:16
      ну сделайте моторы от 700 лошадей и далее, пора бы уже оторваться от всяких камингсов.
      Мотор на 700 кобыл будет на полных оборотах кушать солярки по 500 литров в час. Я о том что 700 кобыл для автотранспорта явно избыточно и желающих сжигать в час полтонны солярки будет мало. Для примера автогигант VOLVO ставят на седельные тягачи моторы по 420 и 520 кобыл и это более чем достаточно.
      1. +1
        19 августа 2024 10:22
        для дизеля расход 200 грамм на лошадиную силу в час , с 700 сил будет расход 140 литров в час .
      2. 0
        25 сентября 2024 21:24
        Ставятся моторы и по 700 лошадей, но но на спец технику ( я не имею ввиду военную) . 520 лошадей более чем достаточно. У нас дураков всегда хватает, грузят и по 40 тонн и больше ( а потом мосты ломаются Велиж в Смоленской губернии) . Ездил как то заводил MANа- четырехосника,самосвала, да ещё и с нарощенными бортами. Когда он поехал, то под ним асфальт прогибался и ломался
    3. 0
      19 августа 2024 10:21
      на хонде сивик с 1.6 черт знает когда снимали 169 лошадок без турбины , а с 2 литров 220 лошадок , но сейчас времена другие , для достижения нормального сочетания надежности , мощности и момента везде ставят турбину или компрессор .и все в ажуре .
  8. +3
    16 августа 2024 09:56
    Перспективный танковоз - (массовый) только на основе гражданских моделей. Иначе, насыщения армии не будет.
    Упустили еще перспективный БАЗ с независимой подвеской, но там дизель 400лс. Урал построил цех по производству тяжелых мостов по 16тн. По дизелям КамаЗ свой Р6 озвучивает от 550-750лс Евро0 и увеличение объема и ЯМЗ Р6 650лс и новый В12 ЯМЗ850 на 1050лс. Но с таким В12 никакого грузовика не озвучили.
  9. +5
    16 августа 2024 11:25
    А ярославский мотор что ставили на спортивный Камаз почему нельзя поставить на танковоз ?! 17 литровый который. Да и 12 горшков из Тутуева есть. Есть все и давно, просто ни кто не пробовал скрещивать. Почему то в гаражах частники смешивают все что угодно. Даже мотор ЗМЗ-406 в Ниву запихали. Да там разница по высоте 9 см. Так там и лонжероны наварили и рулевое переделали и кулаки передних колес тоже. И человек ездит. А у завода мощный мотор порвет всю трансмиссию Нивы. Маркетологов гнать надо с заводов и тех кто упрощает нормальную конструкцию до внедрения пластика вместо латуни.
  10. +1
    16 августа 2024 12:59
    Все понятно, кроме одного, а эта статья написана для кого? Навальный поместье показывал, нам сказали, что принадлежит это добро неким структурам, судя по кадрам, денег у них немеряно. Вот им и надо писать, но кому как не им, имущим , создавать новый тягач. А размещение данной статьи здесь , глупо. Можно взять многие аспекты технического оснащения современной армии и везде будет не хватать, не соответствовать.
  11. -4
    16 августа 2024 16:14
    Цитата: Zaurbek
    В США абсолютно также выводилась тяжелая промышленность....только не в режиме развала страны. Западная схема с их налогами и доходами не позволяет остаться в рынке, если ты все делаешь у себя. Кроме военной и спец техники.

    Уймись уже со своими фантазиями.
  12. +1
    16 августа 2024 16:16
    Цитата: Виктор Чужой
    А ярославский мотор что ставили на спортивный Камаз почему нельзя поставить на танковоз ?! 17 литровый который. Да и 12 горшков из Тутуева есть. Есть все и давно, просто ни кто не пробовал скрещивать. Почему то в гаражах частники смешивают все что угодно. Даже мотор ЗМЗ-406 в Ниву запихали. Да там разница по высоте 9 см. Так там и лонжероны наварили и рулевое переделали и кулаки передних колес тоже. И человек ездит. А у завода мощный мотор порвет всю трансмиссию Нивы. Маркетологов гнать надо с заводов и тех кто упрощает нормальную конструкцию до внедрения пластика вместо латуни.

    Потому что за закупки и установку импортного оборудования здесь,на счета ложится круглая сумма там.
  13. -2
    16 августа 2024 16:18
    Цитата: Bad_gr
    Цитата: Коте пане Коханка
    Давайте по честно - Камазовское лобби на протяжении трех десятилетий гнобит Миасский завод, .....
    Сердюков, будучи министром обороны, одновременно находился в составе администрации КАМАЗа, поэтому все военные заказы в его бытность по большей части, размещали на КАМАЗе.

    Вранье...
  14. -1
    16 августа 2024 16:32
    В армии не должно быть никаких КАМАЗов вообще.Попытка создания автомобилей специального назначения на базе гражданского шасси-преступление.Мы не в СССР с его непобедимой и легендарной.
    Есть БАЗ и все.
    Завод показал что он может производить специализированные шасси.Вот пусть и делает.
    Лучше конечно их слить с Миассом.Ясно что специальные шасси и агрегаты для них производить вместе дешевле.Двигатель только ТМЗ, двигатели этого завода работают в тяжелых условиях на тракторах.
    Заказать им разработку 10 или 12-цилиндрового двигателя на базе стандартной восьмерки.
    Само предприятие национализировать.
    Мало кто знает что Ростех выкупил ТМЗ что бы уничтожить,а рынок сельхозтехники отдать дизелям Либхер,которые изначально тракторные.
    Вообще вся эта шайка "инноваторов" была бы при Сталине раз десять расстреляна в полном составе,при Брежневе да,- 2-3 раза.
    1. +3
      17 августа 2024 18:11
      Не пишите ахинею.
      Во всем мире военная колесная обеспечивающая и не только техника делается только на базе гражданских компонентов.
      Ибо только в гражданском сегменте есть живые и натурные испытания по выносливости и надежности. Реальной.
      Реально когда тягач таскает 50-60 тонный бульдозер по Ковыкте, то в течении года выявляются все недостатки конструкции.
      А когда таких тягачей на Ковыкте сотня, на Ямале 2 сотни, да на Таймыре ещё сотня, то все испытания проходят очень быстро.
      Все западные колесные пушки сделаны на базе строительной техники: тяжелых самосвалов , скреперов.
      Все двигатели на западе - суть гражданские. С этой же свой техники.
      Ее и обслуживать проще простого, в каждом придорожном шапе (СТО по нашему) есть запчасти. Механики их знают так же на каждом СТО.

      Использование гражданской техники для военных нужд это огромное благо для армии и страны.

      А вы ахинею несёте.
      Сразу видно с боевого дивана.
  15. 0
    16 августа 2024 17:05
    снова рыночек всех порешал, всё своё поломали и развалили как "ниификтивнае" и "никанкурентаспособное", а чужое больше не продают.

    но вы только не подумайте, плановая экономика она не работает и никогда работать не будет. нам нужно только рынок ещё посильнее освободить, и вот тогда-то он нас отсыпет золото-брильянтами и тягачами на стопитсот тыщьмильонов тонн.

    ну или наоборот ограничить, смотря каких взглядов либерал будет проповедовать свою капиталистическую чушь
  16. Eug
    -1
    17 августа 2024 06:20
    Почему-то считал, что COMMON RAIL - это КОЛЛЕКТОРНАЯ топливная система. В статье она почему-то названа АККУМУЛЯТОРНОЙ.
    1. 0
      17 августа 2024 16:11
      .
      Почему-то считал, что COMMON RAIL - это КОЛЛЕКТОРНАЯ топливная система
      «коммон-рэйл» (англ. common rail — общая магистраль) — система подачи топлива, применяемая в дизельных двигателях.То есть она ни разу не коллекторная. Это система прямого впрыска топлива в цилиндр.
      1. 0
        18 августа 2024 09:00
        Ребята я что-то не понял. Откуда ета информация что если у common rail системы в случае нарушения герметичности и все двигателя не завести. Да ето у обычних дизелей где только насос и дюза если где-то глотнула воздух система и все, надо стравливать воздух иначе вообще движок не запустить. Я в свое время ездил на дизельных грузовиках где именно так и было. А вот на common rail мерседесовском Вито десят лет ездил, и менял дюз, и менял сензоров на рейке и НИКАКОГО процеса стравливания воздуха не было в принципе. К примеру, поменял сензор давления на рейке, что приводит к сливу топлива из нее, провернул ключ зажигания, двигател и завелся!!! Система common rail в принципе стравливает воздуха (обезвоздушивается) САМА без участия водителя или механика. Даже у меня был случай когда после замены шланга для топлива перед насосом высокого давления механик не затянул хомут (скобу) как надо и топливо во время движения стекало прямо на двигател. И ничего мотор работал. Я понял что что-то не так только посмотрев в зеркало заднего вида и увидел как за мной тянется дымовая завеса как от ТДА. И несмотря на негерметичност системы мотор РАБОТАЛ. Думаю проблема с двигателями с common rail системой на КАМАЗе была прежде всего в невозможности сделать комп и дюзы-насосы, а не в надуманой невозможности обезвоздушивать систему впрыска. Но ето конечно только мое мнение. Как было на самом деле вряд ли узнаем.
        1. +2
          18 августа 2024 16:21
          Ребята я что-то не понял. Откуда ета информация что если у common rail системы в случае нарушения герметичности и все двигателя не завести.
          У common rail есть магистраль высокого давления (рампа) и там солярка накачана под давлением от 1350 до 2500 ( две тысячи пятьсот) атмосфер. Если в этой магистрали (рампе) упало давление то компьютер просто не дает команду на запуск. У двигателя с common rail если отсоединить одну форсунку то мотор тоже не заведется. А обычный дизельный двигатель заведется и без одной форсунки и с подтеком топлива в системе и будет только троить.
          1. -1
            18 августа 2024 18:22
            Цитата: rotfuks
            У common rail есть магистраль высокого давления (рампа) и там солярка накачана под давлением от 1350 до 2500 ( две тысячи пятьсот) атмосфер. Если в этой магистрали (рампе) упало давление то компьютер просто не дает команду на запуск. У двигателя с common rail если отсоединить одну форсунку то мотор тоже не заведется. А обычный дизельный двигатель заведется и без одной форсунки и с подтеком топлива в системе и будет только троить.

            Насчет падения давления в рейке (а именно там высокое давление) вы правы только частично. У моего Вито клапан регулировки давления в рейке не работал как надо и давление было ниже требуемого, но двигател все равно заводился и машина ездила только здорого дымила, но если конечно давление упадет под необходимого минимума то да двигател не заведется. Но и у обычного дизеля если отсоединит одну дюзу (которая к примеру не работает) но не заглушит трубку вполне можно поджеч машину из за течи топлива. Конечно движок заведется потому что насосу по барабану сколько дюз подключено. Но и то же самое с common rail. Если по какой-то причине насос-дюза одного из цилиндра перестанет работать все равно движок будет работать конечно без цилиндра с дефектным инжектором. Был у моего друга такой случай. Все равно машина завелась и ехала. Дело в том что когда насос - форсунка (инжектор) перестанет работать то он просто перестает подават топлива в цилиндр, НО ето не отражается на давлении в рейке. У меня даже был случай когда после ремонта плохо закрепили сноп кабелей между компа и инжекторов и он с временем перетерся и закоротил компа. В резултате в самом компе перестала поступать информация о давлении в рейке. Комп думал что нет давления в рейке. Машина не заводилась. Но с помощью такой -то матери и EASY start спрея, машину завел и ездил пару месяцев пока не нашел замену компа. К сожалению каждый раз перед запуска двигателя приходилось использовать easy start спрея. laughing Насчет давления в топливной системе - если у обычного дизеля по какой-то причине в топливной системе попал воздух или даже топливо в баке закончилось то без стравливания в воздуха из топливной системы движка НИ ЗА ЧТО НЕ ЗАВЕДЕШ. Tоже был у меня такой случай, но на грузовике без common rail. hi
            1. 0
              18 августа 2024 22:25
              Если по какой-то причине насос-дюза одного из цилиндра перестанет работать все равно движок будет работать конечно без цилиндра с дефектным инжектором.
              У меня личный французский автомобиль с системой common rail. Как только перестала работать одна форсунка-дюза то на панели приборов загорается чек с предупреждением что можно будет проехать только 60 км со скоростью 30 км час к официалам. Официалы потом считали ошибку с компьютера и мой бортовой компютер несколько раз пробовал изменить впрыск и потом перевел мотор в режим хромой утки. Даже после установки новой форсунки-дюзы нужно прописывать в бортовой компьютер личный номер форсунки. Так что там не все просто.
              1. 0
                19 августа 2024 07:22
                Цитата: rotfuks
                У меня личный французский автомобиль с системой common rail. Как только перестала работать одна форсунка-дюза то на панели приборов загорается чек с предупреждением что можно будет проехать только 60 км со скоростью 30 км час к официалам. Официалы потом считали ошибку с компьютера и мой бортовой компютер несколько раз пробовал изменить впрыск и потом перевел мотор в режим хромой утки. Даже после установки новой форсунки-дюзы нужно прописывать в бортовой компьютер личный номер форсунки. Так что там не все просто.

                А разве я говорил что все просто? laughing hi К сожалению чем сложнее система тем легче она ломается и труднее отремонтировать crying
    2. +2
      17 августа 2024 17:44
      COMMON RAIL это аккумулятор давления топлива. Ещё в начале 00 ездил на учебу в Австрию, в сервис - академию MAN, как раз по этим моторам. Райл нужен для сглаживания пульсаций топлива после плунжерного топливного насоса. Потому и аккумулятор.
      1. Eug
        0
        17 августа 2024 20:53
        Понял, спасибо просветившим! Буду знать!.
      2. 0
        17 августа 2024 23:29
        Райл нужен для сглаживания пульсаций топлива после плунжерного топливного насоса
        Что то вы глобально путаете. Плунжерные пары бывают в топливном насосе высокого давления. ТНВД. И впрыск там одет через форсунки без всякого компьютера. И common rail — общая магистраль для плунжерных пар никогда небыло и нету. А там где common rail там всегда впрыск в цилиндр идет под управлением компьютера.
        1. 0
          25 сентября 2024 21:12
          Я ничего не путаю. Высокие давление в Rail создаёт плунжерный насос высокого давления. В D28 двигателе стоит трёх плунжерный насос CP3. Плунжера давят по очереди, поэтому возникает пульсация топлива. И для сглаживания пульсаций ставится Rail. Немцы не смогли рассчитать Rail, и делали методом проб и ошибок. Сделали порядка 40 проб пока получилось. Кстати инжектора управляются электронно ( как Вы правильно заметили) и при открытии инжектора тоже будет падение давления топлива. Вот чтобы эти пульсации сгладить и нужен Rail. Аналог в радиоэлектронике это конденсатор в фильтре питания блока питания. Поставишь очень маленький - будет идти "фон" , поставишь побольше - будут искажения на большой мощности из за " провала" питающего напряжения. На холостых оборотах в моторе идёт три впрыска - поджигающий, основной и дожигающий. Вот и прикиньте, какие идут пульсации топлива
          1. 0
            26 сентября 2024 00:00
            Я ничего не путаю. Высокие давление в Rail создаёт плунжерный насос высокого давления.
            Вы меня убедили. Я не знаю принципа устройства насоса высокого давления и не знал что эти насосы плунжерные. Что касается немцев. Они поначалу пошли собственным путем и у них эта технология называлась Pumpe-Düse-System. Хотя возможно это все игра слов. Оборудование для Pumpe-Düse-System и для COMMON RAIL то бишь компьютер и остальное делает немецкий Bosch
        2. 0
          25 сентября 2024 21:29
          Кстати, в обычном ТНВД управление впрыском тоже идёт под управлением компьютера. Подача и опережение впрыска. Чисто механические насосы уже давно сняли с производства. Остались только в недорогой маломощной технике
  17. +5
    17 августа 2024 16:19
    По всем признакам статья про танковые тягачи написана представителем КАМАЗовского лобби. Читаешь статью и создается впечатление что кроме КАМАЗа других заводов нету. Кстати, в народном хозяйстве возят грузы гораздо тяжелее танков, к примеру бульдозеры и буровое оборудование. Создавать танковые тягачи только для нужд военных это просто затратно. Тягач должен быть универсальным.
  18. +3
    17 августа 2024 19:12
    Да уж, нефиг было КЗКТ банкротить.
    Все было в серии.
  19. osp
    -1
    17 августа 2024 19:50
    Цитата: SovAr238A
    Не пишите ахинею.
    Во всем мире военная колесная обеспечивающая и не только техника делается только на базе гражданских компонентов.
    Ибо только в гражданском сегменте есть живые и натурные испытания по выносливости и надежности. Реальной.
    Реально когда тягач таскает 50-60 тонный бульдозер по Ковыкте, то в течении года выявляются все недостатки конструкции.
    А когда таких тягачей на Ковыкте сотня, на Ямале 2 сотни, да на Таймыре ещё сотня, то все испытания проходят очень быстро.
    Все западные колесные пушки сделаны на базе строительной техники: тяжелых самосвалов , скреперов.
    Все двигатели на западе - суть гражданские. С этой же свой техники.
    Ее и обслуживать проще простого, в каждом придорожном шапе (СТО по нашему) есть запчасти. Механики их знают так же на каждом СТО.

    Использование гражданской техники для военных нужд это огромное благо для армии и страны.

    А вы ахинею несёте.
    Сразу видно с боевого дивана.

    В России так не получилось бы.
    Нужно кучу лицензий для разработки военной техники получить.
    Секретную службу и военную приемку завести.
    Ну Вы наверное знаете как дальше все делается.
    Самые дорогие материалы закупать для производства военной продукции.

    Ну нету у нас потенциала и законодательной базы чтобы на базе гражданского создавалось военное.
  20. -1
    17 августа 2024 22:10
    у КАМАЗа есть новая линейка семейство К5 с новым камазовским шестицилиндровым двигателем. К тому же не забываем у Камаза есть Тутаевский моторный. Так, что все дело за военными
    КамАЗ показал полную линейку «антисанкционных» грузовиков К5 Шасси, тягачи и самосвалы в новых модификациях на пути к серии
    КамАЗ показал полную линейку «антисанкционных» грузовиков К5. В Набережных Челнах на заседании Совета директоров главе «Ростеха» Сергею Чемезову и раису Татарстана Рустаму Минниханову продемонстрировали новейшие разработки автогиганта. Подробностей нет, но на фото- и видеоматериалах можно заметить трёхосные тягачи, полноприводные самосвалы и четырёхосные шасси КамАЗ с актуальной кабиной К5. Массовое производство таких грузовиков ожидается в этом году.

    Ещё в марте на КамАЗе признали, что тяжёлые самосвалы и тягачи «6595», «65951» и «65952» встанут на конвейер в этом году, но к ежесуточному производству 220 машин семейства К5 завод рассчитывает подойти к четвёртому кварталу. Делегации показали шасси с колёсной формулой 8х8, полноприводный самосвал 6х6 и тягач 6х6,
    https://motor.ru/news/kamaz-k5-view-29-06-2024.htm
    1. 0
      22 октября 2024 23:25
      КамАЗ показал полную линейку «антисанкционных» грузовиков К5. В Набережных Челнах на заседании Совета директоров главе «Ростеха» Сергею Чемезову и раису Татарстана Рустаму Минниханову продемонстрировали новейшие разработки автогиганта. Подробностей нет, но на фото- и видеоматериалах можно заметить трёхосные тягачи, полноприводные самосвалы и четырёхосные шасси КамАЗ с актуальной кабиной К5.


      Это сказка пробелого бычка очередная, там просто сменили комплектующие с Европы b США на Китай, типа были мосты Dana, стали Hande.
      Вот и вся антисанкционность.
      1. 0
        23 октября 2024 18:58
        хрень ведь пишете. Двигатель свой спорить будете? Кабина, рама своя. По мостам готовиться выпускать свои и в 2025 будут
  21. 0
    18 августа 2024 14:05
    А у МАЗа ничего подходящего нет??? Уверен белорусы рады будут нам тягачи помощнее продать.
  22. -1
    19 августа 2024 05:46
    Танковозы имеют смысл только там, где есть развитая дорожная сеть. И мосты соответствующей грузоподъёмности. До конца 70-х условий для применения танковозов в СССР не было.
    .
    Но даже сегодня для нас актуальнее не танковозы, а специальные железнодорожные платформы для перевозки танков, автомобилей и прочей техники и вооружений. Чтобы разгрузка и погрузка велась с каждой платформы одновременно и эшелон разгружался и загружался в чистом поле за минуты, а не часы и дни, как сейчас.
  23. -1
    19 августа 2024 07:31
    Двигатели мощные для тягачей быстро не сконструируешь, а тем более не произведёшь, но в Китае есть автомобили с двигателями 500 и более л.с. (Sinotruk Howo, FAW J6P). Почему бы не приспособить их двигатели под наши тягачи или целиком взять их машины? Может и в Корее есть такие же машины. А то по сети гуляет короткий видик, как украинцы легко преодолели наш противотанковый ров везя на многоосном тягаче 2 тяжеленных танка.
  24. 0
    21 августа 2024 13:36
    Принципиально неверная позиция...
    Симптом той же болезни, из-за которой мы не имели и не имеем нормальной автогаубицы, хотя даже Куба, Египет или Вьетнам их произвели в большом количестве.
    Лучше идеально, в 10 раз дороже, чем реально и по разумной цене. При случае, можно будет с себя любимых, "защитников отечества мирного времени" переложить ответственность за провалы на "страну, которая не захотела платить своей армии".
    Нужны те танковозы, которые основаны строго на серийных гражданских агрегатах. Чем более они будут к серийным, тем быстрее и в большем количестве они будут в реальности.
    За попытки использовать всякие СКШ для чего бы то ни было, кроме ПГРК Ярсов ответственных лиц ГАБТУ, ГРАУ и т.п. нужно отправлять на фронт штурмовиками в штрафных подразделениях, за вредительство.
  25. 0
    7 октября 2024 12:41
    А что у автора спорного в компоновке автомобилей Брянского завода ? Такая компоновка как раз таки характерна для вездеходов. И уж по проходимости автомобили БАЗ намного превосходят камазы. А что касательно объемов производства БАЗ то сложно ожидать от них больших темпов, так как все 90 и 2000 годы завод едва выживал. Государство не прилагало никаких усилий к его сохранению. Выжили как раз за счет производства вездеходов для стран юго-восточной азии
    1. 0
      10 октября 2024 13:56
      most such articles are propaganda for the criminal mafia in the defense industry. they closed kzkt, and when a crisis appeared, serdyukamaz quickly came with an alternative, allowing it to influence the quantity, quality and price. now they attack baz, in the same trend where the enterprises in russian areas were shut down, those in caucasus and mongol-siberian cities never existed, while those in hunnic or finnic places are consolidated.
      большинство таких статей - пропаганда для криминальной мафии в оборонной промышленности. они закрыли kzkt, а когда наступил кризис, serdyukamaz быстро предложил альтернативу, позволив ей влиять на количество, качество и цену. теперь они атакуют baz, в том же направлении, где предприятия в русских регионах были закрыты, на кавказе и в монголо-сибирских городах никогда не существовали, а в гуннских или финских местах консолидированы.
  26. 0
    22 октября 2024 23:38
    Обе машины трёхосные, полноприводные с колёсной формулой 6 на 6, но у модели 65221 другая размерность шин, увеличенный клиренс и односкатные шины задних осей, так что там откровенно лучше с внедорожными характеристиками.


    Автор, а про колееобразование тягачей-танковозов ничего не хотите сказать?
    Это одиночная машина на односкате лучше двускатной по проходимости.
    При прохождении по слабому и влажному грунту колонны, картина противоположная - хвост колонны может тупо сесть на мосты потому что машины перед ними нарежут глубокую колею.
    Не знали?

    Второй момент - двускатная ошиновка на полуприцепе сводит плюсы односкатной ошиновки на тягаче к нолю.
    А полуприцепы у нас вот какие:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/KamAZ_military_tank_transporter.jpg
    Не знали тоже?
  27. 0
    11 ноября 2024 22:04
    А где брать коробки передач на более мощные двигатели?