Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Запад без СССР: мир идет к идеологическому взрыву

Запад без СССР: мир идет к идеологическому взрыву

Вопрос: Александр Гельевич, уже более 20 лет в мире нет такого мощного полюса, каким был СССР. Много рассуждений идет о причинах развала Советского Союза, о том, что нас ждет дальше. А как вы считаете, каким стал Запад без СССР? Как повлияло отсутствие второго полюса на Запад?

Александр Дугин: СССР и отсутствие СССР может быть рассмотрено на нескольких уровнях. Вот давайте посмотрим с точки зрения идеологии. В период существования СССР, после Второй мировой войны, когда была одержана совместная победа либералов и коммунистов над странами оси, то есть над национал-социализмом и фашизмом, в мире сложилась двухполюсная система. В идеологическом смысле это означало, что теперь существует две мировых идеологии: либерализм - он же буржуазный капитализм, и, соответственно, с другой стороны - коммунизм и социализм. Две идеологические модели, которые оспаривали друг у друга право на выражение самого духа современности. Капиталисты-либералы считали, что они представляют последнее слово прогресса, развития и просвещения. И вот исчезновение СССР на идеологическом уровне означало фундаментальную и, может быть, решающую, необратимую победу либерализма и буржуазного капитализма в борьбе за наследие модерна, духа современности. Оказалось, что социализм был не той фазой, которая следует за либерализмом и которая является более продвинутой и современной фазой, течением внутри модерна, а является шагом в сторону. Конец СССР был также фундаментальным историческим аргументом поражения коммунистической идеологии в битве с либералами за право представлять новое время.

Мир без СССР – это мир победившего либерализма, который стал доминирующей парадигмой всего человечества, и из двух идеологий осталась только одна – всемирная идеология либерализма, либеральная демократия, капитализм, индивидуализм, буржуазное общество в его современном состоянии. Мир без СССР – это мир проигравшего социализма, который отправился в историю вслед за фашизмом и коммунизмом, проиграв историческую дуэль. Это фундаментально изменило все, в частности, это отменило возможность выбора идеологии. Если мы хотим во всем глобальном мире быть принятыми в мейнстрим, в истеблишмент, если мы хотим, чтобы нас рассматривали как людей, соответствующих нормам, а не маргиналов, не радикалов - мы должны признавать догматические основы либерализма: индивидуализм, право частной собственности, права человека, избираемость всех органов, и, соответственно, то материальное неравенство, которое реализуется в ходе экономической деятельности с признаваемыми номинальными стартовыми условиями. То есть эти догмы либерализма сейчас являются нормой, тот, кто отрицает либерализм, тот уже выглядит не как представитель другой, альтернативной идеологии, а как маргинал. Именно это получил мир без СССР.

Мир без СССР - это совершенно иной мир во всех смыслах.

Теперь второй вопрос – с геополитической точки зрения. СССР и его противостояние Западу представляло модель баланса сил, где две гегемонии, две сверхдержавы реорганизовывали в своем противостоянии все остальное пространство. И то пространство, которое занимали страны, к ним присоединившиеся, оно тоже было обусловлено позиционным могуществом двух главных игроков. Баланс могущества СССР и США определял политическую структуру всего остального мира, и если мы отвлечемся от идеологии, мы увидим мир, состоящий из двух гегемоний, двух полюсов – антагонистических, конкурирующих между собой, но которые создавали между собой определенные условия миропорядка.

Крах СССР, распад социалистического лагеря, крах всей советской модели означал переход от двухполярности к однополярности. Когда в мире существовали две гегемонии, те страны, что находились на уровне "неприсоединения" и отказывались делать четкий выбор в ту или иную сторону (США или СССР), получали пространство для политического маневра, в некоторых случаях довольно большо маневра - это видно на опыте Индии. Она была во главе движения "неприсоединения". Можно спорить о том, насколько широки были возможности тех, кто отказывался вставать на ту или иную сторону, но, тем не менее, основная стратегическая архитектура мира основывалась на принципе противодействия двух сверхдержав. Когда одной из этих сверхдержав не стало, вместо двухполярной модели мы пришли к однополярной. Это фундаментально, поскольку два полюса двухполярной модели представляют собой систему, организованную по принципу "плюс и минус" и неважно, кто кого считал империей зла – мы считали их, они считали нас – это обычная история в международных отношениях. Пара "друг-враг" определяет идентичность каждого из участников, но когда эта двухполярная система была сломлена, оказалась совершенно новая система "центр-периферия", где есть только один абсолютный полюс. Это американская сверхдержава, развитый "цивилизованный" запад, ну и по мере удаления от этого ядра, от этого центра, от этого полюса находятся периферийные страны, менее развитые, менее цивилизованные. То есть мир без СССР – это мир, построенный по совершенно другой геометрии. Если говорить о теориях, например, в рамках американского неореализма, то один из основателей американского неореализма Кеннет Уолш был сторонником двухполярной гегемонии, а Джилстон был сторонником однополярной гегемонии, это теория гегемонической стабильности. Таким образом, мир без СССР – это мир, созданный по совершенно другой матрице, другой миропорядок.

Ну, и третье, что можно сказать: после того, когда СССР рухнул в 90-х годах, оба этих момента, о которых я говорил, были очень четко и предельно емко осмыслены – на идеологическом уровне Френсисом Фукуямой, который заявил о конце истории как о тотальной победе либерализма в глобальном масштабе; и другая точка зрения - о начале однополярного мира. То есть факт крушения СССР был осмыслен на Западе в идеологическом и геополитическом, стратегическом ключе. Ну и конечно, очень плохо осмыслен нами, потому что мы находились, и в значительной степени до сих пор находимся в контузии – мы не осмыслили конца СССР, у нас нет ясного представления о том, что произошло, такого ясного, как у американцев или представителей другого мира. Мы не можем даже рационально отнестись к этому, поскольку это событие было для нас шоком, от которого мы, конечно, еще не оправились. А в 90-ые годы, когда для Запада стало очевидно поражение СССР в Холодной войне, то есть переход от двух конкурирующих идеологий к одной - общеобязательной теперь, доминирующей, либеральной идеологии, возник определенный спор, уже на Западе, является ли это окончательным и бесповоротным, как считал Фукуяма, или этот однополярный мир и будет лишь неким временным миропорядком и затем сменится иным.

Мы можем подвести первые итоги двадцатилетия без СССР, сказав, что однополярный момент постепенно уступает нарастающему многополярному моменту. Таким образом, однополярность пока сохраняется, но уже мы видим некоторые смутные очертания грядущей многополярности. И это очень важно: мир с СССР, который был понятным для Запада в 90-ые, становится все более и более проблематичным в новой конфигурации сил по мере того, как Америка не справляется с задачей организовать эффективное управление глобальной гегемонией. И на уровне идеологии идут тоже очень интересные процессы – капитализм праздновал свой триумф в 90-ые годы и в принципе был готов отменить либерализм как идеологию, так как он стал не просто идеологией, а чем-то само собой разумеющимся.

Сейчас Запад подвергается фундаментальной внутренней имплозии, внутреннему идеологическому взрыву, поскольку остался без противника, который мог бы держать его в неких идеологических рамках, потому что либерализм был очень убедителен, лишь когда он сопротивлялся тоталитаризму.

Людям предлагалось: "либо свобода - либо несвобода", либерализм выбирали по принципу противоположному, обратному – если мы не хотим тоталитаризма, то мы хотим, значит, либерализма. Ну а сегодня тоталитарных режимов, в принципе, почти не осталось, либерализму в полемическом смысле больше делать нечего. В той или иной степени демократические ценности утвердились повсюду, и вот люди столкнулись уже не с тем, чтобы противопоставлять либерализм нелиберализму. Он уже победил – и что? Это лучший из миров? Разве он снял основные проблемы? Основные страхи? Сделал ли он мир более справедливым? Сделал ли он нашу жизнь более счастливой? И отрицательный ответ на этот вопрос сегодня выливается не в то, чтобы люди переходили от либерализма к коммунистической идеологии, например, как к базовой и главной критической и оппонирующей теории. А сегодня это недовольство либерализмом размывает его изнутри, либерализм оказывается для многих недостаточным, неубедительным, не последним словом, но поскольку отсутствует альтернатива, либерализм начинает разлагаться и подрываться изнутри.

Кризис однополярности и кризис либерализма являются тем, что стоит в центре внимания западных интеллектуалов. Но без СССР – это совершенно другое дело, нежели в эпоху двухполярности, так как кризис и того, и другого никем не может быть присвоен. Если раньше кризис капитализма, в общем, восполнялся, присваивался альтернативной социалистической системе, то кризис однополярности сейчас оставляет расширяющийся вакуум и идеологический, и геополитический, который постепенно заполняется в чем-то исламским фундаментализмом, в чем-то многополярностью, в чем-то критическими настроениями, которые еще не приобрели окончательного, внятного выражения. Но на самом деле победа капитализма стала для либерализма пирровой победой.

Сегодня мы видим, что этот триумф, который многим казался необратимым в 90-ые, оказался на самом деле чем-то совершенно другим, нежели то, за что его приняли в 90-ые годы. Мы, еще раз повторяю, находимся пока в контузии, с нами как с больными надо обращаться, мы умственно неполноценное общество на какой-то исторический период, мы еще придем в себя, но нам потребуется время, усилия. Так вот если на Западе это было понятное явление, то сегодня оно ставится под вопрос.

Даже победив своего главного противника, мировая западная система, по сути, приблизила свой конец. И судьба американской империи, американской гегемонии, и современной однополярности, и победившего либерализма в значительной степени может повторить судьбу СССР. Когда при всей стабильности, при всей видимости контроля, эффективного управления, на самом деле, внутренние системы разложения достигали критической точки, всем нам, кто жил в тот период, казалось, что этого произойти не может. Несмотря на какие-то критические моменты, СССР до последнего производил впечатление очень стабильной, очень мощной контролирующей системы с огромной армией, с КГБ, политическими социальными институтами, и в одночасье этого не стало. СССР не просто пал в войне, как Германия, которая проиграла страшную войну и после этого исчезла. Для того, чтобы победить нацизм, понадобились реальные усилия всего человечества, планета истекала кровью, и союзники, и их враги сражались до последнего. Судьба СССР была совершенно другая - он просто исчез, как будто его и не было, тихонечко тлела кучка партбилетов, и вот героизм Павки Корчагина, великих строек, даже Великой войны были просто забыты и перечеркнуты в обмен на достаточно небольшой кусочек колбасы.

То есть СССР пал из-за таких микроскопических причин, которые на самом деле сейчас выглядят смехотворно, и люди, которые его разрушили, выглядят жалкими и ничтожными. Вот сегодня либерализм может точно так же рухнуть в одночасье, и не надо будет его добивать, судьба СССР явно повторяется сегодня на уровне глобальной системы - так же, как пал могучий Советский Союз, оставив нас в другом мире, в другой реальности. И, несмотря на то, что видимость победы либерализма сохраняется, как абсолютный триумф, в какой-то момент может исчезнуть и глобальная американская империя из-за, казалось бы, несущественной причины.

Вопрос: Вы затронули интересную тему - идеологическую конкуренцию. Поскольку Запад просто не мог победить Советский Союз грубой силой, как это случилось с Германией, так как у нас было ядерное оружие, и открытый конфликт был опасен для всех, Америке пришлось разрабатывать свою "мягкую силу". И во время противостояния с СССР на Западе шел такой творческий поиск идеологических подходов, формирование нужной для противопоставления идеологии. Потому из западного общества изгонялись какие-то присущие ему же органически процессы - они объявлялись коммунистическими или фашистскими. Не принесла ли вред самому Западу такая выборочность в развитии? Что еще разрушительного, как это ни парадоксально, принесла Западу победа над коммунистической идеей?

Александр Дугин: Я не думаю, что Холодная война каким-то образом сказалась негативно на искажении либеральной модели. Как Ницше говорил: "Грехи и добродетели растут в человеке из одного и того же корня". Человек, например, смелый – и на войне это добродетель, но когда он возвращается с войны, он начинает буйствовать, он любит радикализм, его бесстрашие, храбрость может вполне в мирной жизни привести к неуравновешенности, агрессивности и т.д. Точно так крах либерализма и внутренняя имплозия Запада – это не издержки Холодной войны, это издержки победы в Холодной войне. Потому что, когда война шла, у либерализма был самый главный аргумент, который всегда спасал его, когда западное общество оказывалось в критической ситуации. Они показывали пальцем на Советский Союз и говорили: "А вот у них хуже, у их ГУЛАГ, у них нет свободы". И тем самым через обращение к иному либерализм в эпоху Холодной войны решал очень многие внутренние проблемы, противоречия. Наличие такого врага, как СССР, было жизненно необходимо для Запада. Поэтому я думаю, что Холодная война подстегивала Запад, в том числе и развитие "мягкой силы", других технологий, происходили социальные изменения для того, чтобы конкурировать с социальной системой социалистических стран. Все противостояние Советскому Союзу было просто спасительным для западного капитализма во всех смыслах, наличие такой системы было основой гарантов его существования. И потеряв такого противника, начав судорожно искать другого, например, в лице исламского фундаментализма, Запад потерял самое главное (исламский фундаментализм не столь серьезная идеология, как коммунизм, по сравнению с коммунистической системой СССР – это просто посмешище, явление это достаточно серьезное, но не по сравнению с СССР).

Я все-таки убежден, что причина фундаментального кризиса современного западного общества является следствием победы либеральной идеологии, победы Запада над Востоком и исчезновения СССР. И никогда у США не будет больше такого противника, не будет той геополитической ситуации, которая существовала в этой идеологической, геополитической биполярности – никогда такого подарка больше не будет. Либерализм остался один, наедине с самим собой, и вот тут-то всплывет отсутствие в либерализме, как в идеологии, какой бы то ни было положительной программы. Потому что свобода, как ее понимают либералы, это свобода "от", свобода, направленная против государства, тоталитарных связей, против публичных религиозных идентичностей. Когда программа либерализма выполнена, он может только одно – демонтировать самого себя, освободиться от самого себя. Это сейчас и происходит. Поэтому я думаю, что Запад получил удар не от того, что был вынужден с нами конкурировать, а наоборот - от того, что он от этого освобожден.

Вопрос: А был ли абсолютный триумф победы в Холодной войне? Россия исторически прославилась как "кладбище империй". И шведский король Карл, и Наполеон, и Гитлер заканчивали свои завоевания тут. Все упомянутые режимы - часть воинственной Западной цивилизации. И даже наше поражение в Холодной войне – основательно подкосило врага, пирровой победы им хватило, по-видимому, ненадолго?

Александр Дугин: Вот это вы правильно говорите, я тоже так считаю. Хотя это очень обидно, но ведь как было Растопчину, губернатору Москвы, сдавать город в эпоху наполеоновских войн. Как было русским людям отступать в первые годы Великой Отечественной войны. На самом деле вопрос состоит в том, проиграли ли мы в Холодной войне по-настоящему войну, либо мы проиграли очень серьезное сражение, пустив врага в виде либералов, "Эха Москвы" и прочей сволочи прямо в центр нашей русской жизни. Конечно, присутствие оккупантов налицо, оккупанты, гаулейтеры, представители западного общества - они определяют нашу культуру в значительной степени, информационную политику, образование – да, мы сдали Москву. Мы реально Москву сдали. Люди, которые представляют западную гегемонию – они уже здесь, они в центре нашего общества, в 90-ые годы они просто захватили полностью власть. Сегодня мы, конечно, рассматриваем следующий вопрос: есть ли шанс, используя скифскую стратегию, русскую стратегию, а, возможно, и советскую стратегию, заманив врага вглубь своей собственной территории, обеспечить перенапряжение сил, а потом дождаться того момента, когда он просто отсюда сбежит? Когда "Эхо Москвы" начнет собирать свои вонючие чемоданы, чтобы валить отсюда со всеми слушателями. Вот дождемся ли мы этого, чтобы как немцы побежали с Москвы в конечном итоге, или армия Наполеона, дождемся ли мы этого от американцев и глобальной американской гегемонии – это вопрос открытый. Я не знаю, проиграли ли мы решающие сражения или всю войну. Это будет решаться в самое ближайшее время, тот факт, что появился Путин, как явление, как политический феномен – это, в общем, дает надежду, что мы проиграли только сражение. Но может быть, на самом деле и нужно перейти в контратаку, взять реванш. И одновременно затянув либерализм, который поверил в свое глобальное господство, в свою победу на тотальном уровне, быть может, мы приблизили его конец. Хочется верить, что это так, но вопрос пока открытый, очень многое зависит еще и от нас. Если мы сегодня сделаем выбор в сторону того, что мы рабы либеральной гегемонии – все, тогда мы можем сделать эту победу в Холодной войне наших противников по-настоящему совершившейся.

Многое зависит и от нас, и от исламских стран, от Индии, от Китая очень многое зависит. Тем не менее, сегодня складывается впечатление, что, несмотря на бравурные сообщения Запада относительно своей состоявшейся, необратимой, абсолютной и последней финальной победы, о которой мы слышали, возможно, что дело обстоит не так. Сейчас уже с полей сражения звучат гораздо более осторожные донесения, более пессимистические. Они говорят, может быть, нам закрепиться на тех позициях, которые мы имеем сейчас? Оставить в покое те или иные завоеванные нами объекты? Может быть, вывести свои войска из Ирака и Афганистана, может быть, оставить в покое Россию хотя бы на ее территории? Эти голоса все слышней и слышней, но на самом деле я полагаю, что все будет решаться. Даже те события, о которых мы с вами говорим – конец СССР – еще до конца смысл этого мы не понимаем. Не потому, что мы плохо думаем, а потому что этот конец еще по-настоящему не наступил. Поскольку, если на месте двухполярного мира возникнет многополярный мир, может быть, это будет даже и хорошо. Но если рухнет благодаря падению СССР глобальная либеральная гегемония, западная империя, капиталистическая – может быть, это тоже будет нашей победой. То есть, на самом деле, последнюю точку в истории по ликвидации СССР ставить рано. Это открытая тема и она зависит от того, как мы сами, живущие сегодня, будем, во-первых, понимать произошедшее, во-вторых, анализировать настоящее и, наконец, вести себя в будущем.

Вопрос: А если брать не идеологическую составляющую, а военное превосходство? Наблюдается ли сейчас деградация военного потенциала стран Запада? Когда-то конкуренция с СССР толкала на новые, более технически продвинутые совершенствования в армии. Сейчас же мощи военных Америки недостаточно даже для победы над талибами в Афганистане.

Александр Дугин: Я не думаю, что это так, во-первых, талибов победить невозможно – потому что партизанская война неискоренима. Когда человек воюет на своей территории – это война природы против человека, а всегда природа рано или поздно победит. Поэтому талибов или какие-то другие партизанские хорошо укорененные тенденции победить невозможно. И если говорить все-таки объективно, Запад справляется с этим лучше, чем Советский Союз. Я не думаю, что Запад принципиально сегодня находится в таком уж беспомощном положении. Да, он пошел на деколонизацию, но потому что экономический контроль, культурный, информационный, он более эффективный, чем прямое военное подавление. Это просто более успешная форма доминации, которая осуществляется с помощью средств массовой информации, сетей, той же самой "Soft Power" (ведь к ней прибегают не потому, что она гуманнее, а потому, что она эффективнее). Поскольку господство, подавление и утверждение контроля над другими осуществляется с помощью " Soft Power" с большей степенью успеха, это не более гуманное оружие, а более совершенное оружие. Или, например, контроль над бывшими колониями - не с помощью прямого администрирования, а с помощью сохранения в орбите своего влияния. Усиливается доминация. Создание Британского содружества, включающего бывшие колонии, но названные иначе, British Commonwealth of Nations – это более эффективный способ в наших новых экономических условиях эксплуатировать бывшие колонии – это новая форма колонизации. "Soft Power" - это усовершенствованная "Hard Power", хотя и от последней американцы не отказываются. То есть я бы все-таки раньше времени не произносил надгробной речи над западной системой.

Для того, чтобы Запад рухнул, его все-таки надо разрушить, и сегодня есть такие предпосылки. Сегодня мы видим слабость этой системы, возможно, Запад найдет какие-то технологические ходы, чтобы с этими слабостями справиться, и вот пока он не нашел, кто-то, кто играет на противоположной от гегемонии стороне, например, лично Путин, хотя я даже не знаю, Россия ли это, но Путин явно не признает до конца гегемонию, хотя пока ни он не готов, ни наше общество не готово бросить гегемонии прямой вызов, но Путин играет против нее. Против нее играет Китай, но тоже по правилам, тоже на полутонах, против нее играет ряд исламских стран, особенно иранцы, но против гегемонии может играть и еще большее количество игроков, в частности, страны Латинской Америки,  Турция, Индия, Пакистан. Вообще, если мы попытаемся внимательно построить реестр контргегемонистских потенций, то мы можем увидим довольно внушительный арсенал могущества, направленного против Запада. Но эти могущества, в отличие от западных могуществ, не объединены. Запад координирует свои усилия: люди, которые управляют Голливудом - это те же самые люди, что управляют Пентагоном. "Гугл" и ЦРУ – это не принципиально разные феномены, это разные департаменты общего стратегического процесса. А противники американской гегемонии разрознены, координация контргегемонистских потенций – вот, что нам необходимо. Сегодня нет Советского Союза, его не может быть, нам надо создать альтернативу совершенно иного толка, многополярную, сетевую, планетарную. Это тесно связано с осмыслением краха СССР, потому что, если мы хотим альтернативы тому, что существует, мы не можем просто возвращаться к возрождению СССР, нам нужно мыслить в совершенно новых терминах. Тематика СССР – это не тематика прошлого, это тематика настоящего и будущего, но осмысление должно быть возведено на качественно новый уровень.

Вопрос: То есть восстановление советской системы, появление нового союзного государства на территории бывшего СССР вы считаете невозможным?

Александр Дугин: На базе советской идеологии воссоздать СССР невозможно и просто нереально. Ни в одной из этих стран, в которых говорят или планируют объединение, нет никаких серьезных сил, представляющих социализм. Советский опыт в прошлом и любые формы объединения и интеграции требуют совершенно новых идеологических, мировоззренческих, экономических, геополитических, концептуальных, теоретических подходов. Поэтому Евразийский союз не может быть воспроизведением ни Российской Империи, ни Советского союза, это совершенно новая концепция, и осмысление ее впереди. Не то чтобы Путин знает, что он будет делать, я думаю, что он во многом действует интуитивно, правильно чертит вектор интеграции, но о структуре этой интеграции, содержании Евразийского союза ни в нашем обществе, ни в постсоветском пространстве ни один человек не задумывался. Поскольку идеологические изменения в нашем мире за последние 20 лет столь стремительны, что у нас просто нет времени, нет возможности их осмыслить. Но, тем не менее, они необратимы, они происходят, поэтому применять к Евразийскому союзу мерки Европейского союза или Советского Союза абсолютно в равной степени неприемлемо. Происходит новое осмысление многополярности, американской гегемонии – что на самом деле могут американцы, а что им неподконтрольно, например, российский либерализм, ведь это же группа продажных, слабоумных, ненавидящих свою страну русофобов, а отнюдь не либералов.

Они действуют разрушительно и выступают против коммунизма, русской идеи, но если спросить, несут ли они ответственность за свои либеральные взгляды, являются ли они либералами законченными, убежденными, сознательными, способны ли они действовать в либеральной парадигме в тех случаях, когда эта либеральная парадигма будет нести с собой не только выгоды, гранты, поездки и доброжелательные похлопывания по щеке американских кураторов, когда придется реально платить за свои убеждения, я думаю, мы будем иметь ту же самую горстку диссидентов, которые производят впечатление городских сумасшедших. Как и в советское время, будет Новодворская, Алексеева, Пономарев - вот они либералы, действительно либералы, и когда либерализм моден, и когда либерализм не моден, и когда за него бьют, и когда за него дают премии. Но их немного - горстка действительно похожих на людей из психиатрической клиники. Это реальные либералы, а те, кто в России старается быть похожими на этих пациентов – это постсоветское конформистское, невразумительное явление, которое объединено ненавистью к России, к нашей истории. Эти люди мыслят себя плантаторами в пробковых шлемах, заехавших к каким-то аборигенам, но на самом деле это не "Бароны де Кустены", которые ездят по грязной немытой России, а это дворня, холуи, которые в отсутствии барина возомнили себя сами баринами. Вот это и есть русские либералы, потому американцы, которые рассчитывают на них, они могут просчитаться, потому что они не либералы, а просто продажная сволочь. Американцы горькими слезами умоются еще от своей агентуры в России, эта агентура действует, пока ей платят. 


Автор: Александр Дугин
Первоисточник: http://www.geopolitica.ru/article/zapad-bez-sssr-mir-idet-k-ideologicheskomu-vzryvu#.US7HgsJrJ_R


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. Опасный 28 февраля 2013 15:25
    Во-первых кто это такой?
    Во-вторых, с каждым годом все больше и больше гордости, когда говорю, что рожден в СССР!
    1. Begemot 28 февраля 2013 16:12
      Я тоже горжусь, что родился и жил в СССР, но надо смотреть вперед, назад дороги нет. Согласен с автором что проиграли только сражение и вся либеральная шушера - это наместники оккупантов, оставленные править нами. Пора вспомнить как с этой категорией поступали лет 70 назад. Вообще, либерализм зашел слишком далеко, рафинированные либеральные идеи, очищенные от разумных ограничений и не соотносимые с объективной реальностью - суть фашизм. Да и локализация либерализма как приемлемой формы организации общества весьма ограничена. Ну не поверит - же никто, что талибы в обозримом будущем станут либералами. Надо перестать копировать другие, пусть и более развитые страны, разбавленные за последние 20 лет наплывом разноцветных религий, геями, педофилией, феминизмом и другими извращениями человеческой сущности. Нам пора начинать искать свой путь, мы уникальное явление, никто кроме нас не сможет управлять такой огромной территорией под названием Россия и нет другой такой похожей страны. Оттого у нас и не приживаются сколько нибудь органично ни парламентаризм, ни управляемая или рыночная или любая другая демократическая форма.
      1. Sandov 28 февраля 2013 21:16
        Даже победив своего главного противника, мировая западная система, по сути, приблизила свой конец.
        Begemot,
        А так и будет реально, наши дети увидят смерть империализма и либерализма. А России не смотреть на запад, а защищать себя и свой народ от их гнилой идеологии.
        1. Аскет 28 февраля 2013 22:13
          Цитата: Sandov
          Даже победив своего главного противника, мировая западная система, по сути, приблизила свой конец.


          Победа Запада над СССР дала ему примерно 10 лет процветания, в течение которых по обе стороны Атлантики доедали мобилизационные ресурсы, которые Союз создавал для противостояния. После коллапса экономики СССР Запад получил дивиденды: энергоносители и сырье из России продавались по демпинговым ценам, а вырученные за них деньги вывозились туда же, на Запад (т.н. «бегство капиталов»). Благотворным для него оказался и отток специалистов из стран бывшего соцлагеря, а также доступ к ресурсам тех стран, которые ранее входили в зону влияния СССР. Итогом стал бурный рост экономики и благополучия в США и странах Западной Европы на протяжении 1990-х годов.
          К концу 1990-х Запад утратил политический контроль над Россией. В 1990-е годы разграбление ее богатств велось столь хищнически, что не сопровождалось инвестициями в простое воспроизводство добывающей инфраструктуры. Поэтому добыча сырья постоянно снижалась, а цены вновь начали расти. С 2000 года цены на сырье и энергоносители выросли в цене в несколько раз.
          А нынешний кризис, начавшийся в 2008 году, обесценил в том числе большинство вывезенных из России капиталов. Таким образом, можно констатировать полное проедание Западом итогов своей «эпохальной» победы в «холодной войне».
          Сегодня мы видим очевидный закат западной цивилизации. Нет никаких оснований считать, что эта тенденция может радикальным образом измениться.
          Полностью анализ с цифрами здесь
        2. tolian 28 февраля 2013 22:55
          А либерализма нет. Есть тяга к наживе. Не более. Прикрывают словом с корнем "свобода." Пуссек свободу видели, в музее? Нравится?
      2. krisostomus 1 марта 2013 04:49
        Почему же не приживается - очень даже приживается - даже достаточно успешно зарекомендовала себя во времена "Новгородской республики" - и демократия была, и рынок и более 300 лет просуществовала. Да и по благосостоянию населения новгородцы на Руси никому не уступали.
        Согласен, что едва ли кому-то удастся из талибов либералов сделать, но и их "особый путь" по отрыванию носов у женщин мне тоже как-то не очень. Но хотя бы от этого их отучить вполне возможно и нужно.
        Ну а представлять себе демократию и либерализм только в виде геев и лесбиянок - это несколько гипертрофированный взгляд на вещи, поскольку процент их наличия в любом народе или общественном строе примерно одинаков. Были они и в Российской империи и среди дворян, монашества и прочих слоев населения, были и в Советском Союзе, есть и сегодня. Вопрос только в том - следует ли эти "сексуальные меньшинства" загонять в подполье и делать вид, что такой проблемы нет, или признать, что они всегда были, есть и, вероятно, будут. Важно чтобы их "свобода" не ущемляла вашу. Что же касается педофилов, то они преследуются на Западе не менее жестко, чем в России и на чем основывается Ваше представление о некоей "диктатуре" педофилов на Западе - не понятно
        krisostomus
    2. crazyrom 28 февраля 2013 19:23
      Цитата: Опасный
      Во-первых кто это такой?

      Это один из умнейших людей на Земле, патриот. Стыдно не знать, ещё стыднее не поискать в гугле кто это. Очень советую посмотреть его выступления, в часности "теория многополярного мира" на ютубе.
      1. Slayer 28 февраля 2013 20:07
        Вообще если рассматривать СССР с имперской точки зрения,то это исторический прецедент.Сильнейшая и огромнейшая дрержава зародилась не аннексируя ни одной территории,больше половины планеты ходила под ее колпаком добровольно,ни развязала ни одной войны за исключением авганистана,защищала слабые страны от западного агрессора. В общем за всю историю человечества СССР была самой доброй империей создававшей мир во всем мире,жаль что мы ее потеряли,не было бы щас столько кровопролитий по всему миру(((
        Slayer
    3. tolian 28 февраля 2013 22:51
      Я даже подпеваю Газманову.
    4. Bekzat 1 марта 2013 09:06
      Приветствую всех, для Опасного, не говорите, тоже гордость берет, когда говорю что я родился в СССР!!!
  2. polly 28 февраля 2013 15:31
    "Американцы горькими слезами умоются еще от своей агентуры в России, эта агентура действует, пока ей платят "
    За последний митинг 23.02. явно не заплатили... И альтруистов не нашлось: русского хомячка не обманешь! wink laughing laughing
    1. Невский 28 февраля 2013 15:39
      А это вообще, трогает до слез!!! crying

      Невский
  3. baltika-18 28 февраля 2013 15:34
    Цитата: Опасный
    Во-первых кто это такой?

    Ненавистник советского строя со стажем,радовывшийся поражению социализма,короче Ч М О с моей личной точки зрения.
  4. Невский 28 февраля 2013 15:35
    Эх...где-то в параллельной Вселенной, где были в 1985 году приняты другие решения и подходы. немного от Жака Фреско и Косыгина, и СССР в 21 веке:

    Невский
  5. djon3volta 28 февраля 2013 15:35
    если вдуматся,то СССР это была матрица или реальный мир? мне вот интересно с этой точки зрения оценить wassat Горбачёв был Нео или агентом Смитом? wassat вот те кто жил в СССР в том числе и я,мы где жили,в матрице или в реальном мире?
    djon3volta
    1. Невский 28 февраля 2013 15:37
      Горбачев был "Архитектором" fellow

      За горбачева!!!! позор. рекламирует пиццу!

      Невский
      1. Atlon 28 февраля 2013 15:49
        Цитата: Невский
        За горбачева!!!! позор. рекламирует пиццу!

        "Благодаря ему, у нас есть пицца Хат!" - всё остальное, как бы и не важно... Знаете, мне тоже стыдно за эту рекламу, но немножко по другой причине... Молодой человек, который спорит с мужчиной, это мой родственник... Родной брат, жены моего брата (как там правильно, шурин?). Когда вышел ролик (давно уже), мы все так гордились... Да и вообще, были "за" молодого человека. Ну правильно ведь всё говорит! Но прошли годы... И оказалось, что ради пиццы, мы продали свою Родину. Вот так.

        Невский, спасибо что напомнили.
        Atlon
        1. Невский 28 февраля 2013 15:56
          Atlon вы осторожно с такой информацией. Горбачев далеко, не достать, в Лондоне... А тут "шурин", теоретически можно причислить к информационной команде ЦРУ и медиаподдержки Горбатого soldier
          Невский
          1. Atlon 28 февраля 2013 16:36
            Цитата: Невский
            Atlon вы осторожно с такой информацией

            Ну я же не стал фамилию, имя и место работы называть. :) Могу только сказать, что это один из московских театров... wink
            Atlon
        2. Бек 28 февраля 2013 17:13
          И, что за шум, и, что за плачь. Это, что сожаление по отброшенной идеологии или сожеление по утраченной значимости.. Я бы не сказал, что Россия сейчас меньше весит на международной арене чем СССР. Территори несколько уменьшились, но огромны, полезные ископаемые, так и не все ещё изучены. А ЯО так, так или иначе стало лучше чем было на конец 1990 года. (по оснащению электроникой). К тому строится Евразэс.

          Да и однополярным мир никогда не был. На мировую сцену ещё в 90 годах стал выходить Китай, на подходе Индия, Бразилия, ЮАР. Мир развивается. И будет время когда и США уйдут с полярности оси.

          А Коммунистическая идеология, так всем ли поголовно она нужна. Что до Маркса мир был однополярным? Если бы коммунистическая идеология была бы нужна её не выкинули бы в 90. И не говорите пропаганда. 300 миллионов человек просто не захотели её, так как она была ущербна в момент своего зарождения и кроме бед России ничего не принесла. Так ведь можно плакать и по фашизму. Мол зря выкинули на свалку истории третий идеологический полюс мира. Немцы, ну, нисколько не жалеют и не плачут по идеологии фашизма.

          Конечно найдутся люди которые будут другого мнения. Тогда пусть назовут отличия в коммунистической и фашисткой идеологиях.
          Бек
          1. Atlon 28 февраля 2013 17:37
            Цитата: Бек
            И, что за шум, и, что за плачь. Это, что сожаление по отброшенной идеологии или сожеление по утраченной значимости..

            Это сожаление по утраченной значимости идиологии... Которой сейчас нет. Если конечно не считать идиологию полного желудка и золотого тельца.

            Цитата: Бек
            Конечно найдутся люди которые будут другого мнения. Тогда пусть назовут отличия в коммунистической и фашисткой идеологиях.

            Тут даже комментировать нечего. Налицо болезнь мозга...
            Atlon
          2. vovan1949 28 февраля 2013 19:26
            Коммунистичесая идеология завоевала умы большого количества стран. А, собственно, что плохого в коммунистической идеологии??? Есть ли в мире идеология, превосходящая коммунистическую?.
            vovan1949
          3. Борисыч 28 февраля 2013 19:42
            Бек, вы правы, нужно трезво смотреть на реалии жизни, а они таковы, что больших войн больше никто в мире не допустит - война в мире транснационального капитала перестала быть экономически целесообразной, образно говоря "мировой масон " победил-таки "мирового рыцаря империи" - воин теперь на службе у строителя, а не наоборот.
            Это главная реальность нынешней мировой обстановки.
            Борисыч
            1. vair 28 февраля 2013 20:30
              О чём вы говорите? А Ирак,Ливия,Сирия, к Ирану подбираются - это не ради экономических девидентов,и кто эти строители не запад случаем во главе с ами, не смешите народ.
              1. Борисыч 28 февраля 2013 20:54
                Ирак,Ливия,Сирия, Иран - это как раз независимые от ТНК вояки, за что и поплатились. Никому ведь в голову не придет бомбить Китай, Бразилию, Венесуэлу - они прочно интегрированы в мировую экономическую систему.
                Борисыч
                1. Sandov 28 февраля 2013 21:23
                  Борисыч,
                  Ой не сглазте. При любом удобном моменте либерасты могут это сделать. Не обольщайтесь.
            2. Sandov 28 февраля 2013 21:21
              Борисыч,
              Это амеры что ли строители. Реальность призрачна и зависит от нас всех. Коммунизм вот это строитель.
              1. Борисыч 28 февраля 2013 21:49
                Увы, в строительстве (в пром и с/х производстве то-бишь) , у них все в порядке, вы и сами это знаете. В Росии, увы, нет. Повторюсь, уже в комментах писал. Я в промышленности более 20 лет, чувствую себя как загнанный в леса партизан.
                Борисыч
                1. Аскет 28 февраля 2013 22:18
                  Цитата: Борисыч
                  Увы, в строительстве (в пром и с/х производстве то-бишь) , у них все в порядке, вы и сами это знаете. В Росии, увы, нет. Повторюсь, уже в комментах писал. Я в промышленности более 20 лет, чувствую себя как загнанный в леса партизан.


                  1. Борисыч 28 февраля 2013 22:28
                    Аскет, вы были в США , общались с американцами ,не с примитивными янки, а с образованными людьми? Посещали пром. предприятия, обращпли внимание на бескрайние возделанные поля?
                    Если да, сравните их картину с нашей, да еще про дороги - забыл!
                    Борисыч
          4. скептик 28 февраля 2013 20:05
            Цитата: Бек
            Если бы коммунистическая идеология была бы нужна её не выкинули бы в 90. И не говорите пропаганда. 300 миллионов человек просто не захотели её, так как она была ущербна в момент своего зарождения и кроме бед России ничего не принесла.

            Для того, чтобы такое написать, нужно абсолютно не представлять, что такое СССР и сам социализм, а судить по дешевым, желтым статейкам западных газетенок, равносильно воспринимать любовь к любимой женщине по порноанекдотам.

            .
            Цитата: Бек
            Тогда пусть назовут отличия в коммунистической и фашисткой идеологиях.

            Почитайте хотя бы Вику, для начала, прежде чем мазать дерьмом все вокруг, только из за того, что чегой-то не в состоянии понять.
          5. Каа 28 февраля 2013 20:40
            Цитата: Бек
            Я бы не сказал, что Россия сейчас меньше весит на международной арене чем СССР. ... К тому строится Евразэс....Да и однополярным мир никогда не был

            Пропадают они без СССР. " При всех недостатках СССР действительно был великой державой, которая создала лучшую в мире науку. И организация науки в нынешних США - это попытка нас догнать. И социальный капитализм, который мы видим, это абсолютно наша заслуга. А его нынешний неизбежный развал - это последствия советского отсутствия в мире. Организация мира была построена на двухполюсном противостоянии. И когда одна из двух напряженных балок этой строительной конструкции рухнула, вторая обрадовалась. А чего она обрадовалась, на чем она теперь держится-то? . Откровеннее высказывался только Бжезинский В 1994 году он сказал: «Перед нами грандиозная политическая перспектива сделать так, чтобы Российская империя никогда не возродилась». Продвигая постсоветскую реинтеграцию, Путин (или не Путин, будь кто-то другой на его месте) встает в прямую конфронтацию с США, то есть с Западом. Еще раз сошлюсь на Бжезинского: «С Украиной Россия всегда держава, без Украины - всегда нет». А значит, США должны любой ценой препятствовать возвращению Украины в культурную, экономическую, военно-политическую орбиту России... Поставьте на место «Украины» «евразийскую интеграцию» и вы увидите, как Бжезинского цитирует Клинтон. - Если США так нервно реагируют, то, наверное, у них есть основания бояться. Давайте будем слушать наших умных врагов, они же правду говорят. Нам нужна Россия - держава, а им - нет. Россия является государством, самоценным субъектом, а Украина - нет. У нас тоже есть олигархические кланы, но они вынуждены как-то позиционироваться относительно государства. Там никакого государства, кроме коалиции полукриминальных кланов, нет: ни в геополитическом, ни в идеологическом, ни в нравственном смыслах. Все постсоветские республики в конечном счете являются такими проектами. Маленькими - типа какой-нибудь Латвии, или большими - типа великой незалежной Украины. Но все это геополитические проекты по разрушению России или как минимум по созданию нам постоянных препятствий и проблем. -
            Никогда и нигде с древних времен и по сегодняшний день интеграция не начиналась с экономики, включая пресловутый Евросоюз. Интеграция начинается с военно-политического союза. Никакого Евросоюза не было бы, если б над ним не была крыша - НАТО. Только военно-политический союз позволяет обеспечить общую политическую дисциплину - раз, и второе - не превращать разногласия элит, в том числе очень острые экономические противоречия, в политическое противостояние. . Надо понимать, что европейский выбор что для Украины, что для Грузии, что для Азербайджана - это же смешно. Европа закрыта снаружи и, скорее всего, развалится изнутри. Если Россия не покажет миру, в первую очередь тем, кого мы хотим интегрировать, великих интеграционных проектов на фоне общего кризиса, она ничего не решит. . У нас нет достаточного уровня совокупного покупательного спроса, чтобы обеспечить автономность развития. Нам как минимум нужны Украина, Казахстан, Беларусь, неплохо бы подтянуть среднеазиатские республики. Это надо быть малоросским недоумком Навальным, чтобы провозгласить лозунг, что Россия должна стать «маленьким уютным демократическим национальным государством». В процессе формирования маленькой, уютной и национальной Россия себя истребит как нация, как государство, как исторический субъект, как культура. Но никакой интеграции отдельно от задач глобальной реиндустриализации России не может быть. Без новой индустриализации страна погибнет. Она никого не объединит и себя не удержит"-М.Леонтьев http://www.kp.ru/daily/26009/2933611/.
            1. Atlon 28 февраля 2013 20:53
              Каа, ставлю плюс!
              Atlon
          6. liter 28 февраля 2013 22:44
            300 миллионов человек просто не захотели её. А когда этих 300 миллионов спросили, они что ответили? Только этот ответ педрилы во главе с Горбатым этим 3-м стам засунули куда? Или память короткая?
    2. Ruslan67 28 февраля 2013 15:40
      Цитата: djon3volta
      Горбачёв был Нео или агентом Смитом? wassat

      Был и остаётся просто сволочью am
      1. TUMAN 28 февраля 2013 15:51
        Цитата: Ruslan67
        Был и остаётся просто сволочью

        А Медведев ему медальку нацепил! Видать за заслуги, перед.......... ?
        TUMAN
      2. djon3volta 28 февраля 2013 16:19
        Цитата: Ruslan67
        Был и остаётся просто сволочью

        это то понятно.но с точки зрения фильма "матрица" когда мы жили в СССР,мы жили в матрице или в реальном мире?
        djon3volta
        1. Ruslan67 28 февраля 2013 16:25
          Цитата: djon3volta
          но с точки зрения фильма "матрица"

          С этой точки зрения только к психиатру fool А здесь типа военно -патриотический сайт hi
          1. djon3volta 28 февраля 2013 16:44
            Цитата: Ruslan67
            С этой точки зрения только к психиатру

            а что так трудно ответить конкретно на поставленый вопрос?ты фильм то смотрел хоть? am там было ДВА мира,настоящий,реальный,и матрица была.я так думаю что СССР это была матрица,и с разрушением СССР мы попали в реальный мир!вот моё видиние с точки зрения этого фильма.я же не сравниваю с другим фильмом,мотому что именно "матрица" подходит под это всё. bully
            djon3volta
            1. Александр романов 28 февраля 2013 16:49
              Цитата: djon3volta
              ты фильм то смотрел хоть?

              Нет Джон,ты не исправим!!!Дай свои коменты друзьям почитать,послушай их мнение,может подскажут чего
            2. Ruslan67 28 февраля 2013 16:55
              Цитата: djon3volta
              а что так трудно ответить конкретно на поставленый вопрос?

              На такой вопрос не обдолбившись до зелёных соплей ответ дать нельзя fool А я категорически не приемлю любые наркотики negative
              1. djon3volta 28 февраля 2013 17:13
                Ruslan67,мдяя,меня тут уже и алкашом,и наркоманом и больным и едросовцем и нашистом,кем только не называли...
                я кстати не пью,не употребляю,не состаю в едре и не нашист,а меня называют таковым некоторые. laughing у тебя мил человек фантазя просто не развита,вот тебе и кажется что я бред пишу.Коперника вроде на костре сожгли за то что сказал что земля крутится вокруг солнца,а не наоборот.
                djon3volta
                1. Ruslan67 28 февраля 2013 17:19
                  Лучше бы ты пил употреблял и состоял в едре тогда было бы всё ясно А так становится страшно на улицу выходить -люди с такой фантазией спокойно передвигаются и нигде не состоят на учёте belay Кошмар! wassat
                2. Чёный 28 февраля 2013 17:41
                  Коперника сожгли "чуть-чуть" за иное.
                  В "матрице", про это- нет!
        2. Atlon 28 февраля 2013 16:37
          Цитата: djon3volta
          когда мы жили в СССР,мы жили в матрице или в реальном мире?

          Вы - в матрице, а мы в реальном мире.
          Atlon
          1. djon3volta 28 февраля 2013 16:47
            Цитата: Atlon
            Вы - в матрице, а мы в реальном мире.

            в реальном мире живут те кто после 1991 года родился,они не жили в СССР,у них только один мир есть,это реальность,им несчем сравнивать,а я и вы тоже родились в СССР и жили в сознательном возрасте,и нам есть с чем сравнить.
            djon3volta
            1. КПА 28 февраля 2013 19:54
              Джон,я знаю кто прототип горбачева в матрице,Сайфер,который за бифштекс и бокал вина угробил экипаж Навуходоносора.Потому что взамен предательства ему пообещали более цветастую иллюзию. hi
              Вопрос интересный!Заценил! good
  6. 123dv 28 февраля 2013 15:40
    Этот год решающий.
    Если война не разразится в течение ближайших месяцев, то уже будет отложена на середину двадцатых годов. Потому, что на повестку дня встанут совершенно другие проблемы.
    Период внешних войн сменяется периодом внутренних перемен....
    1. Егоза 28 февраля 2013 16:26
      Цитата: 123dv
      Период внешних войн сменяется периодом внутренних перемен...

      И не только в РФ!
      Луганскую область хотят сделать "свободной от "Свободы""
      По всей Украине должны быть созданы антифашистские фронты. Об этом в ходе очередной сессии Луганского облсовета заявили депутаты, сообщает корреспондент Полемики.
      Депутаты приняли решение поддержать заявление фракций Партии регионов и КПУ в Верховной Раде о создании Антифашистского фронт и предложили сделать эту организацию всеукраинской для ее поддержки на всех уровнях власти. (читать далее)
      http://polemika.com.ua/news-111555.html#title
      ххххххх
      В Севастополе прошла акция за самостоятельность Крыма
      В Севастополе у здания апелляционного административного суда активисты Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» провели пикет «Крым в обмен на газ» в поддержку Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, предоставлявшей полуострову самостоятельность, однако отмененной официальным Киевом. Участники акции пришли с портретами первого крымского президента Юрия Мешкова и плакатами с надписями: «НЕТ аннексии Крыма», «Конституцию Грача – в унитаз истории», «Мы не любим Украину», «Хотите газ – верните Крым России!», передает Новый Регион. Один из организаторов акции Валерий Подъячий выступил перед собравшимися с «планом Козака» по урегулированию газового спора между Российской Федерацией и Украиной.
      Активист предложил для отмены штрафных санкций Газпрома к Украине в размере 7 миллиардов долларов использовать «в качестве «разменной монеты» вопрос политико-правового статуса Крыма.
      «Митингующие постоянно скандировали лозунг «Севастополь-Крым-Россия!», появившийся в начале 90-х годов прошлого столетия и до сих пор символизирующий борьбу крымчан за своё национальное освобождение», – сообщил Подъячий.
      В суде должна была рассматриваться апелляционная жалоба Подъячего по его иску об отмене украинской конституции Крыма образца 1998 года. Поводом для судебного иска стал официальный ответ Верховного Совета АРК, в котором сообщается, что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось».
      «Учитывая, что любая Конституция может и должна приниматься и отменяться только высшим представительным органом власти того территориального образования, в котором предусмотрено её действие, необходимо согласиться с тем, что де-юре в Крыму действует Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Это может послужить основанием для достижения компромисса в газовом споре между Украиной и РФ, своеобразным «планом Козака» по выходу из создавшегося тупика», – заявил Подъячий.
      Однако заседание суда так и не состоялось.
      «Формальным поводом для его переноса на 3 апреля является командировка одного из судей, но на самом деле севастопольский суд объявил паузу по указанию сверху. Официальный Киев рассматривает любые варианты преодоления противоречий с Россией, связанных с выполнением газового контракта. Поэтому киевские власти взяли тайм-аут, в том числе и для обдумывания вопроса об изменении статуса полуострова как одного из факторов урегулирования газового спора между РФ и Украиной», – сказал Валерий Подъячий. http://news2000.com.ua/news/sobytija/v-ukraine/225002
      1. 123dv 28 февраля 2013 16:43
        Прикинь, дней восемь назад видел сон про то, что типа я на празднике ВМФ в Севастополе. И так всё чинно и круто, памятники подновлены, ухожены, люди рады, а я думаю, ну наконец, восстанавливают флот......
        И тут бац! Полиция, дубинки, разгон людей, полный погром.....
        1. Александр романов 28 февраля 2013 16:46
          Цитата: 123dv
          И тут бац! Полиция, дубинки, разгон людей, полный погром....

          Я раньше когда пил,мне потом тоже кошмары снились laughing
      2. djon3volta 28 февраля 2013 17:22
        Цитата: Егоза
        «Севастополь-Крым-Россия»

        да надо не митинг,а бунт поднять крымчанам!создать организацию,кружок заговорщиков,придумать план захвата стратегических зданий,телевидения,порта,администрации,и выдвинуть ультиматум.так же собрать подписи за присоеденение к России и отослать Путину!если люди не хотят быть в составе Украины,а хотят войти в состав России,то надо им дать такую возможность!Янукович почему не хочет платить за газ?газ хочет получать,а платить не хочет?это как так? am
        djon3volta
        1. Егоза 28 февраля 2013 17:52
          Цитата: djon3volta
          хочет платить за газ?газ хочет получать,а платить не хочет?это как так?

          Так вот он и понадеялся, что "запад нам поможет!" Очень разочаровался, что европейская энергетическая организация, членом которой мы тоже являемся, не встала на защиту интересов Украины. Теперь вот на ассоциацию надеется - может ЕС на Путина надавит. А вообще мы уже в Европе газ закупаем...куда его Россия продает! И что вы прицепились? Плати-плати...Тут вон олимпийские игры можно будет на Украине провести, чемпионаты всякие...вот тут у него глаза горят! Это ж сколько еще бабла попилить можно будет! А вот когда вопрос о пенсиях задают (или другие неудобные вопросы), тут он вздыхает тяжело и говорит: "Это трудный вопрос!" crying
        2. politruk419 1 марта 2013 04:04
          Достаточно одного внятного политического заявления.....нет, трёх внятных политических заявлений о готовности Кремля взять Крым в состав РФ озвученных по ОРТ и ВГТРК в вечерних новостях и назавтра Крым будет в автономном плавании. А послезавтра -в РФ. А послепослезавтра там будут: Одесса,Харьков,Николаев,Херсон,Донецк,Луганск, Черкасы.
          А ВГН "Украина" будет в жопе.
          Заявители: Путин, Шойгу, Лавров. Комментирует заявления Жириновский. lol
          politruk419
  7. pa_nik 28 февраля 2013 15:46
    Александр Гельевич Дугин (7 января 1962, Москва) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог. Его политическая деятельность направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС).

    В 1979 году поступил в Московский авиационный институт (МАИ), однако был отчислен со второго курса за неуспеваемость[3] (впоследствии, при защите диссертации, представил в Учёный совет РГУ диплом об окончании заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института). В 1980 году вместе с Гейдаром Джемалем вступил в кружок «Чёрный орден , который создал и возглавил (в качестве «рейхсфюрера») мистик, один из первых русских «новых правых» Евгений Головин; учеником Головина он себя считает. (Кружок Головина состоял из бывших членов «Южинского кружка» писателя Юрия Мамлеева, но, вопреки встречающимся утверждениям, у самого Мамлеева, эмигрировавшего в 1974 году, Дугин не бывал).
    Вместе с Гейдаром Джемалем Дугин вступил в 1988 году в Национально-Патриотический Фронт «Память» Дмитрия Васильева, но затем был изгнан из этой организации, по официальной формулировке, за то, что «контактировал и контактирует с представителями эмигрантских диссидентских кругов оккультистско-сатанинского толка, в частности, с неким писателем Мамлеевым»[13][14].
    В период с 1990 по 1992 годы работал с рассекреченными архивами КГБ, на основе материалов которых подготовил ряд газетных, журнальных статей, книг и телепередачу «Тайны века», транслировавшуюся на Первом канале.
    С 1988 по 1991 годы — главный редактор издательского центра «ЭОН».
    С 1990 года — главный редактор альманаха «Милый ангел».
    С 1991 года — главный редактор журнала «Элементы», председатель Историко-Религиозной Ассоциации «Арктогея».
    С 1993 по 1995 годы — колумнист газеты «Новый взгляд»[15][16]
    С 1993 по апрель 1998 года — идеолог и один из лидеров НБП. По словам Эдуарда Лимонова, вышел из НБП из-за того, что обвинил четырёх национал-большевиков в краже у него 248 рублей[17]. По оценке же самого Дугина, разрыв произошёл из-за идеологических разногласий, в частности из-за отсутствия у Лимонова чётко выраженной политической позиции[18].
    С 1996 по 1997 годы — автор и ведущий радиопрограммы «FINIS MUNDI» (Радио 101-FM).
    С 1997 по 1999 годы — автор и ведущий программы «Геополитическое Обозрение» (радио «Свободная Россия»).
    С 1998 года — советник Председателя Государственной Думы Геннадия Селезнёва.
    С 1999 года — председатель секции «Центра геополитических экспертиз» Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы.
    В 2000 году читал курс «Философия политики» в Международном независимом эколого-политологическом университете.
    С 2001 года — председатель Политического Совета (лидер) Общероссийского Общественно-Политического движения «Евразия».
    С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политсовета партии «Евразия».
    С ноября 2003 года — лидер Международного евразийского движения.
    С марта 2008 года является неофициальным идеологом партии «Единая Россия», согласно информации на официальном сайте МЕД[19].
    С сентября 2008 года — профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ.
    С сентября 2009 года — и. о. заведующего кафедрой социологии международных отношений МГУ им. М. В. Ломоносова[20].
    С марта 2012 года — член Экспертно-консультативного совета при председателе Госдумы России С. Е. Нарышкине.
    По результатам опроса, проведённого сайтом Openspace, в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Дугин занял 36-е место среди самых влиятельных интеллектуалов России.
    pa_nik
    1. voronov 28 февраля 2013 16:26
      Понятно,что приспособленец
  8. kush62 28 февраля 2013 16:03
    Цитата:По результатам опроса, проведённого сайтом Openspace, в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Дугин занял 36-е место среди самых влиятельных интеллектуалов России.

    Цитата:даже Великой войны были просто забыты и перечеркнуты в обмен на достаточно небольшой кусочек колбасы.

    По опросам всех моих знакомых никто его не знает и знать не хочет. Может он за колбасу и продался.
  9. апро 28 февраля 2013 16:03
    В вопервых по СССР для корабля у которого нет цели все ветры встречные союз утратил цель для движения вперёд и обьединение под своим началом и стал постепенно превращаться в усреднённое европейское ощество потребления с отсутствием национальным и государственным мышлением.Во вторых все эти высказывание о уравновешивании и противостоянии систем мне не нравятся если система устойчива и всегда находиться в поступательном движении то противодействие только замедляет его развитие отрывая ресурсы на противостояние.Противостояние не всегда благо и если запад разваливается без соперника то ихняя система нежизнеспособна и её победа на СССР не закономера случайна.
    1. Невский 28 февраля 2013 16:05
      апро По делу сказал, good Ориентиры были потеряны к концу 70-х годов. ( это еще скромно )
      Невский
      1. апро 28 февраля 2013 16:21
        К сожалению Невский цели были утраченны с смертью ИВСталина ,одно его изречение заставляет задуматьс я-"без теории нам смерть"
  10. КОСМОС 28 февраля 2013 16:04
    Жили-Были США и СССР два мощных качка, соперничали между собой канат перетягивали, а СССР взял и отпустил свой конец, теперь мы наблюдаем результат, как США пошли в разнос, с обеими концами... и к чему все это приведет? Вот в чем вопрос. Все ругают Горбачева, но кто его знает, а быть может, придет время и мы его еще благодарить будем..., что с прыгнули с этого паровоза, в 91 и была наша весна, переболели, а кому то еще только предстоит…
    1. Невский 28 февраля 2013 16:10
      КОСМОС

      Я никогда!!! За страну можно было побороться, как экономически, так и идеологически.

      + личная трагедия. Даже здесь когда пишу коммент о России, все смотрят на мой флажок и с подозрением... :( А я ведь русский.
      Невский
      1. Егоза 28 февраля 2013 16:29
        Цитата: Невский
        Даже здесь когда пишу коммент о России, все смотрят на мой флажок и с подозрением... :( А я ведь русский.

        Это Вам наверное после какого-то праздника показалось! drinks И вообще НАС СОВЕТСКИХ здесь много! fellow
      2. КОСМОС 28 февраля 2013 21:59
        "кто не сожалеет о развале СССР у того нет сердца, а тот кто хочет вернуть назад, у того нет разума'' имея не храним, потерявши плачем. Только после драки кулаками уже поздно махать, в общем двигаем дальше и еще выше.
    2. djon3volta 28 февраля 2013 16:17
      Цитата: КОСМОС
      Все ругают Горбачева, но кто его знает, а быть может, придет время и мы его еще благодарить будем.

      хочешь сказать он был двойным агентом? wassat что бы что то создать,надо сначала разрушить... what
      djon3volta
      1. саруман 28 февраля 2013 19:01
        Цитата: djon3volta


        Цитата: КОСМОСВсе ругают Горбачева, но кто его знает, а быть может, придет время и мы его еще благодарить будем.хочешь сказать он был двойным агентом? что бы что то создать,надо сначала разрушить...



        Даа.... Наверное, Горбач начитался американской фантастики (А.Азимова "Основание").
      2. КОСМОС 28 февраля 2013 22:18
        Цитата: djon3volta
        хочешь сказать он был двойным агентом?

        нет не был, просто слабым.
        Цитата: djon3volta
        что бы что то создать,надо сначала разрушить

        а когда было по другому?
  11. dmnatbor 28 февраля 2013 16:05
    Да уж мутный субъект.
    Когда был СССР охаивали его.
    А теперь, когда и слепому стало очевидно что к чему, прозрели. И давай статейки кропать.
    dmnatbor
  12. Renat 28 февраля 2013 16:09
    С развалом Союза конечно же переборщили гиены. Такого льва свалить. Спасибо своим шакалам, помогли гиенам. При СССР мир был бы значительно спокойнее и менее взрывоопасно. А может лев еще жив? просто ранен сильно.
  13. dmnatbor 28 февраля 2013 16:13
    Мутный субъект.
    "контактировал ... с представителями эмигрантских диссидентских кругов оккультистско-сатанинского толка...".
    Был СССР охаивали его диссиденты оккультистско-сатанинского толка.
    А теперь, когда и слепому стало очевидно что к чему, давай "правильные" статейки кропать.
    dmnatbor
  14. pippo 28 февраля 2013 16:56
    Скучно и печально на душе без СССР!
  15. Rainman69 28 февраля 2013 16:59
    очень грамотная статья!! Дугин все по полочкам разобрал, со всем согласен !!
    Rainman69
  16. homosum20 28 февраля 2013 17:11
    Товарищ очень спешит. Как будто очень хочет в туалет. Марк твен как то высказался следующим образом:"Слухи о моей смерти значительно преувеличены". Кончается ли человек со смертью, если живут его дети, идеи? Нет. Он живет в них. СССР живет в нас. Есть и такое высказывание:"Война не заканчивается, пока не умер последний солдат, воевавший на ней.".
    СССР не закончился и не умер, пока живы те, кто вырос в СССР, кто считает его идеологию единственно правильной. А таких немало. Я из их числа. Как показало время, чиновьичий класс - достояние не только СССР. Элиты и олигархи не умирают вместе со строем. Чем же тогда социализм хуже либерализма. Все остальное - плюсы.
    Ток что, на мой взгляд, александр гельевич куда-то очень спешит.
    1. baltika-18 28 февраля 2013 17:24
      Цитата: homosum20
      СССР не закончился и не умер, пока живы те, кто вырос в СССР, кто считает его идеологию единственно правильной.

      Я вас поддерживаю.Будущее за системой основанной на ценностях СССР.
  17. Roomata 28 февраля 2013 17:12
    ЭЭЭх чтоже ты наделала голова с заплаткою
    Roomata
  18. Чёный 28 февраля 2013 17:51
    По моему, о том, что Западу стало хреново волнует только нас! "Как же они бедные, без противостояния???? И разлагаются они, и податься им теперь некуда, однополярный мир рвет их на части, и бла-бла-бла.
    ИМХО чего боялся среднестатистический житель Запада
    - придут Советы, и загонят всех в Сибирь
    - ядерной дубинки

    Нет СССР, запад победил, западный обыватель
    _ перестал бояться русского медведя

    В остальном, мало что поменялось там, люди(нормальные) много работают, у них куча проблем( и было и есть) и не парятся над проблемой своего "загнивания".
  19. optimist 28 февраля 2013 18:29
    К сожалению, уважаемые форумчане, автор частично выдаёт желаемое за действительное. Сразу оговорюсь: я родился и вырос в СССР, люблю и горжусь этой страной и ненавижу капитализм и всё, что с ним связано. Но давайте глянем правде в глаза: 22 года назад нас просто купили как в своё время папуасов за стекляные "бусики". Всем хотелось ездить на импортых тачках, носить импортные шмотки и жрать 200 сортов колбасы. Теперь часть из нас всё это имеет. Но не имеет свободной и сильной страны. Социализм "тянул" личность вверх, старался сделать из быдла человека. Капитализм же делает обратное. И он побеждает, потому что катиться с горы всегда проще и легче, чем на неё взбираться. Желудок всегда побеждает мозг. Это печально, но это так. И участившиеся вопли экспЭртов о скором крахе капитализма и США вызывают лишь смех. Неужели вы думаете, что те люди, по воле которых происходит практически всё в этом мире как минимум последние лет 300, просто так уйдут со "сцены"? Скорее уйдём все мы, чем они. Я отнюдь не предлагаю сдаваться или вешаться: предлагаю просто трезво оценить ситуацию. Мы накануне глобального конфликта: как и в 1914-м, и в 1939-м, когда анго-саксы "обулили счётчик" и за счёт миллионов погибших "заработали" громадные средства и подчинили себе практически всю планету. И в 1991 заставили нас плясать под свою дудку. И вместо того, чтобы занимать места в "зрительном зале" на спектакль "Крах капитализма". нужно прежде всего осознать произошедшее. Как минимум...
    optimist
    1. albert 1 марта 2013 02:07
      Не знаю как насчет краха капитализма, но вот краху американизма точно возрадовались бы многие.
  20. darkman70 28 февраля 2013 18:36
    Дугина всегда интересно почитать, хотя и не со всем можно согласится.
    Но вот это мне очень понравилось:
    Эти люди мыслят себя плантаторами в пробковых шлемах, заехавших к каким-то аборигенам, но на самом деле это не "Бароны де Кустены", которые ездят по грязной немытой России, а это дворня, холуи, которые в отсутствии барина возомнили себя сами баринами. Вот это и есть русские либералы, потому американцы, которые рассчитывают на них, они могут просчитаться, потому что они не либералы, а просто продажная сволочь. Американцы горькими слезами умоются еще от своей агентуры в России, эта агентура действует, пока ей платят.
  21. скептик 28 февраля 2013 18:38
    факт крушения СССР был осмыслен на Западе в идеологическом и геополитическом, стратегическом ключе. Ну и конечно, очень плохо осмыслен нами, потому что мы находились, и в значительной степени до сих пор находимся в контузии – мы не осмыслили конца СССР, у нас нет ясного представления о том, что произошло, такого ясного, как у американцев или представителей другого мира. Мы не можем даже рационально отнестись к этому, поскольку это событие было для нас шоком, от которого мы, конечно, еще не оправились.

    Мы не можем воспринять гибель СССР, как сложно воспринимать внезапную смерть вполне здорового человека, злодейски отравленного завистлимым соседом.
  22. rocketman 28 февраля 2013 19:25
    Честно читал статью.... Х_Р-Н_Я полная. даже не буду утруждать себя чтением комментов... Сегодня 80 лет штурманской службе РККА (по крайней мере, в Украине). Мы всегда были, есть , и будем есть одним народом и одной страной...
    rocketman
  23. Sinbad 28 февраля 2013 19:26
    Прочитал, не поставил ни +, ни -. Всё правильно, написано, всё точно, но нет ничего интересного, нового, так, бла...бла...бла. Не интересно.
  24. qwerty 28 февраля 2013 20:58
    Статья понравилась.И пришел в голову такой креатив,что нужно шире использовать возможности демократии в борьбе с кликой либералов, да и вообще для решения широкого круга вопросов.Ну например, насчет зимнего времени.
    Время от времени случаются всеобщие выборы, так почему бы к бюллетеням для голосования не приложить листок с референдумом, например,по вопросу лишения гражданства с перечнем лиц, как в пресловутых бюллетенях, с местами для галочек.
    Меня особо раздражает Новодворская и Боровой, которые ездили в Латвию агитировать перед тамошним референдумом о признании русского языка государственным.Лица, агитирующие против государственного языка своей страны не могут быть гражданами этой страны.
    Я не предлагаю будущих лишенцев как-то гнобить.Только запрет политической деятельности.
    А с легитимностью все должно быть в порядке - ибо народ суть источник власти , да и возмущенных ссылок от либералов на так называемое ' басманное правосудие" быть не должно.
    qwerty
  25. Борода 28 февраля 2013 22:03
    Трындеть не мешки ворочать. Короче заумный трындеж ни о чем.
  26. BigRiver 1 марта 2013 07:22
    Плох или хорош Дугин, судить тем нужно, кто "развенчает" его Евразийский вектор движения России и предложит-обоснует что-то альтернативное.
    По существу, местными критиками не сказано было ничего "контра".
  27. Ник Ник 1 марта 2013 21:44
    Тема правильная, но вот изложение никакое, надо курсы красноречия и логопедии данном товарищу прописать no
    Ник Ник

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня