О неверной оценке состояния послевоенной танковой промышленности СССР специалистами ЦРУ

10
О неверной оценке состояния послевоенной танковой промышленности СССР специалистами ЦРУ


Иногда разведывательные службы, работающие над такими глобальными задачами, как выяснение военного и промышленного потенциала вероятного противника, выдают совершенно оторванные от реальности данные, руководствуясь неверными сведениями или подгоняя результаты под желания политиков. И случается это порой даже в тех странах, разведка которых, казалось бы, поставлена на самом высоком уровне.



Примером подобного являются рассекреченные в 2000-х годах архивы Центрального разведывательного управления США, в буквальном смысле пестрящие далёкими от действительности фактами, касающимися советского послевоенного танкостроения — начиная от несущественных ошибок в названиях заводов и заканчивая серьёзными огрехами в оценке количества и времени выпуска боевых машин.

Причём огрехи как в общем плане, так и в отдельных моментах зачастую шли в сторону существенного завышения чисел, что, с одной стороны, лишь нагнетало военную истерию, а с другой — формировало искажённое представление о танковом парке Советского Союза.

Сейчас, конечно, эти донесения можно рассматривать исключительно как фантастические выпуски журнала «Мурзилка», хотя некоторые заокеанские и европейские историки до сих пор руководствуются ими как некоей непреложной истиной в последней инстанции.

Однако в те годы они всерьёз рассматривались американцами как достоверные данные и в немалой степени повлияли не только на ход холодной войны в целом, но и на военно-техническую политику Штатов — в том числе и по части проектирования и производства танков.

Подробно об этом рассказывает историк и научный редактор отдела по связям с общественностью «Уралвагонзавода» Сергей Устьянцев. Видео с его рассказом, снятое в рамках проекта «Первый танковый», мы и предлагаем к просмотру.

10 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    18 августа 2024 16:04
    Хреновая разведка в Штатах. Ничего не знала, ничего не сумела.. Садись ЦРУ, два. negative

    Осталось понять, зачем они выпустили 250 000 ПТРК M47 Dragon и 40 000 FGM-148 Javelin... wink
    1. -1
      18 августа 2024 16:54
      Цитата: Arzt
      Хреновая разведка в Штатах. Ничего не знала, ничего не сумела.. Садись ЦРУ, два. negative

      Осталось понять, зачем они выпустили 250 000 ПТРК M47 Dragon и 40 000 FGM-148 Javelin... wink

      А Javlin они в 1945 или 1946 начали выпускать?
      1. +4
        18 августа 2024 20:34
        А Javlin они в 1945 или 1946 начали выпускать?

        Джавелин они в 1996 начали выпускать. Как дальнейшее развитие Драгона. Это не принципиально.
        Принципиально - они понимали, что танков в СССР много и нашли эффективный и дешевый ответ.

        А так называемые "косяки ЦРУ" типа "Кировский завод" или "Завод имени Кирова", "Уралвагонзавод" или "Нижнетагильский вагоностроительный завод" никакого принципиального значения не имеют. Сами американцы прекрасно понимали о каких заводах идет речь, где они расположены, что и сколько выпускают.
        1. -2
          18 августа 2024 21:52
          Цитата: Arzt
          Принципиально - они понимали, что танков в СССР много и нашли эффективный и дешевый ответ.
          - 300 000 ПТУРов - это ДЕШЕВЫЙ ответ.Я не знаю сколько стоили ПТУРЫ тогда в США - у нас мне на срочке сказали что 1 ПТУР = "Жигулям".При такой стоимости- это мягко говоря совсем не дешево выходит
          1. 0
            18 августа 2024 22:06
            если сравнивать со стоимостью танка то да
            и через океан дешевле перевезти
        2. +1
          19 августа 2024 08:19
          ПТРК M47 Dragon разработан тоже в 1970 году. Какое отношение это имеет к анализу ЦРУ 1945 года? Молниеносная реакция в четверть века?
          1. -1
            19 августа 2024 08:36
            ПТРК M47 Dragon разработан тоже в 1970 году. Какое отношение это имеет к анализу ЦРУ 1945 года? Молниеносная реакция в четверть века?

            До Драгона было M67 recoilless rifle — 90-мм безоткатное орудие. И еще много всего. Не принципиально.
            ЦРУ «неверно оценивало» вот что принципиально.
  2. +2
    21 августа 2024 13:44
    На этот феномен есть простой ответ: США создали фальшивую угрозу со стороны СССР, чтобы подпитывать свою риторику времен "холодной войны", которая в основном была направлена против западноевропейских стран, чтобы удержать их под своим контролем. Теперь, с Украиной, все начинается сначала.
  3. 0
    23 августа 2024 20:43
    Очень интересное и информативное видео, спасибо автору.
    Директор музея Уралвагонзавода высказал мельком мысль о том, что не все документы ЦРУ были изучены нами и возможно что там есть более трезвый анализ. Дирмуз заслуживает безусловного уважения как специалист, а болтун, как вечные "эксПерды" и политологи.
    Ответ США на танковую угрозу СССР был вполне адекватный и не слишком дорогой (ПТУР), как и наш (РПГ-2 и ПТУР). Борьба меча и щита вечна fellow

    На меня в свое время обкатка танком впечатление произвела не очень сильное, а особенно после тренировки с прошедшим боевое крещение старшиной. После этого перестал воспринимать танковую угрозу как кошмар-кошмар, нормально подпрыгивает от противотанковой кумулятивной гранаты РКГ-3, особенно если кидать ее вовремя hi
  4. 0
    5 сентября 2024 13:56
    Цитата: Arzt
    Принципиально - они понимали, что танков в СССР много и нашли эффективный и дешевый ответ.


    Для того, чтобы знать что у СССР много танков не нужно быть Джеймс Бондом.
    И эффективность западных ПТУР не столь уж и высока, а назвать "джевелины" дешевыми может лишь Ротшильд. laughing