Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Современное искусство. Исторические параллели

Пресс-секретарь Краснодарского отделения Профсоюза граждан России Евгений Попов решил разобраться, что такое современное искусство, каким оно было ранее. И что из этого вышло.
Итогом стала прекрасная статья в краснодарской газете «1+1».

Современное искусство. Исторические параллели

«Если вы не умеете рисовать — это еще не говорит о вашей гениальности»
Сальвадор Дали



«Осторожно! Современное искусство» — такую табличку впору вешать на музеях и выставках. Современное искусство в своем большинстве стало инструментом политики, стало бизнесом, но что хуже, перестало быть искусством. Галеристы, к примеру М.Гельман, часто сочетают в себе «художников» и политтехнологов(!). Произведения таких «мастеров» пропагандируют, провоцируют, раздражают большую часть общества. Создалась ситуация, когда бесталанность, безнравственность, а зачастую и безмозглость автора можно удачно скрыть в слове «современное», прилепив к нему «искусство». И все же, каковы задачи искусства? Зачем создаются великие шедевры и отвратительные поделки?

Для того, чтобы разобраться в задачах искусства, стоит обратиться к опыту «золотого века русской культуры». Этот век богат замечательными художниками, литераторами, музыкантами, но богат также и философами-вольнодумцами, революционерами и политическими кружками. Все это не могло не отразиться на искусстве.

Свое внимание предлагаю обратить прежде на литераторов. Так как именно в среде литераторов и философов активно обсуждались цели и задачи искусства. Как мы знаем, в середине XIX века русская интеллигенция была практически расколота на два лагеря: на славянофилов и западников. Стоит заметить большое сходство с настоящими реалиями. Ведь сегодня либералам противостоят государственники.
Культурная среда, в особенности литераторы как ее часть, существовали преимущественно в одном из двух течений, с разным взглядом на цели и задачи искусства. Следует заметить, что некоторое разделение было и среди художников, однако, оно ввиду присущих ему особенностей, не выделялось столь явно.

Первое течение представляли сторонники «чистого искусства» А. Дружинин, В. Боткин, А. Фет, А. Майков, Ф.Тютчев. Основным постулатом для них являлся тезис «искусство ради искусства».

Второе течение представляли сторонники «критического реализма» (натуральной школы) Н.Чернышевский, Н.Некрасов, И.Тургенев, А.Герцен, В.Даль. Основным постулатом этого течения было критическое отношение к действительности.

В обоих течениях присутствовали и западники и славянофилы, к примеру, В.Боткин был западником, а В.Даль славянофилом. Но все же стоит отметить, что те, кто «исповедовал» критический реализм в основном состояли из западников, а представители чистого искусства в основном состояли из славянофилов. К тому же ярких представителей западничества было больше, чем представителей славянофильства.

Теперь коротко об обоих течениях.

Теория чистого искусства

В основе этой теории лежит утверждение о независимости искусства от политики и общественных требований, о некой самоцельности художественного творчества. То есть, по сути, об «искусстве ради искусства». Эта теория утверждает самодостаточность художественного творчества, независимость искусства от политики, идеологии и злободневных общественных проблем, провозглашающая высшей целью искусства создание красоты, а не моральную или общественную проповедь.

Что понимали под чистотой искусства его апологеты?

Наш современник, известный филолог и литературовед Б. Ф. Егоров, так писал о А. В. Дружинине:

«Автор (т.е. Дружинин – моя правка) противопоставляет Пушкина как идеально гармоничного и «светлого» писателя гоголевской школе (натуральной школе – моя правка) в литературе, акцентирующей будто бы лишь грязные и темные стороны жизни. Эту школу и связанную с ней критику, от Белинского до Чернышевского, якобы защитницу «дидактического» искусства, Дружинин противопоставляет критике и искусству «свободному», «артистическому», опирающемуся не на злобу дня, а на «вечные» ценности и цели».

Чистое, по Дружинину, — это, прежде всего, духовно наполненное, сильное по способам самовыражения искусство. Позиция сторонников «чистого искусства» заключалась не в том, чтобы оторвать искусство от жизни, а в том, чтобы защитить его подлинно творческие принципы, поэтическое своеобразие и чистоту его идеалов.

То есть, в конечном счете, мы получаем:

1. Искусство как самоцель
2. Отказ от проповеди
3. Объект внимания – вечные ценности (красота, эстетика, любовь и т.д.)

Теория критического реализма

Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе (Гоголевской школе), являлись следующие: общественно-значимая тематика, критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения.
В.Чернышевский и Н.Некрасов относили себя к западникам, критично высказывались в отношении самодержавия и крепостничества. На их литературе выросли те, кто позднее будет бороться за землю для крестьян и за фабрики для рабочих. При всем желании внести свой вклад в формирование русского общества, западники смотрели на Россию глазами «просвещенной» Европы. Это была бомба замедленного действия. Со стороны все выглядело довольно убедительно и сокрушающе обличительно.

Помните, Некрасов писал:

Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь...


Современное искусство. Исторические параллели

Теперь мы уже знаем, что спустя полвека «кровь струилась», и гибли, надо признать, тоже безупречно. Но все это потом, в 1917-ом.

«Нет науки для науки, нет искусства для искусства — все существует для общества, для облагорожения человека...», — говорил Некрасов.

В то же время Н.Чернышевский в своей работе «Эстетические отношения искусства к действительности» выделил три задачи искусства: воспроизведение, объяснение, приговор. На этом базировалась его критика. К примеру, он резко осудил пьесы А.Н. Островского «Не в свои сани не садись» и «Бедность не порок» за отсутствие обличительного «приговора» русской жизни («Современник», 1854, № 5).

В итоге, у представителей этого течения мы видим:

1. Искусство как средство
2. Общественная проповедь
3. Объект внимания – темные стороны (пьянство, коррупция, лень, безбожие и т.д.)

Химера современного либерального искусства

Интересно, что искусство как средство, направленное, в частности, против элиты России XIX века, использовали только те, кто считал задачей искусства критическое отношение к социальной действительности, а представители течения «чистого искусства», как это ни странно, занимались созданием шедевров русской литературы.

«Критическое отношение» к социальной действительности, не смотря на всю гениальность авторов, сильно било по основным столпам русской государственности. Неудивительно, что такими разными в понимании искусства были революционер-демократ Н.Чернышевский и российский дипломат Ф.Тютчев.

Но вот, что наиболее любопытно, так это то, как перекликается с этими течениями современное искусство. Может показаться, что и сегодня существует некий критический реализм, но это не совсем так.

В настоящее время в либеральной среде создается химера либеральной культуры – псевдоискусство. Оно вобрало в себя все темные стороны двух направлений XIX века. Свобода и лозунг «искусство для искусства» взят для оправдания разнузданности, отсутствия каких бы то ни было нравственных ориентиров и запрета цензуры. Сдабривается же эта откровенная похабщина радикальным критическим реализмом, то есть высасыванием всех самых мерзких проявлений реальности. В итоге перед зрителем предстает эдакий Франкенштейн, симбиоз распущенности и грязи. Здесь нет места ни конструктивной критике, ни проявлениям прекрасного. Современное псевдоискусство находится в другой плоскости.

Современное искусство. Исторические параллели

Помните советский художественный фильм-сказку «Королевство кривых зеркал»? Там уродливые казались красивыми, а красивые уродливыми. Вот так и тут. Псевдохудожник должен создать нечто действительно отвратительное и чем хуже, тем лучше. Такой вот перевернутый принцип.

Сравнивая современное псевдоискусство с течениями XIX века, стоит отметить следующие отличия:

1) Является все тем же средством. Но когда в сторону авторов идут упреки в том, что они провоцируют, пропагандируют (т.е. используют искусство как средство), то искусство тут же скукоживается и становится самоцелью. Ничего серьезного, говорят нам, просто авторское видение. Никого обидеть не хотели. Авторы ведут себя очень гибко. Оправдываются или свободным искусством или критицизмом, как удобнее.

2) Общественная проповедь стала другой. Она перевернулась и стала антипроповедью, тандемом пропаганды и провокации. Пропагандируются низменные явления на уровне инстинктов. Провокация ничего не предлагает, нет даже критики. Здесь больше подходит термин «троллинг». Нет никакого некрасовского «облагорожения человека», а лишь «приговор». Защищая пропаганду нам говорят о свободном «чистом» искусстве, защищая провокации, нам говорят о критицизме. Заметьте, богохульствуя, авторы предлагают нам поразмышлять о месте церкви в современном обществе и о её проблемах, унижая ветеранов, предлагают поразмышлять о жестокости и бессмысленности войны и т.д. Снимет такой «художник» штаны в театре и предложит поразмышлять о свободе личности. Ни дать ни взять – перфоманс!

3) Объектом внимания становятся или самые низкие стороны социума, или его духовное пространство. Если самые низкие, типа ЛГБТ, то они пропагандируются, если духовное пространство, то здесь идет провокация. Это и пляски на амвоне, и карикатуры на пророка Мухаммеда.

Современное искусство. Исторические параллели

Мое твердое убеждение, что в большинстве своем «чистое искусство» в условиях дикого капитализма и либеральных ценностей непременно станет политической технологией и будет обслуживать политику и скрывающийся за ней капитал.

Под псевдоискусством в настоящей статье понимается значительная часть современного искусства, находящегося за пределами эстетики. Конечно, всегда будет место и настоящим творцам, превозносящим те самые вечные ценности, но это скорее будет исключение.

О цензуре, как о средстве противодействия

Говоря о цензуре, как о средстве борьбы с псевдоискусством, небезынтересно мнение Тютчева (статья «О цензуре в России», ноябрь 1857 года):

« … по мере того, как умственная дея¬тельность становится более свободной, а литературное движение развивается, не ощущается ли с каждым днем на-стоятельнее необходимость и полезность высшего руко¬водства печатью? Одна цензура, как бы она ни действовала, далеко не удовлетворяет требованиям создавшегося поло¬жения вещей. Цензура служит ограничением, а не руковод¬ством. А у нас в литературе, как и во всем остальном, речь должна идти, скорее, не о подавлении, а о направлении. Мощное, умное, уверенное в своих силах направление — вот кричащее требование страны и лозунг всего нашего современного положения.

Часто жалуются на дух непокорности и строптивости, от¬личающий людей нового поколения. В таком обвинении есть значительное недоразумение. Вполне очевидно, что ни в ка¬кую другую эпоху столько энергичных умов не оставалось не у дел, тяготясь навязанным им бездействием. Но эти же са¬мые умы, среди коих рекрутируются противники Власти, весьма часто расположены к союзу с ней, как только она изъ¬явит готовность возглавить их и привлечь их к своей актив¬ной и решительной деятельности».

Здесь Тютчев задел сразу два очень важных аспекта. Первое – одних мер ограничения недостаточно, нужно направление, мощная альтернатива. Второе – российская власть очевидно проиграла информационную борьбу XIX века, утратила контроль над интеллигенцией, не сумела привлечь их к взаимодействию.

Что делать?

Так сказал бы Чернышевский. Мы тоже зададим себе этот вопрос. Что должно сделать общество, а скорее даже государство для того, чтобы нивелировать эту проблему. И на мой, сугубо субъективный взгляд, направлений здесь должно быть несколько:

Во-первых, в столь кризисной ситуации разгула политтехнологов, точечное ограничение и пристальное внимание к работе отдельных из них является неизбежной необходимостью.

Во-вторых, для того, чтобы наше современное искусство не погружало нас в семь кругов ада, а действительно заставляло задуматься, необходимо повышать уровень культуры и образования. Замечательной почвой для псевдоискусства является низкий интеллектуальный уровень отдельных представителей художественного сообщества.

В-третьих, необходимо создание альтернативного течения в современном искусстве, которое бы противопоставило себя ценностях псевдоискусства. В основе такого течения могут лежать: диалектический союз по истине «чистого искусства» и искусства, проповедующего традиционные ценности. По сути, чистое искусство может сформировать субтечение, ядро альтернативного течения. Здесь нет принципиального противоречия. Обе тенденции смогут существовать в рамках одной школы. Важно не потерять «энергичных умов», найти общий язык и задать вектор общей работы.

При всем при этом хотел бы заметить, что власть капитала так или иначе будет оказывать серьезное влияние на современное искусство. Все мы прекрасно знаем как в «просвещенном мире» за огромные деньги продаются работы. К примеру, на торгах аукционного дома Sotheby's скульптура «Шагающий человек» Альберто Джакометти ушла за 65 миллионов фунтов. Но, в условиях рынка с этим придется смириться.
Автор: Евгений Попов
Первоисточник: http://nstarikov.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48
  1. Ванёк 1 марта 2013 07:38
    Граждане новоселы!
    Внедряйте культурку! Вешайте коврики на сухую штукатурку!
    Никакого модернизма! Никакого абстракционизма! Спасает стены от сырости, вас от ревматизма!
    Ванёк
    1. bask 1 марта 2013 07:52
      Цитата: ]Современное искусство. [/quote

      НАЗЫВАТЬ ЭТО НЕКРО -ДЕГЕНЕРАТИВНУЮ МАЗНЮ ИСКУССТВОМ НЕЛЬЗЯ !!!!
      ИССКУСТВО -ЭТО АЙВАЗОВСКИЙ ,ПАЛЕНОВ ,ВЕРЕЩАГИН,,да ВИНЧИ И ТД.
      bask
      1. Ванёк 1 марта 2013 08:41
        Мона Лиза. Ни когда не понимал. Баба да баба. Семью возил на экскурсию. Ну там картины его, да Винчи. Изобретения всякие. Ну копии конечно, но всё равно интересно. И смотря на его гений вопрос возник: - А если бы он жил в наше время, сегодня? За пределы галактики может бы и не вылетели, но вот на Марс точно бы попали.
        Ванёк
        1. bask 1 марта 2013 10:39
          Цитата: Ванёк

          Мона Лиза. Ни когда не понимал. Баба да баба

          Это ты лично не понимал.А люди со всего мира восхищаются уже 500 лет!!!!
          Но мне по душе Русское искусство,классических художников 19-20 века.

          АЛЕКСАНДР ДЕЙНЕКА ,,ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ 1942 ГОД.
          Цитата: Ванёк
          тря на его гений вопрос возник: - А если бы он жил в наше время, сегодня? За пределы галак

          В СССР БЫЛИ СВОИ ГЕНИИ :ЦИАЛКОВСКИЙ КОРАЛЕВ,!!!
          bask
          1. Elgato 1 марта 2013 19:11
            Цитата: bask
            В СССР БЫЛИ СВОИ ГЕНИИ :ЦИАЛКОВСКИЙ КОРАЛЕВ,!!!

            laughing
            а еще в СССР была хорошая школа, но вы к сожалению в ней не учились.
            Elgato
        2. serge 1 марта 2013 16:14
          По части Моны Лизы. Это весьма особенная картина. С какой бы стороны ты к ней ни подошёл, эта чёртова девка глядит в твою сторону. Ну это если в Лувре смотреть, а не на репродукцию. На меня лично произвело большое впечатление, а жена так даже назвала эту картину дьявольской. Так что это не просто баба изображена.
          serge
        3. serge 1 марта 2013 16:51
          Странно отнесение в статье Тютчева к чистому искусству. У Тютчева боже ж ты мой сколько политических стихов.

          "Москва и град Петров, и Константинов град -
          Вот царства русского заветные столицы...
          Но где предел ему и где его границы - ..."

          "Они кричат, они грозятся:
          “Вот к стенке мы славян прижмем!”
          Ну, как бы им не оборваться
          В задорном натиске своем!

          Да, стенка есть — стена большая,-
          И вас не трудно к ней прижать.
          Да польза-то для них какая?
          Вот, вот что трудно угадать.

          Ужасно та стена упруга,
          Хоть и гранитная скала,-
          Шестую часть земного круга
          Она давно уж обошла…"

          "Умом Россию не понять,
          Аршином общим не измерить:
          У ней особенная стать -
          В Россию можно только верить."

          "Раздайся благовестный звон,
          И весь Восток им огласися!
          Тебя зовет и будит он; -
          Вставай, мужайся, ополчися!

          В доспехи веры грудь одень,
          И с Богом, исполин державный!..
          О Русь, велик грядущий день,
          Вселенский день и православный!"

          "Блажен, кто посетил сей мир
          В его минуты роковые!
          Его призвали всеблагие,
          Как собеседника на пир. "

          Тютчев ещё в XIX веке врезал либералам:

          "Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —
          Чем либеральней, тем они пошлее.
          Цивилизация для них фетиш,
          Но недоступна им ее идея.

          Как перед ней ни гнитесь, господа,
          Вам не сникать признания Европы.
          В ее глазах вы будете всегда
          Не слуги просвещенья, а холопы."

          Трудно найти более политизированного поэта и вообще человека, чем был
          Тютчев. Он был настоящим человеком и патриотом, но объектом его внимания были не тёмные стороны жизни, а возвышенные идеалы России, родины и веры.
          serge
    2. hommer 1 марта 2013 07:54
      Пять баллов,уважаемый Ванек за коммент! laughing

      Цитата из статьи : . Замечательной почвой для псевдоискусства является низкий интеллектуальный уровень отдельных представителей художественного сообщества.

      Это окончательный диагноз для псевдотворцов.
    3. opkozak 1 марта 2013 11:13
      НАТО сходит с ума. Посмотрите Harlem Shake в исполнении отделения норвежской армии. 39,652,251просмотров на ютубе 01.03.13 в 11.00.
      opkozak
      1. Chicot 1 1 марта 2013 14:59
        opkozak - "НАТО сходит с ума"...

        Можно было назвать проще - "Заповедник гоблинов"...
      2. lilit.193 18 апреля 2013 16:03
        И это чё нормальная армия? fool
        lilit.193
  2. Александр романов 1 марта 2013 07:43
    Не люблю я современное исскуство,да и сложно его таким назвать.Первой шизой пародившей все современное был Черный квадрат Малевича.Нарисовать хрень и выдать ее за шедевр мог только .........и самое иртересное ,что многие с ним согласились .Представить сложно,сколько психов в этом мире с извращенной фантазией. На любой вопрос -Что это ,отвечают-Я так вижу мир laughing
    А статью дочитывать не стал-Автор прости winked
    1. Ванёк 1 марта 2013 07:49
      Цитата: Александр романов
      современное исскуство


      Глядя на первую картинку в статье, невольно возникает вопрос:

      - А где оно, искусство то?

      Александр hi
      Ванёк
      1. Александр романов 1 марта 2013 07:56
        Цитата: Ванёк
        А где оно, искусство то?

        Привет Иван! Да это хитрый бизнес,впихнуть хрень богатому лоху,который приволокет домой "шедевр" и будет гнуть понты ,перед такими же лохами ,как и он сам laughing
        1. hommer 1 марта 2013 08:04
          Цитата: Александр романов
          ,впихнуть хрень богатому лоху


          Недаром у Сердюковской пассии огромное большинство картин оказались подделками.

          Барабан Страдивари, домбра Гварнери, гусли Амати ... Что там еще для них придумают? laughing
      2. Ванёк 1 марта 2013 08:06
        Цитата: Ванёк
        - А где оно, искусство то?


        Там даже афро-американец в ступоре. Мол: - Чо эт за фигня? Да, Да. Вы присмотритесь к нему.
        Ванёк
        1. лис 1 марта 2013 08:23
          Цитата: Ванёк
          Там даже афро-американец

          ну почему вы,уважаемый,НЕГРА,называете афроамериканец.?что он вам сделал?
      3. Каа 1 марта 2013 10:04
        Цитата: Ванёк
        невольно возникает вопрос:
        - А где оно, искусство то?

        " Помните советский художественный фильм-сказку «Королевство кривых зеркал»? Там уродливые казались красивыми, а красивые уродливыми. Вот так и тут" А еще я помню сказку про новое платье короля, когда все в угоду важной персоне восхищались несуществующим,народ молчаливо одобрямс, пока один мальчик не сказал "А король-то гол!". Кто-то что-то гениальное видит в "Черных и красных квадратах"? Я - нет. Но все молчаливо одобрямс, потому как Запад навязывает мнение, оценивая это издевательство над элементарной логикой в миллионы долларов. Вот все и молчат, по принципу "может, я один чего не понимаю". Идет процесс подмены ценностей в искусстве.
      4. bask 1 марта 2013 10:50
        Цитата: Ванёк
        А где оно, искусство то

        Ванёк ещё раз .Это не ,,искусство,, НЕКРО-ДЕГЕНЕРАТИВНАЯ МАЗНЯ.
        И придумали всё это сионисты из сша,для оболванивания людей всего мира.
        Хавно продавать ,в прямом смысле слова ,за сотни тысяч $$$$$$/
        Что бы люди не отличали свет от тьмы ,правду от лжи.Красивое ИСКУССТВО ОТ мерзости и извращений.
        bask
    2. koni 1 марта 2013 08:24
      Причем Малевич прекрасно понимал, что черный квадрат все равно что черная яма, в которой нет ничего от искусства. В последние годы жизни он сам вернулся в русло реалистического искусства, но зачинателем супрематизма его сейчас помнят и чтят. Он открыл дорогу другим извращенцам от искусства.
      1. Каа 1 марта 2013 10:33
        Цитата: koni
        Он открыл дорогу другим извращенцам от искусства.

        И не только от искусства. В советское время был такой диагноз - "вялотекущая шизофрения", это когда у чела потихоньку "крыша едет", без погони за чертиками и прочей буйности. Вот Дали, Шагал, - конкретно были шизофрениками, а автор знаменитых "Подсолнухов" - даже ухо себе отрезал, так в психушке и помер - но теперь все остальные (шизанутые и не очень) навязывают в литературе и искусстве свое искаженное мировосприятие, как единственно верное. Был даже симптом такой, графомания назывался, после лечения обычно проходило. Но это же "карательная психиатрия"!!!! Это же негуманно! А что, гуманнее навязывать ЕЩЕ НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ ненормальное восприятие реальности? А потом еще удивляемся, откуда столько маньяков, психов, сексуальных озабоченцев появляется. Раньше эту чушь хоть худсоветы да редколлегии отсеивали - а сейчас? negative
    3. Владимир_61 1 марта 2013 10:44
      Цитата: Александр романов
      Не люблю я современное исскуство,да и сложно его таким назвать.

      Одно из составляющих процесса дегенерации, любезно предоставленного "просвещённым" Западом.
      Владимир_61
    4. Skavron 1 марта 2013 11:20
      Цитата: Александр романов
      А статью дочитывать не стал-Автор прости

      Аналогично
      Skavron
  3. koni 1 марта 2013 07:51
    Спорного много в этой статье. Шедевры представителей "чистого искусства" количественно никак не превзошли критический реализм. А куда отнести Толстого, Достоевского (который сам причислял себя к почвенникам)? И Некрасов крупнее Тютчева.
    А популярность современного псевдрискусства - это отрыжка современного общества потребителей, которые от несварения уже перестали воспринимать прекрасное, стали глухи и слепы.
    1. Владимирец 1 марта 2013 08:10
      Цитата: koni
      А популярность современного псевдрискусства - это отрыжка современного общества потребителей, которые от несварения уже перестали воспринимать прекрасное, стали глухи и слепы.

      Они не перестали понимать прекрасное, они его и не понимали. Просто сейчас стало модно восхищаться всякой дебильной лабудой, охая и ахая как другие. Если не охаешь и не ахаешь при виде отрезанной задницы в раме, значит ничего не понимаешь в искусстве, а это моветон. В итоге как сказка про голого короля.
  4. predator.3 1 марта 2013 08:12
    Никогда не понимал творчество Пикассо и Дали, какие-то каракули и бредятина и за эти "художества" выкладывают сотни миллионов баксов, интересно, они хоть раз в жизни пытались написать картину в стиле фламандских мастеров ?
    predator.3
    1. Роман Дмитриев 1 марта 2013 09:40
      Анекдот вспомнил: Пикассо ограбили в Париже. Он приходит в полицию, ему следователь как художнику предложил нарисовать портрет грабителя. По данному рисунку были арестованы: 7 мужчин; 5 женщин; 4 холодильника и 1 трамвай. lol
    2. bask 1 марта 2013 10:55
      Цитата: predator.3
      во Пикассо и Дали

      Это называется простым словом ШИЗОФРЕНИЯ.

      ТАКИЕ ,,КАРТИНЫ ,,,ОБЫЧНО МАЛЮЮТ ПАЦИЕНТЫ. -ПСИХУШЕК.
      bask
  5. лис 1 марта 2013 08:18
    Цитата: predator.3
    Никогда не понимал творчество Пикассо и Дали

    это вы,уважаемый ,просто не знаете,как на это "тварьчество" смотреть.просто добавь ЛСД... smile
    1. predator.3 1 марта 2013 09:43
      Цитата: лис
      это вы,уважаемый ,просто не знаете,как на это "тварьчество" смотреть.просто добавь ЛСД...

      Это типа ,не бывает не красивых женщин, а бывает мало водки ! wassat
      predator.3
  6. Edge_KMV 1 марта 2013 08:36
    По мне так большенство современных деятелей искусства Дармоеды, которые просто работать не хотят.
    Как у Маяковского
    Вы любите розы?
    а я на них срал!
    стране нужны паровозы,
    стране нужен металл!
    1. alex13-61 1 марта 2013 11:46
      У Маяковского:
      Вам нравятся розы-
      А я на них ссу,
      Стране нужны тракторы
      Марки АСУ...
  7. zao74 1 марта 2013 09:55
    Какое общество, такое и искусство...
  8. valokordin 1 марта 2013 09:58
    Ну ни одного слова про социалистический реализм, но всё таки реализм какой бы он ни был, должен выражать понятное нормальному человеку искусство. Как смотрятся великие произведения художников , не буду перечислять их достаточно много, в том числе наших- Васильева, Глазунова.
    1. bask 1 марта 2013 11:03
      Государство .и мин.Культуры должно поддерживать молодых художников. Классической школы.

      ТАКОЕ ИСКУССТВО, ЗАЩИТИТ ЛЮДЕЙ ОТ тьмы .Несёт ДОБРО И СВЕТ В ДУШИ ЛЮДЕЙ !!!!!
      bask
  9. дмб 1 марта 2013 11:19
    "И сами мы солдаты и шутки у нас солдатские." Это я вовсе не к принижению высокого звания солдат, а к тем комментаторам, которые безапелляционно гребут всех под одну гребенку. То обстоятельство, что "Мадонна", существо женского пола, собственно и сам автор не скрывал. А вот что надеялся увидеть незадачливый комментатор, сказать трудно. Еще менее понятна позиция сограждан, гневно возмущающихся теми, кто платит бешеные деньги за Малевича и Шагала. Во первых они платят свои деньги, а если это деньги Ваши, так заберите их у них. Во вторых, уж понятие выгоды этим господам, скорее всего в искусстве ничего не понимающим, известно ничуть не хуже, чем нашим нуворишам. Ну и наконец, не нравится, не смотрите. Другой вопрос, что Гельман действительно паскуда и провокатор, что выставки так называемого современно искусства не должны противоречить морали и нравственности того общества, где они проводятся. Но для этого увы, нужна цензура и худсоветы. А многие из тех, кто справедливо плюет в Гельмана сами не знают, чего они хотят. Советской цензуры они не хотят, ибо она их якобы душила, а тогда остается только религиозная, А это еще страшнее. Могу напомнить, что сделали талибы с мировым наследием-памятниками Будды, или как поступил Синод с Л. Толстым. А Малевича с Шагалом и сам не люблю, К.Васильев и Глазунов с Шиловым мне ближе и понятней.
    1. Сынок 1 марта 2013 14:33
      Что же получается..? Противоречите сами себе... Цензуры, религий - не хотят... Собственных моральных устоев или не имеют, или не хотят придерживаться. "Гельман и К" - творят, что хотят и как следствие навязывают свое "искусство - деградацию"... Так кто или что будет воспитывать социум..? Человек, придет к совершенству сам..? Вряд ли... С распадом Союза, большинство деградирует(ограничиваюсь бывшим СССР)... Нужен пастырь. Пусть это будет или религия, или "Моральный кодекс строителя коммунизма".
      Читал сборник статей Л.Толстого -тех, на которые вы ссылаетесь... Да, для интеллектуала есть разумные мысли... Но, их единицы (интеллектуалов)... А, что для остальных..? Не дай Бог, идеи Л.Толстого - в массы...
      Сынок
      1. дмб 1 марта 2013 18:31
        Вообще-то я конкретных произведений Толстого не упоминал. А говорил я о том, что с Толстым никто особо и дискутировать не собирался, в том числе и интеллектуалы которых среди священнослужителей немало. отлучили и вся недолга. О талибах или там о королевстве Саудовская Аравия вообще промолчу, там все дискуссии по поводу веры обычно заканчиваются отрезанием голов. Я то как раз за советскую цензуру. Ибо по большому счету, после перегибов начального этапа в целом она выполняла положительную роль. Одним из фактов, подтверждающих это на мой взгляд является пример из развлекательного кино. Фильмы с Луи де Фюнесом, всегда были событием на нашем экране, и покупая их государство платило золотом. В эпоху начала демократии закупили остальные фильмы с его участием. Вот тогда и стало понятно, что государство на слабые фильмы золото не тратило. Можно считать это цензурой. а можно считать фильтром против халтуры.
  10. Skavron 1 марта 2013 11:28
    Однажды, студентам-выпускникам(будущим психологам) предоставили 10 картинок, на 5 из них были размещены рисунки душевнобольных, на других 5-ти "шедевры" стоящие не одну сотню тысяч долларов и попросили определить, где рисунки больных. Результат надо озвучивать? )))))
    Все студенты были в шоке.
    Skavron
  11. Сынок 1 марта 2013 11:37
    "По сути, чистое искусство может сформировать субтечение, ядро альтернативного течения. Здесь нет принципиального противоречия. Обе тенденции смогут существовать в рамках одной школы."

    По моему, вот с этого"субтечения" - все вернется на круги своя... Вложение в них вражеских (не боюсь этого слова) "грандов" и постановкой им задач. Не пойму, чего стесняться..? Идет инфовойна, корми - своих, дави - чужих ("субтечения")..! Деньги надо в них вкладывать... Это интеллигенция (литераторы, художники и проч.) на словах гордая, будет делать вид, что не примерима к власти...Ща..! Будут хватать из рук!
    Пример Украина... С приходом Ющенко к власти, проведена блестящая операция по внедрению, в большинство СМИ, борзописцев из Зап.Украины... Как итог- общий прессинг нынешней власти.
    Только контроль и кормежка за ними , можно "мягкой силой".
    Для образца, тенденции работы СМИ Украины, даю ссылку-http://www.ukr.net/
    Сынок
  12. alex13-61 1 марта 2013 11:42
    Ещё Аркадий Аверченко, сто годков назад, по этой теме неплохо прошелся....Есть у него прикольный рассказ, как он этакого "творца" пригласил на обед и заставлял отведать собственных подобных творений, только кулинарных...
    1. Сынок 1 марта 2013 11:57
      И. Глазунов, на вопрос: - "Нравиться ли Вам, произведения Малевича..?" Ответил вопросом: -" А, Вы бы хотели, чтобы он написал портрет Вашей мамы..?".
      Сынок
  13. Bosk 1 марта 2013 13:25
    Как-то мой друг собрался своего сына сводить на выстовку современного искуства....ну мы ему ты типа чего с дуба рухнул на нежную психику ребёнка такой напряг делать...,на что он ответил,что это будит в воспитательных целях...пускай мол посмотрит что вытворяют обкурившиеся и упившиеся люди...,прошло гдето лет семь и его сынуля порядком вырос и покуда на сигарети и спиртное вроди-бы ещё неподсел...
    1. Сынок 1 марта 2013 14:11
      Папа, оказался правильным мужчиной... Отвел ребенка изучить врага, соответственно разъяснил и как результат воспитания -вырос Человек... Вашему другу - уважение...
      Сынок
  14. Chicot 1 1 марта 2013 14:49
    "Современное искусство"... Словосочетание то какое!.. Так и разит от него немытым дилетантизмом...

    Буду краток и довольно резок в оценке. Имею право, ибо простой и среднестатистический обыватель, а не некий свихнувшийся на "шедеврах" критик - Современное искусство, да и культура вообще (за редчайшим исключением!!!) - это мазня и бред, низкосортный продукт извращенного (читай "креативного") сознания.
    И место его не в музейных залах, а в экспозиции кунскамеры. Да, и то показывать все это искусство людям надо весьма редко и очень понемногу, чтобы не вызвать тяжелого психического расстройства у будущих поколений... Мы то уж выдержим. У нас иммунитет еще со времен нормальной школы привитый...
    1. bask 1 марта 2013 17:37
      Цитата: Chicot 1
      Мы то уж выдержим. У нас иммунитет еще со времен

      А МОЛОДЁЖЬ ,НА КОТОРУЮ ,ЭТО ХАУНО РАСЧИТАНО-ВЫДЕРЖИТ???
      bask
  15. zmey 1 марта 2013 15:29
    Малевич не оригинален до него лет за 100 один французкий художник психопат рисовал подобную х..уйню только прямоугольную. Черный прямоугольник назывался типа - "Жуткая бойня негров темной ночью у угольной шахте" wassat
    99% так называемого "Современного искуства" -полнейший дегенеротивный дебилизм шизофреничного психопата с комплексом непризнаного гения. ИМХО.
    Попытки посредственностей втюхать свою мазню, выдав за шедевр, придуркам за приличные деньги. Только бизнес!
    А вот критикам признающим это гавно как шедевр - нужно насильно презервативы выдавать и мозги вышибать!?
    zmey
  16. КПА 1 марта 2013 19:05
    Когда видишь шедевры современного искусства вспоминаешь детские кошмары,может и есть внем какое то тайное свойство,но эта тайна - родня фильмам ужасов.
  17. Elgato 1 марта 2013 19:24
    А чего все так вспенились? Вас кто то заставляет покупать или дома на стену вешать? Ну нравится кому то, вам то что? Или завидуете художникам? Каждый зарабатывает как может.
    Elgato
    1. Bosk 1 марта 2013 19:59
      Никто незавидует...бесит то как пиарят так называемое искуство, я к примеру поклонник класики и я слегка непонимаю как можно альтернативку ставить выше класики а судя по прэссе это уже происходит и личьно мне это ненравится.
      1. Elgato 1 марта 2013 21:11
        Цитата: Bosk
        Никто незавидует...бесит то как пиарят так называемое искуство, я к примеру поклонник класики и я слегка непонимаю как можно альтернативку ставить выше класики а судя по прэссе это уже происходит и личьно мне это ненравится.

        А никто и не ставит альтернативу выше. Посмотрите на ценники картин. Классика подороже будет. Деньги довольно точное мерило искусства.
        Elgato
        1. Bosk 2 марта 2013 21:37
          Айвазовский сколько рисовал свой ...хотя-бы вал?, и Млевичь?
    2. Misantrop 1 марта 2013 20:14
      Цитата: Elgato
      Каждый зарабатывает как может.
      Продажа наркотиков - тоже способ заработка. Никто ведь не заставляет колоться и жрать таблетки.
      А подобное "искусство" - та же наркота для мозга. Когда мерилом ценности искусства становятся ТОЛЬКО деньги, искусствовед перерождается в пиар-менеджера.
      Misantrop
  18. Сынок 2 марта 2013 08:29
    НАРОД, здесь на форуме я встретил "знакомые лица" с украинской "интернет -помойки"... Дискуссии с ними - бесполезны. Проще - игнорировать... Как пример: - есть сайт для скачивания (www.ЕX.UA ), стоит появиться фильму где в положительном ракурсе излагается мнение о СССР,Сталине,России, Путине - выскакивает (Elgato - cм. выше) - штатный "тролль". Не ввязывайтесь в спор, ему меньше рекламы..
    Сынок
  19. dark_65 2 марта 2013 19:57
    И вот стоит эта жаба.перед фотографом,позирует,а ведь обезьяна умнее.она то хоть нарисована,а эта же животина,главное отметиться,была я там.
    1. Misantrop 2 марта 2013 23:46
      Цитата: dark_65
      стоит эта жаба.перед фотографом,позирует,а ведь обезьяна умнее
      Кстати, да, у обезьяны нарисованной даже лицо интеллектуальнее (сейчас специально глянул) lol
      Misantrop

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня