Роль Мьянмы в отношениях США и Китая. Какие факторы здесь надо учитывать России

3 322 17
Роль Мьянмы в отношениях США и Китая. Какие факторы здесь надо учитывать России

Описание регионов, которые оказывают существенное, пусть и опосредованное, влияние на политику, связанную с Россией, не будет полным, если упустить такое интересное государство, как Мьянма (ранее Бирма).

Казалось бы, где мы, а где Мьянма. Но так и государство Бангладеш не близко, и экономически оно весьма слабое, однако влияние на отношения в треугольнике Китай – США – Индия у него значительное.



Мьянма имеет прямое касательство к интересам США и Китая, а еще специфика «мусульманского фактора» в этой стране такова, что затрагивает интересы элит стран Ближнего Востока.

Это своего рода рычаг, который периодически задействует тот, кто получает к нему доступ. Россия сотрудничает с Мьянмой в оружейной сфере, но ведутся переговоры по постройке и атомной электростанции.

Последнее вообще может вызвать недоумение, сначала строим АЭС в нищем и нестабильном Бангладеш, теперь еще и Мьянма, с ее всего 65 млрд долларов ВВП?

Но не все так просто, как кажется.

Непривычная известность региона


В России тематика Мьянмы всплывает обычно в разрезе противодействия со стороны США китайским проектам прокачки нефти и газа, а также проектам сухопутной логистики в обход Малаккского пролива. Дескать, дестабилизация и гражданская война в Мьянме – это часть антикитайской геополитики.

Второй момент, связанный с этой страной – противостояние правительства и мусульман-рохинджа.

Все это отчасти верно, но Мьянма за десятилетия стала настолько важна для обеих стран, что прочно вошла даже в общественное поле образов и смыслов. Для США, где многие путают Гондурас с Гренландией, а Украину с Ураном, это в целом выдающийся показатель.

Если задаться целью и посмотреть информацию из разных источников в США, которые специализируются на конспирологии, то довольно часто при описании биографии очередного барона теневой политики фигурирует фраза вроде: «работал в Таиланде, проводил операции в Мьянме». С намеком в стиле: «ну вы все, конечно, поняли».

Мьянма вообще довольно плотно вошла даже в американскую индустрию развлечений. Разные «бармалеи» традиционно злоумышляют и плетут сети злодейства не только в Афганистане и Африке, но и в Мьянме.

Кстати, такой киногерой, как Джон Рембо, в четвертой части киносаги спасает все доброе от всего плохого, исходящего от угнетателей из Мьянмы. В США не вспомнят, где на карте Киев и Украина, но слышали про город Мандалай.

Вопрос первый: с чего такой почет?

Переворот 2021 года и икона демократии


В начале 2021 года мировые СМИ запестрели новостями о том, что в Мьянме произошел военный переворот, и к власти пришла «военная хунта» во главе с генералом Мин Аун Хлайном. Президента (Вин Мьин) и руководителя МИД (Аун Сан Су Чжи) арестовали.

Выглядело все именно так, как писали СМИ, ведь Аун Сан Су Чжи на самом деле является своего рода легендарным диссидентом. Дочь одного из революционных лидеров – одна из основателей партии «Национальная лига за демократию». Ее биография вполне достойна отдельного описания в детективных и шпионских романах.

В жесткой местной политике она с 1988 года, когда в результате протестов была ликвидирована диктатура генерала Не Вина, однако одновременно власть перехватывает военный кабинет (снова «военная хунта») неофициально во главе с не менее известной личностью – генералом Тан Шве.

С этого времени военные и Аун Сан Су Чжи с ее НЛД находились в состоянии перетягивания политического каната. В 2015 году на выборах Аун Сан Су Чжи одерживает убедительную победу (не первую победу, отметим), но, в отличие от предыдущих лет, военные уже не препятствуют ей фактически управлять гражданским сектором и внешней политикой из тени кабинета государственного советника и руководителя МИД страны. Однако в феврале 2021 года баланс был нарушен, и нарушили его военные.

Вопрос второй: зачем и почему?

Аун Сан Су Чжи довольно долгое время пребывала в статусе «иконы демократии». Ей и Нобелевская премия была присуждена «за ненасильственную борьбу за демократию и права человека». Однако своего рода холодным душем для ее поклонников на Западе стала история с мусльманами-рохинджа, когда она сказала, что вообще-то их присутствие в Мьянме нежелательно.

А как же демократия – вопрос третий?

Аун Сан Су Чжи, всегда характеризовалась как прозападный политик, более того, проамериканский. Однако она весьма благожелательно общалась с Си Цзиньпином и китайскими представителями, ни разу не воспрепятствовала ни одному из китайских проектов и этим тоже вызывала недоумение у западных поклонников. Понятно, что прагматизм важен, но где его пределы?

Любимая на Западе картина в вида пазла из двух частей «демократия»-«диктатура», «свобода»-«тирания» в плане Мьянмы дала сбой, и надо сказать, что США сами эту иллюзию создали и пестовали в виде свободной женщины – иконы демократии.

Вряд ли Аун Сан Су Чжи во времена ее «боевой молодости» во время революции 1988 года еще понимала, что они действуют в интересах именно военного клана генерала Тан Шве, который сделал карьеру при Не Вине, но в итоге решил патрона подвинуть.

Тан Шве и его роль


Генерала Не Вина можно назвать псевдосоциалистом, который за более чем двадцать лет правления хоть и прижал многочисленные региональные военные отряды и армии в Мьянме, в том числе связанные с наркотрафиком, но для развития страны сделал крайне мало.

Студенческие протесты 1988 года, по сути дела открыли ворота для перехвата управления частью генералитета, что последний и сделал. Вся остальная политическая история Мьянмы уже более тридцати лет связана с группой вокруг этого генерала.

Аун Сан Су Чжи много раз сажали за решетку и под домашний арест, но к 2015 эту линию на жесткое противодействие было решено поменять. В рост пошел тот самый генерал Мин Аун Хлайн, который сейчас возглавляет «хунту». Некоторое время они работали буквально правящим дуумвиратом.

Тан Шве в свое время боролся с остатками Гоминьдана и примыкавшими к ним отрядами в провинции Шан (тот самый «Золотой треугольник»). Учился в СССР (Академия им. Фрунзе), женат на полукитаянке, что в том регионе говорит слишком о многом.

В руках основные холдинги страны – UMEHL и МЭК (по сути, все главные активы государства). С начала 1990-х он периодически меняет генералов на высших постах.

Но сейчас ему больше 91 года, и он в итоге остановился на молчаливом и исполнительном генерале Мин Аун Хлайне. Последний, по странному совпадению, в ранние годы учился как раз в китайской школе, неплохо освоив загадочную китайскую специфику отношений.

Стиль Тан Шве примечателен тем, что он обычно формально работал «вторым номером», прикрываясь другой фигурой и позже меняя ее.

Так было с 1988 по 1992 год, когда Тан Шве заменил официального лидера хунты, перехватившей студенческие протесты, в 2004 году он смещает генерала-премьер-министра, в 2011 году открывает (очередной раз) дорогу в официальную политику Аун Сан Су Чжи, в 2016 году дает ей «порулить», дублируя ее по военной части Мин Аун Хлайном.

В 2021 году руль у иконы демократии из рук забирают, поскольку и смена оперилась, и возраст уж Тан Шве подошел, и времена поменялись.

По сути дела, икона демократии делала ровно то и ровно так, насколько ей было определено делать. Отсюда и холодный душ для части западных идеологов в истории с отношением Аун Сан Су Чжи к мусульманам-рохинджа.

Не сказать, что ее правление было спектаклем, скорее это был согласованный «военно-демократический эксперимент», который завершился в 2021 году. По всей видимости, этот эксперимент не был в полной мере осознан в США до 2018 года.

Американцы даже во время нахождения Аун Сан Су Чжи во власти не скрывали, что ЦРУ контактировало с ней (Амарилл Фокс). Открытие этой информации выглядело как своего рода месть за позицию по рохинджа, на которых Вашингтон делал одно время ставку. Но эффекта это не возымело, потому что тайной для мьянманского генералитета, очевидно, не было.

И сместили Аун Сан Су Чжи не за это – инвестиций особых до 2021 года она не собрала, а для того, что сейчас делает Мин Аун Хлайн, пользы от нее никакой. Домашний арест по местным меркам – это еще для нее хороший вариант своего рода политической пенсии, хотя понятно, что эксцессы не нужны ни Тан Шве, ни Мин Аун Хлайну, ни китайцам, которые с ними работают в связке.

А как же интересы США, тут можно спросить? А это вопрос следующий: что в данном случае имеется в виду под интересами?

Понятно, что оба генерала-лидера, старый и новый – это прямая связь с геополитической стратегией Китая, бизнесом Китая, личными отношениями, в том числе и с руководством КПК. Проекты газопровода и нефтепровода, которые идут в китайскую провинцию Юньнань, запускались в 2011 году и рассчитаны на десятилетия.

Но Мин Аун Хлайн возобновил боевые действия, которые уже лет семь как в Мьянме затихли. Со стороны кажется, что это США создают «дугу напряженности» против Китая в Мьянме.

Но начал-то Мин Аун Хлайн, а не абстрактные «проамериканские силы», и Аун Сан Су Чжи убрали под домашний арест, чтобы «хитрая лиса» не могла использовать эти операции в своих политических целях (а она как раз может и способна).

Что же США не поддерживают ее, пусть она и оказалась реальной иконой демократии, мало ли сколько таких картонных икон еще по миру у Вашингтона стоит по углам.

На самом деле шум от американской медийки в плане Мьянмы мог бы быть на порядок сильнее, учитывая, что американцы Мьянму могут даже найти на карте, в отличие от других, более крупных стран.

Но такого шума нет. Вот Китай полощут, как в стиральной машине, а прокитайскую диктаторскую (что так и есть) Мьянму нет. Помешивают нарративы нехотя, одной рукой, а могли бы куда как серьезней. Видимо, тому есть причины.

Золотой треугольник и наследие Гоминьдана


Достоянием открытой истории стали операции ЦРУ в Юго-Восточной Азии, одна из которых назвалась бесхитростно – «Бумага».

В 1950-е годы США в то время еще в Бирме развернули масштабную работу по поддержке отрядов Гоминьдана, противостоявших китайцам. Позже к ним примыкали еще и китайские беглецы от реформ Мао.

Эти отряды, по сути дела, контролировали пути торговли между Лаосом, Таиландом и Китаем. Где-то они конкурировали с местными вооруженными группировками, где-то с ними кооперировались.

ЦРУ финансировало этот процесс в своем стиле – оружие поставлялось в обмен на опий-сырец. И бюджет просить не надо, и отчитываться не за что перед политиками.

Понятно, что в итоге сближение Китая и США эти программы прикрыло. Вилки нашлись, но осадок в виде разогнанной до планетарных масштабов теневой отрасли остался – с этого «Золотого треугольника» стали кормиться все.

ЦРУ через это входило в банковские структуры, подбивая менеджмент среднего звена на легализацию операций, а через это сажая на крючок и рыбу побольше – руководство уже высшего звена, которое боялось огласки.

В этом грязном и кровавом бассейне плавали мексиканцы, сицилийцы, собственно, итальянцы, французы, бразильцы, албанцы, а еще китайцы, с финансовым центром в Гонконге (там была создана натуральная «прачечная») и разветвленной теневой сетью в Юго-Восточной Азии.

Существует немало расследований, как более ангажированных, так и менее, где раскрывается роль как старых цепочек ЦРУ в финансировании через этот ресурс операций на Ближнем Востоке (не считая в прошлом трафика из Афганистана), так и роль китайских «триад» в работе в Мьянме и вокруг Мьянмы, с прицелом уже на сами США.

Проблема заключалась в том, что с начала 2010-х опий-сырец и производные из него стали уступать место синтетическим наркотикам. Позже «синтетика» превратится в девятый вал, который захлестнет многие регионы планеты.

А где сейчас один из главных центров по производству как самой дешевой отравы, так и более дорогой, а также т. н. «прекурсоров»?

Вот Д. Трамп говорит, что в Китае. Нет, это не Китай, это в том числе (и даже преимущественно) та самая Мьянма.

Мексиканские картели в избирательной кампании в 2020 году практически открыто действовали за Дж. Байдена – им отплатили открытыми границами. Но одновременно гайки на крышке этого котла стали после американских выборов завинчивать и Китай, и США.

Все это кажется странным, судя по кадрам с улиц Лос-Анджелеса, но кадры кадрами, а Китай стал в самом деле более плотно контролировать границу с Мьянмой, где сложились вообще своя атмосфера и свой мир с игорными домами, биржами, рынками. США в свою очередь взялись за контроль «теневого Интернета» и криптовалют.

Мьянма же в лице Мин Аун Хлайна выступила вооруженным путем против большой массы самодеятельных отрядов, которые традиционно в этом государстве есть в каждой пограничной провинции.

Это наследие от Гоминьдана. Эти «ополчения» и «армии» раньше вообще часто возглавлялись бывшими гоминьдановскими офицерами, которые стали региональными «атаманами Грицианами Таврическими».

Таких «народных» сил в Мьянме хоть отбавляй: «армия Пао», «армия Карен», «армия Аракана», «армия Шанни», «Армия Вуян», ну и, конечно, «Армия спасения Рохинджа». Там и националисты, и анархисты, и маоисты.

Часть из них традиционно бьется за долю экономического пирога, который оказался в руках всесильного генерала и его коллег, но многие как раз живут на трафике – ранее сырца, а теперь «синтетики». И отдавать так просто эту сферу они не собираются.

Понять их в чем-то можно. Если генералитет заберет и это, то в обмен не отдаст вообще ничего из экономического пирога. И ведь действительно не отдаст. А для генералитета Мьянмы тут все в плюс – и задание китайской партии выполнить, и попутно все эти региональные атаманства прижать к ногтю.

Вынужденный стратегический торг Китая и США – игра «идем вместе, пока первый не споткнется»


Для Китая это тема большого и стратегического торга с Вашингтоном, где есть некие общие точки стыковки. Бесконтрольность этой сферы чревата социальной неуправляемостью, но, что еще хуже, неуправляемостью части элит, которые втягиваются в нее. В романе братьев Стругацких «Трудно быть Богом» есть довольно характерный персонаж.

Его звали Вага Колесо, и он был всемогущим, не знающим конкурентов главою всех преступных сил… Он был проклят всеми тремя официальными церквами Империи за неумеренную гордыню, ибо называл себя младшим братом царствующих особ. Он располагал ночной армией... богатством... а агентура его проникала в святая святых государственного аппарата. За последние двадцать лет его четырежды казнили, каждый раз при большом стечении народа; по официальной версии, он в настоящий момент томился сразу в трех самых мрачных застенках Империи. Вага вызывал… сильнейшее отвращение, но иногда был чрезвычайно полезен, буквально незаменим.

С синтетическим аналогом Ваги Колеса, США и Китай не то чтобы решили закончить – здесь Стругацкие довольно прозорливы, но, по крайней мере, сделать так, чтобы это не определяло политическую линию.

Закулисье политических администраций без зазрения совести пользовалось и пользуется услугами Ваги Колеса, но не очень готовы быть у того инструментом. Чтобы хвост не сильно вилял собакой, его надо подрезать.

На Западе зачастую в прессе проскакивает удивление, почему Вашингтон сейчас так вяло поддерживает борьбу мусульман-рохинджа против мьянманской диктатуры. Вроде бы это полезно для демократического электората. Раньше прямо-таки информационные кампании организовывались.

Эти кампании потом еще организуют, про них не забыли, уголь туда понемногу подбрасывают, но приоритет все-таки сместился в другую сторону.

Понятно, что Китай и США тут будут не работать в классическом тандеме, а всеми силами получить преимущество, договариваясь и одновременно ведя бескомпромиссную закулисную борьбу за то, кто лучше ограничит эту сферу, а значит – получит больший контроль.

Победить друг друга по принципу игры с нулевой суммой в этом закулисье они априори не могут: у США – мониторинг финансов, у Китая – возможность работать по производителям и логистике.

Но в данном случае вектор на ограничение этой сферы у них общий. Поэтому и про мусульман-рохинджа в Вашингтоне несколько подзабыли, только дежурно по графику поют про «гнет» и «демократию».

Выводы для России


Россия к клану Тан Шве и его местоблюстителю Мин Аун Хлайну в целом близка. Тут работают и исторические факторы, берущие начало еще во времена развитого СССР.

Нет ничего странного в том, что с военными Мьянмы у Москвы всегда складываются пристойные отношения по линии военно-промышленного комплекса.

С бизнесом все было сложнее. До 2010-х российский бизнес пытался зайти в Мьянму с разными проектами по добыче «чего-нибудь», а этого «чего-нибудь» там немало: есть и драгоценные камни, олово, золото, серебро, вольфрам, никель. Считается, что и нефть есть не только на побережье, откуда ее берет Китай.

В итоге много проектов не сложилось, но больше по причине сложности нахождения общего языка в экономике, где все вкусные сферы взяты под клановый контроль. В финале предприниматели понимали, что работа ведется по принципу как из сказки про «вершки и корешки», и не развивали проекты.

Крупные проекты, вроде обсуждаемой АЭС, в силу той же специфики Мьянмы, будут от принципа «вершки и корешки» избавлены, и даже при небольшом ВВП у генералов Мьянмы есть чем за них платить на уровне государственных корпораций.

Проблема может поджидать с другого бока. Всесильному Тан Шве уже 91 год. Сколько он дальше будет стоять за спиной руководства страны, сказать не рискнет никто, возможно, еще пятнадцать лет, а может, и два года.

В стране, где каждая область имеет по своей народной армии, каждая народная армия – по куску теневой экономики, а внутри официальной армии идет вечная конкуренция, отсутствие такого мощного арбитра, как Тан Шве, потребует от Мин Аун Хлайна совершенно недюжинной хитрости, дальновидности, жесткости и умения.

Какие шансы, что все это им будет реализовано и сложится в итоге во властный консенсус?

Этого не знает никто.

Китай его, очевидно, поддержит, но не прямым же путем, хотя и это не исключено. А США могут в свою очередь не мешать сейчас Мин Аун Хлайну, а потом подождать развязки – сможет ли он удержать власть, и не придет ли для США время, по Ф. Ницше, «подтолкнуть падающего».

Пока же не рука гегемона влияет там на ситуацию, а скорее сама ситуация определяет позицию этой американской руки.

В этом плане Москве надо использовать заделы по военно-техническому сотрудничеству, продавать технику, ставить ее на обслуживание, тем более что это не громадные контракты, и на выпуске для нужд СВО эти объемы не скажутся.

Но вот с проектами вроде АЭС надо, скорее всего, повременить – удержит власть Мин Аун Хлайн, сформирует полноценный военно-политический кабинет, вот тогда можно будет заходить и с долгосрочными проектами.
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    21 августа 2024 05:35
    Мьянма(Бирма)- не предсказуема, там с 1949 года идет гражданская война,которая то притихает , то вспыхивает с новой силой.
  2. +4
    21 августа 2024 08:22
    Вот Китай полощут, как в стиральной машине, а прокитайскую диктаторскую (что так и есть) Мьянму нет. Помешивают нарративы нехотя, одной рукой, а могли бы куда как серьезней. Видимо, тому есть причины.

    Мьянма - это уникальное географическое положение. Это "гипотетический китайский Сингапур", если хотите. Такими активами не бросаются, они незаметны в обычной жизни, но при форс-мажоре начинают играть стратегическое значение.
    Китай его, очевидно, поддержит, но не прямым же путем, хотя и это не исключено.

    Китай его поддержит в 99% случаев, ибо особых выходов нет. С Тайландом не особо получается, а значит Мьянма всё больше становится "золотым активом", залогом хоть какой-то китайской торговли в будущем...
    В этом плане Москве надо использовать заделы по военно-техническому сотрудничеству, продавать технику, ставить ее на обслуживание, тем более что это не громадные контракты, и на выпуске для нужд СВО эти объемы не скажутся.

    Имея такой развитый ВПК как в России, мы могли бы за последние три десятилетия подмять под себя больше половины Мира, используя реальные конкурентные преимущества...
  3. +1
    21 августа 2024 09:27
    В Мьянме, группировки воюют все против всех и против правительства,любого, старые союзы распадаются,возникают новые,стабильности нет.Правительство,контролирует 50 % территории.
  4. 0
    21 августа 2024 09:34
    Уважаемый автор! А роль Индии как напрямую, так и через Бангладеш, в большой игре в Мьянме США и КНР Вы как-то не вспомнили.
    ДЭПЛ "Синдувир" проекта 877 "Палтус" , что в голодные годы корабелы "Звёздочки" в Северодвинске модернизировали для ВМФ Индии, года 4-5 уже служит в ВМФ Мьянмы. Индусы её сдали в аренду.
    1. +1
      21 августа 2024 14:49
      Спасибо, за хороший вопрос hi
      Я частично этих отношений коснулся в статье про Бангладеш. Там я разбирал как Китай пытается ограничивать торговые пути Индии и отчасти вопрос рохинджа.
      Сотрудничество по ВТС Индии и Мьянмы шире, чем в вопросе ДЭПЛ, они много других вооружений передавали.
      Во-первых, тогда еще работал дуумвират Хлайн-Сук Чжи. Индия пробовала сделать этот дуумвират, где Сук Чжи представляла вроде как прозападные позиции, более многовекторным.
      Во-вторых, все-таки это тоже элементы укрепления борьбы с трафиком, помимо ДЭПЛ передавали пушки, патрульные катера, патрульные самолеты, средства пограничного контроля, видеокамеры ночные. Ну и смягчение вопроса по рохинжа - ведь не все Китаю в миротворца играть.
      Учитывая вектор общий на борьбу с трафиком и борьбу за многовекторность,реверансы от Моди к генералитету мы еще увидим
      1. 0
        21 августа 2024 20:37
        nikolaevskiy78 (Михаил), благодарю за скорый ответ! Я (ковид-19-то, похоже, сказывается) совсем не помню, мог ли "Синдувир" после модернизации стрелять "Калибром -Э" (по морским целям или только по береговым???). Про передачу Индией артиллерии и патрульных самолётов Мьянме не слышал. Як-130, вроде как, использовали уже ВВС Мьянмы в качестве лёгкого штурмовика.
        1. +1
          21 августа 2024 22:31
          Я посмотрел, в наших источниках ничего нет. И понятно почему. Синдхувир (Синдувир) модернизировали на Звездочке еще в первых партиях, поэтому Клаб на нее не ставили. Клаб индусам ставили позднее.
          Перед передачей Мьянме ее рихтовали сами индусы своими силами. Похоже, что ее даже несколько выхолостили под видом частичной модернизации, потому что она по контракту используется "для обучения ВМС Мьянмы". Там только мины и торпеды, старого образца.
  5. +1
    21 августа 2024 20:39
    Мне , Михаил , тут вспоминается тот анекдот про "Неуловимого Джо" , который неуловим потому,что в общем-то нафиг никому не нужен. Государства типа Мьянмы или Бангладеша это формально да, это некие прибыли. Но как и в случае с полезными ископаемыми - само их наличие мало что значит, куда важнее их концентрация и легкость-удобство добычи. Как-то исследователи выяснили что в морской воде довольно стабильное содержание золота и если подсчитать то выходят какие-то дикие цифры миллионов тонн в виде ионов в водах мирового океана. Кинулись разрабатывать проекты каких-то мембран и фильтров , чтобы пытаться это как-то уловить (а заодно и редкоземы ,щелочные металлы и.т.д) и выяснилось что это несколько ниже границы выгоды. Периодически эту тему ворошат, раз в 10-15 лет, на базе новых технологий,но ,по прежнему -нет.
    Ну или с термоядерной энергетикой - стори тянется соплей с 1950х ,у меня вон тут журналец "Химия и жизнь" 1980х валяется , где статья ,что чуть-ли не рукой подать до него, еще ну 10,ну 20,ну даж на край 30 лет и "будэ". Но,таки нет - и по прежнему с экономической и конструкционно-КПДшной точки зрения все это тлен и мусор ,как иллиций удильщика манит мелкую голодную рыбёху прям в огромную голодную пасть с надписью "Еще немного ожиданий и усилий".
    Да,увлекся , лирическое отступление.. Я хочу сказать что эти Мьянмы-Бангладеши-Афганистаны ,там ведь нет cпайса для мезвездных перелетов ? Чего у них там есть такого, что реально окупало бы все эти танцы под волынку с кинжалами ? Возможно разговоры об их значимости или выгоде - это такая-же туфта как вышепреведенные примеры ,этакая пустая замануха. У нас тут ,так-то, 1/7 суши, и месторождений своих хватает - а чего нет найдется на морском дне или у СНГ-сателлитов,которые все еще частично под нами. И да , там вряд-ли будут по разным арктикам или шельфам или степям казахстана бегать какие-то местные недобитые маоисты , а региональные власти не будут каждый год начинать с военного переворота.

    Может быть мы оставим мутную водицу реальным соседям этих государств - пусть они таскают каштаны если это реально выгодно (не думаю) , а мы уже будем работать через них ЕСЛИ НАМ ОНО РЕАЛЬНО ПРИСПИЧИТ. В саду ведь много садовых гномов , вы ведь не станете с каждым здороваться за руку и спрашивать "кагдила?" , возможно что покер не стоит свеч а потенциал не окупит ресурсов в нашем случае.
    Нам в любом случае следует начинать с себя,потом с ближайших государств,потом с традиционно стойких отдаленных союзников и уже только потом добираться до разных мьянм , в их красных синих и зеленых длинных колпачках .
    1. 0
      21 августа 2024 21:56
      Оно конечно, с одной стороны, верно — не нужен на берег турецкий, а Африка и всякие там Бантустаны — тем более не нужны, ибо своих забот хватает. Но тут уже вопрос такой, с кем сотрудничать будем.

      Автаркия это для нас то, что напрашивается само собой — закрыть ото всех границу лет на 20 и прогрессивно реформироваться по Гадким Лебедям из братьев Стругацких. Проблема только в том, что «наши мудрецы» этого делать не хотят и от автаркии бегут как от чумного барака. Ну не хотят они в автономию, не хотят. И поскольку их хотение весит куда больше, чем хотение большинства (а большинство не хочет кооперироваться ни с Западом, ни с Востоком, оно хочет заниматься наконец-то собой), то будет так, как хотят они, верха, а низам остается только наблюдать. И по желанию одобрять, желание же желательно оформлять цифровым способом, ибо одобрение должно быть современным, а не абы как при царе Горохе.

      В силу этого, поскольку об автаркии и автономии можно забыть, мы так или иначе будем работать в глобальных схематозах, где надо будет понимать, что работая между Китаем и Индией имеются такие вопросы как Мьянма, Бангладеш и Пакистан. Работая с Центральной Азией и Китаем, придется понимать отношения Афганистана Пакистана и Ирана. Работая с Турцией — понимать, что они хотят в Ливии и зачем Турции Италия, но при этом почему Франция против Азербайджана и Турции.

      Все цепляется друг за друга. Арест Фаиза Хамида означает одно, Мин Аун Хлайн другое. Но все это огромный общий механизм. Плюс нам иногда надо выныривать из самоцентричности, к которой нас приучила наша же медийка. В этих нарративах мы — острие копья Доброго Бога, против сил Злого Бога. Пусть будет так, не буду спорить, проблема в том, что на большей части земной Ойкумены так не думают. Вот в чем проблема. Соответственно, надо понимать, если уж в автаркию не хотим, что думают соседи и потенциальные партнеры, чего хотят, каков образ мысли, как встроены в экономические блоки и т.п.
      1. 0
        22 августа 2024 00:21
        Нене, я имел ввиду несколько не это, хотя мне лично и верится в то, что приближение к автаркии со ставкой на высокие технологии и роботизацию реально была бы ,возможно,одним из лучших решений для нашей страны. Просто потому что у нас есть много земли и ресурсов всех видов , а остальное,помимо климата, в общем-то зависит от нашей способности и целеустремленности .
        Но для красоты мы будем ,все же ,как и все ,бубнить мантру о том,что автаркия это плохо и ведет в каменный век и поедем дальше.

        Речь не о том, что "нужен или не нужен нам берег Турецкий и Африка". Речь о том ,что в ДАННЫЙ момент , мне кажется несколько несвоевременными эти лонг страйки. Понимаете какая штука - в нашей ближней зоне влияния адский треш ,и он прогрессирует. Даже для непосредственных соседей,которые давно сидят на кукане практически смирно ,или тех из них , кто периодически или даже очень сильно пытается сдёрнуть , и тех ,кто уже сдернул -но тупо рядом за холмом,что называется - у нас НЕ МОГУТ сгенерировать адекватную и всеобъемлющую увязывающую модель. С деталеКами ,опциями ,и так, шоб было привлекательно и побуждало их влезть в эту авантюру с пол оборота. Или по крайней мере активно вожделеть ,подобно тому,как активно вожделеют в отдельных гос-вах бывшего СССР стать частью ЕС,например.
        Я рассуждаю с позиции методичности - зона упорядочивания начинается с себя,потом с окружения,потом она расширяется до границ целесообразности и выгодности. Судорожно тяпать самую дальнюю грядку посреди разрушенного хозяйства и разваливающейся дачи - это реально странно .Так я вижу эти рывки на ЦАР или Сенегал и иже с ними . Так я буду видеть примерно и лонгстрайки в сторону какой-то мелочёвки на другом конце мира. Ради чего ? Ради бананов-кокосов ? Чтобы у нас был еще один ручной попугай в генассамблее ООН (которая ничего не решает) ? В чем профит-то ? Что они посидят на дошике лет 10 дружно а потом купят у нас 5 Су-35 ?
        Не,ну курочка по зернышку клюет ,это понятно - но есть-ли смысл активно ломиться ? В чем выигрыш ? Я понимаю выигрыш их соседей ,например - которым реально ВЫГОДНО брать какой-нибудь кофе или кормовые через границу для уменьшения издержек на свою экологию или логистику . В нашем случае что мы выигрываем, что у них есть такого-этакого ,чтобы продираться через минные поля их специфик,уворачиваясь от минометных обстрелов их форс-мажоров ? Оукей,допустим мы выжили и что-то там заключили с ними. Завтра там приходит "либерал" и нас просят с вещами на выход - как в истории бывало уже. Вот,например, в одной соседней стране ,попросили на выход человека,который у нас кредит взял на сколько-там лярдов ? Иичего мы сделали ? Мы решили эту ситуевину ? Нет же -мы до сих пор ее решаем. Я реально боюсь представить как мы не научившись это делать ДЕЛИКАТНО в ближней зоне полезем куда-то там и впечатаемся лбом в это вот все СНОВА ,как когда-то с египтами-афганистанами-африками . Нас нахлобучат ,амеры снова будут ржать ,а мы снова будем сочинять сказки "для своихъ" -вот чем такие стори закончатся. Нам нужно начать с ближней зоны и научиться решать вопросеги в ней. А потом уже все эти походы за горизонт..
        1. +1
          22 августа 2024 00:39
          Я логику вашу понимаю, но ведь «о чем» логика, выразимся так))? О рациональной модели. Ну в в вашем понимании рациональной, хотя именно такой подход разделяют очень многие. Но это все равно о том «как должно быть».

          Проблема в том, что все эти «лонг-страйки» уже есть — это часть той работы, которую ведут наши великие и малые, главное, что системные. Вот оно уже так есть, Я к примеру вообще видел тот же ЕАЭС в начале как концепцию и практически сразу понимал, что из этого роя...
          Потому что там понимание рационального зело отличается даже от написанного в больших проектах-фолиантах.

          Процесс просачивания в разные геополитические дыры и схемы уже идет, мы на это не повлияем никак. Просто вот нам говорят по «большому утюгу», что «Индия это наш партнер по противостоянию западному Чернобогу». Ну ок, просто нам хотя бы приблизительно надо понимать, так, Индия, факторы там такие-то, придется учитывать как набоб Х поссорился с раджой Y и зачем это очередному Ван Сян Бабуаню, который купил долю в 30% в холдинге в Мьянме.

          При одной постановке вопроса, все они для нас не существенны как фактор, но при другой — существенны. Вы говорите о том, что рациональность предполагает иное, чем у нас имеется в политике. А я не спорю, я согласен. Но фактическая же политика такая, какая есть.
  6. 0
    24 августа 2024 19:53
    Давайте будем реалистами и попробуем думать категориями сегодняшнего дня... Россия может серьёзно ("по взрослому") воздействовать (влиять) на маленькую, но гордую Бирму (Мьянму), как это делал СССР, со всей своей военно - экономической мощью, международным авторитетом??? Думаю,что вряд ли... Причин предостаточно, как внутренних, так и внешних... И одна, на мой взгляд, достаточно важная и главная - это предательство Россией всех своих основных союзников и тех, кто "неровно дышал" в отношении СССР: Куба, Ангола, Эфиопия, Мозамбик, Югославия, ГДР и Бирма в том числе и далее по алфавиту.... Кредит доверия завоевать, сейчас, в обстановке всеобщего политического психоза и военных конфронтаций будет достаточно сложно, тем более в варианте повтора... А вялотекущее, третий год, СВО без духоподъёмных побед - не добавляет оптимизма и уверенности руководителям других государств, во взаимоотношениях с Россией... Да, купить у России пулемёт или танк, можно, даже, ракету, но "по дешёвке" - это можно, или нефти с газом и мешок пшеницы, а более серьёзное - тут не надо спешить, надо посмотреть, "как международная карта ляжет"... А залихватские заявления и сообщения отечественных СМИ, что все с нами хотят "дружить домами и кошельками" - это все из серии для "малохольных" обывателей у голубых вечерних экранов TV.... Пока, в настоящий момент, подавляющий "тренд", в отношении России - настороженная выжидательность, отстранённость или вялотекущий нейтралитет с робкими попытками приторговывать, до момента пока "не дадут по рукам" из - за океана или Лондона... Строить АЭС в Бирме - здорова, но кто это даст. Первый, кто будет "вставлять палки в колёса" будет наш, так называемый, "стратегический партнёр" - Китай... Для начала попробуем достроить и запустить АЭС в Венгрии, довести до логического конца атомные проекты в Иране и закончить, победно, СВО, без реверансов и экивоков в сторону Запада и США... Выдохнем, оглядимся, подкорректируем собственный социально - экономический строй, в своих пределах и будем думать, тогда, куда, как и с чем "наступать"....
    1. 0
      24 августа 2024 20:45
      Знаете, вот с одной стороны вы верно вроде бы пишете, но...
      Я не зря в начале месяца сделал материал по поводу того, как на Ближнем Востоке и в Индо-пакистанском регионе освещают Украину и Россию в нынешнем противостоянии. Нам сложно представить, что для них это просто очередной конфликт высокой интенсивности, который осложняет работу после итогов пандемии. Это как один из примеров разности взглядов.
      В той же Мьянме Китаю проще запустить нас в тему АЭС, чем прокачивать ее самим, нам в свою очередь никто там не мешает продавать оружие и военную технику. Мьянма покупает ее у Индии, у нас и у Китая одновременно.

      У нас в восприятии есть две даже не ошибки, а то, что Л.Гумилев назвал «аберрация близости», т.е. искажение получаемых сигналов за счет того, что одно находится ближе другого. Это не только наша какая-то особенность, все, что ближе к тебе, кажется больше и значимей, но проблема в том, что мы начинаем думать, что именно через этот фактор и в других местах строится политика, а это совершенно не так. Наша неуемная пропаганда с ее «третьей мировой войной», битвой добра и зла и проч. тут нам подкладывает не самую лучшую пищу для ума, поскольку мы начинаем думать, что через тему Россия-Украина определяется политика Индии и Бангладеш, Афганистана и Пакистана, Китая и Бразилии, Мексики и Аргентины. Но это совершенно не так.

      Потом, вот вы говорите о нашем «предательстве» бывших «друзей СССР». Так друзья это были СССР, прежде всего. А СССР нет. И не стоит думать, что все бывшие друзья СССР автоматически переносят тему СССР на нынешнюю Россию. Нет, не переносят. Ведь не переносят тему политики Саддама Хуссейна в прошлом Ираке, на нынешний Ирак, не переносят отношения Китая времен Мао, на Китай Си, политику Насера на нынешний Египет. А вот Франции политику переносят. Почему? Потому что система не менялась принципиально. А у нас, в Китае, Ираке, Египте менялась.

      Так что Мьянма это важный узел отношений между Индией, США и Китаем, где работать (правда аккуратно и вдумчиво) можно вполне. Нам надо избавляться от фантомных болей по СССР и воспринимать этот период как важнейший учебник, но все-таки именно как учебник.
      1. 0
        24 августа 2024 21:23
        Давайте говорить по существу. К предателю относятся , как к предателю, независимо, даже, если, он сменил ФИО, пол и место проживания... А на Востоке - с повышенным презрением и недоверием... Весь мир рассматривает Россию, как продолжение СССР из взятых на себя (Россией) определённых обязательствах по большинству международно - правовых вопросов. Это я про СССР и Россию... А дальше - больше... И не бывает бывших друзей... Бывают ненадёжные визави и банальные предатели. И "витиеватствоать", относительно "прогнозов на урожай петрушки", думаю, не стоит, попутно "вороша" идеи и взгляды старика Л. Гумилев, о некоторых, из которых, можно долго дискутировать. Предполагаю, что Вы прекрасно всё поняли, что я хотел сказать, своим комментарием, и донести до других... "Узлы отношений" для нас, сейчас, актуальнее внутренние, сиюминутные, так как от них зависит наше настоящее и будущее.... Вот как - то так. уважаемый nikolaevskiy78....
        1. 0
          24 августа 2024 21:36
          Нет, не так.
          Весь мир рассматривает Россию, как продолжение СССР из взятых на себя (Россией) определённых обязательствах по большинству международно - правовых вопросов

          Весь мир не рассматривает. А про "предательство союзников по СССР" - это наш внутренний дискурс, внутренний и наш, а не их. Тем более, что ту же Сирию никто не продал, как выясняется. Ну не всегда нашу политику понимают, это да, но без этих апокалиптических тем.
          1. 0
            24 августа 2024 23:32
            В вопросах предательства не бывает "внутреннего дискурса", по определению, бывает предательство и не предательство... И весь мир так и рассматривает эту проблему, взаимоотношений, включая врагов, недоброжелателей и, даже, сочувствующих... И политика страны должна быть понятной, предсказуемой и ответственной, для всех, тогда есть шанс, что к тебе и твое стране будут относиться так, как тебе хотелось бы... А мерить всё и вся евро - американскими стандартами, - себе дороже, о чем России дали и дают понять, до сих пор, её окружение большое и малое.... Как когда то говорил один старый конгрессмен США, ветеран второй мировой войны, относительно чести и долга государства перед другими народами и государствами: " Честь и долг Государства легко повесить на гвоздь в сортире, но очень сложно, потом, с этого гвоздя снять, не поранив руки и совесть... ". Это - как раз про нас, к большому сожалению и горечи....
            1. 0
              24 августа 2024 23:40
              Насчет предательства. Вот был такой лидер Египта Насер, давайте вспомним, хоть дело давнее, за что Никита дал ему целого Героя и почему это Никите так остро откликнулось попозже. Но ладно Насер, а как история А.Садата?
              Что ж мы про египтян-предателей СССР не говорим? winked
              Так что все это не объективные вещи, а только взгляд на политическую реальность с конкретной точки зрения.