Обозреватель из США назвала российский атомный крейсер «бумажным тигром»

Модернизированный российский атомный крейсер «Адмирал Нахимов» проекта 1144 «Орлан» может оказаться грозным вооружением лишь «на бумаге». Такое мнение в недавней статье для издания The National Interest выразила обозреватель Майя Карлин.

Как пишет эксперт, большинство кораблей данного класса, изначально предназначенных для противодействия военно-морским силам США в годы «холодной войны», уже выведены из состава ВМФ РФ, и только «Адмирал Нахимов» продолжает проходить длительную модернизацию. При этом, с ее слов, еще в те далекие годы боевая эффективность этих кораблей была ограниченной, а сегодня они и вовсе не обладают какими-либо боевыми преимуществами.

Хотя Россия утверждает, что обновленный военный корабль будет оснащен передовыми гиперзвуковыми ракетами, такими как «Циркон», скептицизм сохраняется из-за того, что Москва традиционно преувеличивала свои военные возможности,

- пишет Карлин.

Исходя из этого, американский обозреватель сделала вывод, что атомный крейсер «Адмирал Нахимов» является грозным лишь в отчетах, по сути являясь «бумажным тигром», а Москва поддерживает его в боевом состоянии, так как испытывает трудности с комплектованием своего флота.

Напомним, что СССР впервые спустил на воду свои крейсера проекта 1144 «Орлан» с управляемыми ракетами в конце 1970-х годов. По мере того, как разгоралась «холодная война», Советский Союз и США продолжали строить военные корабли в рамках продолжающейся гонки вооружений. При этом на тот момент крейсера вышеупомянутого проекта считались самыми большими надводными кораблями, не считая авианосцев.

Comments

[Леха с Андроида.]

Американцы совсем страх потеряли...им уже и атомный крейсер России не страшен.
Политика нашего руководства и привела к такой ситуации что Пентагон ни во что не ставит наш ВМФ.

[tatarin1972]

А как тут страх не потерять? На все их выпады мы рисуем " красные линии" на которые они болт кладут, они кладут, мы рисуем.

[Землекоп]

продам красные линии ..в рулончиках....

[FoBoss_VM]

Производство Московского завода , ордена Озабоченности и медали за взятие ООН, им. Лаврова ? Это самые качественные красные линии в мире , безотказные и самые надёжные. Японское качество и европейский дизайн и рядом даже не стоял. Вот за это российское производство совсем не стыдно , а даже очень гордость берет. В отличии от продукции АвтоВАЗа, УАЗа и холодильников Бирюса

[Leontrotsky]

Ну я езжу в деревеньку на Ниве Ваз 21213 и считаю ее одним из лучших кроссоверов по цена/ качество. А твоя японская продукция, в лучшем случае, доедет до первой лужи и будет пускать пузыри и не поддомкратишь ее, чтобы подложить бревнышки- пластмассовый бампер оторвешь))

[FoBoss_VM]

На так конечно , если вы кроме как на 21213 ни на чем больше не ездили. Естественно это лучший авто для вас . Но уверяю вас , я на своем FJ крузере заеду туда где вы и пешком не дойдете . А вы продолжаете в том же духе , удачи с 21213

[Leontrotsky]

Стоимость только Вы-с забыли указать своего крузера))))

[Leontrotsky]

Готов поспорить, ногами то всяк надежнее будет)) да и что Вы будите делать, если на глухом бездорожье ваш хваленый крузер просто встанет? С Нивой все проще- с собой есть второй трамблер, катушка, коммутатор и прочие бензонасосы. Заменишь и в путь. А что Вы будите делать?Толкать свое недоразумение до ближайшей дороги?))) К тому же старую Ниву я могу оставить где угодно и уйти с ружьем или спиннигом километров за пять- ибо лна никому не нужна. А если и нужна, то потеряю около 100 000. А вот сколько потеряете Вы, даже боюсь представить.)))

[Sensor]

Так и запишем FJ крузер гордость отечественного автопрома.

[lukash66]

Чем больше крузер тем дальше за трактором идти. Ничего лучше наших козлов, буханок, шишиг и т. д. в мире нет.

[Leontrotsky]

Бирюсу не трожь))) ибо только два года назад, надаче, сломался холодильник Север, 1965 года выпуска( лет на 15 постарше меня)). А значит работал лн около 57 лет. Его еще дед мой покупал. Да, тяжелый, как черт, но зато теперь используется как сейф для продуктов в дачный сезон. Ибо стали в СССР не жалели. А сейчас, за последние 15 лет горенье сменил на хайер, а хайер на Атлант))) Ибо невыгодно буржуям чтобы долго служила техника. Потребитель раскошеливаться должон)))Так что когда стыдиться и дальше будите, вспомните счет 57-5 в пользу Бирюсы))))

[lukash66]

У моей матери на даче холодильник Зил, ровесник мне вроде. Почти 60 лет. Морозит. Ни разу даже не заправляли.)

[Был Мамонт]

Цитата: FoBoss_VM

В отличии от продукции АвтоВАЗа, УАЗа и холодильников Бирюса

"Веста"-86 тыс. км. Один раз сбоил датчик двери зимой, заменил на ТО. Все по неисправностям. Тьфу-тьфу, не сглазить!
"ЗИЛ-Москва выпуска 1963 или 64 года. Морозит лучше новых на уровне четверть от возможного.
Наверное, Вы думаете , что "фирмА" с дырками на коленках от пошива по цене крыла самолета носится лучше , чем китайские джинсы?

[А почему бы и нет]

Про холодильник вы погорячились, только Бирюсой и пользуюсь. Другого и не надо. Работает 19 лет, ни чего не менял. До этого была Бирюса 22, проработала 10 лет, поменяли на нынешний только из за размера, побольше потребовался.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Леха с Андроида.

Американцы совсем страх потеряли...им уже и атомный крейсер России не страшен.

А что ж тут такого? Американцы к нашим ТАРКР относились с уважением, пока они были частью могущественного ВМФ СССР. Не то, чтобы боялись, у них вообще наш надводный флот уважением особым не пользовался, просто видели в нем серьезного противника. Сейчас же данный крейсер - действительно "белый слон", который многое мог бы, будь он частью системы, но вне ее может очень мало.
А системы у нас нет.

[Netl]

Цитата: Андрей из Челябинска

к нашим ТАРКР относились с уважением

Да, никогда особого уважения именно к ТАРКР не испытывали. Всегда считали его очень уязвимым для удара противокорабельными ракетами преимущественно авиационного базирования. Учения даже специальные проводили.

Очень быстрое уничтожение крейсера Москва при минимальном количестве затраченных ракет, уязвимость подобных кораблей подтвердило на практике. Так что раньше они были уверены на 95%, сейчас стали на 100%. Разница не столь велика. Статью хоть и наши враги писали, но в данном случае особого вранья не заметно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Netl

Очень быстрое уничтожение крейсера Москва при минимальном количестве затраченных ракет, уязвимость подобных кораблей подтвердило на практике.

С учетом того, что скорее всего крейсер погиб все же не от ракетного удара?

Цитата: Netl

Да, никогда особого уважения именно к ТАРКР не испытывали. Всегда считали его очень уязвимым для удара противокорабельными ракетами преимущественно авиационного базирования. Учения даже специальные проводили.

Вот именно. Готовились к бою с таким крейсером всерьез, отрабатывая его уничтожение до выхода на рубеж пуска Гранитов. И ни один американский адмирал не чувствовал себя в безопасности, если в нескольких сотнях км от его ордера находился на БС ТАРКР

[voyaka uh]

"скорее всего крейсер погиб все же не от ракетного удара?"///
---
...А от двух больших пробоин: одна на уроне ватерлинии, вторая в рубке.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: voyaka uh

...А от двух больших пробоин: одна на уроне ватерлинии, вторая в рубке.

Есть такая народная мудрость: когда что-то мерещится, надо мелким крестиком креститься. Говорят, иногда помогает.

[voyaka uh]

Турецкое судно, пришедшее на сигналы SOS , сфотографировало крейсер,
когда он еще был на плаву. Два попадания видны.
(А фотоаппарат - атеист, мелким крестиком не научен креститься).

[Андрей из Челябинска]

Цитата: voyaka uh

Турецкое судно, пришедшее на сигналы SOS , сфотографировало крейсер,
когда он еще был на плаву. Два попадания видны.

Я видел эти фото. Если Вы увидели на них два попадания, то Вам тогда нужно срочно побеспокоить окулиста

[Netl]

Цитата: Андрей из Челябинска

скорее всего крейсер погиб все же не от ракетного удара?

Ваше "скорее всего" неясно. Понятно, что по инетам всегда ходит куча слухов по таким событиям. Однако, если ориентироваться на официальные данные, то наши сказали, что крейсер погиб в результате взрыва боекомплекта вызванного пожаром. украинцы и американцы официально заявили, что причиной этого пожара были попадания ПКР Нептун. С нашей стороны опровержений не было.

Цитата: Андрей из Челябинска

Готовились к бою с таким крейсером всерьез

Они всегда готовятся к уничтожению значимых кораблей и соединений противника. Это обычная рутинная работа любых военных. Но именно о критической уязвимости ТАРКР знали давно, и даже открыто об этом заявляли. Ну и сейчас нет никаких оснований считать, что наши враги были неправы.

[Андрей из Челябинска]

Однако, если ориентироваться на официальные данные, то наши сказали, что крейсер погиб в результате взрыва боекомплекта вызванного пожаром.

Все верно. Остается уточнить причины такого пожара. Так вот, должен Вам сказать, что пожар этот крайне схож с тем, что произошло на БПК Адмирал Захаров, подробнее я это описывал тут
https://topwar.ru/195191-gibel-raketnogo-krejsera-moskva-kak-prigovor-koncepcii-moskitnogo-flota.html
То есть поломка турбины, объёмный пожар в непосредственной близости от БК и т.д.

С нашей стороны опровержений не было.

А как Вы его себе представляете?:))) "Нет крейсер погиб не от ракет, а потому что мы не нашли денег на нормальный ремонт 40-летнего корабля и вместо того, чтобы проводить ВТГ на профильном предприятии, доверили это делать черноморскому заводу, который с военными кораблями таких размеров в последний раз дело имел еще во времена СССР"?
Наше МО обычно не лжёт напрямую, оно недоговаривает. Здесь же формально оно сказало чистую правду.

Но именно о критической уязвимости ТАРКР знали давно

Давайте уточним, откуда Вы взяли эту информацию?

[Netl]

Цитата: Андрей из Челябинска

То есть поломка турбины, объёмный пожар в непосредственной близости от БК

Видел подобные версии. Главный их недостаток, что ракетная атака все же была и гибель крейсера состоялась после нее. То есть технические неисправности любого рода были уже следствием. Если бы, как в описанном в Вашей ссылке случае проблемы с турбиной были бы без ракетной атаки, тогда бы мы и рассматривали ее в качестве основной версии. А сейчас - это очевидно - ракетная атака.

Цитата: Андрей из Челябинска

как Вы его себе представляете?:))) "Нет крейсер погиб не от ракет, а потому что мы не нашли денег на нормальный ремонт

Дык, сплошь и рядом же подобные сообщения есть. Типа: "Падение самолета произошло в результате технической неисправности. Комиссия проводит расследование"... Что мешало так сказать и в этом случае, если так было в действительности?

Цитата: Андрей из Челябинска

откуда Вы взяли эту информацию

Дык, статья от ов, на которую ссылается автор выше, далеко не первая. Подобное писалось и раньше, просто сейчас этому уделяется большее внимание из-за СВО.

[Андрей из Челябинска]

Главный их недостаток, что ракетная атака все же была и гибель крейсера состоялась после нее.

Или не было. Об атаке отчитались после того, как на крейсере начался пожар.

Дык, статья от ов, на которую ссылается автор

Так уровень статьи - дзеновский

[Netl]

Цитата: Андрей из Челябинска

Или не было. Об атаке отчитались после

Тогда, тем более, было бы очень уместно заявление МО вида:
Крейсер Москва затонул в результате технической неисправности. Проводится расследование.

Но его не было.

[Андрей из Челябинска]

Тогда, тем более, было бы очень уместно заявление МО вида:
Крейсер Москва затонул в результате технической неисправности.

То есть Вы предлагаете, чтобы МО взял ответственность за гибель крейсера на себя?!:)))))
Вы безумно хорошего мнения о нашем МО

[анатолий цыпушкин]

в хороших руках и палка пулемёт,а в негодных и авианосец палка

[bayard]

Цитата: Netl

Да, никогда особого уважения именно к ТАРКР не испытывали.

Испытывали , и страх , и уважение испытывали . И поражение его авиацией (а больше нечем было) готовились до выхода оного на рубеж атаки "Гранитами" , и даже четыре линкора Времёт ТМВ из консервации в строй вернули , чтобы и у них снова появились в строю столь величественные корабли , к тому же с мощным бронированием , а значит способные выжить под ударами даже нескольких "Гранитов" и успеть сделать залп противокорабельных КР "Томагавк" . Именно с появлением "Кирова" и ожидание последующих в серии , заставило США вернуть в строй "Айовы" . Это по их собственным источникам того времени .
К тому же наши "Орланы" не должны были ходить в одиночку , они должны были сопровождать наши атомные АВ типа "Ульяновск" . ПВО у них для того времени было самое передовое и весьма насыщенное , а бороться с нашими тяжелыми сверхзвуковыми ПКР до появления "Иджиса" они вообще не могли ..
К тому же наши КУГ всегда сопровождал минимум один ПЛАРК , имеющий на борту от 8 до 24 таких же тяжелых сверхзвуковых ПУР , так что залп наших КУГ был куда тяжелей и гуще , чем Вы себе представляете .
Но это было . В статье речь о "Нахимове" , а он этой осенью выходит на ходовые и в будущем году (наконец то) в строй . Вместе с "Адмиралом Кузнецовым" . Так что рассматривать надо не "один крейсер" и один средний авианосец без катапульты , а как полноценную АУГ в составе которой могут войти АВ "Кузнецов" , атомный крейсер "Нахимов" , три новых фрегата пр. 22350 , два модернизированных БПК пр. 1155 . И если посмотреть на АУГ такого состава , то это очень даже серьёзная , сбалансированная и устойчивая группировка . Палубная авиация обеспечит дальнее ПВО на малых высотах , на средних и больших высотах ПВО такой АУГ вообще непробиваемо , а совокупная ударная мощь ... ну посчитайте сами :
80 + 16 х 3 + 16 х 2 = 80 + 48 + 32 = 160 "Цирконов" в залпе только надводных кораблей .
А так как будут ещё и ПЛА (пара "Ясеней" и пара "Щук-Б" - минимум) это ещё 64 "Циркона" к залпу , не считая КР БД по стационарным целям . Такой залп при правильном целеуказании не переживёт никакой сводный флот НАТО в зоне действия СФ . Даже если БЧ "Цирконов будут конвенциальными ... а они точно такими не будут .
Таковы возможности АУГ СФ , и я указал далеко не все корабли этого флота , а лишь состав потенциальной АУГ . Уже до конца будущего года .

Цитата: Netl

Очень быстрое уничтожение крейсера Москва при минимальном количестве затраченных ракет,

Это совсем не показатель , "Москва" был инвалидом по ПВО , не имел современной ближней ПВО , ЗРК "Форт" был не просто стар , но и имел большую мёртвую зону . Кораблю в таком состоянии нельзя было воевать , тем более в одиночку . Но это уже качество командования ЧФ .

А у "Нахимова" один недостаток - пока и довольно долго он будет у нас такой один .

[Netl]

Цитата: bayard

поражение его авиацией (а больше нечем было) готовились до выхода оного на рубеж атаки "Гранитами"

Не обязательно авиацией, например, от атаки ПКР с подводного носителя он так же очень уязвим. Но основная цель ТАРКР - это все же американский авианосец, соответственно, и наиболее вероятное столкновение с авиационными носителями ПКР. Кстати, выход на рубеж атаки для ТАРКР - огромная проблема, поскольку его скорость и скорость авианосца сопоставимы. И авианосец может просто безнаказанно отступать контролируя ситуацию палубными самолетами ДРЛО и спокойно, как в тире расстреливая пытающийся его догнать крейсер с помощью ПКР.

Цитата: bayard

К тому же наши "Орланы" не должны были ходить в одиночку , они должны были сопровождать наши атомные АВ типа "Ульяновск"

А это совершенно другое дело. Согласен с Вами. Тут уже речь не о крейсере, а о противостоянии двух АУГ, а в составе нашего входил бы и ТАРКР. Тут шансы бы, конечно, гораздо выше. Но к сожалению, наши не потянули создание АУГ. А без зашиты с воздуха ТАРКР очень уязвим.

Цитата: bayard

то совсем не показатель , "Москва" был инвалидом по ПВО

Тем не менее, Москва только прошел модернизацию, в т.ч. и в части радиолокационного оборудования и действовал он не в одиночку, а в составе ордера. Плюс на Змеином стояли наши наземные ПВО, что в сумме позволяло хотя бы частично нивелировать недостатки ПВО самого крейсера. Поэтому если даже в таких условиях считать Москву, как Вы пишите, "инвалидом", то зачем тогда нужен ЧФ?

И если Вы надеетесь на строительство подобных кораблей в будущем, то какова их цель?

[ss29]

Москва просто проходила ремонт, с уровнем коррупции МО не факт что качественно.

[bayard]

Цитата: Netl

от атаки ПКР с подводного носителя он так же очень уязвим.

Любой корабль уязвим от ПКР на ПМВ , всё зависит от возможностей его РЛК видеть цели в приводной зоне и от возможностей ЗРК ближней зоны такие цели поражать . У "Орланов" были РЛС "Подкат" аккурат для обнаружения целей на ПМВ и видели они их прекрасно , была\есть и внушительная батарея ЗРПК . Да и "Гарпун" для такого большого корабля ракета отнюдь не критическая . Но это всё в прошлом . Сейчас есть модернизированный "Нахимов" и у него аж 6 (шесть) ЗРПК "Панцирь-М" , в эффективности которого вряд ли стоит сомневаться . Есть и ЗУР МД с АГСН в составе "Форта" и "Редута" , которые так же именно по таким целям . Да и полотна РЛК на крейсере подняты достаточно высоко , а стало быть и дальность обнаружения ПКР на ПМВ будет достаточной для качественной реакции . Так что по качеству и насыщенности ПВО с "Нахимовым" сейчас никто не сравнится . Но человеческий фактор и отказ техники возможен , так что 100% гарантии непробиваемости ПВО никто не даст . И как ядро КУГ с эскортом из фрегатов пр. 22350 и модернизированных БПК пр. 1155 , он будет очень даже сильным аргументом . Особенно если рядом будет "Кузнецов" , который прикроет с воздуха и обеспечит разведку целей на ПМВ на большом удалении .

Цитата: Netl

если Вы надеетесь на строительство подобных кораблей в будущем, то какова их цель?

На строительство именно подобных кораблей - нет , не надеюсь . Атомные крейсера нам точно не нужны . А вот тяжелые эсминцы\крейсера в ВИ 12 000 - 17 000 т. , с мощным РЛК с АФАР полотнами , большим БК ЗУР и ударного вооружения и не беззубых в ПЛО , нам очень бы не помешали для лидирования наших КУГ в ДМ и ОЗ . И для сопровождения\эскорта в составе наших будущих АУГ .

Цитата: Netl

Москва только прошел модернизацию, в т.ч. и в части радиолокационного оборудования и действовал он не в одиночку,

Модернизацию он не прошел и не мог пройти в Севастополе , ему просто отремонтировали ГЭУ , вернули ход и отремонтировали\восстановили РЛК . Никакой модернизации он не получил . И в тот роковой день он нёс РЛ дозор именно один , без прикрытия . На чём его и подловили . ПКР запускались (по некоторым данным) не с берега , а с английского самолёта ПЛО Его тогда практически подставили на убой , хотя знали , что охота за крейсером началась . Климов накануне криком кричал , что убирать "Москву" надо с позиции , у него ПВО негодное и от ПКР на ПМВ он не отобьётся .

[Darkdimon]

https://topwar.ru/67311-granit-potopit-linkor.html - Комментарии

[bayard]

Цитата: Darkdimon

Комментарии

И ?
Крайне поверхностная статья , без погружения в тему отечественных тяжелых ПКР и без какого-либо упоминания о КУМУЛЯТИВНОМ ПРЕДЗАРЯДЕ , который как многоструйный огненный ёж ослабляет броню и делает пробитие гарантированным . И форма самой БЧ обеспечивает максимально беспроблемное пробилие даже брони линкора типа "Айова" , проникновение внутрь забронного пространства БЧ весом 750 кг. (соответствует могуществу фугасного снаряда калибра 15 и даже 16 дюймов) и взрыву оной внутри . В комментариях автора вежливо разносят понимающие (хоть и не до конца) это люди . Но остаётся главный вопрос - почему автор ни словом не упоминает о кумулятивном предзаряде наших тяжелых ПКР (начиная с самых первых) ? Это лукавство ? Может ему стоило бы просто почитать (внимательно !) описание наших тяжелых ПКР ? Все они создавались для поражения больших и очень больших бронированных кораблей противника - линкоров , линейных крейсеров и бронированные борта авианосцев . И перед принятием на вооружение их ИСПЫТЫВАЛИ - стреляя по отсекам наших недостроенных из за войны линкоров и линейных крейсеров . На момент принятия на вооружения "Гранита" "Айовы" возвращались в строй и их уверенное поражение имелось в виду изначально .
Вы намекаете , что наши "Граниты" и "Вулканы" на "Атлантах" и ПЛАРК пр. 949 малоэффективны ? Но это старые КР разработки 70-х - начала 80-х годов . Они были эффективны для своего времени , им на смену готовили "Ониксы" (к началу-середине 90-х) , а сейчас есть "Циркон" на который их перевооружают . . Пр. 1164 через максимум 10 лет будут списаны , "Орланы" модернизируют в носителей "Циркона" , "Батоны" так же уже начали модернизацию в носителей "Цирконов" . У нас всё нормально ... если бы не воровство чиновников как не в себя .

[Darkdimon]

Не про статью, я про комментарии к ней (надо мне написать читайте комментарии), а так Гранит пройдет броню линкора как нож через масло. "Айовы" тогда вернулись для законного попила бюджета. А хотел спросить у Гранита система Легенда была?

[bayard]

Цитата: Darkdimon

Не про статью, я про комментарии к ней

Я их должен был прочесть все ??
К тому же и статья и подавляющая часть комментариев весьма поверхностна .

Цитата: Darkdimon

хотел спросить у Гранита система Легенда была?

Конечно . А сейчас для наших "Цирконов" , "Ониксов" , Х-32 и ещё достаточно многочисленных "Гранитов" разворачивается "Лиана" .
А ещё у нас тогда был достаточно многочисленный парк разведывательных кораблей на базе рыболовецких траулеров . Которые вели РТР и отслеживали вражеские корабли во всех акваториях мирового океана . Так же непосредственно за АУГ и КУГ противника осуществляли "слежение оружием" наши надводные и подводные корабли , сопровождая их и держа на дистанции применения своих оружейных систем . Тогда возможностей для этого у нас было куда больше и флоты были куда многочисленней .
Одних ПЛА у нас было в1,5 - 2 раза больше , чем у США .

[Себастьян Аристархович Перейра]

Приятно было узнать мнение специалиста, спасибо !

[Ныробский]

Цитата: Себастьян Аристархович Перейра

Приятно было узнать мнение специалиста, спасибо !

Сейчас это действительно редкость.

[ss29]

Нахимов будет действовать рейдером в океане. Запас хода не ограничен, сильнее любого корабля охранения. "Москва" другого проекта она меньше. Две ракеты она выдержала, если бы экипаж не сняли, а боролись за живучесть дошла бы до порта. Там другая проблема, ремонтировать её нечем, экипаж и состояние крейсера были на низком уровне.

[Netl]

Цитата: ss29

Нахимов будет действовать рейдером

Для рейдера нужна хотя бы небольшая скрытность. А иначе, как Тирпиц, придется все время сидеть в порту. А сейчас обнаружить ТАРКР еще легче.

Ну а дальше будут прилетать самолеты с ПКР, пока не добьют.

[ss29]

Тоже верно, но так хоть какой-то смысл есть.

[Бородач]

Вместо модернизации Нахимова лучше бы 5-6 22350м построили.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Бородач

Вместо модернизации Нахимова лучше бы 5-6 22350м построили

Лучше. Только денег бы хватило хорошо если на два, а двигателей пришлось бы ждать еще лет... даже не знаю сколько. ТАРКР все же скоро будет в строю

[Бородач]

Может всё-таки прорвут фронт под Покровском и захватят Запорожье?
Хотя укры от завода нам оставят рожки да ножки.
Всё равно придётся двигатели в Коломне делать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Бородач

Может всё-таки прорвут фронт под Покровском и захватят Запорожье?

Хотелось бы, конечно, чего уж там

[Sergey39]

Речь идет, о газотурбинных двигателях, которые делают в Рыбинске. И без ГТД и нас проблемы по- срокам с другим оборудованием и вооружением кораблей.

[dmi.pris1]

Газовые турбины с редукторами для ВМФ делали не в Запорожье,а в Николаеве

[Немчинов Вл]

Цитата: Бородач

Может всё-таки прорвут фронт под Покровском и захватят Запорожье? .

Цитата: Бородач

Хотя укры от завода нам оставят рожки да ножки.

от какого завода ?!
и как это может быть связано с кораблестроением ?!!

Цитата: Бородач

Всё равно придётся двигатели в Коломне делать.

вас обманул кто-то (!). Двигателестроение для авиации (самолётов и вертолётов), это про Запорожье (КБ "Прогресс" и "Мотор-Сич",
а к моторостроению для ВМФ, это про Николаевский "Заря-Машпроект" ...
не хотел бы Вас расстраивать, но это факт !!

[bayard]

Цитата: Бородач

Может всё-таки прорвут фронт под Покровском и захватят Запорожье?
Хотя укры от завода нам оставят рожки да ножки.
Всё равно придётся двигатели в Коломне делать

Вообще-то "Заря-Машпроект" это Николаев .
И да - пока расчитывать можно только на ГЭУ отечественного производства .
Если бы столкнувшись с трудностями создания и производства ходовых редукторов посмотрели бы на пример Китая (и некоторых европейцев) , то сразу же перевели бы все наши новые корабли на электродвижение . Тем более что опыта у нас навалом - и ПЛА , и ледоколы у нас именно на электродвижении . Наши корабли от этого ещё и менее шумными бы стали .

[Немчинов Вл]

Цитата: Андрей из Челябинска

...ТАРКР все же скоро будет в строю

нуу ... слухи об этом конечно ходят лет эдак шесть ... если не больше ?!
а Ваша уверенность мне напомнила строки:
Я знаю город будет,
Я знаю саду цвесть,
Когда в стране Советской,
Такие люди есть ...
....
но то было в стихах из той эпохи. А сейчас уже и - "страны Советской" ... к сожалению не осталось ..... а то что от неё осталось, - между собой воюет ...

[bayard]

Цитата: Немчинов Вл

нуу ... слухи об этом конечно ходят лет эдак шесть ... если не больше ?!

Так ему проект модернизации несколько раз меняли . А теперь вроде всё уже - не позже ноября на ходовые . И от достроечной стенки вроде уже отвели (народ фото выкладывал) . Ну , а раз в этом году на ходовые , то в будущем уже обязан быть в строю . Да и "Петра" пора в модернизацию заводить , экипаж с него всё равно на "Нахимова" перевели . И мне очень интересно допилят ли ЗУР для "Форта-2" (С-400) чтобы они из УКСК стартовали ? Там в принципе только рули аэродинамические складными сделать и войдёт . А на место батареи "Форта" столько УКСК можно установить ... что невольное желание часть их ячеек под ударное вооружение отдать ... чтоб ПВО не слишком жировало . А на место ПУ "Кинжала" обещают УКСК "Редута" ... страшная сила получается ... Если получится такого дождаться .

Цитата: Немчинов Вл

. А сейчас уже и - "страны Советской" ... к сожалению не осталось ..... а то что от неё осталось, - между собой воюет ..

А вот это Беда .
И дуроломство планировщиков такой "чудесной" СВО .
Подготовь для оной загодя 300-тысячную группировку (+ 60 тыс. ЛДНР) и начни с самого её (СВО) начала набор добровольцев на контракт , всё к лету 2022 г. и закончилось бы . С потерями на порядок меньше , чем уже есть сейчас .

[ada]

Приветствую!
Возможностей по подготовке к СВО похоже не было, я вообще уверен, что это фактически личное волевое решение, ну а раньше соглашался на "не готовы". А нашего усиления в этом вопросе супостаты не допустили бы точно. Упал бы не боинг, а вся Беларусь или очередная АС в приграничье. Ни то, ни другое сильно не меняют планирование США на данном направлении в сути - подштопали бы потом, а временные параметры - подогнали под новые сроки.
Ну, если только 0,5 по центру "Пятака" (Пентагонуса), но боюсь - им не поможет.

[bayard]

Цитата: ada

Приветствую!

Цитата: ada

Возможностей по подготовке к СВО похоже не было, я вообще уверен, что это фактически личное волевое решение,

Отчасти это так , но все предыдущие годы когда было ясно , что без войны не обойтись , Армия не укреплялась ОСОБЕННО в её сухопутной составляющей . Поэтому и собрать\наскрести в Маленькой армии более 100 тыс. штыков не смогли , хотя было очевидно , что этого фатально недостаточно . И даже начав и встав перед фактом , что ни цветов , ни капитуляции , ни падения режима не случилось , а напротив сопротивление растёт ДО САМОЙ ОСЕНЬ мизинцем не шевельнули , чтобы организовать призыв\мобилизацию добровольцев . А ведь их за первые же месяцы набралось бы не менее 100 - 150 тыс. , особенно при окладе обычного контрактника . И уже этого хватило бы для организации ротации измотанных подразделений и пополнения потерь , формирования второго эшелона и мы не потеряли бы Харьковскую и Херсонскую область .
Почему это не делалось ?
Ответ для власти будет звучать ОЧЕНЬ плохо . Настолько плохо , что хуже на войне не бывает .
Почему за 2,5 года СВО так и не сформирована достаточная для Победы группировка в 1,5 млн. штыков ?
Времени для этого было вполне достаточно .
Ответ и на этот вопрос будет очень нелицеприятен .
Вывод ?
В Кремле просто не хотят и не собираются побеждать . Борьба нанайских мальчиков всех там вполне устраивает , а потери Армии и мирного населения нисколько не смущают . От слова - совсем .
Значит просто разыгрывается некий сценарий . И увы опять не в нашу (России) пользу . Они как "невольники Лампы" выполняют даже против воли сторонние приказы . Кукол дёргают за нитки , натянули им улыбки .
И это - неправильно .

Цитата: ada

Упал бы не боинг, а вся Беларусь или очередная АС в приграничье.

РБ мы бы поддержали , но Кремль действительно провоцировали ядерными амбициями б\У , завлекая и принуждая идти в ловушку . И Кремль радостно в неё прыгнул . И лишь оказавшись на грани военной катастрофы решился на безалаберную и нелепо проведённую "частичную мобилизацию" и начал наращивать численность ВС ... Но не настолько , чтобы победить .

[ada]

В общем, Вы совершенно правы, да и я знаю Ваше мнение.
Я вот, частностями не владею, чтобы сформировать понимание по отдельным неосвещаемым вопросам, а вот по заготовкам операций на двух этих ТВД - это ещё старые матрасовские наработки, там для помощи РБ, всё время была тоже очень сложная ситуация, которая требовала держать СГр В(с) непосредственно на территории РБ в развернутом состоянии и резервы за лентой - неподъемная задача и тут опять приходим к количественным показателям ВС РФ и ВС РБ.
Ладно - тема не профильная.

[Зеленер Максим]

"Почему это не делалось ?
Ответ для власти будет звучать ОЧЕНЬ плохо . Настолько плохо , что хуже на войне не бывает ."
И когда это стало для Вас очевидно? А 10 лет назад это вызывало вопросы? Или просто многим из нас было удобнее и комфортнее верить сказкам? "Ах, обмануть меня не сложно - я сам обманываться рад"... Делать то чо?

[Немчинов Вл]

Цитата: bayard

И дуроломство планировщиков такой "чудесной" СВО .

приветствую Вас, мой дорогой Донецкий друг !!!

Цитата: bayard

И дуроломство планировщиков такой "чудесной" СВО .

я вообще признаюсь Вам Виталий, перестал понимать логику людей, ЭТО всё начавших (!) ..
чем дальше всё это продолжается, тем всё бОльше создаётся впечатление, что начиная СВО, люди занимавшиеся планированием, и не думали о победе, как об конечной цели операции .. ?! а словно послушно выполняли чей то злой умысел, на как можно более затяжное кровопролитие между славянами, для заработка на этом, корпорациями ВПК (причём различных государств ... ?!) ... ну может ещё на демпингование цен на нефть и газ рассчитывали ... ?!

Если бы рассчитывали на победу, наверное в первую очередь бы озаботились например такими вопросами, как ослепить (нейтрализовать) спутники разведки над своей территорией, и сбивали бы над Чёрным морем БПЛА (типа блек Хоук) ...
мне так кажется логичным ... ?!!

а что касается оправдания, -

Цитата: bayard

Так ему проект модернизации несколько раз меняли .

, то Вы меня простите, но это напомнило мне анекдот, про корабль покрашенный с одной стороны бортов ..
про, :
- так вы внимательнее, читайте договор: где ясно написано, - "МЫ, с одной стороны, и "Одесское морское пароходство", с другой стороны ... (!) ... обязуемся покрасить корабль .... " ....

[bayard]

Цитата: Немчинов Вл

начиная СВО, люди занимавшиеся планированием, и не думали о победе, как об конечной цели операции .. ?! а словно послушно выполняли чей то злой умысел, на как можно более затяжное кровопролитие между славянами

Именно так и есть и сомнению не подлежит - все действия вовлечённых в данное скотство сторон об этом свидетельствуют .

Цитата: Немчинов Вл

Цитата: bayard
Так ему проект модернизации несколько раз меняли .
, то Вы меня простите, но это напомнило мне анекдот, про корабль покрашенный с одной стороны бортов

Но "Нахимову" действительно несколько раз перерабатывали проект , в основном в части ПВО - РЛК , состав ЗУР , размещение 6-и модулей "Панцирей" . И это обсуждалось на профильных (для ВМФ) форумах . Ну и так как этим занималось ОСК и МО , то и воровали и саботировали так же как не в себя . Так что по сей день сохраняется интрига какой всё-таки состав ПВО у этого корабля , какие ЗУР в ПУ "Форта" ... Эта ОСК даже обычные лёгкие фрегаты пр. 22350 и 22350.1 достроить не смогла (или просто не стала достраивать) - всё украли и похоже успешно релокировались .
Но я в нашей сказочной реальности уже ничему не удивляюсь .

[Виктор Ленинградец]

Есть, Андрей, у нас система, только не дай Бог в ней оказаться!
Мне есть что сравнивать: тридцать два года назад я ушёл отсюда и два года назад вернулся.
Ругали мы Д.Ф.Устинова, помню, за заслуженное им, и за чужое, но то, что строительство Военного Флота может служить цели личного обогащения за счёт государства, а не укрепления обороноспособности Родины, представить себе не могли.
Тот бардак, в котором мы барахтаемся, превосходит любые смелые фантазии. А каких петрушек-руководителей я увидел - анекдот, да и только.
Кратко сформулирую главную мысль:
- советское оружие, применяемое системно, при модернизации способно служить и служить (как пресловутый В-52), но правильнее было бы просто строить новые корабли по утвержденному проекту модернизации, чем латать старые корыта, убитые ущербной эксплуатацией.
На самом деле то, что творится в ОСК одновременно финансовая пирамида и игра в накат с бюджетным финансированием. И если сметы на строительство новых единиц превышаются, но в рамках приличия (а всё из-за идиотской процедуры тендера - кормушки для своих), то уж модернизации и ремонты обрастают таким объёмом допок, что становится понятен круг интересантов и размер попила.
Так что для возрождения Флота, а не отдельных дивизий и неимеющиханалоговвмире единиц нужна чёткая программа под девизом "Если завтра война". Тогда определятся необходимые формы боевой организации, их наполнение кораблями и личным составом, а также типы и основные характеристики боевых кораблей.
Иначе мы просто будем свидетелями разворовывания триллионных программ и следования импортной моде в боевых назначениях и технических характеристиках.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Виктор Ленинградец

Есть, Андрей, у нас система, только не дай Бог в ней оказаться!

Лучше, пожалуй, и не скажешь

[Ares17]

Minimizzare e ridicolizzare l'avversario.
Questo ha fatto, non certo quello che pensa.
Fosse stata la Morte Nera di Star Warm avrebbe detto le stesse cose.

[частное лицо]

Пентагон ни во что не ставит наш ВМФ.

Если уж какие то всуки изрядно потрепали наш флот в Чёрном море то пентагону явно ни чего не страшно с его возможностями.

[Egeny]

...Лёха, ты не прав, "пентхауз" не только наш ВМФ в грош не ставит, но и "наше руководство" с "красными линиями".
Кстати, о линиях Курской... молчок

[LuckyBlog]

эмммм а не подскажете нам глупым, а чем он так опасен ? тем что он ядерный ? так не лучше ли в качестве ядерного заряда посылать не надводный крейсер а подводный "Посейдон"?
а так они и раньше были не особо опасны для АУГ (если что в СССР АУГ собирались топить в основном не корабельными средствами а авиацией ВМФ в составе до 4 полков основу которых составляли ракетоносцы Ту-22 и считалось что суммарный залп ПКР на одну АУГ должен составлять более 100 ПКР). а сейчас и подавно , не , Петр Великий если Цирконы поставят дать жару может, вот только с целеуказанием пока беда ,Лиану в строй еще не ввели. и с ПВО после "Москвы" надо разобраться, иначе этих крейсеров будут бояться только их экипажи.

[dmi.pris1]

Он был опасен в составе эскадры,многочисленной группы кораблей ао времена ВМФ СССР...Это вроде "Бисмарка",когда он оказался один против кучи англичан,которые в итоге расклевали его

[LuckyBlog]

однажды в советском колхозе старого деда спросили -дед , а при ком было лучше, при Сталине или при Брежневе? на что дед ответил - при Сталине, при Сталине у меня стоял, а при Брежневе нет.
сейчас нет ни СССР ни кораблей сопровождения/эскорта.
а в одиночку он может ..... а ни хрена толком не может. я раньше хоть на Форт надеялся , оказалось что и он фуфло.
как по мне нам надо делать ставку на ЗГРЛС и цирконы всех видов базирования , но лучше всего авиационного.

[bayard]

Цитата: LuckyBlog

цирконы всех видов базирования , но лучше всего авиационного.

Для этих замечательных ракет ещё и самолёты носители нужны . А у нас МРА не восстановлена .

[LuckyBlog]

я в курсе того что Вы написали , так же в курсе того что Х-32 сейчас вооружены не Орланы (речь то про него изначально шла) да и сама Х-32 не самая опасная цель для SM-6(хотя есть странность, несколько лет назад высота полета описывалась в 30км , сейчас уже 40км, что выше потолка SM-6, если ТТХ ПКР так изменились то это отлично, но тогда встает вопрос могут ли они применять ЗУР от ТHAAD, там высота как раз от 40 км начинается, хотя могут и SM-3 поменять, но там ценник емнип то 10млн за ЗУР, хот жить захочешь и не так баксы напечатаешь) .ну и буду надеяться на провал из замены УР ВВ , там максимальную высоту цели поднять хотели.
ну кроме того основная проблема что Х-32 что Циркона это целеуказание на макс дальность (я потому за ЗГРЛС, хотя там погрешность высоки , ГСН может не покрыть их, но тут выше обрадовали что Лиана все же развивается, просто в войне со штатами Лиана долго не проживет, а вот ЗГРЛС могут прожить намного дольше)
ЗЫ Форт из середины 80-х. про Форт-2 еще не читал , сейчас поищу инфу. а то раньше речь шла только про про Редут на Нахимове (вообще не в курсе был что С-400 оморячить хотят, а Форт -ФМ это все же не С-400)
ЗЗЫ при использовании УАБ и сотня каналов не спасет. уже не помню сколько Хорнет тащит но Игл может до 28 на одном борту тащить. и дальность сброса от 110км . у нас сейчас УМПК на те дальности развивают , так что вскоре могут дальность сброса повысить (110км все же ЗРК достает спокойно если про Форт-2 правда)

[bayard]

Цитата: LuckyBlog

сама Х-32 не самая опасная цель для SM-6(хотя есть странность, несколько лет назад высота полета описывалась в 30км , сейчас уже 40км, что выше потолка SM-6,

У Х-32 не только высотность и дальность подняли , но и скорость - до 5М совсем чуть-чуть не хватает , так что сложность она представляет серьёзную . Носителей для неё маловато . Но если появится авиационная версия "Циркона" хотя бы на Су-34 ... станет уже много легче .

Цитата: LuckyBlog

но тут выше обрадовали что Лиана все же развивается, просто в войне со штатами Лиана долго не проживет,

Лиана развивается , группировка наращивается . В конце концов сегодня США не так много АУГ в море вывести могут , да и в первой фазе они точно где то в серёдке океанов прятаться будут . И подоспеют\задействуются только во второй , а скорее в третьей фазе . Но это если они первыми начнут .
А вот если сыграть в превентивность , то всё совсем иначе может повернуться . И от их огромного флота одни рожки да ножки могут остаться в первые же часы конфликта . Остальные искать и выбивать в рабочем порядке без всяких конвенциальных штучек - грубо и радикально БЧ большой мощности , чтоб не допускать перерасхода боеприпаса .

Цитата: LuckyBlog

Форт из середины 80-х.

Это он на "Москву" встал в "в середине 80-х" (хотя встал как раз в начала 80-х) , я про годы разработки и заложенные технологии - уровень самых ранних С-300 с дальностью до 70 км. ПВО "Москвы" было древним как помёт мамонта .
Про ПВО "Нахимова" пока больше слухов , особенно лично мне больше интересен состав РЛК , но надеюсь ждать недолго - скоро покажут таки в новом облике , тогда станет ясно где правда , а где туман войны . Проект модернизации меняли несколько раз , в т.ч. и в главной степени из за ПВО . Знаю что сейчас колдуют над ЗУР от С-400 для помещения в стандартную УКСК . По длине\высоте вроде нормально входит , по диаметру корпуса тоже , но нужно сделать складное оперение . Это чтоб не новую ракету ваять .
По "Редуту" обещают присутствие в качестве ЗУР , но при наведении от РЛК "Форта" . И что вроде бы УКСК "Редута" поставили на место ПУ "Кинжала" . Если это так , то это получится просто монстр ПВО . Надеюсь что "Пётр" получит уже УКСК вместо батареи ПУ "Форта" , а стало быть увеличится и количество ячеек под большие ЗУР ... и часть из них не грех бы отдать под ударные вооружения . Но это уже может реализоваться только на "Петре" .
В целом же на "Нахимове" могут и должны быть отработаны системы вооружения (в первую очередь ПВО) для наших новых крупных кораблей . Главное чтобы их начали закладывать и не воровали в столь аморально-астрономических масштабах как прежнее руководство ОСК и МО .

[LuckyBlog]

согласен, посмотрим к чему приведет, а может даже и С-500 оморячат и на Орланы поставят. так как наши хотели аналог SM-3 сделать, у матрасов то нет Авангарда и Минитмены с Трайдентами уже старые и не маневренные цели, а Сентинел как я понял это больше косметический ремонт чем полностью новая концепция.

[LuckyBlog]

почему то не находу инфы по Форт-2, Вы не перепутали с Форм-ФМ?

[bayard]

Это из ранних сообщений , с морских форумов , когда ещё многое неопределённо было . Называли новый ЗРК и так , и эдак . Сам жду сам крейсер покажут , а то только в лесах фото были . Хочу на полотна РЛК посмотреть . Но из уже доступное лучшим было именно использовать в качестве основы полотна МФРЛС С-500 . Этими же МФ РЛС так же планировали перевооружить и все дивизионы С-400 .
Думаю никаких подробностей минимум до ноября не будет . А в ноябре ему на ходовые , и если покажут , может быть и информация свежая буде . А иначе только в приглядку - по внешнему виду .
"Форт-ФМ" - старьё из 90-х . Тут речь может идти о том , что пусковые барабаны от "Форт-ФМ" оставили прежними , ибо в стандартные УКСК ЗУР С-300 и С-400 не входят . А какие ракеты будут у "Нахимова" в контейнерах ... знаю что в первых версиях модернизации хотели оставить "Форт-ФМ" , но позже проект несколько раз пересматривался , в т.ч. и в плане РЛК . ЗУР же какие в контейнеры зарядил , такими и будут , лишь бы по габаритам встали . Так что под "Форт-2" подразумевались прежние ПУ (ФМ) с новыми ЗУР . Кстати ЗУР на 250 и на 380 км. дальностью , имеют одинаковые габариты . У них режимы работы двигателей разные , и соответственно скорость . Меньше скорость - больше дальность , одни габариты .
А вот для "Петра" уже вроде как должны подготовить ЗУР с заправкой в УКСК .

[LuckyBlog]

Форт-ФМ это как раз ПУ от Форта с новыми ЗУР, да , это действительно было еще в 90х, но и позже к нему хотели прикрутить ЗУР от С-400 и С-350.
в теории всего готово к интеграции было.
в целом согласен, пока не выйдет в море мы не узнаем что они там нахимичили. будем ждать.

[sanches-nk]

Тут и добавить нечего. Бездействие воспринимается как слабость.

[ian]

Цитата: Леха с Андроида.

Американцы совсем страх потеряли...им уже и атомный крейсер России не страшен

Он им и раньше был не страшен. А уж его остатки и подавно.

Цитата: Леха с Андроида.

Пентагон ни во что не ставит наш ВМФ

Никто ни во что не ставит. И увы, справедливо. Наш флот сегодня опасен только для нас самих. На сегодняшний день к сожалению, ВМФ России это за редким исключением средство для "демонстрации флага".

[ZovSailor]

Леха с Андроида.
Сегодня, 16:57
[/i]Американцы совсем страх потеряли...им уже и атомный крейсер России не страшен. request
Политика нашего руководства и привела к такой ситуации что Пентагон ни во что не ставит наш ВМФ.

Модернизированный российский атомный крейсер «Адмирал Нахимов» проекта 1144 «Орлан» может оказаться грозным вооружением лишь «на бумаге». Такое мнение в недавней статье для издания The National Interest выразила обозреватель Майя Карлин.[i]

Верить этой тётке - себя не уважать. Кем она только не прикормлена, спец - многостаночник от 19FortyFive через National Interest до многоточия, а фактически распространяет много дезы в интересах глобалистов-акционеров, которым и служит всем сердцем и телом.

[73bor]

Да вот дожили до того что любая американская уборщица считает своим долгом высказать свое "компетентное" мнение по поводу нашего флота . Потом пойдут американские пастухи ,официантки и т.д. без мнения которых нам никак не обойтись...

[ALCA056000]

...«бумажным тигром» .... так само собой, он же не гроза морей, как замволты .... которые где-то бултыхатся, не аглицкий уэльский принц постоянно поломанный и т. д. ....

[LuckyBlog]

только Берки хуситы обстреливали и ПКР и БЭКами, а ни одного не потопили.
и по "Москве" не Цирконами били....

[rocket757]

В общем то не раз читал такое утверждение, что модернизированные боевой корабль, которому много лет, особенно, становится... в общем, его возможности ограничены, что ты с ним не делай.

[Egeny]

Виктор, привет. Нужно было нашу питерскую Аврору модернизировать гиперзвуком... и в Вашингтон.
А можно и без "звука"

[rocket757]

Привет Евгения
Всё таки АВРОРА, это символ, история и... пусть стоит там, где стоит.

[Немчинов Вл]

Цитата: rocket757

Всё таки АВРОРА, это символ, история и...

ну да. один холостой выстрел, - и нет империи !!!

Цитата: rocket757

... пусть стоит там, где стоит.

а может у них пришвартовать, на время ... (в США ... поближе к БЛМщикам и иже с ними ...), ну ... хотя бы до первого холостого выстрела ... ?!!

[Egeny]

........вот и я о том же.)

[Egeny]

Виктор, это уже не символ, это новодел, дядя сетует, что в новую вбахали столько средств, словно авианосец строили... да ещё и ходовые провели...
А старую распилили на помойке.

[rocket757]

Ничто не вечно, а к лучшему или увы и ах, это как посмотреть, все строго индивидуально.

[tralflot1832]

Это говорит та ,которая одержала победу в Афганистане? Если мы схлестнёмся с США ,в Америке будет бартер за кусок хлеба и галлон бензина.

[Аль Манах]

«Уже пришло время, когда мы действительно воюем с коллективным Западом, с НАТО, можно наоборот — НАТО, с коллективным Западом», — заявил Шойгу.

Когда там начнётся бартер - уже осенью, или зимой?

[tralflot1832]

Как закончим с 404 ,так сразу бартер и начнётся.Мы им Сарматы ,они нам Минитмены.

[Аль Манах]

Как закончим с 404

Понятно, тогда не буду волноваться, ещё несколько десятков лет до бартера есть.

[dimon642]

А у нас ,что останется , бескрайные пустые просторы

[tralflot1832]

Ядерный бартер он такой,запад после 404 не остановится.Просто так он к нашим границам в Европе базы подтянул.

[navycat777]

В отсутствии полноценных боевых океанских кораблей этот старичок с высокой мореходностью и неограниченной дальностью еще какое-то время сможет достойно противостоять АУГ вероятного противника.

[частное лицо]

этот старичок с высокой мореходностью и неограниченной дальностью еще какое-то время сможет достойно противостоять АУГ вероятного противника.

Главное чтобы близко не подходил к берегам усраины в Чёрном море.

[navycat777]

Да и в Днепр, чтобы не заходил.

[30 вис]

Цитата: частное лицо

этот старичок с высокой мореходностью и неограниченной дальностью еще какое-то время сможет достойно противостоять АУГ вероятного противника.

Главное чтобы близко не подходил к берегам усраины в Чёрном море.

Вы наверное не поверите . Но !!! Чёрное море простреливается из Крыма насквозь . Из Севастополя простреливается в любом направлении . И из Румынии , Герции , Турции точно так же .. усраина , так ... недоразумение .. Не они давали целеуказание , ни они наводили ракеты на как бы "отремонтированный РК Москва " на котором и ракет то не было на тот момент . В смысле главного калибра не было ... Не было воздушного прикрытия , не было прикрытия с берега . Так выпустили Ура в Атаку !! Побежали все на пулемёт !!!

[navycat777]

Атомные крейсера в Черное море не заходили и заходить не будут.

[LuckyBlog]

а как главный калибр помог бы Москве отбиться от ПКР?
просто оказалось что наши ЗРК не самые ЗРКастые в мире.
и С-300Ф оказался фуфлом, да и С-400 не могут обиться даже от 6 ОТР.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: LuckyBlog

и С-300Ф оказался фуфлом

Во-первых, нет никаких данных, что Москва был потоплен ПКР.
Во-вторых, С-300Ф - это аналог С-300П, то есть комплекса, которому на момент гибели Москвы немножко так 44 года стукнуло. И он немножко устарел - уже хотя бы потому что изначально не затачивался под уничтожение низколетящих целей. А вот то, что его не модернизировали своевременно, это уже не к ЗРК вопрос.

[LuckyBlog]

С-300Ф изнаально был спроектирован как комплекс перехватывающий цели на ВСЕХ диапазонах высот, в том числе и сверхмалых.
во вторых он фуфло, недостатки револьверной системы описаны не раз и не два. кроме того кроме С-300Ф на Москве были еще и АК-630 которые и заточены как раз под ПКР и тоже их пропустили.
а то что его потопили ПКР это наибольшая вероятность ибо точно не торпеда.

[Андрей из Челябинска]

С-300Ф изнаально был спроектирован как комплекс перехватывающий цели на ВСЕХ диапазонах высот, в том числе и сверхмалых.

Стесняюсь спросить, Вы по каким мурзилкам ТТХ С-300Ф изучали? Ничего, что у него минимальная высота поражения - 25 метров?

во вторых он фуфло, недостатки револьверной системы описаны не раз и не два.

Во-первых, недостаток там один - больший массогабарит. Во-вторых, он никак не сказывается на точности комплекса

а то что его потопили ПКР это наибольшая вероятность

Наибольшая, вероятность, что на Москве возникла авария по образцу и подобию БПК Адмирал Захаров.

[SovAr238A]

Дальность определяется запасами припасов и запчастей.
А не наличием атомной установки.

[ada]

ДАЛЬНОСТЬ ПЛАВАНИЯ
расстояние, к-рое корабль (судно) может пройти с заданной скоростью, израсходовав полный запас топлива или до истечения срока автономности корабля (см. Автономное плавание); одна из гл. тактико-техн. характеристик корабля. Рассчитывается для различных скоростей корабля (судна) при определённом водоизмещении. Д.п. проверяется по данным расхода топлива, полученным при ходовых испытаниях корабля (судна) после его постройки, ремонта или модернизации. Для кораблей (судов) с ядерной установкой Д.п. определяется максимально допустимым временем непрерывной работы главных, вспомог. механизмов и систем корабля. Д.п. совр. кораблей (судов) имеет широкий диапазон – от сотен до десятков тысяч миль.

https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=3491@morfDictionary
В общем-то да, если это в отношении показателя ТТХ.
Остальное, это:

АВТОНОМНОСТЬ КОРАБЛЯ
Автономность корабля, приспособленность корабля к выполнению задач в отрыве от баз без пополнения запасов и замены личного состава. Обычно измеряется в сутках и составляет для кораблей различных классов с паро-машинной, турбинной или дизельной энергетической установкой – до 90 суток (подводных лодок – от 60 до 120 суток). Для кораблей с ядерной энергетической установкой автономность определяется в основном запасами продовольствия и психофизическими возможностями экипажа.

Тут все зависит от планирования мероприятия, в том числе по видам обеспечения и от складывающейся обстановки, а дальность плавания применяется как расчетный показатель.

[Голландец Михель]

этот старичок с высокой мореходностью и неограниченной дальностью еще какое-то время сможет достойно противостоять АУГ вероятного противника

Один не может

[navycat777]

Тогда всей эскадрой к ДнепроГэсу.

[анатолий цыпушкин]

например в Сирии.согласен

[К-50]

Обозреватель из США назвала российский атомный крейсер «бумажным тигром»

Да нам вообщем-то всё равно, что там убогие бренчат. Пустомели, что с них взять!

[Бережливый]

Ну вот, нахаляву поневоли пропиарили какую то третьесортную писалку из сшы...

[Matsur]

Я бы призадумался над этим. Если кораблей мало и они старые, то тем более.
Нужен асимметричный ответ. Беспилотники лежащие на дне с минимальным потреблением, выходящие на связь раз в месяц. Если связи со спутниками нет - значит война и надо выполнять боевую задачу - выход на рубеж стрельбы и запуск всего арсенала по заданным целям. Аналог мертвой руки - последний пламенный привет. Каналы связи должны быть дублирующими, на случай выхода из строя, чтобы не начать раньше времени.

[Стардок]

Идея, прекрасная. Но сегодня это не наш технологический уровень.

[Sumotori_380]

Вы с лежащими на дне беспилотниками спутники как связывать будете? Оптоволокном?

[Alexandre]

Лежащие на дне современные мины, вроде как, имеют достаточно интеллекта для анализа аккустического сигнала от корабля и идентифицируют цель. Распознав вражеский корабль, приходят в движение для поражения.

[Sumotori_380]

Мины и стратегическое ядерное оружие - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

[Sumotori_380]

Рассказ Роберта Шекли "Страж-птица". Рекомендую ознакомиться, ибо по теме

[Стардок]

Общая, современная философия военного искусства отказывается от сосредоточения большого количества сил и средств в одной точке.
Лекала второй мировой не работают.
Сегодня нет массированных танковых атак, наличия большой плотности артиллерии, тысячи человее не бегут плотной шеренгой в атаку. Крупные транспортные колонны очень уязвимы .

Сегодня в тренде маленький , одиночный, подвижный , незаметный, но сверх вооружённый боевой элемент.
Танк, вертолёт, рсзо. А так же дроны..
Выскочил на точку атаки поразил цель и быстро убежал.
Крейсер - сверх желанная,и почти статичная, цель.
Сегодня условный снаряд сильнее брони.
Защита от него - незаметность, подвижность.

[navycat777]

Одиночки не воюют. Все в связке. Кто-то подсвечивает, другой дает целеуказание и т.д.

[Стардок]

Современное оружие исключительно коллективное.
Создаются защищенные локальные сети тотальной информированности.

[svp67]

Один крейсер ничего не решает, к сожалению, требуется как минимум отряд кораблей для его сопровождения...

[navycat777]

То есть, решает не куча, а набор взаимодополняющих инструментов. Эскадра сбалансированная и со взаимно дополняемыми функциями

[30 вис]

Цитата: navycat777

То есть, решает не куча, а набор взаимодополняющих инструментов. Эскадра сбалансированная и со взаимно дополняемыми функциями

Всё правильно . Даже в штыковую атаку ходили прикрывая друг , друга . Один основной боец ударник . И два бойца по бокам отбивающие встречные удары , прикрывающие атакующего . его .

[Немчинов Вл]

Цитата: svp67

требуется как минимум отряд кораблей для его сопровождения...

так дайте дюжину "Грачат" ...
но их ...
как в - "десять негритят" ... ?!!

[Дед Борг]

Хотя Россия утверждает, что обновленный военный корабль будет оснащен передовыми гиперзвуковыми ракетами, такими как «Циркон», скептицизм сохраняется из-за того, что Москва традиционно преувеличивала свои военные возможности,- пишет Карлин.

Ничего, что корабль старый, главное. что ракеты новые! Гиперзвуковыми Цирконами американские авианосцы могут уничтожаться на расстоянии 1000 км. А перехватить Цирконы нечем

[dimon642]

А наводить чем , и он в гордом одиночестве против АУГ . Сколько у США авианосцев . А сколько кораблей в АУГ

[navycat777]

А Лиана на что?
***************************************

[LuckyBlog]

а ее уже развернули?..................

[navycat777]

Давно, в составе "Лотос"(5 шт.) и "Пион"(1шт.). Лотос пассивная РТР, Пион активная. В рабочем режиме.

[LuckyBlog]

ну 5 спутников лучше чем ничего , на весь земной шарик не хватит, но какой нибудь ТВД покрыть сумеет.
я последний раз когда Лианой интересовался Лотосов было только 2 штуки и их производство че то застопорилось. рад что все таки продолжили работу и надеюсь сколько покроет как минимум северное полушарие.

[navycat777]

Таких систем целеуказания несколько и различного назначения и они взаимно дополняют друг друга. Поэтому нам не надо запускать300 спутников, как штатам, мы не такие богатые.

[LuckyBlog]

увы это так не работает. даже спутники зондирования земли даже если обнаружат цель не смогут передать координаты в БИУС кораблей. Легенда могла выдавать ЦУ сразу на ПКР. Лиана по логике должна так же. но только Лиана. остальные спутники могут только сообщить что в таком то квадрате есть цели. и у некоторых ПКР есть фунция поиска цели в нужком районе. но все эти ПКР дозвуковые. хотя если у Циркона совершенная ГСН то .... но пока слабо верится

[navycat777]

Система поиска и наведения есть у всех ПКР.

[LuckyBlog]

у них малый сектор поиска потому что они должны долететь точно в нужный район в погрешностью в несколько км. поэтому у Гранитов была ракета лидер которая в стае поднималась на высоту искала цель узким лучем и передавали инфу о целях другим ракетам. у LRASM для поиска целей без целеуказания применяется змейка , она летит петляя стараясь просканировать большую территорию, у Циркона с этим проблема, змейкой он не полетает и из за большой скорости могут быть проблемы с РЛ наведением (вот тут никто не знает в реальности как устроена ГСН, по слухам наши научились использовать плазму как антенну, но непонятно это для связи с носителем или и ГСН тоже так работать может, или если нет работы ГСН на гиперзвуковой скорости из за облака плазмы то она может в пикировании уже при падающей скорости донаводиться на финальном участке).
в общем для ПКР важно максимально точно передать координаты , ибо отклонение в 40-60км это очень критично для ПКР , она тупо не найдет цель из за дальности действия ГСН. а при дальностях в 1000км ошибки могут быть и больше.

[navycat777]

Ширина обзора может быть большой и зависит от оптимального момента включения ГСН, цели убежать уже не могут поскольку все ракеты имеют сверхзвуковую скорость на финальном участке

[LuckyBlog]

при большой ширине луча дальности падает до 5-10км, при узком лучше дальности в 40км. и я имел в виду не то что цель уйдет за это время, а то что часто при передаче разнородных данных из разных источников идет ошибка определения местоположения цели, гражданские средства обнаружения могут например дать не точные координаты (тогда GPS не пользовались) а номер квадрата, а квадрат может быть и 100 на 100км и ПКР в этом квадрате сама должна найти цель, из за этого емнип в Легенде и был прием данных у ПКР со спутника. подробностей сейчас уже не помню, но тоже не все так легко. сейчас например если подключить граджданский сектор к военке то это уже не безопасно, взломать военку могут. они поэтому изолированные от обычного инета должны сидеть ( у матрасов емнип есть отдельный военный интернет который физически не соединятся с гражданским).

[SovAr238A]

Посмотрите орбиты движения этих спутников.
Сразу поймёте, что их роль в боевом применении нулевая.

[navycat777]

Наклонение 98. Высота орбиты у Лотоса 900, Пион пониже, что позволит охватить весь земной шар, в противном случае нет смысла запускать

[SovAr238A]

Ну и какая зона охвата РЛС?
Сколько раз Лотос проходит над точкой за сутки?

Пион бесполезен.
Как РТР.

Вообще вся система бесполезна, а запускают, просто от распила такого.
Эффект нулевой.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: navycat777

А Лиана на что?

На то, чтобы ВСУ могли легко и незаметно концентрировать свои бригады с сотнями единиц боевой техники в непосредственной близости от наших границ, конечно. Для чего же еще?
Вот читаю я, и оторопь берет. Мы реально не можем выявить сосредоточение крупной войсковой группировки у наших границ, а люди все фэнтезийным мриям предаются, что вот уж вражеские корабли, вот их-то вот конечно уж....

[navycat777]

Все цели своевременно выявлены и многократно о них доложено. Весь вопрос упирается в доверчивых людях и неких договоренностях...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: navycat777

Все цели своевременно выявлены и многократно о них доложено

Не надо фантазий. Ни один генерал не будет зевать, если вдруг выяснится сосредоточение вражеских сил там, где у нас их нет. И в теории спутниковая разведка могла дать неопровержимые доказательства того, что враг сосредотачивается.
Ну а на практике не было дано ничего (один спутник активной разведки, который включается по большим праздникам) и сообщения, уходившие наверх, имели лишь косвенное подтверждение. Вот от этого-то их и игнорировали, потому что не доверяли, а точной и исчерпывающей информации не было.

[navycat777]

Ну, если у Вас связи в ГШ, то конечно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: navycat777

Ну, если у Вас связи в ГШ, то конечно.

То есть Вы заявляете

Цитата: navycat777

Все цели своевременно выявлены и многократно о них доложено

без связи с ГШ, а мне она непременно нужна?:)))))

[navycat777]

Если нет связей в ГШ, то зачем писать ерунду про разведку.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: navycat777

Если нет связей в ГШ, то зачем писать ерунду про разведку.

Так это к Вам вопрос. Я-то и без ГШ немножко в курсе, как осуществляется разведка

[Виктор Ленинградец]

Лиана - это космическая разведка? ГК Федотов Л.Д. Были знакомы.
Напрасно вы, Андрей, пытаетесь выделить из множества образцов важное и не очень. На самом деле гораздо важнее освоенность в производстве, серийность и универсальность. А новое (действительно революционное) определяется уровнем прикладной науки и масштабами НИОКР (только не путать с откатами и оффшорами).
Так что умеем Лиану - делаем на её базе то, что надо;
Умеем "Киров" с сотоварищи в реинкарнации "Нахимов" - строим "Адмиралы";
Умеем Ту-160 М(Х) - вперёд, и в нужном количестве, в нужных модификациях.
А вот НИОКР - это надо с нуля поднимать. Тут у нас лунный пейзаж, а советские заделы - заканчиваются.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Виктор Ленинградец

Напрасно вы, Андрей, пытаетесь выделить из множества образцов важное и не очень.

Не я. Это мой оппонент рассказывает о всемогуществе Лианы

[Дед Борг]

Уже проверяли запуски с передачей координат с разведывательных самолетов и спутников.
20 ракет Циркон с крейсера могут уничтожить 2 АУГ США . Есть информация в интернете https://pikabu.ru/story/tsirkonovyiy_apgreyd_kreyseryi_otstupayut_no_ne_sdayutsya_4764844

[LuckyBlog]

а где там про спутники? а авиация АУГ обнаружить не сможет, собьют до того как долетит до радиогоризонта

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Дед Борг

Есть информация в интернете

От Сивкова. Который не стесняется пользоваться иллюстрациями эскизного проекта с альтернативхистори (ЗРК Морфей, ага)

[Xenofont]

Авианосцев боеготовых ой не много! Но нам от этого не легче, ибо всего прочего морского кратно больше.

[solar]

Гиперзвуковыми Цирконами американские авианосцы могут уничтожаться на расстоянии 1000 км.

[Strannik96]

Цитата: dimon642

А наводить чем , и он в гордом одиночестве против АУГ . Сколько у США авианосцев . А сколько кораблей в АУГ

Да, действительно сколько? И при этом убежали от хуситов, от греха подальше

[Сергей Колтаков]

Ваши уже удары ХАМАС не выдерживают, так что Залепи Дуло, Дурилка Картонная❗❗❗

[Алексей Кошкаров]

Великолепен красавец - крейсер ! Однако и ему охрана и поддержка требуется . Вроде бы , по советской военно - морской тактике , в океане атомный крейсер должен был прикрывать атомный авианосец и
наоборот , не считая более легкого эскорта

[DenVB]

Она где-то права.

Каковы атакующие возможности этого крейсера? Никто не знает. "Циркон" никогда не попадал по движущейся цели. Неизвестно, способен ли он на это вообще.

Каковы оборонительные возможности крейсера? Никто не знает, но скепсис очень сильный. Способен ли какой-то из наших флотских ЗРК отбить залп хотя бы из четырех имитаторов низколетящих дозвуковых ПКР? Пока никто ничего подобного не демонстрировал.

[Макс1995]

Логика есть.
Амеры напихивают в свои рабочие эсминцы до 110 КР. Пускай дозвуковых, подешевле, но 110!
Т.е. преполагают ,мало ли что с парочкой случится, не так будет жалко. Зато залп 1-2х сопоставим с залпом всего ЧМ флота.
А один, убер-гипер... просто будут охотится на него все, и дорого эксплуатировать, как Тирплиц в те годы у немцев....
То ли дело МРК. сиди в бухте, и простреливай Калибрами все Черное море, лишь бы подвозили.
С берега ЗРК прикроют, а от вертолета и т.п. своими силами отбиться можно.

[Rabin]

Je me demande combien de guerres les américains ont-ils gagné avec leurs marines de guerre ?

[Ив762]

Модернизированный российский атомный крейсер «Адмирал Нахимов» проекта 1144 «Орлан» может оказаться грозным вооружением лишь «на бумаге». Такое мнение в недавней статье для издания The National Interest выразила обозреватель Майя Карлин.

Ну после Ракетные крейсера "Москва" (проекта 1164 «Атлант») оно не исключено...

[Тихонов_Александр]

Какая-то мадамка из матраса с заплаткой озвучила чьё-то мнение и, совсем не факт, что оно верное. Скорее всего, матрасам нужно просто охаять возможности нашего корабля - а они, эти возможности, скорее всего, будут не меньше трёх- четырёх тикондерог... Уже боятся... И совсем забыли про свои замволты...

[ТермиНахТер]

Интересно, на чем базируются выводы этой эксперды? надо будет почитать статекйу в оригинале, может что-то интересное будет.

[Sergey39]

Много пессимизма в комментариях.
На СФ при появление модернизированного «Нахимова», при необходимости будет создана КПУГ. Кораблей эскорта и АПЛ - хватает. В наличии 3- фрегата 22350, 3-БПК 1155, 1- эсминец 956, 1-крейсер 1164. 1-БПК 1155, модернизируют до фрегата. Срок сдачи декабрь 2024.

[_Ugene_]

честно говоря глядя на то как кошмарят наш ЧФ копеечными бэками то же складывается ощущение что все эти корабли родом из СССР в современных условиях очень сильно потеряли ценность как боевая единица, нужны какие то принципиальные модернизации, а флот это оооочень дорого, а денег и так впритык хватает на сво, и в основном благодаря хорошим ценам на нефть

[Sergey39]

Вы не путайте ТВД Северо-Западного Черноморья с ТВД Северо- Западной Атлантики или ТВД Тихоокеанского региона.

[БорзРио]

Его ценность - сверхдорогушая плавающая платформа для запуска ядерных Цирконов в час ИКС, а после сразу на дно. В мирное время это бесполезный понт за огромные деньги. Который в случае не ядерного конфликта быстро станет жертвой надводных и подводных дронов, не говоря уже о охоте на него подлодок и авиации.

[Землекоп]

Говорит что Москва поддерживает его в боевом состоянии так как испытывает трудности с комплектованием своего флота. А пускай эта тупица скажет сколько американских Тикондерог и Арли Берков из 70-х годов сейчас у них в строю и почему они в строю и почему у них продлевают срок годности запрещая их списывать...?

[solar]

У американцев нет в составе флота кораблей 1970-х годов. Первая Тикандерога- в 1983 году (первые корпуса уже вывели из состава флота), первый Арли Берк- в 1988.

[Землекоп]

Адмирал Нахимов тоже не из 70-х. Он введен в строй в 1988 году так что сколько ржавых гнилых тикондерог в сша (из 80-х годов) не списали а продлили их существование из за голозадости и нищеты флота сша и почему такие старые ржавые лоханки не списывают а продлевают им существование. Это позор для суперфлота номер один в мире!

[Землекоп]

я насчитал 9 тикондерог из 80-х которые флот сша обязан был списать еще в том году...НО...их не списали..а продлили этим гнилым ржавым лоханками из за голозадости и бедности флота срок службы. Так что эта скудоумная американская деятель молчала бы в тряпочку чем не замечать бревно в своем глазу.

[Bad_gr]

............. Такое мнение в недавней статье для издания The National Interest выразила обозреватель Майя Карлин.

Как-то мне попадалось сравнение с женщиной-физиком, но по-моему здесь сравнение (женщина - военный эксперт) даже более уместно:
это как морская свинка - и не морская, и не свинка.

[Sumotori_380]

Тут на страницах ВО мужики-иксперды такое пишут, что хоть святых выноси

[БорзРио]

Россия профукала огромный период времени, который могла использовать на модернизации и строительство современного флота с учётом реалий и технологий существующих на тот момент. Вспомните, сколько лет нас пичкали помпезными и дорогостоящими паралами, бесконечным выставками аналоговнетов, цирковыми показушными учениями и липовыми докладами с них и боеспособности армии. Все это забирал миллиарды денег с военного бюджета, плюс сумасшедшая коррупция и воровство в верхах МО, плюс бесконечные чёрные дыры с десятилиями испытаний одного пиар проекта к другому со всякими ПАК-ДА, ПАК-ФАи и прочими. Пыль в глаза за миллиарды вместо реального вооружения и обучения армии, развитии и внедрения новейших технологий. Не говоря уже о дорогостоящих распиареннвз ударах крылатыми ракетами по сараям ИГИЛ в Сирии и походами коптящих стариков типа ТАКР Адмирала Кузнецов к её берегам с утоплением самолетов. Это длилось последние 10 лет, вместо реальной подготовке к СВО на Украине. Это провальный просчёт руководства страны. Которое мы переизберали из раза в раз, веря и надеясь. В итоге получили то, что имеем сейчас.

[Русич-ижорский]

Ну да хорошая большая мишень. Трудно промахнуться. Москва увы показала что уготовано гигантам. Дроны рулят нынче. В музей его надо в Кронштадт к Комсомольцу на вечный покой.

[RondelR]

Так эта модернизация 1144 только на руку вероятному противнику. Слить 200млрд на 1 крейсер. За эти деньги можно было 2 авиаполка су-57ых взять, или же 5 фрегатов 22350.

[Pavel73]

Гигантские корабли создают ложное впечатление мощи и безопасности. На деле они крайне уязвимы, и именно из-за своих размеров. В том водоизмещении и за ту же стоимость можно было построить 6 фрегатов, или 10 корветов, или 20 малых корветов. Которые, будучи рассредоточенными, обладали бы такой же ударной мощью, но куда меньшей уязвимостью, даже против ядерного (!) оружия.

[zxc15682]

Давно пора из него музей сделать.

[Alexandre]

Сегодняшнее командование не знает, как и куда спрятать флот, не то, что использовать его по назначению. Судьба Черноморского флота окажется заводной по сравнению с тем, что может ожидать Северный, где в рядок стоят и АПЛ и корабли, а НАТО совсем близко. Тосты, бани, тёлки, не способствуют профессионализму.

[Yapet100]

Была сильная армия, сильный флот. А во что их превратили наши кремлёвцы?! Только всё гробили и карманы набивали свои. Нужны новые Минин и Пожарский, чтобы защитить Россию!

[Leontrotsky]

Ну ,не меньший бумажный тигр , тогда и любая амерская авиаматка, коли они сами признают, что никакие корабельные пво не в состоянии перехватить российский гиперзвук. Или , мамка, ставшая военным экспертом, имеет доказательства перехвата цирконов в СВО?

[Демид Иванов]

Обозреватель из США назвала российский атомный крейсер "бумажным тигром"

Не настолько бумажный, как другие американские вундервафли по типу "Замволтов".

[Aeromaster]

Этот крейсер может спокойно пустить на дно какую-нибудь мелкобританию. Ну и гиперзвуковые ракеты купим у хуситов, они прикольно бьют американские авианосцы.

[Kuziming]

Ну, в целом, логика присутствует.
Проанализируйте уязвимости, уровни защиты.
Проанализируйте, какие цели может выполнить.
Для решения каких задач может быть использован.

[Алексей Кошкаров]

Неполный залп этого тигра по вулкану Йеллустоун и оставшиеся в живых будут завидовать мертвым

[acetophenon]

Я бы сказал, не бумажный тигр, а стеклянная пушка. Надеюсь, объяснять почему - не надо.

[icas]

Ну не "бумажные", но "жестяные" - украинцы одной паршивенькой ракеткой "Москву" потопили.

[Белый АК]

Ну после оглушительного успеха ЧФ и выявленных недостатков всего построенного г.. на странно ожидать от противника высоких оценок наших корабелов.