Корабельный зенитный ракетный комплекс М-2 «Волхов»

29
Корабельный зенитный ракетный комплекс М-2 «Волхов»


Приблизительно пару недель назад, гуляя по питерскому Центральному военно-морскому музею в компании с Владиславом (известен на ВО как Коте пане Коханка), мы, стоя перед моделью крейсера пр. 68бис, обсуждали вооружение этого корабля. В ходе беседы я вспомнил про крейсер пр. 68бис «Дзержинский», впоследствии переделанный в пр. 70э и оснащенный зенитным ракетным комплексом средней дальности М-2 «Волхов».



По-хорошему, этому корабельному комплексу стоило посвятить отдельную статью в недавнем цикле про ЗРК семейства С-75, но, откровенно говоря, я про него забыл, и сегодня постараюсь исправить своё упущение.

Крейсер пр. 68бис «Дзержинский» и переделка его в пр. 70э


Корабли пр. 68бис от предыдущего проекта 68к отличались увеличенными размерами и водоизмещением, цельносварным корпусом, улучшенными условиями обитаемости, более мощной главной энергетической установкой, большим числом универсальной и зенитной артиллерии, наличием специальных артиллерийских радиолокационных станций, более современным навигационным и радиотехническим оборудованием и средствами связи, увеличенной автономностью и дальностью плавания.

Крейсер пр. 68бис «Дзержинский» был принят в состав Черноморского флота в августе 1952 года. Стандартное водоизмещение корабля составляло 13 230 т, полное – около 17 000 т. Длина – 210 м, ширина – 22,8 м. Энергетическая установка, состоявшая из шести водотрубных паровых котлов суммарной мощностью 118 100 л. с. обеспечивала скорость до 33 узлов. Дальность при ходе 16 узлов могла достигать 9 000 миль. Автономность – 30 суток. Экипаж – 1 270 человек.


Крейсер пр. 68бис «Дзержинский»

Основным вооружением считались двенадцать 152-мм орудий Б-38 с дальностью стрельбы 30 км, размещённые в четырёх башенных установках МК-5бис. Универсальной артиллерией являлись шесть спаренных 100-мм артустановкок СМ-5-1.

Противовоздушную оборону ближней зоны обеспечивали шестнадцать спаренных 37-мм автоматов В-11М. Помимо артиллерийского вооружения, имелись два пятитрубных 533-мм торпедных аппарата. Также на борт можно было принять 132 морские мины. Толщина брони варьировалась от 10 до 130 мм.

Для обнаружения надводных и воздушных целей и идентификации их в режиме «свой-чужой» имелся радиолокатор метрового диапазона «Гюйс-2». Эта станция могла видеть надводные объекты на дистанции 20 км, воздушные – 80 км.

На крейсерах «Дмитрий Пожарский» и «Дзержинский» монтировалась мощная двухкоординатная РЛС дециметрового диапазона П-500 с дальностью по крупным высотным воздушным целям до 300 км.


Антенный пост РЛС П-500

Размещение громоздкого антенного поста РЛС П-500 потребовало значительно усилить прочность места его установки.

Для обнаружения надводных целей, выдачи целеуказания 152-мм корабельной артиллерии и навигационных задач имелась РЛС «Риф» сантиметрового диапазона с дальностью до 40 км. Измерение дистанции до надводных целей с точностью до 15 м осуществлялось при помощи радиодальномера «Штаг-Б», также работавшего в сантиметровом диапазоне.

Станция сантиметрового диапазона «Якорь-М» с дальностью действия по воздушным и надводным целям около 30 км предназначалась для наведения 100-мм универсальных артустановок.

Централизованное управление вооружением осуществлялось боевой информационно-управляющей системой «Звено».

По меркам середины 1950-х годов крейсера пр. 68бис считались вполне современными и эффективными боевыми кораблями. Всего планировалось построить 25 крейсеров этого проекта, но в реальности флот получил 14 единиц.

Проект 68бис явился «базовым» для последующих модификаций: пр. 70э, кораблей управления: пр. 68у-1 и 68у-2. Служба крейсеров пр. 68бис была продолжительной и в среднем длилась более 30 лет.

В первое послевоенное десятилетие системы вооружения и военная техника прогрессировали очень высокими темпами, и в конце 1950-х стало ясно, что крупные боевые корабли с чисто артиллерийским вооружением уже не в полной мере соответствуют современным требованиям. В связи с наступлением «реактивной эры» возможности боевой авиации потенциального противника резко возросли.

Командование ВМФ СССР, желая сохранить крейсера в составе флота, инициировало на базе пр. 68бис создание кораблей ПВО, способных действовать на значительном удалении от своих берегов в течение продолжительного периода времени.

Первоначально в рамках пр. 70 планировалось ликвидировать все башни с 152-мм орудиями, разместив на их месте ЗРК средней дальности М-2 с общим боекомплектом 44 зенитные ракеты. После детального рассмотрения проекта адмиралы решили оставить две передние башни, а пусковые установки с ЗУР разместить на месте кормовых 152-мм орудий.

Этот вариант, известный как пр. 71, считался компромиссным, но и он вызывал много вопросов у специалистов. В итоге для отработки технических решений и накопления опыта перед началом строительства кораблей пр. 71 выделили один крейсер пр. 68бис из состава флота для создания опытно-экспериментального корабля пр. 70э.

На этапе рассмотрения проекта планировалось монтировать аппаратуру наведения 10-см диапазона и ЗУР В-750, использовавшиеся в составе объектового ЗРК средней дальности СА-75М. Но к моменту начала работ уже появились более совершенные СНР-75, работавшие в 6-см диапазоне, и ракеты В-753 (13ДМ), предназначенные для ЗРК С-75. Для повышения помехозащищенности и увеличения дальности обнаружения целей без увеличения мощности передатчика использовались две параболические антенны зондирующего цель «узкого луча».

По этому проекту крейсер «Дзержинский» в период с 15 октября 1957 года по 24 декабря 1958 года переделали на Севастопольском морском заводе имени Серго Орджоникидзе. Можно предположить, что выбор «Дзержинского» для переоборудования в корабль ПВО был обусловлен тем, что на нём имелось более совершенное радиотехническое оборудование, чем на большинстве крейсеров пр. 68бис.

В ходе работ на «Дзержинском» демонтировали третью башню МК-5бис, кормовой командно-дальномерный пост, восемь 37-мм зенитных спарок В-11М и торпедный аппарат. На месте снятого вооружения и оборудования был установлен зенитный ракетный комплекс М-2 «Волхов», включавший в себя спаренную пусковую установку СМ-64, устройство хранения и заряжания ракет и систему управления «Корвет-Севан».

Корабельный зенитный ракетный комплекс М-2 «Волхов»


Корабельный ЗРК М-2 «Волхов» был создан усилиями НИИ-1, НИИ-49, ЦКБ-34. Работами руководили главные конструкторы: С. Т. Зайцев, П. Д. Грушин, А. С. Гринштейн, Е. Г. Рудяк.


Пусковая установка СМ-64 с ЗУР В-753

С учетом специфики морских условий и длительного хранения в погребе при постоянной заправке топливом (в состоянии промежуточной готовности) зенитная ракета 13ДМ была доработана применительно к использованию с пусковой установки СМ-64 с нижним подвесом. В отличие от сухопутных ПУ СМ-63 и СМ-90, на СМ-64 ракета подвешивалась на специальных бугелях.


На поворотной части и балках ПУ СМ-64 имелись площадки для обслуживания и проверок ЗУР.


Заправка окислителем в целях безопасности производилась непосредственно перед применением.

Изначально пороховые погреба крейсера не были приспособлены для хранения ЗУР В-753, имевших длину 10,4 м и диаметр по стабилизатору 2,6 м. Объемов бывших хранилищ артиллерийских боеприпасов для размещения в вертикальном положении 10 ракет (по 5 единиц в барабане) оказалось недостаточно. В связи с этим вынужденно пришлось увеличивать размеры погреба, для чего были прорезаны три палубы и сооружена надстройка высотой 3,3 м.


Понятно, что такое решение оказалось крайне неудачным в части обеспечения живучести корабля. Очень чувствительная к механическим воздействиям ракета, заправленная токсичным топливом и едким, воспламеняющим горючие вещества окислителем даже при небольшой утечке компонентов могла с большой вероятностью взорваться в хранилище, с последующей детонацией ЗУР, находящихся рядом.

По ряду причин специалистам ЦКБ-34, проектировавшим ПУ СМ-64, а также систему предстартовой подготовки, подачи и хранения ракет, не удалось создать систему автоматической заправки на стартовой установке, в связи с чем использовалась система ручной заправки, что не обеспечивало требований пожаро- и взрывобезопасности.

Хотя морской вариант комплекса С-75 первоначально планировалось ставить на боевых кораблях разных проектов, проблемы с эксплуатацией и снаряжением ЗУР, маршевый двигатель которых работал на двухкомпонентном топливе, явились причиной отказа от дальнейшего строительства кораблей, вооруженных ЗРК М-2, и «Дзержинский» стал единственным крейсером ПВО, построенным на базе пр. 68бис.

Кроме того, антенный пост станции наведения имел очень существенные габариты, и его можно было разместить на достаточно крупном корабле.


ЗРК М-2 «Волхов» на крейсере «Дзержинский», переделанном по проекту 70э

Испытания корабельного комплекса М-2 начались в феврале 1958 года. Уже первым пуском зенитной ракеты был сбит беспилотный радиоуправляемый Ил-28, использовавшийся в роли мишени, летящий на высоте 10 км. Это произвело большое впечатление на адмиралов, на тот момент в советском флоте не имелось средств противоздушной обороны, способных с высокой вероятностью уничтожать высотные цели.

Корабельный зенитный ракетный комплекс М-2 «Волхов» был одноканальным по цели, но при этом имелась возможность одновременного обстрела двумя ракетами. Максимальная дальность стрельбы составляла 34 км, минимальная – 3 км. Потолок – 22 км. Максимальная скорость обстреливаемой цели – до 640 м/с. Ряд источников утверждает, что в составе этого корабельного ЗРК могли использоваться усовершенствованные ЗУР В-755 (20Д), способные бороться с воздушными целями в диапазоне высот от 0,4 до 30 км, и на дальности до 40 км. Но так ли это на самом деле, выяснить не удалось.

Испытания продолжались до июля 1959 года. Официальное принятие на вооружение ЗРК М-2, установленного на крейсере «Дзержинский», было оформлено в 1962 году. Но ещё до этого, в связи с очевидностью недостатков комплекса, в котором использовались громоздкие жидкостные ЗУР, эксплуатация которых на корабле создавала предпосылки для аварий и катастроф, было выдано задание на разработку корабельных ЗРК различной дальности с гораздо более безопасными в использовании твердотопливными ракетами, пригодными для длительного хранения и не требующими сложных манипуляций перед применением.

Служба крейсера пр. 70э «Дзержинский»


После проведения испытаний и осознания того, что ЗРК М-2 «Волхов» по многим параметрам не соответствует флотским требованиям, 3 августа 1961 года (ещё до принятия комплекса М-2 на вооружение) крейсер пр. 70э «Дзержинский» был переклассифицирован в учебный.

Тем не менее в 1960–1970-е годы корабль активно эксплуатировался, участвовал в манёврах Черноморского флота, а также совершил серию зарубежных визитов.


Так 20–26 августа 1964 года крейсер посетил румынскую Констанцу. В апреле 1967 года нанёс визит в югославский порт Сплит. 10–14 июля 1967 года находился в египетском Порт-Саиде. 9–12 августа 1969 года – визит в болгарскую Варну. В октябре 1969 года крейсер побывал в египетской Александрии. 26–30 апреля 1971 года – визит во французский Гавр. 14–18 декабря 1971 года – швартовка в сирийской Латакии.

5–24 октября 1973 года во время Войны судного дня прикрывал со стороны моря египетскую территорию. В марте 1976 года крейсер швартовался в сирийском Тартусе. В 1976 году крейсер повторно посетил югославский Сплит. 30 июня – 4 июля 1977 года – визит в Тунис. 20–25 октября 1978 года корабль находился в греческом порту Пирей. 16–20 ноября 1978 года крейсер «Дзержинский» посещал Стамбул.

К началу 1980-х основные узлы и агрегаты корабля были сильно изношены. Кроме того, у командования флота имелись обоснованные сомнения в части боеспособности ЗРК М-2. В ходе проверки, проведённой в 1982 году, выяснилось, что на большей части зенитных ракет имеются протечки топлива, что делало их непригодными для использования.

После этого стало очевидно, что устаревший морально и физически крейсер не имеет смысла держать в боевом составе, и его вывели в резерв. 12 октября 1988 года крейсер пр. 70э «Дзержинский» был исключен из состава ВМФ СССР, а 9 декабря 1988 года предан для разделки на металл.
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    24 августа 2024 05:27
    Приветствую Сергей! Привет Оле!
    Очень рад, что ты исполнил задуманное!!!
    Камрадам доброго утра, успехов и процветания!!!
    1. +6
      24 августа 2024 11:21
      Цитата: Коте пане Коханка
      Приветствую Сергей!

      Владислав, добрый вечер!
      Цитата: Коте пане Коханка
      Привет Оле!

      Спасибо, она тоже тебе кланяется!
      Цитата: Коте пане Коханка
      Очень рад, что ты исполнил задуманное!!!

      Мне самому было интересно! По хорошему, по тому, что мы с тобой обсуждали в Военно-морском музее и в ходе посещения "Декабриста" можно сделать целую серию статей. Но увы, флотская тематика - не моя стезя.
    2. +1
      25 августа 2024 17:13
      Владислав, здраствуй! Только спустя неделю у меня полностью перевелось внутреннее время и организм адаптировался под смену суток на Дальнем Востоке. Заметила, что перелёт с Востока на Запад даётся легче, чем в обратном направлении.
  2. +5
    24 августа 2024 05:54
    Спасибо за серию статей про С-75.
    Очень хотелось бы прочитать о С-25. С неё ведь всё начиналось.
    1. +8
      24 августа 2024 11:25
      Цитата: Б-15
      Спасибо за серию статей про С-75.

      Пожалуйста! yes
      Цитата: Б-15
      Очень хотелось бы прочитать о С-25. С неё ведь всё начиналось.

      Про С-25 я писал 11 лет назад в начале своей карьеры на ВО и в этой статье допустил ряд огрехов, пусть и не принципиальных.

      https://topwar.ru/29102-pervyy-otechestvennyy-zrk-s-25.html
      1. +4
        25 августа 2024 09:33
        Спасибо за ссылку.
        Да, увидел небольшую описку. Сняли с БД несколько позже. Как минимум в 1985 году они ещё были на БД в некоторых полках. И их подпирали С300 на части позиций дивизионов С25.
        Так же хотелось попросить дописать Вашу статью о С25 с описанием последних модернизаций. Ведь они били далее 30км уверено.
        Можно привести и реальные случаи на КЯ при боевых стрельбах. Там было много забавного и поучительного.
        Жаль, что сайт https://www.c25.ru/ закрыли. Было интересно. Обидно, что вся информация о С25 сейчас вряд ли представляет интерес нашим клятым друзьям. Слишком хорошие спутники разведки у них. А вот знать и гордится нашими достижениями нужно.
  3. +7
    24 августа 2024 06:16
    hi
    Как всегда, интересная статья!
    для размещения в вертикальном положении 10 ракет (по 5 единиц в барабане)...такое решение оказалось крайне неудачным в части обеспечения живучести корабля. Очень чувствительная к механическим воздействиям ракета, заправленная токсичным топливом и едким, воспламеняющим горючие вещества окислителем даже при небольшой утечке компонентов могла с большой вероятностью взорваться в хранилище, с последующей детонацией ЗУР, находящихся рядом.
    .
    Да и следующее поколение "ракет в барабанах" тоже было небезопасным: "...пламя в погребе появилось из-за самопроизвольной активации маршевого двигателя одной из зенитных ракет. После этого последовал запуск ракетного двигателя ее же стартовой ступени, что привело к запуску стартовых двигателей еще нескольких ракет. Все это привело к резкому скачку давления в погребе (примерно 3 атмосферы), в результате чего на крышку погреба начала действовать сила примерно в 2500 тонн, что стало причиной ее срыва. В результате произошедшего взрыва в бортовой обшивке корабля в районе 8-го погреба образовались 2 пробоины, сквозь которые в отсеки начала поступать забортная вода...."
    История БПК "Отважный" хорошо известна. https://topwar.ru/23944-gibel-bpk-otvazhnyy.html

    Вероятно, хранение ракет в барабанах не очень безопасно. Индивидуальные вертикальные пусковые ячейки побезопаснее будут.
    Видео, как немецкий фрегат Саксония с Мк41 пережил аварию SM-2 Block IIIA приложить уже не могу, к сожалению.
    1. +6
      24 августа 2024 11:27
      Андрей, приветствую!
      Цитата: Wildcat
      Да и следующее поколение "ракет в барабанах" тоже было небезопасным: "...пламя в погребе появилось из-за самопроизвольной активации маршевого двигателя одной из зенитных ракет...

      Кстати, в этом случае так и не удалось достоверно выяснить, по какой причине произошел запуск двигателя. request
      1. +2
        24 августа 2024 15:15
        Спасибо за интересные темы.
        И вопрос дилетанта.
        Пожароопасность таких ракет получается была высокая. И самой основной проблемой было возможное самовозгорание.
        Были приняты какие нибудь меры для минимизации опасности?
        Автоматическая система пожарутешения или что то подобное???
        Зарание спасибо.
        1. +3
          25 августа 2024 08:45
          Здравствуйте!
          Цитата: garri-lin
          Пожароопасность таких ракет получается была высокая. И самой основной проблемой было возможное самовозгорание.
          Были приняты какие нибудь меры для минимизации опасности?
          Автоматическая система пожарутешения или что то подобное???

          При спонтанном соединении топлива и окислителя процесс принимает неконтролируемый взрывной характер. Вы наверняка видели кинохронику взрывов ракет-носителей в случае неудачных пусков, так вот на жидкостных ЗУР в случае аварии происходит тоже самое. Проблема в том, что окислитель уже содержит кислород и при соединении с топливом горение возможно без доступа воздуха. Если такое горение началось, то никакие системы пожаротушения уже не помогут. Можно конечно затопить ракетный погреб забортной водой, но это надо делать до того как произойдет детонация.
          1. +3
            25 августа 2024 09:21
            Получается дело идет на секунды. Понятно. Спасибо за ответ. Отважные люди служили. Честь и Слава.
      2. +3
        24 августа 2024 18:40
        Добрый день!

        Причина запуска конечно важна, но печальнее то, что не были сделаны выводы по хранению ракет.
        И "барабанная система", при которой повреждение одной ракеты с большой вероятностью приведет к катастрофическим последствиям, сохранялась даже на С300ф ( https://glav.su/files/messages/ef1644af252bfcc934d38715837ce281.jpg ) и ОСА-М. Кинжал, кажется, тоже по "барабанной системе" сделан.

        ИМХО, "вертикальные пусковые" были не сразу приняты, так как были вопросы "по прочности палубы", кажется.

        Ну и идея тушить ракетные двигатели забортной водой - ИМХО, малоэффективная.
  4. +4
    24 августа 2024 06:38
    Любопытная статья . В 50е выбор ракеты сводился к одной . В отличие от американцев, у которых было как минимум три чисто морских - от Терьера до Талоса.
  5. +4
    24 августа 2024 07:25
    Мне интересно, на крейсерах были торпредные аппараты,а выходил ли хоть один Советский крейсер в торпедную атаку?
    1. +6
      24 августа 2024 07:44
      ИМХО, по памяти:
      Да
      Нет
      ИМХО, эсминцы во время ВВ2 2 раза выходили - промах и еще раз ..... .
      1. +7
        24 августа 2024 10:55
        Про торпедные аппараты на крейсерах в период Великой Отечественной.
        Если в нашей истории торпеды на кораблях первого ранга - это больше зло, чем добро. История повреждения линкора Марат, то японцы как минимум в двух ночных столкновения убедительно доказали, что их 600мм торпеды лишними небыли!
        1. +6
          24 августа 2024 15:05
          Как бы "по первому рангу" я согласен, но не совсем request
          Теоретически, "большие торпеды" на близкой дистанции могли быть полезными, пример - Родни отстрелялся торпедой по Бисмарку.
          Но практически, особенно в нашем случае, 450 мм торпеды Марата были бессмысленными, учитывая концепцию боя на минно-артиллерийской позиции.
          1. +5
            24 августа 2024 16:07
            Пишу навскидку - по памяти! Из-за торпед на борту японцы имея в ордере 2 вспомогательных крейсера с 12 150мм орудиями на двоих, потеряли один от попадания в торпедный аппарат от единственного 76мм орудия индийского тральщика на пару с вооруженным 102мм орудием английским танкером. Оба судна союзников дошли до своих портов.
            Противоположный пример легкий рейсер Сидней, на котором крест поставила торпеда немецкого вспомогательного крейсера. Про Марата согласен.
    2. +6
      24 августа 2024 11:13
      Потери США в крейсерах от торпедного оружия надводных кораблей Японского императорского флота:
      Тяжелые крейсера 2:
      Куински в сражении у острова Саво;
      Нортхэмптон - в близи Тассафаронга (эсминцем).
      Легкие крейсера: 1
      Хелена в битве в заливе Кула.
      Их фотографии:
      1. +6
        24 августа 2024 15:13
        По второму рангу, крейсерам, я тоже согласен, но еще меньше. feel
        Цитаты по Сулиге, "японские тяжелые крейсера": "По проекту торпедное вооружение не предусматривалось, поскольку для разведчика оно было бы только лишним и опасным грузом. Но оба крейсера вошли в строй, имея по 12 неподвижных ТА. Установка на крейсерах “класса А” тяжелого торпедного вооружения произошла под давлением МГШ, который после подписания Вашингтонского договора стал придавать большое значение ночному бою и торпедным атакам, чтобы компенсировать ограничения, наложенные на линейные силы. .... Хирага был ярым противником установки на больших кораблях торпедного вооружения, особенно внутри корпуса над МО или рядом с погребами, т.к. опасался, что в случае попадания снаряда или в результате пожара боеголовки торпед сдетонируют и вызовут ужасные повреждения. Взгляды Хираги подтвердились результатами испытаний, проведенных с корпусом недостроенного линкора “Тоса” 24 июня 1924 года. Тогда в носовом торпедном отделении, расположенном под верхней палубой, сдетонировали несколько боеголовок торпед типа 8 (300 - 346 кг “шимозы”) и корпус над ВЛ получил огромные разрушения. Прогнозы Хираги подтвердились и в ходе войны на Тихом океане, когда добрая половина из 18 вошедших в строй тяжелых японских крейсеров погибла именно после детонации собственных торпед, имевших кроме мощнейшего заряда еще и взрывоопасные кислородные двигатели. И это несмотря на то, что после неоднократных модернизаций на всех крейсерах, казалось бы, приняли все возможные меры предосторожности: ставшие поворотными ТА располагали на спонсонах, чтобы при развороте их по траверзу боеголовки торпед оказывались как можно дальше от борта, а запасные торпеды помещали в специальные бронированные ящики.
        Несмотря на протесты Хираги, победили тактические соображения МГШ...
        ....Воспользовавшись временным belay отсутствием Хираги, сторонники торпедного вооружения в МГШ смогли навязать request свои взгляды и принудили belay его преемника Фудзимото переделать чертежи, предусмотрев установку на крейсерах 7100-тонного и 10000-тонного проектов 4 спаренных торпедных труб типа 12 года в неподвижных установках под верхней палубой над машинными отделениями. "
        https://litmir.club/br/?b=589055&p=10
        1. +6
          24 августа 2024 16:47
          Сорри, не написал, кто такой Хирага, цитата по Вики: "Юдзуру Хирага (яп. 平賀譲 Хирага Юдзуру, 8 марта 1878, Токио — 13 февраля 1943, Токио) — японский кораблестроитель, известный разработанными им во второй половине 1910-х — начале 1920-х годов проектами боевых кораблей. Вице-адмирал (1.12.1926), с 1931 года — профессор Токийского университета, в последние годы жизни — его ректор.
          Биография
          Хирага родился в Токио в 1878 году, детство провёл в Йокосуке. В 1898—1901 году он изучал кораблестроение на инженерном факультете Токийский университета, после его окончания в звании лейтенанта работал в арсенале флота в Йокосуке. С апреля 1903 по январь 1904 года проходил службу на броненосцах «Ясима» и «Микаса», был повышен до старшего лейтенанта. Во время русско-японской войны он работал в штабе арсенала флота в Курэ. В январе 1905 года Хирага был направлен в Великобританию, прибыв туда через США в апреле. В октябре ценой больших усилий поступил в престижный Военно-морской колледж в Гринвиче, где до выпуска в июне 1908 года изучал последние технологии в дизайне боевых кораблей. В следующие полгода он посетил верфи во Франции и Италии, вернувшись в Японию в начале 1909 года.
          Затем он работал на Ёкосука Кёсё, а получив в мае 1916 года звание лейтенанта стал руководить секцией фундаментального проектирования (кихон кэйкаку) при 4-м отделе (кораблестроительном — дзёсэн) МТД. В нём, сначала Хирага нес ответственность за работу над линкором «Nagato». В апреле 1917 года Хирага получил капитанские погоны и руководил дальнейшими работами по созданию линкоров и линейных крейсеров, входящих в состав «флота 8-8».
          Летом 1921 года военный кораблестроитель капитан 1 ранга Юдзуру Хирага, предложил новый вариант крейсера-разведчика в 7500 т (будущие крейсера типа «Фурутака»), который бы отвечал всем требованиям МГШ и превосходил американские крейсера типа «Омаха». Данный проект крейсера при одинаковом водоизмещении с заокеанскими аналогами имел существенное преимущества за счёт того, что Хирага использовал новые конструктивные принципы, позволявшие значительно экономить вес. Плиты бортовой и палубной брони использовались в качестве продольных несущих элементов корпуса, а непрерывная и изогнутая в продольном направлении верхняя палуба позволила сделать все несущие элементы набора длинными. Для проверки своих идей на практике, Хирага воплотил в жизнь проект экспериментального крейсера Юбари.
          Став в июне 1922 года контр-адмиралом, Хирага возглавил работы по проектированию и строительству лёгкого крейсера «Юбари», а также тяжёлых крейсеров «Фурутака», «Аоба» и «Мёко».
          Однако уже в 1924 году Хирагу отправили за границу, поскольку он вступил в острый конфликт с МГШ по поводу внесения последним в проекты кораблей дополнительных предложений, которые увеличивали нагрузку кораблей. Таким образом МГШ отделывался от неуступчивого адмирала. Его место руководителя секцией основного проектирования занял Фудзимото Кикуё. Хирага вернулся в Японию в 1926 году уже в чине вице-адмирала и стал начальником отдела кораблестроения при научно-технологическом институте флота (кайгун гидзицу кенкюсё). Теперь Хирага занимался проектированием новых типов кораблей.
          В 1931 году Хирага отошёл от конструкторской деятельности и посвятил себя преподаванию кораблестроения в Токийском университете. В 1938—1943 годах занимал должность ректора Токийского университета[1]. Умер Юдзуру Хирага в 1943 году."
      2. +5
        24 августа 2024 15:37
        А для применения "Лонг лэнсов" у японцев были более подходящие и дешевые платформы - эсминцы.
        Некто "Сидоренко из ЖЖ" (неплохой, ИМХО, автор; ЧЮ - специфическое) очень часто хвалит их, пример: "«Например, 610-мм торпеда на дистанции 40 км могла отклониться от точки прицеливания на 1500 м. Поскольку кораблей такой длины не существовало, то попадание в цель на такой дистанции просто случайность» – тем самым автор намекает, что японские теоретики дураки, и не могли додуматься до столь простых выводов, а также собирались стрелять по одиночной цели одиночными торпедами. Но это не так. Фактически торпедная стрельба на таких дистанциях предполагалась залповой по колонне американских линкоров, где отклонение одной торпеды от точки прицеливания – определённого корабля в колонне – могло привести к её попаданию в другой корабль колонны." https://sidorenko-vl.livejournal.com/5966.html
  6. +5
    24 августа 2024 08:57
    Статье однозначно плюс! Очень удачно переплетены история корабля и ЗРК.
    Как по мне, тлавный вывод в том, что адаптация сухопутного комплекса к корабельной службе мало в чем отличается от разработки специализированного.
    1. +7
      24 августа 2024 11:30
      Цитата: dzvero
      Как по мне, тлавный вывод в том, что адаптация сухопутного комплекса к корабельной службе мало в чем отличается от разработки специализированного.

      Это так! yes С-300Ф тому подтверждение. ЗУР флотской модификации отличаются от сухопутных, а аппаратную часть С-300П и С-300Ф удалось унифицировать лишь частично.
  7. +1
    24 августа 2024 15:05
    Кроме того, антенный пост станции наведения имел очень существенные габариты, и его можно было разместить ТОЛЬКО на достаточно крупном корабле
    Пропущено наречие
    1. +6
      24 августа 2024 18:12
      Полноценных редакторов на ВО нет, только цензоры. Так что если в статье только одна опечатка, думаю нечего страшного не случилось. Кто не работает - тот не ошибается!!
      1. +6
        24 августа 2024 18:43
        думаю нЕчего страшного не случилось
        ☺ Конечно, ничего страшного не случилось. Хорошая статья, как и всегда у Сергея. "Плюс" поставил. И говорю "спасибо"!
  8. 0
    25 августа 2024 20:38
    Максимальная дальность стрельбы составляла 34 км, минимальная – 3 км. Потолок – 22 км. ...

    Интересно увидеть картинку с зоной возможных пусков ( высота- дальность) для ЗУР 753/755.
  9. 0
    13 сентября 2024 18:14
    Весьма познавательно.
    А автор не интересовался причиной, по которой не стали работать на вооружением крейсеров 68-бис ЗРК "Шторм" или "Волна-М"? Ведь это были уже изначально корабельные ЗРК.