Русские дружины в бою. Часть 2

Русские дружины в бою. Часть 2

Русские былины являются очень важным источником для выявления психологии русских рыцарей-витязей. Образ богатыря-витязя – тяжеловооружённого конного воина, защитника Отечества, со своими представлениями о чести, долге, с определённой гордостью (у некоторых богатырей она доходит до зазнайства), рождает ассоциацию с западноевропейским рыцарством.

Однако, есть серьёзное различие, западные рыцари все являются знатными людьми. Русские же былины были «продуктом» простого народа. Чаще всего былина начинается с того, что богатырь выезжает из дома, богатого, как у Добрыни Никитича, или крестьянского, как у Ильи. Причиной, что заставляет их покинуть малую родину, является желание защитить людей, или «погулять» (очень частый мотив). В будущем герое кипит нерастраченная энергия, он «буйный», гумилевский пассионарий. В настоящее время такую личность называют человеком с активной жизненной позицией. Заложенный в человеке потенциал требует выхода.

В этом отношении сразу обращает на себя внимание непохожесть былинных героев на привычный портрет русского народа, как он изображался некоторыми историками или философами, вроде Н. А. Бердяева, никакой пассивности, женственности. Был даже создан целый миф об исконной пассивности славян, которым нужны «варяги», немцы для того, чтобы ими руководить и направлять их. Признак богатырства – это их активность, даже буйность. Это их одна из социально-психологических черт.


Другой важной чертой русского витязя является чёткая социальная направленность его деятельности. Он живёт интересами общества, народа. Даже такой древний, наделённый многими волшебными свойствами персонаж, как Волх Всеславич, который не нуждается ни в чьей опеке или похвале, не чужд общим интересам. Свой поход «на царство индейское, на царя Салтыка Ставрульевича» он начинает потому, что тот «хвалится – похваляется: Хочет Киев-град за щитом взять». В русском эпосе герой не мыслится живущим вне народных, государственных интересов. Древняя, полная мифической символики борьба со Змеем Горынычем превращается в возмездие за сожженные города и освобождение уведённых в плен людей.

В былинах, чтобы войти в дружину, обычно, требуется совершить два подвига. Один (или несколько) богатырь совершает по своему желанию по дороге в Киев, другой уже имеет характер княжеского задания. Часто первый подвиг носит характер простого удальства: Добрыня просто так, без особой цели, вступает в борьбу со Змеем, давит его детёнышей; Алеша убивает никого не трогающего, бывает и спящего Неодолища. Княжеские задания уже носят «общественно полезный» характер. Добрыня, уже во второй раз сталкивается со Змеем, вызволяя княжескую племянницу Забаву Путятишну; Алёша освобождает стольный град Киев от Тугарина.

Патриотизм в былинном эпосе присутствует не только в виде осознанного убеждения, но и как глубинная психология определяющая мировоззрение. Участие в делах народа для богатыря является смыслом жизни. Интерес земли Русской богатырю-витязю важнее личного (это отличает богатырей от многих героев сказок, которые стремятся только к собственному благополучию). Так, Илья превозмогает личную неприязнь к Владимиру и обиду на него, чтобы защитить Киев, простых людей.

Ещё одна черта психологии русских витязей – это чувство личного достоинства и чести. Богатыри горды и «запальчивы», не спускают обид. Оскорбление не прощается никому. Даже такой умудрённый жизнью, в целом спокойный богатырь, как Илья, в делах чести весьма крут. Обиженный князем он устраивает пир для «голи перекатной». Илья бьётся с Добрыней, из-за того, что пошла слава о нём как великом мастере бороться.

Основные черты психологии богатырей – активность, социальная направленность их действий, глубокий патриотизм и чувство личного достоинства, это всё наследие эпохи т. н. «военной демократии». В 10-13 вв. эта эпоха ещё не была забыта, большая часть населения была свободной и вооружённой. До крепостного права было ещё далеко. К сожалению, многие распространяют представления о крестьянах 18-19 вв., на более раннюю эпоху. Каждый полноправный общинник при необходимости участвовал в военных операциях. «Вои», городские и сельские ополченцы ни вооружением, ни приёмами боя значительно от дружинников не отличались. Не имелось и чётких социальных границ. В низшей своей части дружина часто пополнялась из простого народа. Поэтому, в дружинниках, богатырях видели «своих».

Как пишут В. Долгов, М. Савинов: «Народ в былинах вспоминает прежде всего о себе. Рассказ о княжеских богатырях-дружинниках, рыцарях Святой Руси, воспринимается как информация не о предках господствующего класса, а о корнях народа в целом. Это … социально-психологический портрет основной части русского общества Древнерусского государства – «людей», полноправных общинников, из которых формировалась дружина – богатырское братство. Он сохранен народной памятью как воспоминание о свободном и благородном прошлом» (Вадим Долгов, Михаил Савинов. Храбры Древней Руси. М, 2010).

Воспитание воина

Подготовка воина начиналась с самого детства. Надо сказать, что оно тогда было весьма коротким, в 15-16 лет мужчина считался уже взрослым, мог жениться и начинать самостоятельную жизнь. Боярский сын в эти годы поступал в дружину.

Первым рубежом, который отмечал взросление мальчика и его переход из состояния младенчества в состояние ребёнка, наступал в 2-3 года. Он отмечался постригом. Некоторые этнографы, считают, что этот обычай бытовал не только в среде знати, но и во всех социальных слоях. Иногда этот обряд мог совпадать с другим – посажением на коня. Эти обычаи восходили к глубокой языческой древности и носили характер военно-возрастной инициации (посвящения). В более поздний период откровенно языческое посажение на коня было вытеснено из жизни, а обряд пострига, близкий христианской обрядности по форме, остался, как «благопристойный». На Западе этот древний обычай трансформировался в ритуал посвящения в рыцари. На Руси же мальчиков, таким образом, настраивали на будущее, им предстояло стать воинами.

С раннего детства детей приучали к оружию. Археологи часто находят детские деревянные мечи. Обычно их форма соответствовала форме настоящего оружия данной эпохи. Нужно обратить внимание на то, что детские мечи, кинжалы, копья и луки на Руси выполняли не развлекательную задачу, как современные игрушки. Через игру мальчик получал опыт обращения с оружием. Деревянным оружием можно было изучать приёмы боя как настоящим. Детское оружие было необходимо для постепенного обучения приемам, получения навыка, развивало силу (к примеру, клинок, сделанный из дуба, по весу был сравним с настоящим), ловкость.

Помимо оружия, в набор будущего воина входили лошадка, лодочки, волчки, санки, различных размеров мячи. Они были необходимы не только для развлечения, но и для развития ловкости, координации движения. Кроме того, дети знати с раннего детства получали и настоящее оружие – мечи, кинжалы.

Существовала ли на Руси особая школа (или несколько) оружейного и рукопашного боя? На этот вопрос пытался ответить человек, который специально искал следы этой системы в сохранившихся обычаях русских кулачных бойцов – создатель славяно-горицкой борьбы Александр Белов. Вот какие выводы он сделал: «… при почти поголовном вовлечении мужского населения (низших социальных слоёв) дореволюционной России в ту или иную форму народного состязания полностью отсутствует такое звено, как специальное обучение, школа… Вероятно, особую, тренировочную роль в подготовке будущих борцов и мастеров кулачного схода играла детская забава – народная игра. Чтобы уклониться от летящего в вас «чингалища булатного», нужно было всё своё детство побегать от закатанных друзьями снежков да покачаться, стоя ногами на качелях, учась распределять движение от пяток до плеч, поездить, не падая, с горы на ногах по ледяной дорожке, побегать в валенках по льду, когда разъезжаются ноги, да набегаться в «салки пятнашки», уклоняясь от пытающего тебя достать товарища… Впрочем, разве всё перечислишь? Дворовая игра и спорт, по сути, одно и то же. Технике же самого боя научиться – дело несложное. Особенно если состязания мастеров проходят с детства у тебя на глазах. А уж всё остальное – практика» (Белов А. К. Славяно-горицкая борьба. Изначалие. М., 1993).

Кроме того, необходимо отметить ещё одну «школу» для обычного жителя Древней Руси, которую проходил почти каждый русич. Это жизнь в лесу или лесостепи. Хорошей закалкой для бойца была охота. Она учила умению читать следы, выжидать, сидеть в засаде, убивать. Необходимо помнить, что Русь тогда была покрыта дремучими лесами, полными дичи. Это сейчас охота – это больше развлечением, чем реальная угроза жизни человека. Средневековый охотник находился в совсем других условиях. Добыть «хозяина леса» с помощью рогатины, дело серьёзное.

Таким образом, традиция боевой подготовки охватывала почти всё мужское население и просуществовала от времен родового строя до начала 20 столетия. Её основой были народные игры, обрядовые действия – от детских до взрослых, когда стенка на стенку сходились улица на улицу, деревня на деревню.

В Древнерусском государстве, воин, пройдя стадию детских игр в догонялки, в снежки, в ножички, стадию игровых поединков деревянным оружием, обучившись стрелять из простого лука, с самого начала включался в настоящие боевые операции. Благо возможностей повоевать было предостаточно. Понятно, что практика брала свою плату жизнями, но уцелевшие, а таковых, обычно, было большинство, учились быстро и хорошо. Ни в одной школе, с искусственными тренировочными ситуациями, так не научат.

Вооружение

Главным поставщиком сведений о древнем оружии является археология. Кроме того, некоторые данные можно получить по письменным и изобразительным источникам. Археология позволяет изучать сами предметы вооружения, позволяет установить их форму, размеры, вес, материал, технологию изготовления. Изобразительные источники – иконы, фрески, миниатюры и пр., позволяют увидеть, как носилось, применялось оружие, увидеть цельными те предметы, которые дошли только в виде фрагментов.

Русские дружины в бою. Часть 2 Наибольшее число археологических находок русского оружия происходят из могильников, древних кладбищ. В погребениях языческого периода оружия является обязательным атрибутом воинов-дружинников, часто и простых общинников. Эта традиция не исчезла и распространением христианства, хотя общее число захоронений с оружием сократилось. Что интересно, захоронения с оружием встречаются не только в сельской местности (как известно, в среду сельских жителей христианство проникало небыстро и долго соседствовало с язычеством), но и в погребениях дружинников. Оружие также находят при раскопках городищ, иногда на местах сражений.

Принадлежностью профессиональных воинов были меч, шлем, кольчуга, оружие с украшениями. К специфичному оружию дружинников в первую очередь относятся высококачественные мечи и сабли, изготовление которых требовало значительного умения, а также большая часть защитного вооружения (кроме относительно несложных в изготовлении деревянных щитов). По сообщению арабского путешественника Ибн-Фадлана, который наблюдал за русами на Волге, каждый имел при себе топор, меч и нож, причём с оружием они никогда не расставались.

Меч. Самым почётным и престижным оружием русского воина был меч, рубящее и рубящее-колющее обоюдоострое холодное оружие ближнего боя. Мечом наносились, в основном, рубящие удары, поэтому примерно до 13 столетия острие не затачивалось, кончик меча был закруглённым. Долгое время этот тип оружия пытались объявить «скандинавским». Русские мечи были похожи на них формой клинка и видом рукояти. Однако скандинавы не были изобретателями тяжёлого рубящего меча. Этот тип меча появился в Средней и Западной Европе к 8 столетию.

Учёные выделяют среди мечей, найденных на Руси в 9-11 вв. около 20 типов и подтипов. В основном у них различаются размеры и формы рукояти («черена»), клинки однотипны. Средняя длина клинка составляла около 95 см. Ширина клинка у рукояти достигала 5-7 см, к концу он плавно сужался. Посередине клинка проходил «дол» - широкое продольное углубление. Его иногда называют «желобком для стекания крови», но на самом деле он служил для некоторого облегчения меча, который весил около 1,5 кг. Толщина клинка в области дола была около 2,5 мм, по его сторонам – до 6 мм. Однако, благодаря мастерству кузнецов и особой выделке металла, такое различие в толщине никак не влияло на прочность меча.

Мечи, как и прочее вооружение, существенно изменяются со временем. В конце XI — начале XII века мечи становятся короче - до 86 см, легче - до 1 кг и тоньше. В IX—X вв. дол занимал половину ширины клинка, в XI—XII вв. уже треть, а XIII в. превратился в узкий желобок. В XII – XIII вв. клинок удлиняется – до 120 см, и утяжеляется – до 2 кг, из-за усиления защитного вооружения. Рукоять также становится длиннее, в результате появляются двуручные мечи. Дол постепенно исчезает, чтобы сделать меч тяжелее. В более раннюю эпоху «богатырские» мечи являются исключением. В это время они по-прежнему рубящее оружие, но в летописи под 1255 год упоминается первый колющий удар.

Мечи носили в ножнах, обычно, деревянных, обтянутых кожей, за спиной или на поясе. Часто ножны украшались литым наконечником. Воины-всадники пользовались мечом реже пеших воинов, это было связано с тем, что центр тяжести смещён к рукояти, а затрудняло возможность удара сверху вниз, из седла. Обычно мечи принадлежали только дружинникам, реже – зажиточным ополченцам. Мечи были очень дорогими из-за того, что процесс производства хорошего клинка был долог и сложен. К тому же они требовали от владельца значительного мастерства, это было оружие профессионала. Меч применялся в русском войске до 16 столетия. К этому времени в коннице он был значительно потеснён саблей, более удобной для конного боя.

С мечом издревле был связан обширный набор поверий и легенд. Это не было просто оружие, инструмент убийства. Он являлся частью культуры народа. Меч воспевается в героическом эпосе, его используют в религиозных ритуалах, он выступает как священное подношение, самый дорогой подарок. Меч – это символ высокого социального положения.

Меч часто попадает на страницы русских летописей, других документов. В Повести временных лет содержится рассказ о дани хазарам со стороны полян мечами. В ней меч выступает символом будущей победы славян над хазарами. Во время заключения мирного соглашения с ромеями русские дружинники используют меч в ритуале клятвы. Святослав, когда византийцы, испытывая его, посылали ему богатые дары, золото и паволоки (дорогая шелковая ткань), проявил равнодушие. Он заинтересовался только мечом и иным оружием. Византийские послы сообщили своему владыке: «Лют будет сей муж, ибо богатством пренебрегает, а оружие берет. Плати ему дань».

Русские дружины в бою. Часть 2

Источники: М.Горелик Воины Киевской Руси IX-XI вв. А. Кирпичников. Древнерусское оружие: Мечи и сабли IX - XIII вв.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 34
  1. Atlon 1 марта 2013 10:34
    Да... Мы тоже в детстве играли в активные игры... А много ли сейчас воинов вырастет, которые кроме компьютерных стрелялок, больше никак не тренируются?
    Atlon
    1. chehywed 2 марта 2013 01:46
      Вероятно, особую, тренировочную роль в подготовке будущих борцов и мастеров кулачного схода играла детская забава – народная игра. Чтобы уклониться от летящего в вас «чингалища булатного», нужно было всё своё детство побегать от закатанных друзьями снежков да покачаться, стоя ногами на качелях, учась распределять движение от пяток до плеч, поездить, не падая, с горы на ногах по ледяной дорожке, побегать в валенках по льду, когда разъезжаются ноги, да набегаться в «салки пятнашки», уклоняясь от пытающего тебя достать товарища… Впрочем, разве всё перечислишь? Дворовая игра и спорт, по сути, одно и то же

      Похоже,что я был почти готовым ниндзей на момент призыва!!! am А меня в стройбат...гады... recourse
      1. botur 2 марта 2013 09:47
        Цитата: chehywed
        Похоже,что я был почти готовым ниндзей на момент призыва!!!

        Ну ниндзи и в стройбате нужны. lol
        1. Atlon 2 марта 2013 10:08
          Цитата: botur
          Ну ниндзи и в стройбате нужны.


          Именно там и нужны! Ведь как известно: "Им зверям, даже оружие не выдают!" (С)(про стройбат)
          Atlon
  2. Nayhas 1 марта 2013 10:39
    В те времена основу войска составляли воины из знати, все бояре и дворяне несли с детства военную службу, а дружинники были далеко не крестьяне, их тоже отбирали с детства и плугов они даже не касались. Так что крестьянская основа русских дружинников надуманна.
  3. avt 1 марта 2013 11:27
    Цитата: Nayhas
    В те времена основу войска составляли воины из знати, все бояре и дворяне несли с детства военную службу, а дружинники были далеко не крестьяне, их тоже отбирали с детства и плугов они даже не касались. Так что крестьянская основа русских дружинников надуманна.

    Есть перебор , как и со степными чудобогатырями все сплош войнами по фокту рождения . Вот давайте прикинем . Доспех купить , оружие , деньги не малые . Опять же конь нужен не для пахоты и в телегу запрягать А заводной для поклажи и перевозки того же доспеха ? Причем это характерно для ВСЕХ и на западе и на востоке . Ну про владение всем оборудованием не говорим ,будем считать что все все умели от рождения . Нет , все повально профессиональными войнами не были . И дворянство и знать выходила и формировалась как раз из профессиональных бойцов . Ну а когда не хватало ,да нанимали скандинавов наемников , степняков и платили . Ну а потом уже Романовы иго придумали ,а поскольку к написанию ига уже окончательно Гессен Готторпские стали ,иго получилось монгольское , а скандинавы стали не игом до монгольским, а просветителями и государственниками по Миллеру. Вроде как проходили мимо из варяг в греки да и создали государство.
    avt
    1. Nayhas 1 марта 2013 11:42
      Ну те же монголы конечно не были "чудобогатырями" с рождения, но тип ведения хозяйства позволял им иметь у всего мужского населения военные навыки. Участие с детских лет в охоте, особенно облавной давал опыт пользования луком, работы в команде (что наиболее важно). Про конную езду и говорить нечего, к 15 годам уже срастались с конем. Монголы могли мобилизовать на войну максимум мужского населения оставив на хозяйстве минимум, т.к. пасти скот могут и дети. Я это к тому, что монголы могли увеличивать свое войско за счёт пастухов, а русские за счёт крестьян хлебопашцев нет. Крестьянин луком и мечом не владеет, командный бой вести не может, нет у него времени на такие забавы, пахать нужно...
      1. лис 1 марта 2013 13:40
        Цитата: Nayhas
        Я это к тому, что монголы могли увеличивать свое войско за счёт пастухов

        сколько там этих монголов то?судя по вашим "обширным" знаниям вы на стойбищах кочевников прям живёте...а я то ,лох,чего то не заметил у ЖИВЫХ монголов того,что вы им наприписывали.по крестьянам.строевые бои вели на КАЖДУЮ масленицу ВСЕМ мужским населением,держащим строй.и кулачные бои были довольно часты у молодёжи.мой прадед был знатный боец.
        1. Nayhas 1 марта 2013 19:02
          Называйте себя как хотите, только не нужно проецировать 21 век на 13. А воин дружинник и ополченец более чем разные вещи, кулачный бой против конника с луком и саблей абсолютно бесполезен.
      2. Prometey 1 марта 2013 13:55
        Nayhas
        На 100% был уверен, что без монголов или степняков точно не обойдется laughing
        Да были они воинами, были. Но никакой там воинской повинности не было. Кочевники-скотоводы владели навыками воинского искусства, который им был в первую очередь необходим для существования в степи. Поэтому не всегда можно сопоставить критерии по которым можно оценить воинское искусство степняка-кочевника или древнерусского дружинника (европейского рыцаря) по той причине, что они лоб в лоб почти никогда не встречались, за исключением отдельных эпизодов.
        Кстати, насчет крестьян Вы не совсем правы. При определенных условиях крестьянам-землепашцам не составляло труда взять в руки оружие и помахать топорами-секирами против супостатов. В Испании в период реконкисты крестьяне идущие за плугом в поле с мечом на поясе были отнюдь не редкостью и внесли немалый вклад в победе над маврами. Испанские сеньоры вынуждены были признать этот вклад и как следствие Испания была одной из немногих стран, где не было крепостного права.
        1. Nayhas 1 марта 2013 19:10
          Да я к тому, что те русские ратники, что составляли основную силу русских князей не были крестьянами землепашцами. Это были профессиональные воины с детских лет обучавшиеся ратному делу. Ополченцы же из крестьян привлекались больше для массы, роль их была скромная и исход боя решали не они. Кстати в междоусобных войнах русские князья привлекали не их, а половцев.
          П.С: А у монголов воинская повинность была, каждый мужчина с 13 лет обязан был иметь как минимум двух коней, лук, стрелы и саблю, минимум доспехов.
          1. UrRRy 1 марта 2013 19:26
            половцев прилекали из экономии, как гастарбайтеров...:) Крестьянин тоже может пойти в поход - но плату потребует и за поход, и ещё и за пропавший урожай компенсацию :)
            UrRRy
            1. Marek Rozny 5 марта 2013 15:40
              ага... и Петр Первый нанимал немецких вояк, потому что они были дешевле, чем русские крестьяне. так?
              Marek Rozny
      3. zavesa01 1 марта 2013 17:46
        Лук еще и для охоты применялся, так что умеет. А стенка на стенку "если участвовали" учит прикрывать стоящего рядом. А значит и навык боя в строю тоже налицо.
        zavesa01
    2. BruderV 1 марта 2013 13:26
      Цитата: avt
      Ну а потом уже Романовы иго придумали

      В америке рабовладения тоже никогда не было, его придумал 4 года назад пришедший к власти негр Обама. На самом деле нелегальная имиграция существовала всегда и негры еще 300 лет назад плыли через океан на плотах в америку за соцпособиями. Теперь они основательно размножлись, захватили власть и чтобы продолжать получать от белых пособия придумали рабство, которого никогда не было. За 4 года президенства Обамы по всему миру были тщательно перписаны все учебники, а ФБР посредством телевидения и эффекта 25 кадра промыли мозги человечеству.
      BruderV
      1. RAMBO 1 марта 2013 14:05
        Да верно подметили,про негров, goodА то смотрю на этом сайте одни романтики собираются,поначитаются компрадорской фэнтази и витают в облаках
        RAMBO
        1. BruderV 1 марта 2013 14:31
          Цитата: RAMBO
          Да верно подметили,про негров

          Да я не знаю кто может верить в это рабство. Вот попробуйте сегодня отловить какого-нибудь тупака в Гарлеме или в Буркина-Фасо и заставить пахать как папа Карло. Не получится ничего, на охрану больше денег уйдет, чем выгода от такого труда. Или их раньше не охранял никто? Это же целая армия нужна. Или им бежать было некуда? А кстати почему Вы думаете вдруг ни стого н с сего кризис начался и не прекращается? Представляете сколько книг нужно во всем мире перепечатать и сколько денег для этого нужно? Помните смог над Россией? Это сколько должно было леса сгореть? На самом деле горели не леса, а старые книги. Россия ведь самая читающая страна - вот и пришлось сжечь столько книг, что смог месяц стоял.
          BruderV
      2. avt 1 марта 2013 14:20
        Цитата: BruderV
        В америке рабовладения тоже никогда не было, его придумал 4 года назад пришедший к власти негр Обама.

        Для любителей ига могу только порекомендовать почитать переписку Ногайской орды хана с московским государем Романовым из первых ,уж простите раньше степнякам пассионарность грамоте мешала ,оне все больше чужой письменностью пользовались для написания игов даже истинно ,,монгольское" письмо и то уйгурскими знаками писано ,а летопись хождений к последним морям вообще уйгурская пропала , была говорят да исчезла копия на китайском осталась ,да вот с датировкой беда . Так вот хан благодарит что Миша его братом назвал да сетует что хлебца царь мало прислал ,то ли сперли по дороге , а скорее пайку урезали ,потому что в продолжении письма хан говорит что вот мирза [непомню его монгольского имени,уж сами прочтете } самовольно казаковать пошел его не спросясь . Можно сказать измельчали степняки , да вот и Миша не сильно то поднялся после смуты ,вот казалось бы самое время пройтись за хабаром по землице Русской ан нет C чего вдруг такая мягкотелость , совесть за прежнее иго заела ? Просто вот конкретный образчик отношений , полный симбиоз .
        avt
        1. BruderV 1 марта 2013 15:01
          Цитата: avt
          Для любителей ига

          Миша Романов? Этож 17 век. Казань взята, Астрахань взята. Ногацйцы - ордынские недобитки - подданные России, которые кстати и по сей день не хворают. В то время и казанские татары были поддаными царя. И какой вывод нужно сделать из этого письма? Давайте еще почитаем переписку ЦК КПСС с руководством Казахской ССР и на основе этого сделаем вывод о симбиозе орды и Руси как и РСФСР и Казахстана - бывшей части орды. А с крымским ханом не дадите почитать переписку? Вы вообще что под игом понимаете? Что над каждым русичем стояло по монголоиду и плеткой заставляло работать? Вообще все было несколько иначе. Татары кочевали себе в степях, посылали баскаков собирать дань, потом сами князья собирали, раздавали ярлыки князьям, если кто взбрыкивал - шли жечь города, а так судя по тому что даже при орде князья продолжали развлекаться дележкой земель - не так уж это иго было сокрушительно как его малюют, страшны были карательные акции с пожжеными городами, они реально ослабляли Русь. Понимаете это не императоры и подчиненные. Это бандосы и данники. Татар даже не особо интересовала политическая жизнь Руси, платят дань и хорошо, главное чтобы не усиливались чрезмерно, а так пусть воюют с кем хотят. Может где-то соглашусь о преувеличенной мощи орды, потому как в 14 веке они с Великим княжеством Литовским вполне на равных воевали, и в европу дальше не шли. То есть если бы Руси удалось консолидировать силы в 13 веке - ига возможно и не было бы. А так пришли чингизиды на пепелища княжеской междоусобицы, им тут нужно было только подобрать то что плохо лежало.
          BruderV
          1. avt 1 марта 2013 15:09
            Цитата: BruderV
            Миша Романов? Этож 17 век.

            Ну да ,только перед этим маааленькая такая проблемка была под названием Смутное время ,когда вообще никакого Московского царства не было . И что характерно ,к Пожарскому с Мининым много по старой памяти степняков пришло . Не поверите ,помогали государство возрождать . Что ,анаши обкурились ? Или может все таки головой думали ?
            avt
            1. BruderV 1 марта 2013 16:01
              Цитата: avt
              к Пожарскому с Мининым много по старой памяти степняков пришло

              Сколько? А у поляков знаете сколько татарской конницы было? Там целые племена в Литву переселились. У ВКЛ, а потом и Польши был симбиоз с Ордой?
              BruderV
              1. avt 1 марта 2013 17:07
                Цитата: BruderV
                Сколько? А у поляков знаете сколько татарской конницы было? Там целые племена в Литву переселились. У ВКЛ, а потом и Польши был симбиоз с Ордой?

                А в request чем противоречие , наоборот подтверждение НИКТО не чурался привлечением ,,сторонних " формирований ,причем хорошо известных с которыми ранее воевали и проигрывали request Ну ровно то о чем я и толкую. laughing Спасибо за пример. good Кстати, вот когда на Руси цари кончились ,отчего недавно ,по историческим меркам ,татары обратку не включили ? Поляков забоялись или завод пассионарный кончился ,Солнце над Казанью не светило? Я вот как то более хорошего мнения о татарах.Нормально так приняли Лжедмитрия 3го под Астраханью ,но когда весточка дошла {ну не было интернета } что нормальный царь другой ,взяли и повесили .Ну ладно поволжские ,а Крымский то чего по крупному не вписался ? Опять опоссионарился ,пардон ,распассионарился ? laughing Ну а поскольку Петрушины реформы и дальнейшее расхождение элиты все более онемечивающейся и закрепощение простого народа надо было чем то оправдать ,вот и вкинули идейку об отсталости русских и их рабском сознании воспитанном игом .Ну а в подтверждение моих слов читайте переписку ЕкатериныII с Вольтером .
                avt
                1. BruderV 1 марта 2013 17:49
                  Ну так а почему ига не было? Монгольское (халха, не халха не важно) нашествие было, орда была, дань платили. А ига не было? Вы серьезно думаете, что русские цари с помощью немецких историков переписывали летописи, чтобы привить народу рабскую психологию? Как если даже к концу 19 века в Российской империи граммотными 13% населения были? Как должен был русский мужик знакомиться с трудами немецких историков? Церковь прививала куда больше покорности царской власти, чем какие-то немцы где-то в Питере, потому что имела с народом непосредственный контакт, да и вообще была самым крупным феодалом в стране. Так может РПЦ виновата? Понаписали летописей в своих монастырях под дкитовку царей.
                  Цитата: avt
                  отчего недавно ,по историческим меркам ,татары обратку не включили ?

                  У татар и спросите что они по этому поводу думают. Может лидера не нашлось, может оружия не было нормального огнестрельного, может в Казани тогда только русские жили, поэтому политического центра у татар не было, может уже просто приняли российскую власть.
                  Цитата: avt
                  Ну ладно поволжские ,а Крымский то чего по крупному не вписался ?

                  Потому что не дурак был. Ему надо было чтобы в Москве польский царь правил? Тогда бы у Польши вместо России остался бы только один естественный враг и одно направление экспансии вместе с Россией - это Османская империя и ее вассал Крымское ханство.
                  BruderV
                  1. avt 1 марта 2013 19:26
                    Цитата: BruderV
                    Церковь прививала куда больше покорности царской власти, чем какие-то немцы где-то в Питере, потому что имела с народом непосредственный контакт, да и вообще была самым крупным феодалом в стране. Так может РПЦ виновата? Понаписали летописей в своих монастырях под дкитовку царей.

                    Ну вот почему до конца не читаете ,а выдергиваете только то что нравится ? После Петрушиных реформ то что называется элитой кинулось приобщаться к европейским ценностям и историю ,включая иго писали НЕМЦЫ и Миллер в частности,ну ведь известен факт когда он от Ломоносова в нос получил , а Нартова-спотвижника Петруши ,за то что в спор вступился вообще в тюрьме гноили . Да , подчистили летописи ,факт известный ,также известен факт пропажи исторических записей Татищева ,который на их основании и писал .Причем собирал он инфу и по казанским моностырям и храмам и документы вывозились в Питер и этого никто не скрывал.Ведь даже труды Ломоносова по истории пропали . Зато появилась такая идейка про русского раба игом воспитанного и это рабство до сих пор предлагают давить . Ну а то что в Крыму ,когда заняли в православном моностыре ,татарами не тронутом ,все фрески посбивали а монахов разослали по отдаленным моностырям ,хоть знаете ? Или по Акунину и Яну историю изучаете? Ну так хоть свай коммент перечитайте ,все полезнее ,где про татар в Польше и Литве . А разговоры про то что татарам лидера недостовало ,мол настоящих буйных мало вот и нету вожаков , ну мил человек даже коментировать неохота . Вы тогда лучше на веселую ферму что ли..... если нехотите анлизировать общеизвестные ,доступные факты. И кстати о РПЦ , А вообще в курсе что Петя патриарха пост упразднил и обер синод ,министерство гражданское ,учредил ? Или в девственном неведении о государственной реформации на англиканский манер РПЦ Петром1 м находитесь,полагая о незыблимом состоянии ее со времен Андрея Первозванного Валаам посетившего ? Это к вопросу о сохранности и переписи летописей . А папаши Петиного -Алексея реформа церковная со штурмом Соловков ,уничтожением разрядных списков и ,,самосожжением "массовым старообрядцев , у нас же инквизиции не было ,они сами поджигались рабы иговы, известна ли?
                    avt
                    1. BruderV 1 марта 2013 20:44
                      Цитата: avt
                      историю ,включая иго писали НЕМЦЫ и Миллер

                      Задонщину и Сказание о Мамаевом побоище немцы писали? Единственное что составили немцы и получили от Ломоносова, который оправдал фамилию предков, была норманская теория, ничего более.То есть что без Рюрика и скандинавов у восточных славян не появилось бы государства. Даже это им не удалось продвинуть, многие отправили их в далекое географическое путешествие и появилась антинорманская теория. А чтобы иго фальсифицировать... Вот как?? Жила себе страна, были грамотные люди те же монахи, дворяне, были летописи, сказания, народный фольклор типа незванный гость хуже татарина, уж историю 200-300летней давности они не могли не помнить. А потом несколько немцев собирают всю страну уж не знаю как и объявляют, что написали новую историю, и что 500 лет назад Русь была завоевана монголами. А все собравшиеся почесали репу и согласились с учеными мужами из европ и пошли придумывать народное творчество о злых татарах. А польские, белорусские и украинские источники как редактировали? Все эти земли тогда были у Польши. А арабские?
                      BruderV
                  2. Marek Rozny 5 марта 2013 15:49
                    Ляхистан был заклятым врагом Крымского юрта и Османской империи. При этом ляхи охотно приглашали тюркских оппозиционеров, сохраняя все их чингизидские привилегии и автоматически записывая тюркские рода в военное сословие. Так переманивали еще во времен ВКЛ. И если раньше крымские изгнанники жили у поляков и литвинов временно, и потом при удобном случае возвращались домой, то потом уже дома не стало - Крым был завоеван Россией. Тюрки остались в Польше. Кстати, писатель Генрих Сенкевич и голливудский актер Чарльз Бронсон - прямые потомки этих "татар".
                    А основная часть крымцев-степняков после оккупации Россией Крыма ушли в Османскую империю. Остались только оседлые крымцы (которые на самом деле не тюрки, а отюреченный местный компот).
                    Marek Rozny
          2. baltika-18 1 марта 2013 16:27
            Цитата: BruderV
            раздавали ярлыки князьям,

            Вопрос по ярлыкам кстати интересный.Ордынских ярлыков в архивах почему-то нет,ярлыки русских князей есть,есть ярлыки крымских ханов,написанные на русском,арабском и итальянском.Есть правда несколько странных ярлыков,написанных по татарски,приписываемых ныне орде,найденных почему-то в польском частном архиве в 19 веке.Учёные сомневаются в их подлинности.
  4. viruskvartirus 1 марта 2013 11:28
    Анты
    Из общины выделяется слой воинов-профессионалов («вои»), которые в летнее время занимались военными набегами на Византию и другие территории. Воины объединялись в небольшие отряды по несколько сот человек («дружины»), которые, соединяясь, могли образовывать армии до 1-2 тысяч человек. Во главе отрядов стояли вожди (князья и «воеводы»), обладавшие особым авторитетом («славой»), гибель которых во время боя повергала воинов в панику. Находок захоронений военной знати антов практически нет, однако имеются находки кладов с монетами, золотой и серебряной утварью, награбленной во время походов. Вооружение воинов было легким: щит с кожаным ремнем для ношения и копье, а также стрелы с ядом и сулицы для метания. Доспехи упомянуты лишь однажды. особенно характерными для антов были длинные мечи, высокого качества. В археологии они дали название целому классу подобных изделий, «мечи антского типа». И даже в англосаксонской поэме «Беовульф» герои сражаются антскими мечами. Племенные ополчения могли достигать значительных размеров и использовались для защиты от набегов и при переселении на новые территории, а также во время похода 626 года на Константинополь, когда среди убитых были обнаружены и женщины. Анты считались сильнейшим славянским племенем. Антские воины служили в армии Византии, участвовали в морских походах на лодках-однодеревках.

    Живя среди воинственных народов степей анты, сами привыкали к военной жизни, отправлялись в разбойничьи набеги вместе с гуннами и их земляками болгарами (тюркской ордой, позже поселившейся на Балканах среди славян, смешавшейся с ними и передавшей им свое имя). Отвыкая от мирных занятий, они все более привыкали к войне, как позднейшие козаки. Забросили земледелие, жили в жалких хижинах, в нужде и бедности, не имели железных доспехов, как греки; оружие у них было самое жалкое - пара каких-нибудь копий; выступать открыто, в строю они не любили; но неожиданно захватить, напасть и снова разбежаться, завлекая врага - были мастера; проворные, выносливые, они отлично умели устроить засаду, притаиться - даже в воде, и этой выносливостью удивляли греков. Ходили они за добычей в византийские земли; иногда Византия платила им, чтобы они обратили свое оружие против ее врагов. Так, в 530-х годах произошла у антов война с их соседями словенами заднестровскими, вероятно, по уговору с византийским правительством, сильно терпевшим от нападения словен; позже, в 580-х годах, греческие историки говорят совершенно определенно, что Византия тогда натравила антов на словен.
  5. UrRRy 1 марта 2013 18:55
    "до 13 века кончик меча был закругленным так как наносились не колющие а рубящие удары"(с).
    Читал что успех римских легионов в свое время был основан в т.ч. и на специфической тактике использования мечей, которыми наносились восновном не рубящие а колящие удары - которые в условиях плотного строя и при близком расположении противника были более эффективны...до 13 века на Руси никому не приходило в голову что мечем можно не только рубить (для этого и топор сгодиться) - а ещё и колоть? :)
    UrRRy
  6. UrRRy 1 марта 2013 19:15
    И да: почему-то не согласен когда резко противопоставляют по боевым навыкам "воинов"(профессиональных) и крестьян - типа последние вообще таких навыков не имели...Я вот помню в 70-е годы после фильмов "Крестоносцы" толпы мальчишек с деревянными мечами, фехтующихся часами напролет? Почему же в таком развлечении отказывают "крестьянским" детям? Причем наблюдавшим боевые навыки не с хдожественного фильма - а с поединков реально воевавших бойцов и подражавших их владению оружием? Ну а после такой "игры с 5 лет до 15-ти - мышечная память будет это омнить ооочень долго. В детстве с полгода походил в фехтование (шпага) - уверяю, что до сих пор "руки помнят"...нет, конечно шпажиста не выиграю - потому как 25 лет не практиковал, но по собственным ощущениям - средневековые крестьяне МОГЛИ владеть оружием! А в реальном бою ив свалке их может оказаться достаточно - это только в фильмах о кунг-фу мастер всегда прав (кстати кочевники-скотоводы, те же крестьяне - разгромили Китай со всем его кунг-фу)
    UrRRy
    1. Prometey 2 марта 2013 13:56
      Цитата: UrRRy
      Почему же в таком развлечении отказывают "крестьянским" детям? Причем наблюдавшим боевые навыки не с хдожественного фильма - а с поединков реально воевавших бойцов

      Справедливо.
  7. UrRRy 1 марта 2013 19:37
    И ещё в защиту владения оружием крестьян: казаки в 19-20 веке успешно сочетали занятие сельским хозяйством с достаточно высокими боевыми навыками, а ведь это уже был период когда требовались умения и во владении огнестрельным оружием! Короче в средние века (с постоянной угрозой набега, шаек разбойников и т.д.) - крестьяне не могли быть уж такими сиволапыми увальнями как их представляют художественные произведения и фильмы посвещенные тому времени...именно они в дальнейшем переселяясь на восток расширяли империю, да и в казаков прекращались именно бывшие крестьяне!
    UrRRy
  8. voronov 1 марта 2013 21:01
    Материал понравился,жду продолжения
  9. Setrac 1 марта 2013 21:09
    Хочу обратить внимание на несколько пунктов из жизни русского землепашца.
    1. До Романовых на Руси процветало подсечно-огневое земледелие, то-есть как минимум такой землепашец владел топором неплохо (сразу приходят на ум викинги, скандинавам-рыбакам такие навыки негде было взять)
    2. От 30 до 70 % пищи добывалось охотой, как минимум такой "крестьянин" владеет луком и рогариной (копьем)
    3. Значительная физическая сила развивается при подсечно огневом земледелии.
  10. Avenger711 2 марта 2013 02:20
    Помимо оружия, в набор будущего воина входили лошадка, лодочки, волчки, санки, различных размеров мячи. Они были необходимы не только для развлечения, но и для развития ловкости, координации движения. Кроме того, дети знати с раннего детства получали и настоящее оружие – мечи, кинжалы.


    У нас сейчас меч, доспехи и т. п. представляются, как нечто само собой разумеющееся и элементарное, однако ни о каком поголовном вооружении народа чем-либо сложнее дубины тогда и речи не было. Меч вообще штука довольно сложная с длинным циклом производства. Интересно еще какой расход оружия тогда был, меч сломать очень легко.

    В России даже в эпоху Петра выплавка стали не превышала 3 кг на человека в год. Железные вещи по наследству передавались. И формирование массовых мобилизационных армий с размыванием прежнего воинского сословия приходится на более поздний период. А в средние века состав любой армии был примерно таким: феодал и его профессиональные бойцы, вооруженное дубинами ополчение. Даже кодексы поведения для них разные, с крестьянина спроса мало. Да и в 20-ом веке разница между кадровыми офицерами. которые представляют собой отдельную касту и солдатиками огромная.

    Так что ожидать от мальчиков поголовной военной подготовки по меньшей мере наивно. Действия же связанные с добычей зверя, или тудом на земле\в лесу с боевыми навыками не связаны, а то все бы, как Роки тренировались рассекая чурбаки топором.

    А то, что из захоронений оружие вытаскивают, так это захоронения знати, простой народ такой экипировки не имел. Сбственно сам автор это и отмечает, что меч - это сверхценная вещь, доступная избранным и тут же откуда-то поголовное вооружение мечами по свидетельству араба. Сдается мне, что араб брешет, или сталкивался только с элитными войнами.
    Avenger711
  11. Jogan-64 2 марта 2013 10:28
    Познавательный материал, особенно для молодёжи, которую сейчас пичкают чем попало всякие псевдоисторики...
    Jogan-64
  12. Задира 2 марта 2013 18:48
    Из былины "Бой Ивана Хазарина с Жидовином"
    ...Вместе с Иваном Хазарином на заставе два нахвальщика, а и каждому по тринадцать лет. Старший - Святослав Игоревич, княжич киевский. Сиротою он был князя Игоря, как отца слушал старого Претича, и по матушки благословению, поехал в Поле Дикое с Иваном Хазарином.
    Младший – Вольга Иванович, сын Ивана Хазарина, побратим молодого княжича, товарищ по играм и обучению.
    А учил их боярин метать сулицу, бить мечом, кистень метко закручивать, шеломить неприятеля палицей и копьем на скаку с седла скидывать. Их учил отбиваться поручами, бить шелома шишаком, наколенником, посылать в цель стрелы каленые, находить следы конного, пешего, вызнавать все, что нужно у пленников. И еще многим всяким премудростям, чему учат нахвальщика в юности, учил Претич суровых подлетышей, на глазах превращавшихся в соколов.

    Посылал их в дозоры с объездами, ловить в поле хазарских нахвальщиков. Каждый день привозили боярину на расправу они по хазарину. Освобождали захваченных пленников, не давали уводить их из Киева...
  13. lBEARl 3 марта 2013 19:35
    1111 год - год так называемого " русского объединенного крестового похода" на половцев. Если мне не изменяет память Владимир Мономах предложил осуществить этот поход весной, на что ему возразили: мол как осуществлять поход весной ведь крестьяне не смогут посеять (будут в составе ополчения). На что он ответил: а если половцы к нам явятся, то убьют крестьян и урожая точно не будут, а весной у половцев кони уставшие, на траве ещё не вскормленные, силы не набравшие... в итоге половцы огребли по самые не балуйся. И если учесть, что самые могущественные князья не могли поставить под копья более 2000 дружинников, то победу одержало именно то самое ополчение...после этого крупные набеги половцев прекратились и были возобновлены только после неудачного похода, описанного в ""Слове о полку Игореве" (и то продолжались не долго - пришли Манголо-татары)
  14. Bars90 5 марта 2013 20:02
    Вся Русь возведена руками народа!... Некоторые хотят увидеть некую особенную судьбу в истории и в будущем русского народа. Нет русского народа, а есть одна Русь, где живут росы, русичи, великоросы, росколаны и т.д. Мы одно целое! А одно целое победит невозможно.
    Bars90

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня