Пулемет под пистолетный патрон ЛАД, но не ПП

В комментариях к одной из предыдущих статей о польском пистолете-пулемете РМ-63 разгорелся спор по поводу, что является пистолетом-пулеметом, а что пистолетом с возможностью ведения автоматического огня. С одной стороны, кажется, что такой спор сущая глупость, но, как оказалось, далеко не просто, используя ГОСТы, определить, что есть что, хотя каждый человек безошибочно определяет оружие к правильному классу. В этой статье предлагаю познакомиться с оружием, которое действительно не поддается определению. Питается данный образец пистолетным патроном, при этом питание ленточное, он имеет приличные габариты и вес, и даже сошки. Получается, что с одной стороны это явный пулемет, но вот тип боеприпаса этому противоречит. И самое главное, создано это оружие было не в начале двадцатого века, когда концепции пистолет-пулемет просто не существовало, а во время Второй мировой войны. В общем, предлагаю познакомиться в данной статье с пулеметом под пистолетный патрон ЛАД.

Пулемет под пистолетный патрон ЛАД, но не ППДанное оружие было создано в 1942 году, как промежуточное между имеющимися тогда пулеметами под винтовочный патрон и пистолетами-пулеметами. Сконструировали оружие три оружейника Лютый Афанасьев и Дейкин, по первым буквам их фамилий и было названо оружие. Сложно сказать насколько удачной была идея создания полноразмерного пулемета под пистолетный патрон, однако можно с уверенностью говорить о том, что ровненько посерединке этих двух видов оружия по своей эффективности получившийся образец не стал. Оружие прошло практически все испытания, и до принятия на вооружение оставался один маленький шаг, но не получилось. Как известно, в 1943 году появился промежуточный патрон, именно он и стал на пути этого оружия, так как под него можно было создать более эффективный образец ручного пулемета и, как оказалось в последующем, автомата.

Пулемет под пистолетный патрон ЛАД, но не ППЧто же представлял из себя этот необычный образец оружия? А представлял он собой полноразмерный и полновесный пулемет под пистолетный патрон 7,62х25. Как уже было отмечено ранее, питание пулемета было ленточным, сама же лента помещалась в короб, который крепился под ствольной коробкой оружия. Нужно отметить, что такое привычное решение как лента в коробе, прикрепленном под оружием, было применено впервые, так что уже за одно это можно считать, что образец был создан не зря. Помимо этого, в оружии были применены и другие интересные решения, которые в последующем использовались в других образцах. Отдельно нужно сказать, что на испытаниях данного оружия присутствовал Дегтярев, который очень высоко оценил работу конструкторов, то есть оружие было признано и было вполне жизнеспособно, но просто так сложились обстоятельства.


Пулемет под пистолетный патрон ЛАД, но не ППЛенты в пулемете могли использоваться как на 100 патронов, так и на 250 в зависимости от вместимости короба. По своей конструкции оружие было очень простым, но эта простота была главной особенностью оружия, над которой работали оружейники. Ствольная коробка была выполнена штамповкой, внутри нее по разным данным был приварен желоб или просто полосы из металла, по которым скользил затвор оружия, сверху, над полученными направляющими, просто загибались края ствольной коробки, что не давало возможности затвору двигаться вверх. Закрывалось все это крышкой ствольной коробки, которая была зафиксирована в передней своей части. Отдельно нужно сказать о том, что выступы, которые касались направляющих внутри ствольной коробки, были очень небольших размеров, благодаря которым сопротивление трущихся деталей было минимальным, равно как и их износ. Благодаря достаточно большой массе подвижных частей оружия (около 650 грамм) и относительно длинному ходу затвора, образец получил вполне приемлемую скорострельность около 600 выстрелов в минуту, при этом разбежка скорострельности под влиянием различных факторов была минимальна. Малой отдаче оружия способствовал и вес образца, который был равен более 5,5 килограмма, при этом длина оружия составляла почти метр – 970 миллиметров. Приклад, как и цевье, были выполнены из дерева, приклад был достаточно широким, что обратно же благоприятствовало хорошему распределению отдачи при стрельбе по плечу стрелка. Другими словами, можно считать, что отдачи у оружия как таковой и не было, вернее она была, но в сравнении с взрослыми образцами пулеметов…

Пулемет под пистолетный патрон ЛАД, но не ПППодача патронов из ленты была прямой, при этом отдельный интерес вызывало крепление ствола оружия. Сам ствол был запрессован во вкладыш, который соединялся со ствольной коробкой при помощи развальцовки. Сложно сказать насколько долговечно было такое соединение, тем более, каким бы оно оказалось при массовом производстве, так как массового производства так и не было. Ручка затвора оружия располагалась с правой стороны оружия, а пот переключатель предохранителя был установлен в месте соединения рукояти со ствольной коробкой, одиночного огня в оружии предусмотрено не было. Сошки крепились за ствол, почти у самого дульного среза, вернее пламегасителя, что в обычном оружии означало бы снижение кучности огня, но в данном случае с пистолетным патроном об этом можно было не беспокоится. Хотя оружие при определенных навыках стрелка вполне было способно поражать незащищенные цели за 300 метров.

Вот такой вот достаточно интересный образец оружия, который должен был занять промежуточное звено между пулеметами и пистолетами-пулеметами должен был появится на свет. Кто знает, может быть, если бы идея создания этого оружия была бы предложена раньше, то подобные этому образцу полупулемета модели оружия надолго задержали бы разработку автомата в том виде, в котором мы знаем его сейчас. Одно можно сказать с уверенностью, несмотря на то, что в серийное производство оружие не пошло, свой вклад в развитие оружейного дела оно сделало, так как тот же Дегтярев, который признал этот образец, использовал отдельные наработки конструкторов уже в своем РПД-44, так что даже то, что не идет в серийное производство приносит пользу и иногда очень большую.
Автор: Карасик Кирилл

Использованы фотографии: Не вписавшийся в классификацию", журнал "Калашников" №5/2012

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 3
  1. Akim 4 марта 2013 09:43
    И где бы он мог занять штатное место?
    Akim
    1. Mikhado 4 марта 2013 10:33
      Цитата: Akim

      И где бы он мог занять штатное место?

      Вполне вписывался в концепцию увеличения плотности огня на коротких дистанциях, особенно был бы незаменим при штурмах городов.

      Кириллу
      Про сошки у дульного среза - по идее, чем ближе к срезу, тем лучше кучность и хуже угол обстрела (Печенег-1), или я путаю чего?
      1. Akim 4 марта 2013 10:39
        Цитата: Mikhado
        Вполне вписывался в концепцию увеличения плотности огня на коротких дистанциях, особенно был бы незаменим при штурмах городов.

        Для городов и окопов хватало ПП. Более мощный винтовочный патрон ручных пулеметов, позволял брать противника за легкими укрытиями, а такой "дуре" место, что в обороне и то дистанция маловата.
        Akim
        1. scrabler 4 марта 2013 11:37
          Вы не забывайте что на тот момент не было АК, равно как и промежуточного патрона, так что по-моему это попытка создать промежуточное оружие между пулеметом и ПП request
        2. predator.3 4 марта 2013 18:48
          А представлял он собой полноразмерный и полновесный пулемет под пистолетный патрон 7,62х25.

          т.е. это калибр и патрон ТТ и ППШ ?!
          predator.3
          1. scrabler 4 марта 2013 19:30
            Все верно, он самый)
      2. scrabler 4 марта 2013 11:36
        Добрый день. Да тут вопрос спорный, все-таки когда ствол ничего не подпирает, то кучность огня получше будет в том числе и в пулемете, но так как тут пистолетный патрон, то по барабану куда сошки прилепить smile Да и длина аппарата меньше метра, тут особо вариантов нету.
  2. avt 4 марта 2013 09:44
    Однако! request Вот о подобном образце просто не слыхал . good + За статью однозначно+
    avt
  3. Chicot 1 4 марта 2013 11:25
    Занятный машине ган... В сути своей повторил концепцию первого из рода пистолетов-пулеметов ("Ревелли" обр. 1915 г.), который в сути своей был (а точнее задумывался и создавался) пулеметом под пистолетный патрон (9 мм "Глизетти", если не ошибаюсь)... Разве, что с той разницей, что в данном ПП была использована ленточная схема боепитания заместо магазинной, и поэтому конструктивно он ближе к пулеметам, нежели к пистолетам-пулеметам. Однако, это не делает его полноценным пулеметом. И прежде всего из-за использованного в нем пистолетного патрона...

    А что касаемо спора произошедшего в теме посвященной польскому детищу с названием кратким РМ-63, то он скорее проходил не по линии "что такое пистолет-пулемет, как таковой", а по линии "поляк конструктивно (компановочно) сходен, или напротив не сходен с автоматическими пистолетами"... wink
    Естественно, что данный проходил более в риторической, нежели практической плоскости, а в подобном случае сложновато прийти к конкретному и единому мнению...

    А данному материалу огромный плюс. Право-слово не знаю, что конкретно от ЛАД было использовано в РПД-47, но само дегтяревское детище в руках держать приходилось. И разбирать и собирать тоже. Должен сказать, что в этом отношении он позаморочнее калашниковских образцов... Увы, пострелять из него не удалось, но думаю, что в этом отношении РПД-47 является очень хорошей машиной...
    1. scrabler 4 марта 2013 11:52
      Что правда то правда, подобных споров можно вести очень много) ГОСТы не совершенны. К примеру. Автомат - карабин позволяющий вести автоматический огонь. Карабин - винтовка с укороченным стволом (это я примерно а не дословно). Что из этого следует? Сначала должна появится винтовка, потом из нее должен быть создан карабин и если его наделят возможностью ведения автоматического огня, то тогда это оружие можно назвать автоматом. Глупость? Конечно глупость! В последнее время видел мнение что АК под патрон 7,62х39 это автомат, а вот уже под патрон 5,45х39 это уже автоматическая винтовка, мотивируют это измерением длины ствола калибрами. Но вот когда просишь привести официальный документ, который подтвердит правильность этого измерения то почему-то все спорщики сразу пропадают. Когда-то пытались копать эту тему с товарщем, пришли к выводу что есть автомат. Автомат - исторически сложившееся название на территории стран бывшего СССР для автоматического оружия с возможностью ведения автоматического огня, занимающее место между пистолетом-пулеметом и ручным пулеметом. Автоматическая винтовка - название забугорное, нам не родное и непонятное, потому применимое разве что в качестве обозначения зарубежного образца. Ну а то что трудности перевода у некоторых возникают, так в любой области есть свои выражения, которые дословно не переводятся на другой язык, потому люди и учатся по несколько лет, чтобы знать такие нюансы. Равносильно как и вошедшее в моду слово "тактический", вот тут уже матом говорить хочется. Ну какая смысловая нагрузка у этого слова в том же словосочетании "тактический фонарь"? Малогабаритный фонарь, фонарь для подсветки цели, что угодно но все почему-то лепят тактический, оно что круче от этого станет что его так назовут? am
      1. Chicot 1 4 марта 2013 13:52
        Полностью согласен с тем, что появление у нас термина "автомат" это явление сложившиеся исторически...
        Хотя, как не крути, а свою родословную данный класс оружия ведет именно от самозарядных и автоматических винтовок. Это четко видно на примере автомата Федорова обр. 1916 г. Не менее четко это прослеживается и на примере американской линии стрелкового оружия от самозарядной винтовке Гаранда М1 к какрабинам серии М1 и в последствии к винтовке М14. Тем более, что многие решения применявшиеся в конструкции автоматических винтовок (под винтовочный патрон) применяются и в штурмовых винтовках (под патрон промежуточный)...
        А что касается термина "тактический" применительно к фонарю, то его можно трактовать, как "малогабаритный осветительный прибор с автономным питанием приспособленным для крепления на стрелковое (или скажем на метательное а-ля арбалет) оружие". Ну, как-то так... winked
        1. scrabler 4 марта 2013 14:25
          Не, вот этого всего в виде терминологии, да еще и криво переведенной я лично не приемлю. Есть конкретные термины, нет отечественных слов, только тогда используй зарубежный аналог, а с учетом того что русский язык действительно могуч и может описать досконально любой процесс, не важно физический или химический, пускай длиннее, но понятнее вообще не понимаю о чем тут может быть спор))))
        2. bazilio 4 марта 2013 14:43
          Цитата: scrabler
          то тогда это оружие можно назвать автоматом.

          Кирилл, по вашему определению термина автомат в некоторых моментах с вами не согласен. в союзе словом автомат частенько обзывали и АК и ПП, например автомат ППШ, сам неоднократно слыщал/читал подобное. Определение "автоматическая винтовка" как по мне достаточно полно отображает вид оружия- оружие с нарезным (винтовочным) стволом, имеющее возможность вести автоматический, непрерывный огонь. Но если уж так повелось, то пусть автомат=автоматич. винтовка, главное что бы автоматом не обзывали ПП.
          Ну какая смысловая нагрузка у этого слова в том же словосочетании "тактический фонарь"
          Вспомните еще про тактический глушитель)))))
          1. L.E.E. 4 марта 2013 16:28
            Цитата: bazilio
            Но если уж так повелось, то пусть автомат=автоматич. винтовка, главное что бы автоматом не обзывали ПП.

            Автомат - вполне официальное обозначение для ПП в 40-х. Также как и автоматчики - бойцы подразделения, вооружённые ПП.
            Автомат, всё же соответствует штурмовой винтовке.
            L.E.E.
  4. Ch0sen1 4 марта 2013 13:03
    Статье плюс, материал интересный и малоизвестный при этом. Очень познавательно smile
    Только по поводу размещения короба с лентой под оружием, его по моему впервые применили братья Холек в своем экспериментальном пулемете Praha I-23 (предшественнике ZB-26)
    1. scrabler 4 марта 2013 13:31
      Спасибо за оценку))) Действительно апшипся, дело в том, что о существовании Praha I-23 вообще не знал) Вот уже действительно неисчерпаемая тема огнестрельное оружие smile Но тут тоже вопрос, у них лента помещалась в цилиндрообразный короб (если правильно нашел инфу на скорую руку), то есть скручивалась, а тут то что пошло уже в массы у отечественного оружия. Спасибо за новую тему для статьи wink
      1. Ch0sen1 4 марта 2013 13:47
        По поводу Праги очень мало информации и фотографий к сожалению, чтобы понять как оно работало. В основном он упоминается в контексте предшественника ЗБ-26 и Брена.
  5. bazilio 4 марта 2013 14:55
    Кирилл, спасибо за статью, про такой образец доселе не ведал))).

    "В комментариях к одной из предыдущих статей о польском пистолете-пулемете РМ-63 разгорелся спор по поводу, что является пистолетом-пулеметом, а что пистолетом с возможностью ведения автоматического огня."
    да.. было дело... интересно было))))))))

    По поводу самого образца- в качестве боевого штатного оружия его бы можно было применять в начальный период ВОВ, как оружие для нерегулярных войск (народное ополчение, партизаны и тп), на подобии ПП Коровина, при условии что ЛАД был бы очень дешевым в производстве. 2 вариант - ЛАД мог бы иметь право на существование в роли учебного пулемета. Пистолетный патрон, как мне представляется, должен стоить дешевле винтовочного. Но тут ему перебежал бы дорогу учебный пулемет Блюма под патрон 22 ЛР. Более дешевого боеприпаса чем патрон 22 ЛР не найдешь. С резолютивной частью статьи согласен.
    1. PeaceMaker 11 марта 2013 07:58
      В принципе при весе не на много превышающем ППШ с лентой на 250 патронов в условиях городского боя может создавать большую плотность огня, что вполне может оправдать применение такого пулемета.
      PeaceMaker

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня