Перспективные комплексы высокоточного оружия большой дальности: «Искандер-1000», «Кинжал-М» и «Кинжал-МД»

28 476 36
Перспективные комплексы высокоточного оружия большой дальности: «Искандер-1000», «Кинжал-М» и «Кинжал-МД»
Предположительно, изображение ракеты ОТРК «Искандер-1000». Изображение MilitaryRussia.Ru


В ходе проведения Российской специальной военной операции (СВО) на Украине высокоточное оружие (ВТО) большой дальности применяется в таких количествах, в каких оно ни разу не применялось ранее. Операции «Буря в пустыне», «Союзная сила», «Несокрушимая свобода» – всё это детский сад с точки зрения масштабов применения ВТО большой дальности по сравнению с СВО.



По оценкам западных экспертов, ВТО большой дальности у России уже давно должно было закончиться, однако удары продолжаются, при этом наряду с производством серийных изделий ведутся разработки перспективных комплексов. В свою очередь Украина вовсю применяет крылатые ракеты (КР) и оперативно-тактические ракеты (ОТР) стран Запада.

Одними из наиболее эффективных комплексов ВТО большой дальности стали оперативно-тактический ракетный комплекс 9К720 (ОТРК) «Искандер-М» и авиационный гиперзвуковой комплекс 9-А-7660 (Х-47М2) «Кинжал», логично, что столь грозное оружие не стоит на месте и развивается – вскоре должны появиться новые модификации ОТРК «Искандер-М» и авиационного комплекса «Кинжал».

От «Искандер-М» к «Искандер-1000»


Из-за положений договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) дальность полёта ракет ОТРК «Искандер-М» была ограничена расстоянием 500 километров. Это относилось, как к квазибаллистической ракете 9М723, так и к крылатой ракете Р-500.

Кстати, именно КР Р-500 из состава ОТРК «Искандер-М» США использовали как повод для выхода из ДРСМД, обвинив Россию в том, что дальность КР Р-500 превосходит ограничения, накладываемые указанным договором, при этом США забыли про пусковые установки (ПУ) системы противоракетной обороны (ПРО), размещённые в Европе и позволяющие запускать КР «Томагавк» с дальностью полёта порядка 3 000 километров.


ОТРК «Искандер-К» с КР Р-500 в транспортно-пусковом контейнере (ТПК). Изображение Mil.ru

ОТРК «Искандер-М» стал важнейшей составной частью разведывательно-ударных контуров, позволяющих оперативно уничтожать выявленные средствами разведки высокоприоритетные цели, расположенные в тылу противника. К таковым относятся боевые самолёты и вертолёты противника, находящиеся на авиабазах, пусковые установки (ПУ) НIMАRS, артиллерийские системы, скопления бронетехники и живой силы.

У ОТРК «Искандер-М» при стрельбе квазибаллистической ракетой 9М723 имеется важное преимущество – промежуток времени между запуском ракеты и её подходом к цели слишком мал для того, чтобы противник успел отреагировать.


ПУ с ОТР 9М723 и транспортно-заряжающая машина (ТЗМ) с КР Р-500 ОТРК «Искандер-М» / Изображение Wikimedia Commons / Vitaly V. Kuzmin

Разумеется, большая дальность ОТРК «Искандер-М» позволила бы поражать цели на большую глубину территории противника, а учитывая то, что Россия вслед за США вышла из ДРСМД, и соблюдение ограничений указанного договора стало бессмысленным, нет ничего удивительного в том, что разрабатывается версия ОТРК «Искандер-М», получившая, по данным открытых источников, наименование ОТРК «Искандер-1000».

Дальность полёта ракеты ОТРК «Искандер-1000» будет составлять 1 000 – 1 300 километров, в зависимости от типа боевой части, при этом скорость и высота траектории её полёта должны быть сопоставимы с параметрами гиперзвуковой ракеты 9-С-7760 авиационного комплекса «Кинжал».

Увеличение дальности и скорости полёта ракеты, по данным из открытых источников, достигнуто за счёт применения нового, более энергоёмкого топлива, при одновременном увеличении его объёма примерно на 10–15 % и снижении массы боевой части (БЧ) до 300 килограмм. Максимальная дальность 1 300 километров может быть достигнута для БЧ с ещё меньше массой – порядка 200 килограмм, можно предположить, что это будет специальная боевая часть (СБЧ).

На конечном участке полёта ракета ОТРК «Искандер-1000» должна быть способна осуществлять противозенитные манёвры с перегрузкой порядка 25–30 g. Также, предположительно, ракета ОТРК «Искандер-1000» должна быть оснащена средствами бортовой самообороны, в частности, комплексом радиоэлектронной борьбы (РЭБ), а также средствами отстрела дипольных и тепловых ловушек.


Сравнение ракет ОТРК «Искандер-М» и «Искандер-1000». Изображение MilitaryRussia.Ru

Появление новой модификации ракеты ОТРК «Искандер-М» позволяет предположить, что подобные работы ведутся и в части развития авиационного гиперзвукового комплекса «Кинжал».

«Кинжал-М» и «Кинжал-МД»


У авиационного гиперзвукового комплекса «Кинжал», созданного на основе ракет из состава ОТРК «Искандер-М», существует два возможных пути развития.

Первый – это уменьшение размеров и массы ракеты комплекса «Кинжал» для того, чтобы интегрировать этот комплекс на большее число самолётов тактической авиации.

Второй – максимальное увеличение дальности полёта ракеты комплекса «Кинжал», с той целью, чтобы обеспечить поражение американских ракет средней дальности на всей территории Европы.

Где-то в 2022 году в открытых источниках проскакивали такие обозначения, как «Кинжал-М» и «Кинжал-МД». Никаких подробностей там не приводилось, поэтому условно обозначим модифицированный комплекс «Кинжал» с уменьшением габаритов и массы как «Кинжал-М» (модернизированный), а комплекс «Кинжал» с увеличением дальности – как «Кинжал-МД» (модернизированный, дальний).


Ракета комплекса «Кинжал» на носителе МиГ-31К

Итак, авиационный гиперзвуковой комплекс «Кинжал-М» должен применяться с самолётов тактической авиации, скорее всего, в первую очередь он будет интегрирован на такие самолёты, как Су-34, а затем и на Су-35С, Су-30СМ, а возможно, что и на Су-57.

Предположительно, что по аналогии с ракетой ОТРК «Искандер-1000» будет снижена масса БЧ примерно до 300 килограмм и установлены средства защиты от перехвата – средства РЭБ, а также средства отстрела дипольных и тепловых ловушек.

Точные сведения о дальности полёта ракеты комплекса «Кинжал» засекречены, но, по данным из открытых источником, с учётом радиуса полёта носителя МиГ-31К дальность комплекса «Кинжал» составляет 2 000 километров, а с учётом радиуса полёта носителя Ту-22М3 – 3 000 километров

В некоторых источниках говорится о том, что дальность комплекса «Кинжал» составляет 2 000 километров без учёта радиуса носителя, но, скорее всего, это преувеличение, поскольку в этом случае самолёты-носители МиГ-31 могли бы базироваться в глубине территории России для минимизации рисков их поражения на авиабазах украинскими БПЛА-камикадзе большой дальности. Кроме того, это усложнило бы противнику получение информации о взлётах МиГ-З1К.

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что дальность существующей ракеты комплекса «Кинжал» составляет порядка 1 000 километров, плюс/минус пару сотен километров. При этом дальность ракеты авиационного гиперзвукового комплекса «Кинжал-М», скорее всего, составит порядка 500–700 километров.

Что касается комплекса «Кинжал-МД», то он может существовать в двух вариантах.

Первый вариант – это когда увеличение дальности будет происходить аналогично тому, как это реализовано в ракете ОТРК «Искандер-1000», с применением нового, более энергоёмкого топлива, при одновременном увеличении его объёма примерно на 10–15 % и снижении массы БЧ до 300 килограмм, без существенного изменения массогабаритных характеристик ракеты.

В этом случае дальность полёта гиперзвуковой ракеты комплекса «Кинжал-Д» может составить порядка 1 500 километров без учёта радиуса носителя, применяться такой вариант комплекса «Кинжал-МД» будет с существующих носителей МиГ-31К.

Второй вариант – это увеличение габаритов и массы ракеты комплекса «Кинжал-МД» с учётом ограничений, накладываемых такими носителями, как Ту-22М3 и, потенциально, Ту-160М, самолёт МиГ-31К увеличенную версию ракеты комплекса «Кинжал-МД» уже не потянет.


Дальний бомбардировщик Ту-22М3 способен нести три ракеты Х-22, которые почти на 30 % тяжелее и в полтора раза длиннее ракет комплекса «Кинжал»

В частности, у существующей ракеты комплекса «Кинжал» масса составляет 4,3 тонны, длина 7,2 метра, а диаметр 1,2 метра, при этом у применяемой дальним бомбардировщиком Ту-22М3 ракеты Х-22 масса составляет 5,78 тонны, длина – 11,67 метра, диаметр – 0,92 метра и высота со сложенным килем – 1,8 метра. Если рассматривать в качестве носителя стратегический бомбардировщик Ту-160М, то ограничителем максимальной длины ракеты станет длина грузового отсека, которая составляет 11,2 метра.

Таким образом, для носителей Ту-22М3 и Ту-160М ракета перспективного комплекса «Кинжал-МД» вполне может увеличиться почти на 4 метра в длину и на 1,5 тонны по массе. Можно предположить, что увеличение длины именно самой ракеты вряд ли будет целесообразно, скорее она может оснащаться дополнительной первой твердотопливной разгонной ступенью – бустером.

Соответственно, комплекс «Кинжал-МД» будет представлять собой вторую ступень – ракету комплекса «Кинжал-М», дополненную первой ступенью – бустером, что позволит обеспечить максимальную унификацию комплексов «Кинжал-М» и «Кинжал-МД». Двухступенчатая ракета комплекса «Кинжал-МД» в такой конфигурации может иметь дальность полёта порядка 2 000 – 2 500 километров без учёта радиуса носителя, что полностью покрывает территорию континентальной Европы и Великобритании, при запуске ракет комплекса «Кинжал-МД» из воздушного пространства России.

Выводы


Появление ОТРК «Искандер-1000» создаст серьёзную угрозу для истребителей F-16, размещаемых на авиабазах, расположенных в глубине территории Украины. Сеть американских спутников HBTSS и PWSA не сможет распознать, осуществляется ли запуск обычной ракеты ОТРК «Искандер-М» или ракеты с увеличенной дальностью ОТРК «Искандер-1000», в результате чего противнику придётся реагировать на все запуски ракет семейства «Искандер». Это будет приводить к повышенной усталости лётного и инженерно-технического персонала, износу техники и дополнительной демаскировке мест базирования авиационной техники.

Авиационный комплекс «Кинжал-М» наряду с ОТРК «Искандер-М» станет основным оружием разведывательно-ударных контуров, предназначенных для оперативного поражения самолётов и вертолётов противника, находящихся на авиабазах, ПУ НIМАRS, артиллерийских систем, скоплений бронетехники и живой силы.

В свою очередь авиационный комплекс «Кинжал-МД» может стать основной угрозой крылатых и баллистических ракет средней дальности (РСД), которые США планируют разместить в Европе, вплоть до того момента, пока на вооружение не поступят отечественные баллистические РСД, созданные на базе межконтинентальных баллистических ракет (МБР).


Предполагаемая максимальная дальность ракет комплекса «Кинжал-МД» позволит атаковать цели на всей территории Европы и Великобритании

Ну и наконец, комплекс «Кинжал-МД» может использоваться как наступательное оружие для уничтожения стратегического ядерного потенциала таких неполноценных ядерных держав, как Великобритания или Франция.
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    26 августа 2024 04:34
    По оценкам западных экспертов, ВТО большой дальности у России уже давно должно было закончиться,
    fool Западные эксперты это их и наши двоечники, которые нигде не пригодились. request
  2. +1
    26 августа 2024 05:20
    А ВСУ в ближаешем будущем уже будут пару раз в неделю десятки более дешевых дронов запускать, летящих на ту же 1000 км. Какой из вариантов лучше - покажет время. Хотя я склоняюсь, что все же дроны предпочтительней, их дешевезной и массовостью производства.
    1. +5
      26 августа 2024 05:47
      Хотя я склоняюсь, что все же дроны предпочтительней
      У дронов есть свои недостатки, это низкая скорость. Для стопроцентной гарантии попадания "Кинжалы" предпочтительнее
      1. 0
        26 августа 2024 06:08
        Ну если цель огромная и стационарная то да, Кинжал решает. Только вот запад постоянно палит взлеты наших МИГ-31, позволяя противнику вывести определенные цели из под удара.
        1. +3
          26 августа 2024 09:12
          «палит взлеты наших МИГ-31» - эта проблема как раз решается легко - рассредоточением носителей Кинжалов, и совместным их базированием с перехватчиками. Замучаются тревоги объявлять.
        2. +3
          26 августа 2024 21:55
          Кинжал способен уничтожать бункера. А они то вот никуда не убегут
      2. 0
        26 августа 2024 14:49
        Ни у одной ракеты нету 100% шанса поразить цель, всегда есть шанс сбития изделия или самолёта-носителя/заводского брака.
        1. +4
          26 августа 2024 16:57
          Ни у одной ракеты нету 100% шанса поразить цель, всегда есть шанс сбития
          Шанс поразить цель у ракеты гораздо выше, чем у дрона
        2. 0
          17 ноября 2024 23:00
          Шанс сбития гиперзвуковых ракет, к которым относятся Кинжал с Цирконом, просто мизерный и стремится к нулю даже у американсого ЗРК Пэтриот, я уже не говорю об остальных зенитных системах, состоящих на вооружении ВСУ.
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. +1
        28 августа 2024 12:47
        Но при этом дроны дешевые в производстве и их возможно массовое использование для отвлечения сил ПВО. Надо понимать, что в настоящее время пока нет совершенного оружия при этом наше государство просто обязано возобновить производство систем типа "Искандер -1000" РСД soldier
    2. +2
      26 августа 2024 06:00
      Цитата: Nesvoy
      А ВСУ в ближаешем будущем уже будут пару раз в неделю десятки более дешевых дронов запускать, летящих на ту же 1000 км. Какой из вариантов лучше - покажет время. Хотя я склоняюсь, что все же дроны предпочтительней, их дешевезной и массовостью производства.

      Дрон является легкой целью для современных систем ПВО. Для его эффективного применения нужна огромная спутниковая группировка и приличный штат аналитиков, способных каждый раз разрабатывать новые маршруты обхода наших позиций ПВО. Так что применение дронов на большие дистанции во первых, не факт, что обходится дешевле, а во вторых, требует длительной подготовки. Второй фактор имеет важное тактическое значение при тотальной войне (а не той локальной, которая сейчас ведется на украинском военном театре), и он однозначно в пользу наших ракет, которые являются, либо сверхтрудной целью, либо вообще недоступной для западного ПРО целью.
      1. +3
        26 августа 2024 06:11
        Не спорю что являтся легкой целью, правда обломки этих сбитых беспилотников, постоянно что то поджигают. Вон нефтебазу уже неделю потушить не можем...
        1. +2
          26 августа 2024 06:15
          Согласен с Вашим аргументом, однако именно при массированном применении сторонами средств поражения, а мы все надеемся, что до этого не дойдет (но зря надеемся), эффективность "ручного" проведения дронов в глубь нашей территории сильно снизится по отношению к ракетам. Так что наши верно делают ставку на ракеты. А вот на что ещё надо делать ставку, так это на наращивание комплексов ПВО/ПРО и личного состава, подготовленного к их применению. И важно отметить, что личный состав высокого проф.уровня готовить дольше, чем производится сам комплекс.
          1. -2
            26 августа 2024 06:25
            В этом вся и суть, что Искандеры и Кинжалы, в первую очередь это носители ТЯО, их вообще нужно беречь по максимуму на случай чего. А в "боевых действиях на истощение" лучше юзать дроны. Они дешевые и выпускаются быстро. Запускаешь пару десятков на цель, хочешь не хочешь ПВО перегрузят и пару дронов всеравно долетит. Стоимость Искандера если мне память не изменяет в районе 4 лямов баксов. За эти деньги пару сотен Гераней собрать можно. Так противник еще не малое количество ракет ПВО потратит. И ущерба они нанесут гораздо больше одного Искандера или Кинжала.
            1. +4
              26 августа 2024 06:27
              Ну так Герани и собирают, и запускают... Новость же о том, что Россия модернизирует ракеты. А из Вашего комментария выходит, что это делать не надо... Так вот, делать это надо. Никто не призывал отказываться от Гераней и прочих БПЛА, которые, к слову, так же модернизируются постоянно...
              1. -3
                26 августа 2024 06:34
                Модернезировать можно и нужно. Но то, как их предлагает юзать автор статьи, то лучше с этим делом справятся дроны. Почему, я ответил выше.
                1. +2
                  26 августа 2024 13:40
                  Цитата: Nesvoy
                  лучше с этим делом справятся дроны

                  Вовсе не лучше. Успехи нацистких дронов связаны в основном с недостатками нашей ПВО: острой нехваткой авиа ДРЛО, которые перестали производиться, и неясным торможением с организацией мобильных наземных групп ПВО, которые как раз могут работать против низкоскоростных целей.

                  А на Украине и с первым полный порядок, благодаря технической разведке всего НАТО, и мобильные группы они организовали почти сразу. Поэтому большинство наших Геранек сбивается. А Кинжалы - практически гарантированное поражение цели, причем, могут работать по таким целям как мобильные комплексы ПВО благодаря своей высокой скорости. А дроны, пока долетят, цели уже сменят позиции. sad
        2. +2
          26 августа 2024 17:36
          Дроны хорошо работают когда принимающая удары сторона отягощена невменяемым военным руководством, предпочитающим складывать себе денежки в карман и ничего не делать. Давно уже могли вдоль границы через каждый километр поставить датчики для поиска дронов по звукам и тепловым сигнатурам с последующей отправкой вертолетов, истребителей и мужиков с зушками. А у нас отдельное ПВО за деньги Москвы для защиты только Москвы, руководство заводов, НПЗ и нефтебаз само должно как-то там крутиться с антидроновыми ружьями
    3. +2
      26 августа 2024 15:51
      Ну да конечно, дроном бить по заглубленному бункеру или хранилищу самое то... Да и вообще зачем людям такое количество разных инструментов? Есть к примеру топор да и ладно, а то понаделали микроскопов электронных и шуруповёртов для "пейзан"...
    4. Дроны не смогут уничтожить крупный объект (кроме складов боеприпасов и топливных баз), уничтожение заводов, баз с техникой, хоть мало-мальски укреплённых целей, даже обычных кирпичных домов, не говоря о бункерах, всё это дроны сделать не способны. Плюс это конкретно наши военные, наотрез отказываются делать мобильные зенитные группы. Если бы они были, возможно дроны бы вообще не пролетали.
    5. +1
      14 октября 2024 17:32
      Мощные державы имеют в арсенале все, от дронов до МБР. И выбирают оружие, исходя из обстановки. Плясуновые страны в состоянии иметь свои только дроны, ну еще нурсы, остальное- что дадут извне.
  3. -2
    26 августа 2024 07:30
    Кто ты мой тайный "поклонник" что заминусовал только мои коменты, а другим ни - ни + не поставил???))))) :)
  4. 0
    26 августа 2024 10:00
    Ну и фэнтези...вооо какие ! fellow Ох и фантазёр этот Митрофанов ! bully
  5. 0
    26 августа 2024 10:27
    Я бы еще какой нибудь БРСД типа Пионер сделал с шахтным базированием в глубине РФ, что бы охватывал и ЕС и Ближний восток. И БЧ конвенциональные сменные от 1,5тн до нескольких по 0,5 тн. С точным индивидуальным наведением.
    В Европейской части РФ создать район с шахтами и на ДВ.
    1. +1
      17 ноября 2024 23:12
      "Пионер" был мобильным оперативно - тактическим ракетным комплексом, шахтные варианты базирования для данного типа ракет не предусматривались.
  6. +2
    26 августа 2024 11:25
    Проще было бы добавить Искандеру-М вторую ступень и пусковую установку сделать на базе полуприцепа, вышло бы быстрее и дешевле.
  7. +3
    26 августа 2024 12:07
    вот что я думаю...необходимы упр ракеты для РСЗО Смерч с дальностью 300км. По аналогии с РСЗО Полонез. Они бы взяли на себя большую часть целей в оперативно-тактической глубине. Были бы более массовыми. Ими можно было бы бить пакетами (видели как Искандеры по Химерам работают и по ЗРК - 1 ракета, а этого маловато порой), для тотального уничтожения цели/района. К томуж такие новые ракеты можно было бы приспособить для воздушного старта с такт носителей - как израилы делают (Рампейдж например). УМПБ Д-30 мог бы быть оптимален...но нужна его массовость для авиации и армии
    1. +1
      17 ноября 2024 23:16
      Уже есть и модернизированная версия Полонеза, ракеты которой летят на 400 с лишним км.
  8. +3
    26 августа 2024 15:38
    Снижение массы взрывчатого вещества не есть хорошо без соответствующих разработок новых ВВ. Хотя уже есть готовые решения, это СL -20 и диаминоазоксифуразан. Но есть ли под эти решения производственные мощности м соответствующие специалисты? Если применять эти ВВ, то например 200кг CL-20 это уже 4000кг в тротиловом эквиваленте. То есть "играя" с массой БЧ с новым ВВ и далее можно варьировать дальность и скорость ракет. Ну и конечно оставаться в рамках конвенциональности пока это нужно. Мощные ВВ в жидком виде нужны и для быстрого "рытья" окопов и траншей. Другой вопрос кто первый начнёт массово применять эти ВВ ?
    1. +1
      26 августа 2024 17:44
      Если применять эти ВВ, то например 200кг CL-20 это уже 4000кг в тротиловом эквиваленте.
      вот можно за гораздо меньшее время чем вы этот бред писали могли бы за гуглить, что 200 кг CL-20 это эквивалент 240 кг октогена или 380 кило тротила
  9. 0
    26 августа 2024 18:20
    "высокоточное оружие (ВТО) большой дальности применяется в таких количествах, в каких оно ни разу не применялось ранее."
    Ну и где результат? Может хватит расхваливать "аналогов нет". Какой смысл в оружии, если третий год на одном месте стоим. Ни одного моста через Днепр не уничтожили, Рада стоит, клоун устал уже делегации принимать и заметьте не в подвалах, и не в бункере. Западное оружие по графику поставляют и плевать им на наше оружие супер-пупер. Как только наши власть с Путиным облажаются, так сразу серии статей о супер-пупер, аналоговнету. Достали уже подхалимы!!!
    1. 0
      28 августа 2024 13:00
      Применение на ТВД в Украине (РМД) типа "Искандер-М" и т.п., это незаменимый боевой опыт. Который возможно можно только приобрести в результате практического применения. Следовательно оценивать их результат может только командование СВО, а насчёт поражения стратегических целей мостов через Днепр и тому подобных это задача военного политеистического руководства. soldier
  10. 0
    22 сентября 2024 21:04
    Ощущение,что один человек статьи пишет
  11. 0
    12 октября 2024 04:29
    Афффтор, вы не совсем в теме. В авиации 2+2 - не всегда 4. Ту22 может теоретически взять 3 ракеты, но никогда с ними не летает. А если его нагрузить тремя, то там уже почти не остается топлива на взлетный вес. Это касается и других самолетов тоже. Не просто так самолеты с возможностью нести до 8 тонн полезной нагрузки берут в реальности 4 или 5
  12. 0
    12 октября 2024 04:37
    В музее авиации и космонавтики в Washington, DC стоят рядом ракеты Першинг и Пионер родом из 70. Пионер существенно превосходит соседа по всем характеристикам (размер, масса БЧ, дальность). И, что самое интересное, СССР начал их устанавливать на несколько лет раньше, чем США начали ввозить Першинги в Европу...
    Ну а потом был Рейкъявик, разоружение, и тд и тп. Слава Богу!
  13. -1
    1 ноября 2024 16:22
    Высокоточное оружие большой дальности без ЯО малоэффективно, но ужасно дорого. уничтожение одного укра обходится в сумму от 5 до 40 миллионов долларов: по эпизодам, опубликованным в сети.
    .
    На эти же деньги следует разработать высокоточное оружие поля боя, дальностью до пяти км. Тогда на одного укро-вояку потратится до 10 000 долларов и меньше.
    Лучше за те же деньги поразить вместо одного от 500 до пары тысяч укров. Причём на поле боя, где цели легитимны, а путинское милосердие бессильно.