Башня с ячейками: о броне советского танка Т-80У

29
Башня с ячейками: о броне советского танка Т-80У

В далёком 1984 году на вооружение Советской Армии был принят танк Т-80У, ставший последним серийным представителем семейства газотурбинных «восьмидесяток» в СССР. Машина эта, будучи флагманом отечественного танкостроения тех лет, вобрала в себя немало передовых решений, среди которых новое комбинированное бронирование башни, включавшее в себя металлополимерные ячеистые блоки для защиты от кумулятивных боеприпасов. О том, что они из себя представляют и каким образом противостоят атакующим средствам, мы и поговорим в данном материале.

О вводных


Начать, пожалуй, нужно с банальщины: стальная броня, как единственный элемент баллистической защиты танка, давным-давно потеряла свою актуальность. Морально стареть в этом плане она начала ещё в середине прошлого столетия из-за роста бронепробиваемости снарядов (в первую очередь кумулятивных), противостоять которому с помощью увеличения толщин стальных массивов становилось всё сложнее, поскольку это приводило к непомерному увеличению массы боевой машины.



Обстоятельства эти, как известно, стали причиной появления комбинированного бронирования, предусматривавшего использование — помимо металлических элементов — различных наполнителей меньшей плотности, что позволяло обеспечить требуемую стойкость танка к поражающим средствам при сохранении вышеуказанного показателя в разумных пределах.

Конечно, в отдельно взятой комбинированной броне все её компоненты так или иначе воздействуют и на подкалиберные, и на кумулятивные боеприпасы. Но воздействие это отнюдь не одинаково в виду того, что кинетические снаряды довольно слабо реагируют на малоплотные преграды, тогда как кумулятивные — куда лучше. Поэтому к лёгким наполнителям предъявляются определённые требования, так как конструкторы зачастую вынуждены буквально лавировать между ними и тяжёлыми (той же сталью) элементами, соблюдая некоторый баланс в стойкости, массе и габаритах брони.

Среди них: приближенный к стальной броне аналогичной толщины показатель стойкости, а также меньшая, чем у стали, масса. Грубо говоря, если условный 100-миллиметровый слой наполнителя по стойкости будет эквивалентен листу броневой стали толщиной 80-90 мм и при этом весить раза в два меньше этого самого листа, то это вполне неплохой наполнитель. Очень упрощённо и утрированно, конечно.

Сам по себе показатель стойкости материала приблизительно вычисляется по его габаритному коэффициенту. Например, чтобы узнать, каков будет стальной эквивалент 100-мм слоя из наполнителя N, имеющего коэффициент 1,5, нужно поделить эти 100 миллиметров на 1,5. Получится 66 мм стального эквивалента.

Пассивная броня


В советском танкостроении, исповедующем правило «против подкалиберных снарядов — в основном сталь, а против кумулятивных — сталь и наполнитель», в качестве лёгких наполнителей длительное время применялись материалы, которые можно отнести к разряду пассивной брони, обеспечивающей защиту от атакующего тела исключительно за счёт своих физико-механических свойств.

И, пожалуй, самый известный из них — это стеклотекстолит, состоящий из стекловолокна, скреплённого полимерными веществами. Плотность его всего около двух грамм на кубический сантиметр, а габаритный коэффициент против кумулятивных боеприпасов в броневых преградах по типу «сталь+текстолит+сталь» — примерно 1,6. То есть условные 100 миллиметров этого материала выдают около 62 мм в стальном эквиваленте против кумулятивных струй. Если же броневая деталь имеет конфигурацию, в которой несколько слоёв текстолита сочетаются со стальными листами, то коэффициент — около 1,3.

Броневой стеклотекстолит - один из наиболее известных наполнителей брони советских танков
Броневой стеклотекстолит — один из наиболее известных наполнителей брони советских танков

Для своего времени это был довольно неплохой наполнитель, который использовался в лобовых частях корпусов практически всех советских танков Т-64, Т-72 (за исключением Т-72Б) и Т-80. Менялись только его толщины и добавлялись стальные листы. Остался он и на Т-80У.

В башнях, как наиболее подверженных обстрелу частей танка, где по габаритам особо не разгуляться, применялись иные компоненты. Так, для танков Т-64 (с А по БВ) — это корунд, пришедший на смену алюминию, использовавшемуся на ранних «шестьдесятчетвёрках». Он представлял собой высокотвёрдую керамику на основе алюминия с плотностью чуть менее четырёх грамм на кубический сантиметр и выдавал стойкость против кумулятивных средств поражения, практически идентичную стальной броне. Иными словами, его габаритный коэффициент был примерно равен единице (МГТУ им. Баумана даёт коэффициент 0,8).

Макет башни с корундовым наполнителем. Оснащались все танки Т-64А/Б/БВ и первые Т-80. 112 мм стали + 138 мм корунда + 138 мм стали с общим габаритом (с углом наклона) 450 мм. Стойкость от кумулятивных боеприпасов – 450 мм, от подкалиберных – 400-410 мм.
Макет башни с корундовым наполнителем. Оснащались им все танки Т-64А/Б/БВ и первые Т-80. 112 мм стали + 138 мм корунда + 138 мм стали с общим габаритом (с углом наклона) 450 мм. Стойкость от кумулятивных боеприпасов – 450 мм, от подкалиберных – 400-410 мм.

Однако, несмотря эффективность данного наполнителя, производство литых башен с ним представляло большую технологическую сложность, поэтому ни на каких танках, кроме семейства Т-64 и первых серийных Т-80, они не получили. Вместо него в литых башнях танков серии Т-80Б/БВ и Т-72А/АВ был использован наполнитель в виде стержней из неметаллических формовочных материалов, скрепленных перед заливкой с помощью металлической арматуры, известных также как песчаные стержни.

По последнему достоверных данных нет, но, скорее всего, по плотности от корунда он отличается в меньшую сторону, при этом противокумулятивная стойкость его гораздо ниже. Очень приблизительно, в габаритном коэффициенте — около 1.4.

Башня Т-72А с песчаным наполнителем. Общий габарит брони – 530 мм, из которых порядка 120 мм – песок. Стойкость примерно равна 500 мм от кумулятивных снарядов, от подкалиберных – 400-420 мм. Подобным материалом оснащались также башни Т-80Б и Т-80БВ с той же стойкостью.
Башня Т-72А с песчаным наполнителем. Общий габарит брони – около 530 мм, из которых порядка 120 мм – песок. Стойкость примерно равна 500 мм от кумулятивных снарядов, от подкалиберных – 400-420 мм. Подобным материалом оснащались также башни Т-80Б и Т-80БВ с той же стойкостью.

Но не секрет, что прогресс в «снарядостроении» тоже на месте не стоял — и те требования по стойкости броневой защиты танков, которые были актуальны в 60-70-х годах, не могли быть актуальными в 80-90-х. Поэтому при разработке новых модификаций машин, учитывая необходимость повышенной защиты от подкалиберных снарядов (увеличения толщины стальных массивов), пришлось прибегать к башенным противокумулятивным наполнителям совсем другого порядка, более эффективным и легковесным. Речь о полуактивной броне, использующей энергию кумулятивной струи для её же поражения.

В танках Т-72Б, принятых на вооружение в тот же год, что и герой нашего материала, этой бронёй стали отражающие листы, представляющие собой «бутерброды» из стальных листов с резиновой прослойкой между ними. А в Т-80У — полиуретановые ячеистые блоки.

Полиуретановые ячейки


Данный способ противокумулятивной защиты танка активно предлагался Институтом гидродинамики СО АН СССР ещё в 1970-х годах и основывался на том, что кумулятивная струя, двигаясь на огромной скорости, практически не имеет собственной прочности и может быть разрушена (разорвана) броневым наполнителем, заключённым в небольшой объём.

Иными словами, если взять небольшую по объёмам и полностью закрытую со всех сторон ёмкость (ячейку) с помещённым туда сжимаемым материалом, то при проникновении кумулятивной струи в этом самом материале должна возникнуть ударная волна сжатия. Отражаясь от стенок ячейки, она вызывает движение наполнителя в сторону оси струи, тормозя и разрывая её за счёт схлопывания пробоины.


Конечно, с некоторыми условностями.

Например, ячейка, в соответствии со своей формой, должна иметь определённый диаметр. Слишком большой диаметр ячейки ведёт к тому, что внутри неё затягиваются процессы образования и движения ударной волны, от чего разрушение струи начинается слишком поздно. Слишком малый диаметр сокращает эффективную массу наполнителя. Поэтому оптимальный диаметр — 10-13 % от пробиваемости кумулятивной струи. Что же по толщине стенок ячейки — то они должны составлять примерно 5-6 % от пробиваемости кумулятивной струи, дабы выдержать напор.

Сам материал ячейки должен обладать не только высокими волновыми скоростями и низкой прочностью на разрыв, но и хорошими эксплуатационными характеристиками. Из-за этого такие наполнители, как бетон или парафин, показывающие вполне неплохие результаты по противодействию кумулятивным струям в ячеистой броне, применения не нашли. Зато нашёл наиболее сбалансированный в этом отношении полиэфируретан. К хрупким разрушениям при морозе он не склонен, сохраняет свою целостность при нескольких ударах снарядами, да и адгезия к металлам у него хорошая.

Состояние кумулятивной струи после преодоления преграды 13 мм сталь + 20 мм ячеистый слой + 20 мм сталь
Состояние кумулятивной струи после преодоления преграды 13 мм сталь + 20 мм ячеистый слой + 20 мм сталь

При этом, учитывая, что плотность полиуретана в буквальном смысле около 1 грамма на кубический сантиметр, броневая преграда, заполненная ячейками с ним, будет весить ощутимо меньше, чем стальная плита аналогичной толщины. Ну а о стойкости подобных ячеек можно узнать из приведённой ниже таблицы.

Испытания ячеистых преград с разными показателями диаметра ячеек и толщины стенок между ними. Красным цветом показаны результаты обстрела преград кумулятивным боеприпасом. Зелёным – бронепробиваемость боеприпаса по стальной броне. Синим – габаритный коэффициент ячеистой преграды. Фиолетовым – средняя плотность преграды, где суммарно учитывается плотность полиуретана и металлических стенок ячеек. Практически во всех случаях она ниже плотности сплошного стального листа.
Испытания ячеистых преград с разными показателями диаметра ячеек и толщины стенок между ними. Красным цветом показаны результаты обстрела преград кумулятивным боеприпасом. Зелёным – бронепробиваемость боеприпаса по стальной броне. Синим – габаритный коэффициент ячеистой преграды. Фиолетовым – средняя плотность преграды, где суммарно учитывается плотность полиуретана и металлических стенок ячеек. Практически во всех случаях она ниже плотности сплошного стального листа

Фактически противокумулятивный эквивалент ячеистой полиуретановой брони идентичен стальной броне аналогичной толщины (плюс минус габаритный коэффициент равен 1), а выигрыш по массе по сравнению со сплошной сталью может составлять до 60 %, что видно по средней плотности преграды. Эти обстоятельства и определили выбор в пользу «ячеек», как основы противокумулятивной защиты новой на тот момент модификации Т-80.

Безусловно, какая-либо более-менее точная информация о том, в каком виде ячеистые блоки выполнялись для Т-80У, отсутствует. Тем не менее есть фотографии наполнителя башни украинского «Оплота» — у него схема защиты похожая, поэтому у «восьмидесятки», скорее всего, присутствует что-то схожее, беря во внимание гуляющие в Сети схемы брони.

Плиты с ячеистым наполнителем для украинского "Оплота"
Плиты с ячеистым наполнителем для украинского «Оплота»

Схематичное расположение ячеистого наполнителя в башне Т-80У
Схематичное расположение ячеистого наполнителя в башне Т-80У

Если говорить о защите, то, учитывая компактность ячеистого наполнителя в виду его высокой габаритной эффективности, конструкторам удалось уместить их в нишах лобовой части башни Т-80У в два ряда (ближе к бортовым частям в один ряд) и дополнить плитами из стали высокой твёрдости при общей толщине брони в ±520. Вкупе вся эта сборка, учитывая внешние и тыльные бронедетали башни, выдаёт эквивалент против кумулятивных боеприпасов порядка 600 миллиметров и против подкалиберных около 500 мм.

Этого вполне хватало для защиты от большей части подкалиберных и абсолютно всех артиллерийских кумулятивных снарядов калибра 105 и 120 мм, а также от большинства моноблочных противотанковых ракет. С применением встроенной динамической защиты этот показатель вырастал до 1000-1100 миллиметров по «кумулятивам» и 600-625 мм по подкалиберным боеприпасам, так что «ушку» не зря называют одним из самых бронированных танков СССР.

Источники информации:
«Исследование противокумулятивной стойкости брони ячеистого типа». Ю.А. Зоров, И.И. Терехин
«Частные вопросы конечной баллистики» В.А. Григорян, А.Н. Белобородько, Н.С. Дорохов и другие.
«Исследование противокумулятивной стойкости преград ячеистого типа с инертным и активным наполнителем». А.В. Бабкин, С.В. Ладов, С.В. Фёдоров.
«Теория и конструкция танка», том 10, книга 2.
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    27 августа 2024 05:16
    Машина эта, будучи флагманом отечественного танкостроения тех лет

    Этот танк ленинградского КБ под руководством Николая Попова до сих пор лучший....скорость и плавность хода выдающиеся.
    1. +5
      27 августа 2024 07:02
      Доводилось кататься, правда на полигоне. Хотя пострулять дали... "Трубка 15, прицел 120. Бац-бац! И … мимо" (с) laughing
      Весчь! good Он с места так рвет, что в седушку зажимает... но яя на месте наводчика был.
      З.Ы, Брат старший кровный, до хасавьюртовских как каз на 80У докатал. Были попадания, но отходили своим ходом. Куда уже не помню, но все ремонтировали. До этого он горел в 2-х 72Б, но оба раза весь экипаж жив, танки потом эвакуированы и восстановлены. Самый первый в Грозном в Рохлинской группе. Брательник потом как он любил называть - воевал как драгун без коня laughing
    2. +1
      27 августа 2024 18:01
      Цитата: Konnick
      Этот танк ленинградского КБ под руководством Николая Попова до сих пор лучший....скорость и плавность хода выдающиеся.

      Да кто ж с этим спорит, разве только американцы и упертые бриты... Но это до их первого знакомства с Т-80 с ГТД.
      Что хотел сказать. Чем был хорош СССР, так это тем, что при создании новых образцов вооружения максимально старались использовать опыт КБ всего Союза. Рассказ о башне Т-80У был бы не полной, если не упомянуть, что первоначально подобная башня разрабатывалась \, под руководством Н. А. Шомина для модернизации танка Т-64, а именно объекта 476 "Кедр". И только потом на её основе и по итогам испытаний были созданы башни для Т-80У и Т-80УД
      1. 0
        28 августа 2024 00:51
        Цитата: svp67
        Да кто ж с этим спорит, разве только американцы и упертые бриты... Но это до их первого знакомства с Т-80 с ГТД

        А у Абрамс что, не ГТД?)) Да и МТУ немецкий очень быдрый двигатель, с большим запасом мощности далеко за пределами 1500 л.с. ГТД вывел динамичность хода советских танков на уровень Абрамса и Лео2, так как уже тогда было ясно что с В2 не выжать уже больше.
        1. 0
          30 августа 2024 08:19
          Цитата: karabas-barabas
          ГТД вывел динамичность хода советских танков на уровень Абрамса и Лео2

          Нет, у Т-80 показатели были выше, чем у западных танков того же года выпуска
    3. -1
      27 августа 2024 19:43
      Да не был он лучшим. Лучший Т72, танк воин, а е красивая статуэтка. Танк на войне это неприхотливость, способность отремонтировать ломом и "твоей матерью", поэтому сначала посылают Т80, понимают, что он не для войны и приходит Т72/90, а то и Т62.
      1. +2
        27 августа 2024 21:35
        Да не был он лучшим

        Повторюсь -он и сейчас лучший

        из интервью:
        «
        Опыт боевого применения Т-80БВМ» Автор статьи - позывной «Зиверт», Интервьюируемый (танкист) - позывной «Север»:

        Вопрос про подвижность машины: ГТД – «ад для снабженцев» или вещь? Достаточно надежны? Проблемы на марше по топливу? Плавность хода, тряска, приемистость в сравнении с дизелями. Какие основные недостатки Т-80 БВМ? — Все зависит от того, какую роль играет танковая группа. Как показала практика, скорость «коробочки» напрямую влияет на ее выживаемость. Если те же экземпляры в виде Т-72Б и Т-72Б3 в ходе боев в городской застройке имели внушительные потери, то группа «80-х» за 3 месяца операции потеряла только один танк.
      2. +1
        30 августа 2024 08:20
        Цитата: Виктор Сергеев
        а е красивая статуэтка.

        Воевать на этой "статуэтки" считьают за честь и большую удачу.
      3. 0
        30 августа 2024 16:27
        Цитата: Виктор Сергеев
        Лучший Т72

        У лучшего танка после попадания или подрыва дизель глохнет в результате резкой остановки, экипаж покидает боевую машину, так как нет иногда возможности запустить двигатель.
        Т-80 с ГДТ нет такой беды, там свободная турбина и за счёт этого двигатель продолжает работать даже в результате резкой остановки танка вызванной взрывом ипр факторами на поле боя.
        Т-80 живучее чем Т-72.
  2. +1
    27 августа 2024 06:17
    Сегодня, на Украине нет запланированных сражений типа танк против танка. Нет второй Прохоровки как вовремя ВОВ. О применении противотанковых орудий тоже мало слышно.
    Конечно, такие атаки есть, но только как вынужденные.
    Идеология применения танков сегодня, совсем другая.
    Но его бьют со всех сторон. Снизу мины, сбоку птур, сверху дроны.
    Совсем не слышно о применении активной танковой защиты Афганит.
    1. +1
      27 августа 2024 15:11
      было сообщение, что новые Т-90 пойдут в этом году с Ареной-М и это по-моему самое то что нужно.
      1. +5
        27 августа 2024 15:15
        В наших сми слово Будет самое популярное. Чего только нам обещали... Надо перечислять?))
      2. +5
        27 августа 2024 16:05
        было сообщение, что новые Т-90 пойдут в этом году с Ареной-М
        Это как с новой экипировкой для солдат КБС "Стрелок", посчитали сколько стоит лечение, реабилитация, выплаты по ранениям и решили что выгоднее снабдить солдат на СВО современным комплектом индивидуальной защиты. Так и с Т-90М, раньше говорили что КАЗ это дорогостоящие излишество, а как начали терять дорогостоящие танки, тут же увидели экономическую целесообразность оснащения танков КАЗ "Арена-М", комплексами РЭБ "Волнорез". Если так дела и дальше пойдут того гляди они еще трансмиссию новую запилят с задним ходом под 30 км/ч.
        p.s Как говорится Пока гром не грянет генералиссимус из мин. бороны не перекрестится.
    2. +2
      27 августа 2024 19:47
      А никакой Прохоровки и тогда не было. Танки с танками не воюют, но...бывает. Все современные западные танки как раз сделали скорее как противотанковые САУ, ну и по совместительству передвижная пушка, а вот наши как раз как танки прорыва.
      Афганит стоит только на Т14, и тут неясно, испытывали или нет. Но Вам точно не доложили.
      1. 0
        28 августа 2024 11:38
        Это какое то заклинание " танки с танками не воюют" , или попытка оправдать недостатки техники?
        Танки с танками стабильно воюют
  3. +3
    27 августа 2024 06:23
    Мне было интересно узнать, что Т-80У отличается не только своим газотурбинным двигателем, что всюду упоминается в статьях про него. Но теперь у меня (чайника в танковом деле) остается вопрос про броню в у Т-90... Она вобрала в себя эти достоинства Т-80У или там пошли своим путём?
    Дальше-больше.. хотелось бы получить сравнения с броней у иностранных танков, хотя бы тех, которые сейчас на вооружении у ВСУ. Догадываюсь, что броня новейших Абрамсов и Леопардов под большим секретом, поэтому их не торопятся давать Украине... Или тут вовсе нет никаких секретов, а просто технология производства, пока недоступная нашим заводам?
    1. +3
      27 августа 2024 09:44
      Какие секреты у Т-80 башня литая, у Т-90 сварная. У западной школы броня типа NERA non-energetic reactive armor если интересно можете ознакомится https://topwar.ru/241835-o-brone-toj-samoj-m1150-abv.html
      p.s. сварная лучше по моему субъективному мнению.
      1. 0
        29 августа 2024 06:19
        Дмитрий, спасибо за ссылочку на прошлую статью о броне. Я её пропустил в свое время, не видел на сайте.
        Сейчас по ТВ часто показывают удары дронами по бронетехнике и в частности по танкам. Когда это мощный дрон типа Ланцета, я могу поверить, что танк выходит из строя. Но когда по нему бьют с квадрокоптеров, пусть и с кумулятивной гранатой от РПГ, думаю не всякое попадание уничтожает танк. Особенно, если удар приходится в блок активной защиты. И нам тут же приводят примеры от наших танкистов, которые говорят о неоднократном попадании под такие удары, но танк оставался на ходу и экипаж продолжал бой. Это не значит, что бить таким образом по танкам бесполезно. Важно попасть в незащищенное место , а это дело случая и мастерства оператора дрона.
  4. +1
    27 августа 2024 10:52
    Кстати полимеры неплохо защищают от нейтронного облучения.
  5. +2
    27 августа 2024 15:08
    Снимаю шляпу перед конструкторами танков, но и мы не лыком шиты. Проработав 20 лет в НИИ полимерных материалов от инженера до начальника СКТБ, занимаясь проектированием устройств, которые включали детали из полиуретана, первый раз слышу термин "полиэфируретановый наполнитель". Термин наводит на мысль, что "полиэфируретановый наполнитель" не имеет ничего общего с полиуретаном.
    1. +2
      27 августа 2024 15:49
      занимаясь проектированием устройств, которые включали детали из полиуретана,

      Ооо... так это Вы что ли ортопедические матрацы делаете laughing
      1. +3
        27 августа 2024 18:29
        Если представить ракеты в виде "ковра-самолета", то именно "матрацы" летают в небе.
        1. +1
          27 августа 2024 22:26
          Не принимайте близко к сердцу, я просто пошутил. Если это Вас задело примите мои искрение извинения.
    2. 0
      28 августа 2024 07:28
      Цитата: Конрад1045
      "полиэфируретановый наполнитель" не имеет ничего общего с полиуретаном.

      Про наполнитель надо изучать вопрос, но поиск выдает результаты.
      Даже патент имеется.

      Шовный материал в хирургии,
      Автомобилестроение, штамповка металлов, ролики в горнодобывающей промышленности...
      1. +1
        28 августа 2024 11:08
        Имел опыт изготовления полиуретановых дисков для устройств отстрела нового оружия. Свойства полиуретана очень влияли на пробивную устойчивость дисков и состояния после многократного прострела. Твердый полиуретан после многократных прострелов рассыпался в крошку, а "наш" имел вид "проколов иглой".
  6. 0
    27 августа 2024 23:53
    Жаль, что ограничена возможность наблюдать быстротекущие процессы при попадании кум. струи в броневую ячейку. Рентгенограмма может зафиксировать только конечный результат на выходе из неё.
    Скорее всего, сейчас используется компьютерное моделирование этих процессов, позволяющее точнее вывести оптимальную форму ячейки. Удивлюсь, если этого до сих пор не делают.
  7. 0
    28 августа 2024 08:44
    Т-80У специалистами и военными считался лучшим танком СССР. По совокупности характеристик. Если бы не одно "но" - цена. Стоит ГТД-1250 как сам танк. Кроме того, Т-80У - это машина, которую должен обслуживать квалифицированный персонал, с соответствующей инфраструктурой. А вот это в СССР как раз самая большая проблема. Ни людей, ни спецов, ни оборудования. Плюс - расход топлива. Экономили как могли. Потому и сделали ставку на Т-72, как на самый неприхотливый, недорогой, с чудовищной скоростью заднего хода 4,5 км/ч. Но это уже совсем другая история.
  8. 0
    29 августа 2024 10:49
    На фото где "для оплота".
    Они не толстые.
    Почему бы их на борта не ставить?
  9. 0
    2 сентября 2024 20:02
    Танк может и неплохой, но его эффективность зависит напрямую от адекватности поставленных задач и грамотности его использования. Давно уже нигде не мелькают эти машины.