Последняя надежда ВМФ: новый корвет спасёт надводные силы и страну

239
Последняя надежда ВМФ: новый корвет спасёт надводные силы и страну
Многоцелевой (с противолодочными возможностями) малый корвет на базе МРК «Каракурт» может оказаться спасительным для флота, но проекту надо дать ход.


На «Армии-2024» показали корабль, который может стать спасением надводных сил ВМФ. Речь идёт о корабле проекта 22800Э «Каракурт-Э». Корабль из узкоспециализированного ударного с ракетным оружием стал многоцелевым, способным бороться с подводными лодками, при сохранении всех боевых возможностей МРК «Каракурт».



Конечно, это только проект.

Но он может стать спасением для надводных сил нашего флота. Особенно с учётом того удара, который отечественное кораблестроение получило от санкций, и того, что затягивающаяся война на Украине требует увеличения расходов на Сухопутные войска и авиацию, а значит, сокращения расходов на флот.

Но этот корабль нужно начать строить и для отечественного ВМФ. С рядом изменений.
И желательно быстрее, чтобы не оказалось поздно.

Противолодочные корабли и ядерное сдерживание, повторение пройденного


Теоретическое обоснование того, каким образом возможность надводных сил бороться с подлодками влияет на способность страны обеспечить ядерное сдерживание, была раскрыта автором в теоретической статье «Противолодочные корабли и ядерное сдерживание».
Тогда ещё было возможно строительство кораблей проекта 20380 и его модификаций, и сегодня рекомендации из статьи уже неактуальны, зато актуально то, почему без надводных противолодочных сил нет и не может быть эффективного ядерного сдерживания.

Всё разобрано по ссылке, здесь цитата:

…Россия располагает полноценной по составу ядерной триадой из наземных межконтинентальных баллистических ракет (МБР), как мобильного, так и шахтного базирования, стратегическими бомбардировщиками – носителями ядерного оружия, и ракетными подводными лодками стратегического назначения (РПЛСН), вооружёнными баллистическими ракетами. При этом у каждого рода сил триады свои, не совсем одинаковые сильные стороны.

Так, авиация имеет то преимущество перед всеми прочими силами, входящими в состав стратегических ядерных сил (СЯС), что, во-первых, она может быть перенацелена в полёте (при работе ядерными бомбами), а во-вторых, её низкая скорость даёт политикам время на то, чтобы остановить ядерную эскалацию…

Авиация при должном уровне боеготовности делает возмездие гибким и управляемым. Самолёты, однако, очень уязвимы, и малейшая задержка или ошибка в их экстренном рассредоточении приведёт к их потере…

МБР являются основой как превентивного, так и ответно-встречного ударов.

МБР дают возможность успеть уничтожить часть ядерных сил противника, которые не были использованы в первой атаке, нанести противнику большой урон за счёт множества забрасываемых боевых блоков.

МБР делают возмездие сокрушительным по силе и быстрым.

При этом, однако, вопреки распространённому мнению, МБР не неуязвимы и имеют определённую уязвимость к внезапному обезоруживающему ядерному удару.

И вот тут на сцене появляется третий компонент триады – РПЛСН…

Подлодка мобильна и даже на самом тихом ходу – 6–7 узлов, способна пройти за сутки 260–310 километров в любом направлении…

Противнику, перед подготовкой к нанесению ядерного удара в любом случае придётся проводить развёртывание крупных группировок разнородных противолодочных сил, для нейтрализации РПЛСН, а это разведпризнак подготовки к агрессии, который лишает противника внезапности.

Если у противника получилось всё, кроме уничтожения всех РПЛСН до пуска ими ракет, но хотя бы одна лодка смогла выполнить свою боевую задачу, то это нивелирует все остальные успехи противника – он может успеть нанести безнаказанный обезоруживающий удар, нейтрализовать почти все наши СЯС, добиться любых успехов на земле и в воздухе, но та самая последняя уцелевшая лодка всё равно нанесёт ему неприемлемый ущерб.

РПЛСН делают возмездие неотвратимым.

Но, как справедливо указывается по ссылке, для того, чтобы подлодки могли выйти из баз и безопасно перейти в назначенные районы, требуется поддержка их развёртывания противолодочными силами, в задачи которых входит обнаружение иностранных подлодок, и либо их уничтожение своим оружием, либо наведение на них других сил (например, противолодочной авиации) .

И вот здесь неотвратимость нашего ответного удара получает нокаут – нам нечем обеспечивать боевые службы подлодок.

Для понимания глубины того дна, где сейчас находится ВМФ РФ, несколько слов о противолодочной войне.

О том, как в настоящее время ведётся поиск подводных лодок, написано немало, в частности, в статьях М. Климова «Противолодочная оборона: корабли против подлодок. Гидроакустика» и «Обнаружить подводную лодку!», А. Тимохина и М. Климова «Скрытности больше нет: подлодки привычного нам вида обречены».

Что роднит все эти материалы – констатация, что это наши подлодки обречены, потому что противник имеет мощную противолодочную оборону, строящуюся в том числе на широчайшем применении надводных кораблей. Наши, а не западные, потому что у нас никакой организованной противолодочной обороны (ПЛО) просто нет.

Это противник может вскрыть подводную обстановку на многих тысячах квадратных километров, а не мы.

Приведём краткое описание методов противолодочного поиска современных западных флотов, цитата из одной из упомянутых статей:

«Одиночный надводный корабль с ГПБА и НЧ-излучателем (меньшей мощности), а также парой противолодочных вертолётов способен полностью «подсветить» полосу шириной во многие десятки километров. И если в ней окажется лодка, то она сразу же будет обнаружена при любом уровне шума…

Но это своей ГПБА. «Подсвеченная лодка» даёт вторичную волну во все стороны – и если с противоположной по отношению к кораблю-охотнику стороны есть какая-то тактическая единица, способная засечь отражённую волну (подлодка или вертолёт), то ширина полосы, в которой обнаруживается любая подводная цель, из десятков километров превращается в сотни».

Если в авиации нашли широкое применение и неакустические способы поиска (радиолокационное обнаружение поверхностного следа подлодки) вместе с акустическими, то для надводных кораблей основное это работа с буксируемой ГАС, с ГПБА или без.

А теперь переходим к тому, что есть у России. Ответ очень прост – ничего.

Атомные подлодки у нас на Северном флоте и Камчатке, новые корветы проектов 20380 и 20385 – на Балтике и во Владивостоке. Малые противолодочные корабли проектов 1124М на текущий момент утратили не только боевую ценность – на них просто опасно выходить в море. Впрочем, большинство их них в море и не выходит.

Остаются фрегаты проекта 22350 и БПК проектов 1155 (включая модификации 1155.1 и «Шапошникова»). Этих кораблей банально мало, на севере у нас теоретически можно сосредоточить 2 фрегата и 3 БПК, причём неизвестно, как у них получится взаимодействие.

Проблема в том, что нам ещё нужен хоть какой-то наряд сил в дальней морской зоне, и большие корабли нужны там.

Такая же картина на Тихом океане: ракетный крейсер, 3 БПК и 4 корвета – это всё, что у нас есть для ДМЗ, на Камчатку и Охотское море этих сил не хватит.

И даже когда ещё один БПК – «Адмирал Виноградов» выйдет из ремонта с модернизацией, уже как фрегат, всё равно кораблей будет не хватать.

Сейчас всё осложняется тем, что корабли в дальних походах, наши малочисленные силы раздёрганы по всей планете.

В результате ВМФ России вообще не контролирует подводную обстановку у своих берегов. И никак не обеспечивает развёртывание стратегических подлодок. В военное время или непосредственно перед ним, они будут легко уничтожены. Ответный ядерный удар окажется невозможным.

А возможность получить массированный ядерный удар безответно – реальна.

И это не фигура речи, об этом говорит развёртывание американских ПЛАРБ на удар в мае-июне 2023 года.

Охрана водного района и корабли ближней морской зоны


Охрана водного района (ОВР) – организация в составе военно-морской базы, предназначенная для обеспечения основных сил флота в районах его базирования от действий противника со стороны моря.

Военно-морских баз у ВМФ СССР было с избытком, и у этих баз была охрана.

Что являлось главным ударным средством вероятного противника – США – в морской войне? Палубная авиация и подводные лодки.

Но чтобы проспать авианосную группу, надо ещё постараться, за всю холодную войну такое было лишь один раз, а вот американские подлодки были рядом всегда.

Главной ударной силой ВМФ СССР считались атомные подводные лодки. Главной угрозой для них вблизи наших берегов – подлодки НАТО, которые могли выставить на маршрутах выдвижения наших подлодок мины или скрытно выйти на дальность торпедной атаки.

Именно силам ОВР, сведенным в бригады, помимо всего прочего, вменили недопущение таких действий со стороны противника.

В состав бригад ОВР обычно входили дивизион (4–8 единиц) малых противолодочных кораблей (МПК) и дивизион тральщиков.

По опыту холодной войны один или два МПК всегда были готовы к немедленному выходу в море для поиска иностранной подлодки. Систематически проводились поисковые противолодочные операции, с целью не допустить слежения противника за нашими подлодками.

Бригады ОВР, действуя в полном составе, могли обеспечить атомным подводным лодкам безопасный выход из баз и отрыв от потенциального слежения со стороны противника.
Как было сказано выше, от этих сил не осталось ничего.


МПК «Кореец» Тихоокеанского флота. Символичное фото может быть символом состояния ОВР. И если ржавчину можно закрасить, то неработающие и неподлежащие ремонту корабельные системы, неспособные запуститься турбины, заглушенные валолинии и текущие корпуса так просто не исправить. Как и общую устарелость корабля. Фото: Силы самообороны Японии, с forums.airbase.ru, apple 17

При этом шанс на обновление противолодочных сил у флота был, и не один.

Первым был проект 20380, в том виде, в котором он задумывался изначально – все системы строго серийные, опытно-конструкторская разработка только одна – Главная энергетическая установка (те самые агрегаты с коломенскими дизелями 16Д49).

Однако проект переусложнили массой новых систем вооружения, он стал очень дорогим и сложным в постройке, и массовым не стал, а сейчас строительство этих кораблей, видимо, окажется невозможным из-за санкций (и это будет ещё один невероятный сюрприз для наших т. н. «лиц, принимающих решения», о котором все, кроме них, много лет знали заранее).

Второй программой, которая могла бы и противолодочные силы обновить, и восстановить полноценную ОВР, была программа создания корвета ОВР. К сожалению, она умерла едва начавшись.

Проект корвета ОВР в своё время был принесён в жертву патрульным кораблям проекта 22160 – самым бесполезным кораблям в истории флота. Цену им вполне показала война на Украине, когда чтобы просто выйти в море, на палубу «патрульника» приходилось закатывать армейский ЗРК «Тор».

О том, почему нельзя было на те же деньги построить что-то полезное, спрашивать уже нет смысла, всё получилось так, как получилось.

Зато флот настроил немало маломореходных малых ракетных кораблей (МРК) проекта 21631 «Буян-М». Казалось бы, всё равно строятся единицы, которые могут действовать только у берега, почему бы не сделать их многоцелевыми?

Но эта мысль просто никому не пришла в голову – доктриной ВМФ и одновременно идеей фикс ГШ были удары по берегу «Калибрами», в 2000-е казалось, что ими можно будет ставить на колени целые страны. Украина показала, что нельзя, и это, кстати, автором было предсказано.

После того, как «Буяны-М» столкнулись с санкциями на поставку импортных комплектующих, что привело к необходимости пересматривать проект, появился самый удачный с технической точки зрения постсоветский корабль – МРК проекта 22800 «Каракурт».

Корабль обладал тем же количеством крылатых ракет, что и «Буян-М», но был намного более скоростной, мореходнее, и, в отличие от «Буяна-М», мог самостоятельно атаковать противокорабельными крылатыми ракетами надводные цели.


МРК пр. 22800 «Одинцово». Фото: Минобороны РФ

При этом корабль не имел незаменимых или уникальных иностранных комплектующих, имел отечественные двигатели и стоил дешевле «Буяна-М», а в версии с зенитным ракетно-артиллерийским комплексом «Панцирь-М» ещё и мог сбивать даже малозаметные западные крылатые ракеты или «гарпунообразные» ПКР. В ВМФ это единственный тип корабля, гарантированно способный с обученным экипажем перехватывать такие цели, для всех остальных или фактор удачи оказывается слишком важным, или они вообще это не могут, технически, или их возможности не проверены на учениях.

Увы, но «Каракурт» был заказан флотом, как чисто ударный ракетный корабль, в соответствии с взглядами ГШ и некоторых флотских теоретиков недавнего прошлого, хотя технически ЦМКБ «Алмаз» вполне могло бы сразу сделать корабль многоцелевым – было бы желание заказчика. Бороться с подводными целями или даже их обнаруживать этот корабль не может.

Зато массовая постройка двух проектов МРК и серии патрульных кораблей создала у ряда руководителей иллюзию о том, что корабельный состав сил, действующих в ближней морской зоне (БМЗ), обновлён.

Того, какими должны быть эти самые корабли БМЗ, что они должны делать и где, и какая угроза в БМЗ является основной (подсказка – иностранные подлодки), эти люди не понимают, их мироощущение очень простое. Вот есть маленькие корабли, они действуют «под берегом», мы их понастроили, надо подумать о больших кораблях. Смешно – но интеллектуальный уровень некоторых людей, отвечающих за развитие флота сегодня, именно такой.

Последними штрихами к драме надводных сил нужно признать санкции и сокращение финансирования флота. Под санкции попали даже комплектующие к вроде бы российским коломенским дизелям, а уж про электронику и речи нет. Под вопросом сейчас постройка всех проектов кораблей, кроме МРК и тральщиков проекта 12700.

Добавим сюда сокращение финансирования в пользу финансирования СВО, плюс существовавшие и до СВО проблемы с доводкой радиолокационных и зенитно-ракетных комплексов, и получаем ситуацию, которую американцы называют «идеальный шторм» – против ВМФ сошлись все факторы, которые только есть, и устранить провалы в кораблестроительной политике без новых идей невозможно.

Однако, как выяснилось, эти идеи в стране есть.

Спасительный корвет


Главное противоречие текущего момента в том, что надо быстро настроить много кораблей, способных выполнять в том числе задачи ОВР (включая ценой экономически оправданных затрат) в условиях хронически больного кораблестроения, при этом и другие задачи надводных кораблей они тоже должны выполнять, но они должны быть дешёвыми, и при этом нужно, чтобы они были независимы от санкций и чтобы их можно было строить даже на тех заводах, которые находятся на внутренних водных путях, например в Зелендольске, то есть это должны быть маленькие корабли, но мощные.

Сложная задача, однако она получила простое и бюджетное решение.

На «Армии-2024» объединённая судостроительная корпорация выставила модель корабля, имеющего шифр 22800Э «Каракурт-Э».


Общие черты с «Каракуртом» налицо, различия тоже видны

Сразу видно, что корабль – родственник «Каракурта», у него похожая надстройка тот же состав радиоэлектронного вооружения, что и у МРК. Та же 76-мм пушка. Но отличия видны сразу же. По бортам, ближе к корме, на корабле смонтированы пусковые установки комплекса «Пакет-НК».

А это означает, что корабль способен отбиться от торпедной атаки, перехватив идущую на корабль торпеду антиторпедой М15.

Под килем виден обтекатель маленькой гидроакустической станции (ГАС), это ГАС комплекса «Пакет-НК». Теперь наш корабль неуязвим для внезапной атаки из-под воды. Хотелось бы, конечно, увидеть обычные перезаряжаемые торпедные аппараты, но в серии их нет, сколько ждать, если будет заказана ОКР – непонятно, поэтому стоят серийные изделия.


Пусковые установки «Пакета-НК» по бортам

Может ли такой корабль не только отразить торпедную атаку, но и поразить подлодку?

Да, универсальные вертикальные пусковые установки 3С14, входящие в состав универсального корабельного стрельбового комплекса (УКСК), могут использоваться и для запуска противолодочных ракет (ПЛР) «Ответ» 91РТ. Эти ракеты гарантированно поразят подлодку на большой дальности, во многие десятки километров.

Это кардинально отличает новый корабль от старых малых противолодочных кораблей – МПК нужно было идти к лодке на дальность применения торпед. Предложенный корвет поразит лодку, не сближаясь с ней.

Но как её обнаружить на большом расстоянии?

Смотрим на кормовой лацпорт.


Кормовой лацпорт для ГАС. Обращают также на себя внимание водомёты вместо гребных винтов.

Этот лацпорт однозначно может быть предназначен только для ГАС – или опускаемой, или буксируемой. В последнем случае при групповом применении таких кораблей перед флотом открываются возможности воевать так же, как НАТО – за счёт большого количества единичек с буксируемыми ГАС, способными работать в том числе в активном режиме, создавать зоны акустической освещённости на десятки или сотни километров в поперечнике, внутри которой даже самая тихая подлодка не будет иметь никаких шансов уклониться от обнаружения. И любая оказавшаяся в такой зоне цель немедленно может быть поражена противолодочной ракетой с корабля.

При такой тактической модели применения, снижаются требования к скорости корабля, ему главное – буксировать ГАС, а ракета догонит самую скоростную подлодку.

Общий состав вооружения и оборудования, показанный на модели, по мнению независимых экспертов, выглядит так:

– радиолокационный комплекс (радиотехнической разведки и обнаружения надводных целей) КРС-27М «Минерал-М»;
– радиолокационный комплекс (станция обнаружения воздушных целей) РЛК-S-1РС1-2Ф зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Панцирь-М»;
– радиолокационная система управления огнём МР-123-02/3 «Багира»;
– 2× унифицированных визира наблюдения и целеуказания УВ-450-01;
– комплекс радиотехнической разведки и подавления МП-405-1 (четыре антенны);
– комплекс постановки пассивных помех ПК-10 с 4× пусковыми установками КТ-216 (всего 40 помеховых снарядов);
– навигационная радиолокационная станция МР-231-3 «Пал-Н-4»;
– станция спутниковой связи «Центавр-НМ»;
– боевой модуль 3М87-1Ф с подпалубной системой хранения и подачи транспортно-пусковых контейнеров с зенитными управляемыми ракетами зенитного ракетно-артиллерийского комплекса «Панцирь-М» (всего 32 ТПК с ЗУР 57Э6 и 2 000 × 30-мм выстрелов для двух зенитных автоматов АО-18КД);
– универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С-14 (один модуль, 8 ячеек под крылатые ракеты средней дальности 3М-14Т и противокорабельные ракеты 3М-54Т, и при монтаже дополнительных корабельных автоматизированных систем управления – сверхзвуковые и гиперзвуковые противокорабельные ракеты 3М-55 и 3М-22 и противолодочные управляемые ракеты 91РТ);
– корабельная артиллерийская установка АК-176МА-01 (всего 152 × 76-мм выстрелов в автомате заряжания, готовых к стрельбе, плюс хранимый дополнительный боезапас);
– 2× пусковые установки СМ-588 комплекса противоторпедной защиты «Пакет-НК» (всего 8× 324-мм антиторпед М-15 «Ласта» или 324-мм торпед МТТ или их комбинации)
– 2× тумбовые установки с 12,7-мм крупнокалиберным пулемётом 6П59 «Корд» (всего 100 × 12,7-мм патронов в коробах плюс хранимый боезапас);
– кран-манипулятор Palfinger PK 15500 Performance грузоподъёмностью 6 100 кг или аналог;
– бортовая моторная лодка;
– гидроакустическая станция целеуказания «Пакет-А» комплекса противоторпедной защиты «Пакет-НК».

Предположительно, имеется: противодиверсионная гидроакустическая станция МГ-757.1 «Анапа-М». Остальные гидроакустические средства пока под вопросом, их состав неочевиден и может при развитии проекта измениться.

В палубном контейнере может располагаться любая сменная нагрузка, например, противоминные необитаемые подводные аппараты, а рельсы на палубе могут не только облегчать перемещение контейнера, но и использоваться как минные сходни.

Важно то, что всё вышеперечисленное – серийные системы, которые не надо разрабатывать. Корабль таким образом вполне может повторить успех «Каракурта», который оказалось возможно строить темпами, которые на первом корпусе опережали советские.

Как видно, выхлоп выведен в борт, а не в воду, чтобы не мешать работе гидроакустических станций.


Виден выхлоп по борту

Если предположить, что корабль имеет не только буксируемую, но и опускаемую ГАС, то он может осуществлять поиск ПЛ и со стопа, без движения. Это важно, так как подкильной ГАС, способной обнаруживать подлодки в движении, у корабля нет. Но работа со стопа и грамотная тактика внутри отряда кораблей легко сводят значение этого недостатка к нулю.

Самое интересное – движитель.

В отличие от «Каракурта», имевшего трёхвальную ГЭУ с гребными винтами, здесь применены водомёты – по четыре в ряд, по одному дизелю на каждый.

Для чего сделана такая схема?

Стоит процитировать статью автора, посвящённую такой схеме ГЭУ и её применению на многоцелевом корвете, написанную ещё в 2022 году, «Ближняя морская зона и ядерное сдерживание»:

«Прежде всего необходимо найти импортозамещенную ГЭУ, недорогую и массовую.

В настоящий момент единственным производителем дизельных двигателей, с одной стороны, независимым от санкций, а с другой – способным дать дизель, пригодный именно для боевого корабля, является ПАО «Звезда» из Санкт-Петербурга. Под двигатели этого завода запроектированы малые ракетные корабли (МРК) проекта 22800 «Каракурт».

К сожалению, темпы производства дизелей М507Д для «Каракуртов» у «Звезды» очень низки. Предприятие так и не преодолело кризис, в котором оно пребывает до сих пор. Сегодня «Звезда» способна в год дать ГЭУ для двух «Каракуртов» максимум.

Однако специалисты знают, что 112-цилиндровый М507Д – это «спарка» из двух 56-цилиндровых М504, работающих на общий редуктор. Таким образом, 5–6 М507 (на «Каракурте» их три) превращаются в 10–12 М504. Более того, возможности «Звезды» в принципе позволяют произвести еще какое-то количество именно «половинок» М504.

Их производство возможно и необходимо форсировать…

При этом, однако, «половинка» двигателя – это и половина его мощности, критически важной для ходовых качеств корабля.

Решение подсказывает иностранный опыт. Уже много лет на иностранных быстроходных судах, иногда довольно больших, применяются многовальные водометные установки. Это «батарея» водометов от борта до борта, на которую работает «свой» двигатель. И вот здесь лежит решение: «батарея» доступных и полностью отечественных М504, работающих на водометы, способна обеспечить ход кораблю, примерно с «Каракурт» по массогабаритным характеристикам, но с меньшим числом дизелей».

Решение напрашивалось, над ним работали, и вот результат – «дизельный вопрос» теряет свою остроту, теперь, если начать работы над этими кораблями сейчас, то к 2032 году можно получить не менее 12 таких корветов, и за очень умеренные деньги. И это решение проблемы БМЗ: 12 кораблей – это две бригады надводных кораблей, способных воевать против подлодок, по одной на флот.

Грамотное использование ещё и корветов проекта 20380 (в европейской части России необходим перевод этих кораблей с Балтийского флота на Северный, экстренно), позволит иметь на Северном и Тихоокеанском флотах необходимый минимум многоцелевых кораблей как раз примерно к следующей мировой войне, если её не удастся избежать.

Это спасение и флота, и страны, и проект этого корабля, судя по номеру, экспортный, нужно срочно адаптировать под нужды Российского флота.

Мы бездарно потратили в никуда то время, которое нам выделила история на подготовку к следующей глобальной бойне. Провосхищались ядерными торпедами и выпусками «Ударной силы». А время вышло, и теперь надо хоть что-то сделать для своего выживания. И, как было показано выше, корабли, способные бороться с подлодками, имеют для этого выживания критически важное значение.

Но не только противолодочной обороной жив флот.

Если предположить, что в этой десятилетке будет построено 12 таких кораблей, это означает, например, суммарный ракетный залп в 96 крылатых ракет всех типов, вплоть до гиперзвуковых.

А, например, в идущей сейчас войне на Чёрном море, именно эти корабли оказались бы самыми полезными – имея такую же ПВО, как «Каракурт» (а это проверенный на практике перехват двух КР Storm Shadow на малой высоте – беспримерный результат для нашего ВМФ), эти корабли смогли бы действовать даже у украинского берега, и попытки ВСУ атаковать их «Гарпунами» или «Нептунами» заканчивались бы так же, как стрельбы с «Каракуртов» по РМ-24 на испытаниях, или крылатым ракетам ВСУ.

А если бы украинцы попробовали бы использовать против этих кораблей подводные средства, то в дело бы вступил комплекс «Пакет-НК».

Для борьбы же с безэкипажными катерами есть серийные пулемётные модули и FPV-БЛА.

Правда, на Украину эти корветы не успеют. Зато они успеют к следующей войне, если их постройкой озадачиться сейчас.

Хочется надеяться, что командование ВМФ не упустит этот шанс. Потому, что это последний шанс флота. Как и страны в целом.
239 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    30 августа 2024 05:23
    Утесов не маловато ли ? Почему МСУО Сервал не ставят ? Самое то для борьбы с бэками и дронами
    1. +25
      30 августа 2024 14:02
      Спасибо автору за статью а редакцию МО за смелость что эту статью опубликовало!
      Вообще же к руководству флота и армии взывать давно бесполезно они в другом мире живут и даже если захотят уже ничего не изменят. Ситуация сейчас как в 1916 году и разрешится может только со сменой власти если конечно к власти придут не последователи Чубайса а здоровые патриотические силы. Во всяком случае другой возможности изменения ситуации я не вижу.
      1. +8
        30 августа 2024 16:40
        Согласен, ушли титаны из армии и ВПК, их место заняли мелкотравчатые, и ни при каких условиях они свои насиженные кормушки не оставят.

        Великие цели ставит великая страна. А если глава страны говорит, что нас все устраивает по факту развала Союза - то что можно ожидать?
        Имеем, что имеем.
        И смысл момента - не дать до конца профукать страну.
        Эта "элита" уже не способна ни на что, концерт окончен. Нужно искать и помогать прорастать новой элите, с высокими и гордыми целями. А мелкотравчатые уже отыграли.
        1. 0
          30 августа 2024 19:34
          И смысл момента - не дать до конца профукать страну.
          - да, масштабная цель! И вы ещё говорите:
          А если глава страны говорит, что нас все устраивает по факту развала Союза - то что можно ожидать?
          - ну вот, от вас и дождались.
          1. +1
            30 августа 2024 19:52
            Понимаю Ваш сарказм, но оба мои тезиса не противоречивы.
            Смысл момента - дословно речь о прямо сегодняшних делах, ведь невозможно отрицать, что цепь допущенных руководством ошибок создала ненулевую возможность поражения ты, или - недостижения победы, если так легче...

            А ремарка об отношении руководства к "важнейшей геополитической катастрофе", результаты которой руководство спокойно приняло и не намерено изменять - эта ремарка о сложных исторических событиях, уже состоявшихся и оказывающих постоянное негативное влияние на текущие процессы.

            И чем плох смысл - на дать профукать страну? Если общество не ооказывает влияния на свою элиту, то будет не только страна профукана...
            Как-то так
            1. +1
              30 августа 2024 20:00
              И чем плох смысл - на дать профукать страну?
              - тем, что этого давно недостаточно...
              1. -1
                30 августа 2024 20:10
                Ваше недовольство понятно, но согласитесь - сначала надо устоять, потом напрячься, и только потом - вперед и побеждать.
                Победа требует не меньше усилий, чем оборона, это очевидно.
                Поэтому и цели есть - сегодняшние, завтрашние, перспективные и тому подобное.

                Прежде чем победить, нужно понять - кого, чем и когда, не так ли? Ну и что из себя враг представляет.
                А по другому - все это прекраснодушная говорильня ни о чем...
                1. +6
                  30 августа 2024 20:17
                  Ваше недовольство понятно, но согласитесь - сначала надо устоять, потом напрячься, и только потом - вперед и побеждать.
                  - я б с вами согласился ещё лет 10-15 назад. Но не сейчас, не сейчас. Это "вставание с колен", это "нет времени на раскачку", это "время простых решений прошло" - давно набило оскомину и пахнет нафталином. Это было очень, очень позавчера. На сегодня это неактуально. "Устоять" нужно было слишком давно.
                  1. -3
                    30 августа 2024 20:25
                    Да помилуйте, где же я "про вставание с колен", и прочие страшные слова говорю?

                    Напротив, напротив...
                    А вот с тезисом, что "устоять" - это уже давно прошло - не соглашусь. Пока реальных (не газетных) сил не хватает. Какое-то время их придется еще накопить и многое настроить на работу.
                    Фальстарт тут смертельно опасен, вспомните неудачные попытки наступления в Харьковской области не так уж и давно...

                    Правда, мне пока не совсем понятно:
                    А какие вообще РЕШИТЕЛЬНЫЕ цели ставит руководство перед военными?

                    Если не пришло время объявить - это можно принять. А если речь идет об импотенции в принятии таких решений - дело паршивое...
                    А в целом мы с Вами говорим об одном и том же, только с разных сторон "обгладываем" ..... drinks
                    1. +2
                      30 августа 2024 20:31
                      А если речь идет об импотенции в принятии таких решений - дело паршивое...
                      - по-моему, дело именно в этом.
                    2. +4
                      31 августа 2024 12:06
                      Фальстарт тут смертельно опасен, вспомните неудачные попытки наступления в Харьковской области не так уж и давно...

                      Какой нафиг фальстарт? Чего вы со своим мы еще не начинали ждать собрались?
                      Вы еще не поняли что мы еще не начинали трус и предатель, Шойгу работает на врага а муму просто муму?
                      Вы еще скажите что коней на переправе не меняют. А если конь сдох и валяется в воде? Что вы ждать будете? Когда он воскреснет и потянет телегу или все же поменяете коня?
                      1. -1
                        31 августа 2024 12:34
                        уважаемый ramzay21,
                        Вы с чего вообще на меня вешаете собак за то, чего я нигде не говорил и даже намека не давал?
                        Ваше негодование политикой властей понятно, а я тут каким боком?
                        Может, в таком случае Вы огласите, что делаете для того, что бы Ваше негодование дошло до власти? И чем лично я Вам мешаю?
                        Если утро не задалось, то другие здесь при чем?
      2. 0
        30 августа 2024 22:38
        Такие-же мысли приходят .
      3. +1
        31 августа 2024 13:05
        Ситуация сейчас как в 1916 году и разрешится может только со сменой власти

        Именно. И никакими макетами из судомодельного кружка ситуацию не спасти.
      4. +1
        3 сентября 2024 08:53
        Здоровые патриоты или в тюрьме или под следствием, к сожалению.
      5. 0
        3 сентября 2024 14:22
        Чубайс тоже готовится во всю
    2. 0
      31 августа 2024 16:59
      Видимо пока еще пример ЧФ не осмыслен. Смотрю в книгу, вижу фигу, как говорится. И вот интересно, Пакет-НК может работать по БЭК?
  2. +8
    30 августа 2024 05:25
    Нет,корабль может и неплох,но..звёзд на погоны адмиралов ,сидящих на Адмиральском по,д.1 он точно не принесет.Поэтому нам нужен "Лидер",нам нужен новый авианосец,нам нужно таки завершить освоение средств по перспективнейшему по.20386.Президенту нужен "Посейдон".Конечно,на потраченные уже и планируемые к потрате деньги можно будет сделать может и сотню "Каракуртов-э",но звёзд то это не принесет.Поэтому адмиралам нужен "Лидер",чтобы через несколько лет парад ВМФ был в эстооонском варианте(те корабли кстати,много дешевле "каракурта"
    1. +14
      30 августа 2024 06:34
      Браво, Александр!!!
      Отличная статья. И очень своевременная.
      Каракурт действительно самая удачная серия кораблей в новейшей истории России. 12 кораблей к 2032 году маловато будет. yes Необходимо наращивать производство для ОВР.
      1. +5
        30 августа 2024 10:01
        А время вышло, и теперь надо хоть что-то сделать для своего выживания.

        Мне эта фраза у автора показалась ключевой. Все наше прошлое противостояние с Западом определялось принципом -Весь мир в труху! Выживать в будущей мировой ядерной войне, никто не собирался и для этого клепали тысячи ракет с ЯБЧ на разных носителях, где главной целью было успеть нанести ответный удар такой силы, чтобы враг не рискнул начинать...
        Теория "ядерной зимы" тоже довлела над такой стратегией, мол по любому никто не выживет, даже в тех странах, на которые не будут сбрасывать ЯБЧ. Однако теперь, все чаще проскакивают идеи, что в южном полушарии Земли, все будет достаточно терпимо и жизнь сохранится. А значит, можно уже думать о выживании, особенно если успеть нейтрализовать часть АПЛ и перехватить часть МБР противника. И как видим, Запад никогда не отказывался от такого варианта событий и развивал свои средства обнаружения и перехвата. Потянем ли мы с такими затратами или пока останемся на принципе - "Они все попадут в ад, а мы в рай!"?
      2. +11
        30 августа 2024 10:18
        Бородач
        12 кораблей к 2032 году маловато будет.

        Ещё как мало, но гораздо лучше, чем совсем ничего...
        6 вымпелов хоть как-то способны обеспечить безопасный выход РПКСН с базы в океан.
        Отличная статья. И очень своевременная

        А у Тимохина других не бывает.
      3. +10
        30 августа 2024 11:52
        Автор безусловно очень грамотный и авторитетный специалист, сложно с ним не согласиться. Печально, но он бьётся как рыба об лёд.
        1. +11
          30 августа 2024 12:08
          Александр Тимохин постоянно в своих статьях поднимает вопрос о боеготовности нашего флота.
          А как рыба об лёд бьётся Максим Климов: даже президенту писал. yes
          1. +1
            3 сентября 2024 14:28
            даже президенту писал.

            и даже ставил на дно имитацию донной мины перед морским парадом, если не ошибаюсь. для привлечения внимания к проблемам. Такое бы отношение к делу тем кто принимают ключевые решения...
      4. +3
        30 августа 2024 13:15
        Простите я к моряцким не отношусь ни коим боком. Так вот понимание что моряцкие так от Цусимы не отошли совсем присутствует точно. Извиняюсь прям за ранее а у нас моряцкая доктрина есть ? У нас определенно кто , где и на сколько наш потенциальный противник ? У нас есть понимание КАКОЙ именно флот нам нуден ? . Я не про то каких и сколько кораблей наклепать, а про то что , где и против кого флот ( а его нет пока совсем есть корабли , но не флот) будет действовать? Ну а вспоминая как к примеру флоты в войнах действовали понимаю толку от кораюлей ( кроме адмиралов) нет. Не отбивает флот потраченное на него. . совсем . Ну а вспомнить как флот Тихоокеанскай вступил в войну в 1945 годе так совсем хоть не вспоминай. Амеры последние шаланды джапов добивали , а наши адмиралы первым делом минные постановки учудили. Словом надо линкоров больше и и срочно ато как жзе.
        1. +11
          30 августа 2024 15:33
          Судя по всему у наших отмиралов-самотопов напрочь отсутствует понятие какой флот нам нужен. fool
          Российский адмирал - это прежде всего "менеджер", "бизнесмен", который стремится набить свои карманы, уйти на пенсию, и устроиться работать в ОСК, чтобы получать откаты и дальше осваивать бюджетные средства себе на пользу. yes
          1. +4
            30 августа 2024 17:42
            Ох ох наши моряцкие простите как оглашенные тянут на себя одеяло бюджета . Им полевать что нужны дроны , броники , ночники , Им плевать что каждый отданный им рубь это что ни будь не доставшиеся бойцам в том числе и славной морской пехоты . Баржи надо бронированные , с булями , с зенитными системами ракеты с них пускать , . Нет подай им то и другое и третие да океанской зоны .
            1. +1
              30 августа 2024 18:15
              Конечно, в первую очередь нужно то, о чем Вы пишете. Но ведь и оборона как таковая, и война сухопутным полем боя не ограничивается, согласитесь.
              А флот и вправду очень инерционное дело - тут работают годы и десятилетия, за месяц-год корабль построить невозможно...
              И для определения баланса как раз МО и существует...
              1. +1
                30 августа 2024 19:52
                Да дело инертное понятно. Вот только не один моряцкий начальник внятно, ясно и четко доктрину создания , строительства и главное применения флота не озвучивал ни где и ни как. А звиняйте вести речи о кораблях без флотской доктрины это уже странно. Да и так вспомнилось масса кораблей это не флот это масса кораблей. Это из англичан времен ПМВ о амерах.У Фишера была мысль - флот это не базы и корабли , флот это люди и традиции. Словом нет понимания для ЧЕГО и против КОГО флот потребен.
                1. +2
                  30 августа 2024 19:57
                  Согласен, хоть и не во всем feel
                  Морская доктрина существует, и по неё была кораблестроительная программа.
                  Беда в том, что и то и другое было построено на ошибочных оценках и прогнозах, и выводы из этих оценок были сделаны неверные.
                  Об этом немало написано и сказано, но власть обычно кладет с прибором на мнение всех прочих за пределами личных кабинетов.
                  И если исправить в других видах можно в оперативном режиме, то флот такая махина, что запущенная один раз - дальше едет, пока горючка не кончится, или с обрыва не упадет... recourse
                  1. +1
                    30 августа 2024 20:00
                    Самое печальное что наши адмиралы не понимают или не хотят понять одного. Последние успехи флота это адмирал Колчак и море Черное в ПМВ . Все больше в актив записать нечего.
          2. +4
            30 августа 2024 18:08
            Зря удивляетесь.... посмотрите содержание "Образовательных стандартов" ВМУЗов - надолго дар речи потеряете... Там 23 страницы по Радиоэлектронные системы и комплексы...
            Там вообще слово "офицер" не используется....

            Люди!!!! АУ!!! Да куда ж приехали то???

            Эти "отмиралы" сами и есть продукт тяжкого идиотизма установленного ими же образования.
  3. +4
    30 августа 2024 05:37
    МРК-ПЛО можно строить на 3-4 верьфях сразу.
    фрегат/бпк 22350М на 2-3 верьфях.
    В добавку пр. 677 подлодки и корветы 20385, и это все что нужно
    1. +7
      30 августа 2024 10:21
      ..можно строить на 3-4 верьфях сразу...

      И двигатели/редукторы на 3-4 заводах одновременно, бы...
  4. +12
    30 августа 2024 06:07
    Правда, на Украину эти корветы не успеют. Зато они успеют к следующей войне, если их постройкой озадачиться сейчас.

    На безрыбье и рак???
    А кто сказал, что война с Украиной такими темпами не продлится до самого???
    Если в следующей войне Россия будет воевать так же, то может не успеть...
  5. +6
    30 августа 2024 06:26
    Прочитает кто то это на верху? Думаю что нет. А даже если прочитает, толку то. Как было написано выше, должности нужны и мега проекты на которых деньжат можно попилить. Статье плюсище, как и неравнодушному автору. Побольше бы таких статей.
    1. +5
      30 августа 2024 08:03
      Цитата: Алексей 1970
      Прочитает кто то это на верху?

      Наивный чукотский юноша , да кто ж на верху читает. На верх докладывают sad
      1. -2
        30 августа 2024 08:04
        Хамить не надо, не тот сайт
        1. +8
          30 августа 2024 08:06
          Я не подумал. что вы воспримете буквально по отношению к себе. Приношу извинения
          1. +3
            30 августа 2024 08:07
            hi Добрый день. Бывает со всеми.
  6. +2
    30 августа 2024 06:27
    буква "Э" по традиции обозначала что изделие на экспорт
    1. +16
      30 августа 2024 06:58
      Платформа- корвет и малоустойчива к погодным условиям и для применения оружия, также приводит к значительной утомляемости экипажа. Малое водоизмещение не позволяет разместить ни достаточное количество различного вооружения, ни средств обнаружения, а также боезапас, топливо и прочие припасы для значительной автономности. Малые объемы помещений не позволяют разместить экипаж более или менее комфортно а также повышают его утомляемость. Малые размеры ведут к трудностям обслуживания механизмов, оборудования и вооружения, а также затрудняют ремонты и модернизации. Боевой корабль в корпусе современного крупного эсминца более предпочтительнее в этом плане. Фрегат- где-то по середине. Лично мне непонятно увлечение в отечественном флоте маломерками с ничтожными боевыми и эксплуатационными качествами. Только чтобы понастроить по-больше? Или таковы реальные возможности современного судостроения РФ- только москитный флот и ПЛ?
      1. +10
        30 августа 2024 08:30
        Вы, все правильно пишите, но данный проект относится к кораблям ОВРа, а они обеспечивают безопасность ВМБ и ПБ, а так же выход и заход кораблей и лодок.
      2. +4
        30 августа 2024 08:34
        Самое главное - на предлагаемый проект не впихнуть вертолёт. Что для задач ПЛО - как бы чуть не базовое требование..
        1. +4
          30 августа 2024 10:57
          его автономность и мореходность подразумевает использование авиации сухопутного базирования....
          1. +5
            30 августа 2024 11:30
            Угу... Пока с берега вертолёт вызовешь, пока он долетит.. Да и сколько у него времени на поиск останется, если будет тратить горючку на полёты туда-обратно?
            1. +5
              30 августа 2024 11:37
              ну а теперь прибавьте посадочную площадку, приплюсуйте увеличение водоизмещения и с учетом уже уменьшенной проектом скорости вы получите еще меньшую скорость, над которой даже северокорейские браконьеры ржать будут, не то что натовские подводники
        2. +5
          30 августа 2024 11:38
          Цитата: paul3390
          Самое главное - на предлагаемый проект не впихнуть вертолёт. Что для задач ПЛО - как бы чуть не базовое требование..

          Этот вопрос освещался К и Т. Видимо правильно указывают, что для корвета ОВРа действующего на удалении 200-300 миль от базы, наличие СОБСТВЕННОГО вертолета (как и условий для его базирования) скорее роскошь, чем необходимость. Важнее и проще иметь средства дозаправки базового противолодочного вертолета в режиме "висения".
          1. +1
            30 августа 2024 22:03
            Как вы себе представляете дозаправку вертолёта в режиме зависания над водой, волнение на воде плюс порывистый ветер = дозаправка невозможна порвёт заправочные шланги , Я не говорю уже про разность видов топлива авиационный керосин для вертолёта и солярка для собственных двигателей.
            1. +1
              30 августа 2024 22:16
              Цитата: Иван 1980
              Как вы себе представляете дозаправку вертолёта в режиме зависания над водой

              Не надо ничего представлять. Поищите видео на ютюбе. Правда не наши к сожалению, НАТОВские.
        3. +6
          30 августа 2024 13:19
          А какая вообще ситуация с нашими противолодочными вертолетами? Их производят, они прошли модернизацию, они соответствуют современным критериям?
        4. 0
          3 сентября 2024 16:55
          На мой взгляд попытка втиснуть площадку для вертушки бессмысленна,потому что: 1.Кто сказал что вертолет это панацея при поиске ПЛ?Даже в советское время контакты,реальные контакты а не учебные ,можно пересчитать по пальцам.2.Что мы посадим на эти площадки? Ка 27? Так ему под полтинник и выпуск давно прекращен,а нового даже не предвидится.Ресурс оставшихся благополучно добивается3. Какую аппаратуру мы на него поставим?Новеллу с Ил38? А он поднимет?Про что то новое не слышно.4.Подготовка летного состава к поиску,это долго,дорого,навыки ,думаю,утрачены.5.Погода,при таком волнении/статистику ищи выше/и таком водоизмещении,можно представить взлет и посадку не говоря о прочем?с трудом.Вот и получается что использовать ее,эту площадку,будут для доставки очередного звезданутого самотопа,ну,в крайнем случае эвакуации больных.
      3. +6
        30 августа 2024 10:28
        Monster_Fat
        Боевой корабль в корпусе современного крупного эсминца более предпочтительнее в этом плане. Фрегат- где-то по середине. Лично мне непонятно увлечение в отечественном флоте маломерками с ничтожными боевыми и эксплуатационными качествами.

        Можно долго мечтать об огромном особняке, но, имея возможность построить обычный дом, странно продолжать мечтать о несбыточном, оставаясь без крыши над головой...
      4. +3
        30 августа 2024 11:35
        Цитата: Monster_Fat
        Платформа- корвет и малоустойчива к погодным условиям и для применения оружия, также приводит к значительной утомляемости экипажа. Малое водоизмещение не позволяет разместить ни достаточное количество различного вооружения, ни средств обнаружения, а также боезапас, топливо и прочие припасы для значительной автономности. Малые объемы помещений не позволяют разместить экипаж более или менее комфортно а также повышают его утомляемость.

        Это корвет ОВР, работающий в ближней зоне базы и являющийся частью системы обороны. По сути - это компонент ОВР, предназначенный для подтверждения контакта и уничтожения цели. Первичным дальним обнаружением в системе должны заниматься береговые станции, к которым неплохо бы иметь ещё и корабли ГАД (мини-сталворты на базе траулеров).
        Малый БК? Так у него база с дивизионом таких же КОР под боком - в любой момент израсходовавший БК корабль можно отправить на перезарядку, заменив его другим КОР.
        Малая автономность? См. абзацем выше. Для дозора в ближней зоне хватит, а для разового выхода на обеспечение входа-выхода больших горшков так и вообще за глаза.

        Единственное, чего не хватает КОР - так это РБУ. В прибрежной зоне на малых глубинах РГБ иногда предпочтительнее торпед.
        И да... три дизеля по 112 горшков каждый и работа гидроакустикой на ходу как-то слабо сочетаются.
        1. +5
          30 августа 2024 22:46
          Цитата: Alexey RA
          Это корвет ОВР, работающий в ближней зоне базы и являющийся частью системы обороны.

          Все равно непонятна эта страсть к "Мини..." , корпус сам по себе стоит недорого но увеличение размера резко увеличивает работоспособность систем в неспокойную погоду. Для Черного моря или Каспия размерность мини-корвета может и сойдет, но там АПЛ не часто встречаются. Для Северного и Тихоокеанского флота явно нужны корабли крупнее.
          1. +2
            31 августа 2024 09:30
            Цитата: Saxahorse
            Все равно непонятна эта страсть к "Мини..." , корпус сам по себе стоит недорого но увеличение размера резко увеличивает работоспособность систем в неспокойную погоду.

            И увеличивает стоимость. Помните - ОВР нужно минимум 50 корпусов.
            Цитата: Saxahorse
            Для Северного и Тихоокеанского флота явно нужны корабли крупнее.

            На СФ и ТОФ в ОВР бегали Альбатросы проекта 1124. А им на замену делали "Гепард".
            1. +2
              31 августа 2024 20:01
              Цитата: Alexey RA
              На СФ и ТОФ в ОВР бегали Альбатросы проекта 1124.

              Бегать то конечно пытались, но в СССР корабли проекта 1124 относили к 3-му рангу не случайно.

              ..Расчеты показали, что на акватории Баренцева моря в 2015 г. преобладало волнение с высотой волн от 2 до 4 м (56 % случаев). Повторяемость случаев, когда высота волн превышала 5 м, составила в 2015 г. 15 %..

              Ну и что при таком волнении будут делать кораблики водоизмещением всего в 800 тонн?

              Кстати, наибольшая высота волны в Баренцовом море, с частотой несколько раз в год, встречается до 14 метров... belay
      5. +1
        31 августа 2024 23:50
        Для больших корветов и фрегатов нужны многовальные движущие системы, к примеру, codlag, что требует мощных дизелей и генераторов. А еще нашим верфям не под силу выгонять большие корпуса по небольшой цене, как корейцам и китайцам.
  7. +8
    30 августа 2024 06:31
    С автором согласен. Толку от РПКСН ноль,если он не может безопасно даже с базы выйти. Эта тема уже годами перемалывается на ВО...
    1. -8
      30 августа 2024 09:48
      Согласен, интересные разработки ныряющих кораблей
      Современным примером ныряющего корабля является проект боевого корабля XXI века SMX-25, представленного французским кораблестроительным концерном DCNS на военно-морской выставке Euronaval-2010. Длина SMX-25 порядка 110 метров, подводное водоизмещение 3000 тонн. Полупогруженный корпус имеет удлиненную форму, оптимизированную для высокой скорости в надводном положении. По задумке создателей фрегат-подлодка SMX-25 должен оперативно, на скорости 38 узлов, прибывать в район боевых действий, а затем уходить под воду и скрытно наносить удары по противнику.

      Из статьи "На границе двух сред. Ныряющие корабли: история и перспективы"
      https://topwar.ru/171111-na-granice-dvuh-sred-nyrjajuschie-korabli-istorija-i-perspektivy.html
  8. +8
    30 августа 2024 06:43
    Читая статью, поймал себя на мысли, что в комментариях опять будет: "Ну вот, опять у Тимохина много букв, опять пессимизм". Это целая когорта "аналитиков", для которых нужно, чтобы в любой статье было два абзаца : Мы щас как жахнем и второй : Киев за три дня... Тревожная статья. А неудобные вопросы не любит даже маленький подполковник, засевший.... Сами знаете где.. И да, согласен с предыдущими коментариями: мелковата тема для руководителей страны. Нужно писать про многомиллиардные проекты типа Кузькина мать и аналогов нет... Ну и ещё, чтобы танки на учениях через горки прыгали и стреляли в полете..
  9. +12
    30 августа 2024 07:04
    Как автору не стыдно! Он что не знает что аудит МО выявил "пропажу" 11 триллионов рублей? А ещё раньше исчезли со складов 1,5млн комплектов обмундирования. Вот только что следственные органы задержали генерала Павла Попова, который возможно прольет свет на эти таинственные исчезновения денег. Но лучше не будет,пока во главе страны стоит "пахан" этих Поповых,Ивановых,Шевцовых и т.д. ,всего этого ворья. Так что строить не на что эти корабли.
  10. +8
    30 августа 2024 07:17
    На этой войне флот показал себя самой бесполезной и при этом дорогой игрушкой. Флот не справился с блокадой Украины, и единственное чем он сейчас занимается так это прячется чтобы его на дно не отправили. Главный приоритет сухопутным войскам.
    1. +8
      30 августа 2024 10:27
      Цитата: Лудоман
      Флот не справился с блокадой Украины, и единственное чем он сейчас занимается так это прячется чтобы его на дно не отправили.
      Разве флоту ставили задачу по блокаде Украины? Кто там с зерновой сделкой был озадачен, почему в жесте доброй воли сдали Змеиный, подставили крейсер "Москва"...
      Даже события "Пятидневной войны" (или "Война 08.08.08") по принуждению Грузии к миру, более значимо определяли задачи флота, чем то, что случилось с СВО. Третий год "блицкрига", где мы "ещё и не начинали", здесь не флот и армия виноваты, а те, кто так рулит процессом.
    2. +2
      30 августа 2024 11:36
      Пардон, но как задачу флоту поставили, так она и была выполнена.
      Безграмотное командование и планирование никакого иного результата дать не могло. Это беда верхнего уровня управления, сформировалась она на уровне ошибочной концепции роли флота для России в современной войне.

      Но есть и еще одна грустная штука:
      Состояние боевой подготовки и морской выучки экипажей. Значительную часть ответственности за гибель кораблей несут их командиры, даже наверное, основную...

      Если эту "консерваторию" подправят - будет толк. Ну а если не захотят - то как обычно, война и позор... и Русско-японская война опять встанет как птица Феникс...
      Кстати, РЯВ нужно учить и учить, разбирать по косточкам везде и всюду.

      Флот обеспечивает пока нашу безопасность. Замыкание в сухопутном кругу - дел бесперспективно.
      Ага, это дорого. Очень. Но другой дороги нет и не будет.
      1. +1
        31 августа 2024 23:55
        Да ладно, почитайте про операцию "Верп" и 6 октября 1943. Ставка там была совсем непричем, флотские самостоятельно пришли к разгрому. С чего уверенность, что сейчас "ставка" виновата?
  11. -8
    30 августа 2024 07:27
    Прочитал данное творчество и по моему мнению, автор хороший журналист, но далек от ВМФ.
    Через всю статью проскакивает известное изречение: «Шеф, все пропало, клиент….».
    «Альбатросы» стареющие МПК, среднего возраста 25-26 лет. Но, они ходовые и не «приварены» к стенке. Проходят ремонты и на ходу, по всем флотам 23 корабля. Самые старые на ЧФ, самые новые на ТОФе и фото с «облупленными» бортами не говорит об их боеспособности. Вместе с тральщиками они и есть ОВР. Который, занимается безопасным выводом АПЛ и ПЛАРБов из баз.
    Все смешано и ОВР и Дальняя зона.
    Корветов 22380 и 22385 в строю - 10 корпусов и в постройке, в разной степени готовности - 8 корпусов. С нашими известными «болячками», строятся. Корветы задумывались для ближней зоны, но с учетом нашего бедственного положения с кораблями дальной зоны, они себя не плохо проявляют в дальних походах. Западники их классифицируют, как малые фрегаты.
    Для дальной зоны по поиску и уничтожению ПЛ и АПЛ в районах патрулирования, на СФ: 3- фрегата, 1-эсминец, 3-БПК( плюс 1- на модернизации в фрегат), 1- Крейсер, 1- атомный крейсер( Нахимов выйдет, Пётр уйдет на модернизацию). БФ - 2 СКР. ЧФ- 3 фрегата( для Средиземноморской эскадры). ТОФ 1- крейсер, 2 - БПК, 1- фрегат ( 1- БПК на модернизации под фрегат). ТОФ, самый обделенный.
    Мысль с использованием проекта 22800 «Каракурт» под МПК не плоха. Ругая «Буяны» за скорость в 26 узлов, забываем, что эти же водометные движители предлогается устанавливать на новый корабль. Хочется заметить, что "Пакет-НК", не только антиторпеды, но и торпеды с дальностью стрельбы 20 км.
    А, ПЛУР"Ответ" с дальностью стрельбы 40км., которые заряжаются в имеющийся стрельбовый комплекс. Две ГАС( носовая и опускаемая), обеспечат поиск ПЛ. Быстрый и дешевый ответ, на проблему с заменой МПК. Предполагаю, что этот проект отдадут Зеленодольцам. У них освобождаются мощности и они имеют компетенции строительства таких кораблей. Со временем , сможет взяться и Комсомольская судоверфь. Они загружены и с учетом модернизации, им не хватает специалистов, как недавно они заявили. И не зря был поднят вопрос о строительстве новых судоверфей. Кораблестроение - дорогое и занимающее много времени мероприятие.
    1. +4
      30 августа 2024 11:47
      И где же по Вашему мнению автор не прав?
      Он высказал все в значительной степени более оптимистично, чем есть на самом деле.
      Есть еще такой показатель, как коэффициент напряженности использования корабельного состава, состояние готовности сил и средств, процент нахождения в первой и второй линии, и много чего еще, даже пускаться в это не хочется.

      А так вроде картинка радостная - столько-то кораблей-ракет-торпед-снарядов.

      Попробуйте это соединить для выполнения хотя бы одной комплексной задачи, например, ОВР пункта базирования РПКСН в Приморье или на Камчатке. Да только не по плану учения уличного мальчишки, а с учетом сил и средств противника на театре в угрожаемый период.

      Я так думаю, многим поплохеет, а часть турбопартиотов просто утопятся.
      Так что простое перечисление проектных данных узкого класса сил флота - мало что дает вообще.

      Спасибо автору за его постоянные усилия по привлечению внимания к этим проблемам... drinks
    2. 0
      31 августа 2024 23:57
      "Ходовые", а у этих ходовых форсажные турбины работают?
  12. +14
    30 августа 2024 07:57
    Я не моряк ни разу, но если сравнивать то, что получается в США президентом слабоумный дед, но за его спиной 11 ударных авианосных групп, а у нас президент "молодой" дед, но за спиной и только через 10 лет 12 "страшных" "каракуртов".
    1. +6
      30 августа 2024 11:51
      Про "деда" - очень удачно, последнее время это прямо в глаза бьет, когда на дедушка говорит с детьми малыми по ящику...

      А по существу - именно так оно и есть, 11 АУГ и 12 страшных каракутов.
      Другого флота для Вас у нас нет...
      1. -7
        30 августа 2024 17:07
        Другого флота для Вас у нас нет...

        У вашего брата, релоканта, и страны то никогда не было, не говоря уже о флоте..
        laughing
        1. +4
          30 августа 2024 17:21
          Смешно...
          Про Вашего брата - не знаю, свечку не держал.
          Я же работаю в России и на Россию. за других ответить не берусь.
          А когда в своем глазу бревна не видят, при этом в чужом глазу соринку разглядывают - ну это называется отсутствием критического мышления ... bully
          1. -6
            30 августа 2024 17:33
            Ваша "работа на Россию" у вас прям на лбу отпечатана. Да, да, на прекрасную Россию будущего, как у вас принято говорить
            1. +4
              30 августа 2024 17:36
              не задевает эта наивная риторика, не тратьте силы и электроэнергию wassat
              По существу статьи или комментариев есть что-то сказать? Если есть - давайте, обсудим laughing
              Если нет - то для чего все эта суета? wassat
              1. -8
                30 августа 2024 18:14
                Ну что вы, разве можно к этому что-либо добавить?
                А по существу - именно так оно и есть, 11 АУГ и 12 страшных каракутов.

                Существо как оно есть, в чистом виде, я бы сказал)
                Потужно, местами даже переможно laughing
                1. +3
                  30 августа 2024 18:17
                  ясно, осень приближается.... wassat
    2. -2
      30 августа 2024 16:57
      11 ударных авианосных групп

      ! !

      Я всегда подозревал, что взгляды ни разу не моряков и некоторых много раз профессионалов в чем-то схожи.
  13. +7
    30 августа 2024 07:57
    Чубайса надо возвращать и ему поручить это дело, тогда все получится. Всегда ж все получалось, и теперь получится, к тому же "свой", да ещё "эффективный". Главное, что времени на раскачку нет.
    1. +7
      30 августа 2024 08:20
      Чубайса надо возвращать

      Если его и надо возвращать, то только на нары и на пожизненное...
      1. +4
        30 августа 2024 08:57
        Ну наконец то дошло, что батарея из дизелей с водометами на корме лучше любых иных вариантов , мало четырех можно расширить кому и поставить шесть, и не нужно сдваивать и без того слишком многоцилиндровые двигатели.
        1. +1
          31 августа 2024 14:24
          Предела совершенству нет! На этот проект просто необходима пара турбин с электрогенераторами, а привод на водомёты от электромоторов. Ну и пока не поменяем "карму" на Пакете-НК (имею в виду натовский калибр 324-мм) флот так и останется терпилой...
    2. +7
      30 августа 2024 08:43
      Главное, что времени на раскачку нет
      Раскачивались,раскачивались,крыс стошнило, и не раскачались, а время уходит..
  14. -1
    30 августа 2024 08:34
    Или я чего то недопонял или универсальных ячеек всего 8?
    Не мало? ПЛУР нужно иметь иметь 4 шт. Если в приоритете ПЛ возможности то нужно учитывать возможность отказа или промаха.
    Так что 4 шт очень желательно.
    Осталось 4 ячейки. Не мало?
    1. +2
      30 августа 2024 10:39
      Так что 4 шт очень желательно.
      Осталось 4 ячейки. Не мало?

      Конечно мало.
      Лучше бы 96 как на Берке, или 122 как на Тике fellow , но это всего лишь корвет БМЗ recourse ... Куда более полезнее, чтобы их было много, не 1 постоянно в море, а 2-3, что означает наличие 9-12 вымпелов на каждый флот...
      1. -2
        30 августа 2024 12:51
        96 было бы совсем заманчиво.
        Но для небольшого фрегата логичней 8 или 16.
      2. +1
        31 августа 2024 14:38
        не 1 постоянно в море, а 2-3,
        Логичне в море держать один эсминец типа японского "Сиране" - у него и автономность не 10 суток, и три полноценных противолодочных вертолёта, и современное ПВО добавить. А вот при выходе заходе РПКСН вызывать на сопровождение Каракурты.
        1. 0
          31 августа 2024 15:55
          Логичне в море держать один эсминец типа японского "Сиране" - у него и автономность не 10 суток

          Логичнее, надёжнее и серьёзнее, вот только где они... отечественные эсминцы...
    2. +1
      31 августа 2024 20:04
      Осталось 4 ячейки. Не мало?

      Да хватит. Для такого маленького кораблика есть 8 ячеек и ладно. В случае чего под разные задачи можно и в базе, от которой он все равно далеко отходить будет не часто, преснарядить.
      1. 0
        1 сентября 2024 08:08
        Понятно что можно переснарядить. Но это на базу идти надо. Стоять надо. Ждать надо. Описанное автором уже тянет на легкий фрегат а модуль с ячейками не такая уж и большая штука. Думаю логичней иметь при себе побольше вооружения а не на 1 выстрел.
        Не думая 8+8 ячеек сильно перетяжелят корабль.
        1. +1
          2 сентября 2024 10:21
          Цитата: garri-lin
          Не думая 8+8 ячеек сильно перетяжелят корабль.

          Вы встаёте на опасную тропу "небольших улучшений", отлично описанную у Кузина. wink
          Таким образом, габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корабль. Этого никак не понимали «вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения.
          © В.П.Кузин. РКА проекта 1164.
          1. 0
            2 сентября 2024 10:54
            Не могу судить было ли то улучшение на которое вы ссылаетесь оправланным.
            Но недовооруженность при небольшом колличестве вымпелов тоже не есть хорошо. Если смотреть для целей ПЛО то повторюсь 4 ПЛУР как минимум.
            А что в остальные 4? Хватит этого? Именно для военного времени.
          2. +1
            2 сентября 2024 13:06
            Немного переформулирую.
            Если делать на основе Каракурута небольшой фрегат ПЛО основная проблема это мореходность.
            Лодки могут выходит в любую погоду. И ждать их тоже будут в любую погоду. И ждать достаточно близко. Значит тот кто будет выход обеспечивать должен уметь работать при неблагоприятных условиях.
            Так что переделывать придется. И водоизмещение поднимать.
            Тут и довооружить можно.
            Тут ведь обсуждается конкретный проект корабля. Который малость неподходит к тому для чего его хотят приспособить.
  15. +5
    30 августа 2024 08:40
    Проект 22800Э не жизнеспособен. Первоначальный проект 22800 и так загружен под завязку для своего водоизмещения. Другой вопрос отсутствие взлётно- посадочной палубы хотя бы для БПЛА. Это очень важное веление времени.
    Можно увеличить длину корпуса на десять метров что не требует перерасчёта корпуса на прочность. Если больше то уже это будет новый корабль со всеми инженерными перерасчётами и расчётами.
    Чтобы построить этот минимум кораблей (12 штук) проекта 22800Э ( фактически корвет или фрегат) нужна кооперация несколько заводов, которые в принципе есть.
    Но главное это финансирование, это как говорится денег нет но вы держитесь на плаву. Где взять? Это конфискация у всех высших военных миллиардеров, миллионеров и членов их семей средств добытых незаконным путём.. Затем финансирование напрямую судостроительных заводов без участия коммерческих банков и различных прокладок. soldier
    1. +6
      30 августа 2024 11:43
      Цитата: Солдатов В.
      Можно увеличить длину корпуса на десять метров что не требует перерасчёта корпуса на прочность. Если больше то уже это будет новый корабль со всеми инженерными перерасчётами и расчётами.

      А можно не извращаться с "Каракуртами" и посмотреть в сторону Зеленодольска. У которого есть корвет специальной разработки, который исходно делали на замену тех самых "Альбатросов". Который строился для нашего ВМФ и Вьетнама. И проект которого они, по слухам, уже перепилили под нормальные коломенские дизеля - а не "Звездовские" многогоршковые "смерть гидроакустикам".
    2. -2
      30 августа 2024 11:59
      Под все веления времени подстроиться не получится, при всем желании. Тут нужен человек калибра не меньше Горшкова, для выработки стратегии роли флота в мировой политике и кораблестроения, да где взять-то?

      На 10 метров корпус удлинить - уже не факт, что удастся без серьезных проработок... Про соотношение длина Х ширина в гидродинамике забывать не стоит, а то понастроят "поповок" наши "атмиралы"....

      И деньги, верно говорите. Очень много денег.

      Но.... верфи, сухие и плавучие доки большие и разные... напомню - ТАКР Киев/Минск строили в Николаеве не от любви к пляжам Черного моря wassat
      И рабочий класс, корабелы - все нужно вчера и много...
      1. +2
        31 августа 2024 09:36
        Цитата: Василий_Островский
        Но.... верфи, сухие и плавучие доки большие и разные... напомню - ТАКР Киев/Минск строили в Николаеве не от любви к пляжам Черного моря wassat

        Мва-ха-ха... в одном из номеров "Гангута" описывалась история постройки 1143 на ЧСЗ. Главную роль в выборе южного варианта сыграла грамотно составленная смета на реконструкцию завода, в которую забыли включить подводные работы - в том числе расширение и углубление канала от завода до моря.
        Иначе строителем вполне мог стать Балтзавод.
        1. +1
          31 августа 2024 09:49
          А разве на Балтийском судостроительном заводе вообще когда-то была возможность строить корабли такого класса?
          Глубины Финского залива не позволяют такую махину с такой осадкой. Да и Балтийские проливы имеют небольшие глубины - например, глубина пролива Зунд на основном фарватере от 7 до 30 м, других на 3-5 метров больше.
          Осадка корабля пр 1143 при стандартной водоизмещении - 8 м...
          Во всяком случае, когда этот проект строили, специалистам даже в голову не приходило обсуждать Ленинградские верфи. Был разговор про Севера и Дальний Восток, но уж очень тяжко было с логистикой для таких махин, это не МРК строить...
          Во ВМИОЛУ им Дзержинского в то время проходило совещание по этой тематике, и насколько я помню - оно было не единственным. Балтика как потенциальная верфь для пр.1143 не всплывала ни в одном докладе...

          Думаю, Вы погорячились с Балтзаводом.
          1. +1
            31 августа 2024 12:09
            Цитата: Василий_Островский
            Глубины Финского залива не позволяют такую махину с такой осадкой
            Я из Питера ходил в круиз по Балтике на судне водоизмещением в 140 тыс тонн. Больше, чем у авианосца. По поводу осадки - не знаю, а вот водоизмещение Балтика не особо ограничивает.
            1. 0
              31 августа 2024 12:29
              Вы уверены, что не ошибаетесь в водоизмещении? Все-таки 140 тысяч тонн...
              да еще на Балтике...
              Расскажите, если можно good
              1. +1
                31 августа 2024 12:41
                Судно - Regal Princess (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.cac78333-66d2e491-86a59541-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Regal_Princess_(2013)). Круиз по столицам балтийских государств, из Ленинграда, в 2018.
                1. +1
                  31 августа 2024 12:55
                  Да, громадное судно.
                  Правда, 140 тысяч тонн - это валовая вместимость (гросс-тоннаж) GT и не отражает водоизмещение.
                  Однако осадка у этого парохода действительно порядка 8 м.
                  Тем не менее, коммерция и военный корабль суть разные вещи. При проходе проливов круизник "просто тазик", ТАВКР - это лицо государства.

                  И события по ТАВКР описывают 1960-1970-е годы, а круизник - уже через 40-50 лет, что конечно же тоже имеет значение.

                  "Гросс тоннаж (GT), также может встретиться и такое - БРТ(BRT), валовая вместимость - это объём всех закрытых помещений на судне. Измеряется в регистровых тоннах, являющимися единицами объёма, а не веса. 1 рег.тонна = 2,83 куб.м, или 100 куб.футов. Не измеряют только междудонное пространство, балластные и топливные танки, эти помещения в GT не включаются."
          2. +2
            31 августа 2024 13:17
            На Балтийском, равно Адмиралтейском заводе возможно строительство кораблей длиной до 260 м с осадкой до 9,5 м. Органы, кстати, строились на Балтийском.
          3. 0
            2 сентября 2024 10:31
            Цитата: Василий_Островский
            Глубины Финского залива не позволяют такую махину с такой осадкой.

            ТАРКР проекта 1144 смотрят на это утверждение с недоумением. АЛЕД "Арктика" их поддерживают.
            Я Вам больше скажу - в 2012 г. в Финском заливе свободно работал АЛЕД "50 лет Победы", ЕМНИП, крупнейший ЛЕД на то время. А на смену ему пришёл АЛЕД "Россия".
            1. 0
              2 сентября 2024 11:05
              Эти доводы конечно имеют место быть, но речь идет о строительстве огромных объектов не сегодня, а в конце 60-х - самом начале 70-х годов прошлого века.
              Я лично был на "Киеве" в Североморске в 1976 (надеюсь, не ошибаюсь) году.... Видел большие пароходы, но такая махина поражала воображение тогда....
              Осматривали, кроме всего прочего, машинное отделение и паровые котлы. Ощущение -- да это какой-то завод, и еще не самый маленький...
              Штурман долго объяснял, в чем проблемы Балтики, а когда ему подсказали, кто мы и откуда - плюнул и сказал - да вы один хрен не поймете, инженеры несчастные.... мы обиделись и поржали ...
              И отлично помню бурное обсуждение того времени, а не сегодня, о проблемах с его осадкой, инерцией и маневренностью. Тогда обсуждались вопросы его применения на Балтике и были отвергнуты...
              Сегодня можно говорить что угодно и выкладывать любые картинки, но разговор об этих крупнейших советских кораблях идет на период 1970-80х.

              Согласитесь, мало построить корабль. Его нужно оснастить всем вооружением и техническими средствами, провести заводские испытания, потом - ходовые и государственные, откатать в досягаемости завода вопросы применения оружия, основные элементы тактического применения.

              Для такого типа и размерности корабля Балтика не самое подходящее пространство в силу значительного колическа ограничений, малых глубин и пространств.
              Мне кажется, что это очевидно.

              Ну и вопросы логистики при строительстве не стоит забывать. В Ленинград нужно было бы поставлять огромное количество металла, комплектующих и прочего с разных концов страны. Это и удорожает строительство, и должно коррелировать с имеющимися возможностями железной дороги и складов. Всего этого в городе не хватало всегда, и возможности расширения исторически и географически ограничены.

              Кстати, советские руководители не только страны, но и отрасли и заводов, в отличие от нынешних, очень хорошо понимали о чем идет речь и были высочайшими профессионалами, а не болтунами. Именно поэтому все, что мы здесь обсуждаем, и не только на этой статье, было построено и применяется во многом до сих пор.

              А что сегодняшние болтуны создали свое?

              Еще раз - для обсуждения нужно вернуться на 60-50 лет назад, а не оглядываться на современность.
              1. -1
                2 сентября 2024 15:45
                Цитата: Василий_Островский
                Эти доводы конечно имеют место быть, но речь идет о строительстве огромных объектов не сегодня, а в конце 60-х - самом начале 70-х годов прошлого века.

                АЛЕД "Арктика" - заложен 3 июля 1971 года на Балтийском заводе в Ленинграде.
                Головной ТАРКР пр.1144 - заложен 26 марта 1974 г. на Балтийском заводе в Ленинграде.
                Цитата: Василий_Островский
                Ну и вопросы логистики при строительстве не стоит забывать. В Ленинград нужно было бы поставлять огромное количество металла, комплектующих и прочего с разных концов страны.

                Можно подумать, что до этого судопрома в Ленинграде не было - и кораблей там не строили. smile
                Вопросы логистики при постройке других кораблей с КТУ как-то не мешали - хотя там котлы были те же самые. Да и возить особо не надо - те же ЛМЗ и ЛКЗ за заказ на турбины и котлы только спасибо скажут. Для ЛМЗ готовую продукцию нужно будет только вниз по Неве сплавить.
                Корабельное авиационное оборудование тоже никуда везти не надо - это Пролетарский завод.
                Цитата: Василий_Островский
                Кстати, советские руководители не только страны, но и отрасли и заводов, в отличие от нынешних, очень хорошо понимали о чем идет речь и были высочайшими профессионалами, а не болтунами.

                Советские руководители не только страны, но и отрасли и заводов, страдали местечковостью - как ведомственной так и заводской - и всегда были готовы помочь родному заводу. Плюс межведомственные интриги, ради которых однажды чуть не угробили ТАВКР пр. 11435.
                1. -1
                  2 сентября 2024 16:27
                  Хорошие доводы, не открытие и известны разумеется, так что принимаю их вполне.
                  Моя картины ситуации при этом все-таки шире.
                  Согласитесь, Балтзавод строить одновременно атомный ледокол и авианесущий крейсер надорвался бы. Также уже были согласованы строительства других судов и кораблей, так что для Ленинграда нагрузка уже была слишком высокой.
                  Ну и вопросы по части, касающейся военной составляющей - о них уже написал выше.

                  В Николаеве уже была налажена логистика для очень крупных боевых кораблей пр.1123 которые верфь начала строить в 1962 году, и поэтому технологически Николаев был более подготовлен к пр.1143.

                  В целом решение о Николаеве как строителе пр.1143 было вполне выверенным. И конечно, имело место быть лоббирование, но эта история не стала определяющей.

                  Я допускаю, что свидетели тех событий на профуровне (руководящее звено судостроения и ВМФ) посмеиваются над этим спором, зная его изнутри, вот их оценку и было бы интересно и познавательно услышать, вместо нашей галиматьи lol

                  А наше толкание на страницах - ну в целом, взгляд со стороны... Я этот корабль не строил и участия в решении по нему не принимал, так, в качестве профзнакомства с новинками судостроения bully
                  1. 0
                    3 сентября 2024 10:48
                    Посмотрел я интервью главного строителя военных кораблей ЧСЗ в "Гангуте"... с постройкой 1143 на ЧСЗ всё было очень интересно.
                    Сначала ГСВК заявил, что Стапель А на БСЗ не мог выдержать 1143, а также ленинградский завод уступал ЧСЗ по крановому хозяйству. И буквально через страницу он же заявил, что для постройки 1143 пришлось реконструировать Стапель 0, создававшийся для постройки ЛК "Советская Украина". То есть, готового стапеля на ЧСЗ не было, а для постройки 1143 вполне хватало "линкоровского" стапеля после реконструкции.
                    А теперь вспоминаем - на каком заводе строился головной ЛК пр. 23. wink
                    И да, насчёт кранового оборудования вообще смешно. Ибо имевшееся на Стапеле 0 крановое хозяйство всё равно оказалось недостаточным - и пришлось закупать краны в одной северной стране, буквально под боком у Ленинграда, а потом тащить их на четырёх понтонах на юга.
                    1. 0
                      3 сентября 2024 12:32
                      Читал, разумеется, эти воспоминания. Очень к ним не хватает такого же по подробностям с других верфей, и конечно, высших руководителей ВМФ.
                      В воспоминаниях всегда имеется стремление автора поднять свою роль и оправдать свои ошибки, именно поэтому читать лучше с разных сторон. wink

                      В одном из архивов по советскому периоду были такие классные дела по "изменникам родины", я такое оформление только во сне видел, супер!!!

                      А через лет так 15 - разгром этого дела, оформлено, правда, побледнее, но смысл - начальное дело есть прямая фальсификация за погоны и ордена. И где правда?

                      Если читать только одно дело (не важно - первое или второе) то вроде там и правда. И фиг в этом усомнишься, ведь это подлинник документов, допросов, и т.п....

                      Вот поэтому - всегда нужно смотреть мнение оппонента, даже если оно и не нравится. А оно не нравится всегда! wassat
                      С уважением, интересная дискуссия good
                2. -1
                  2 сентября 2024 16:43
                  Написал ответ обстоятельный, и случайно удалил его... what тундра, однако...
                  Кратко:
                  Балтзавод тогда уже был загружен, реконструкция Николаевского представлялась более выгодным, учитывая серию и планы. Лоббисты были во все стороны, история известная.

                  Наше толкание на страницах - сущий вздор, вот бы услышать воспоминания действующих лиц (руководители судостроения и ВМФ), но это вряд ли... а жаль. hi
                  За сим откланиваюсь drinks
  16. +3
    30 августа 2024 08:41
    Конечно, это только проект.
    Разумеется и самое главное, таких проектов много,как и программ,но почему-то многое не реализовано.
  17. 0
    30 августа 2024 08:56
    Интересные рассуждения у автора, вроде в целом и грамотно и верно, но неужели не понятно, что сегодня любой надводный корабль не имеющий сильного ПВО просто одноразовая мишень. Если же говорить о прикрытии зон развертывания ударных АПЛ - то и в ближней и дальней зонах их могут вполне прикрыть специализированные АПЛ - истребители. К слову говоря, в СССР существовал такой класс кораблей - АПЛ проекта "Лира".
    1. +1
      30 августа 2024 10:48
      в СССР существовал такой класс кораблей - АПЛ проекта "Лира".

      Существовал, но что-то как-то не задалась серия большой, может быть проблем там было "вагон и маленькая тележка", может стоимость её была неудобоваримой...?
      Если же говорить о прикрытии зон развертывания ударных АПЛ - то и в ближней и дальней зонах их могут вполне прикрыть специализированные АПЛ

      А они есть? Их проекты есть? Через сколько лет они появятся в рабочем количестве на Флотах??? Кроме того, прикрытие РПКСН должно быть комплексным: корветы, МАПЛ, морская авиация...
    2. +1
      30 августа 2024 11:43
      Ни одна ПЛ, АПЛ, РПКСН, ПЛАРБ не способна защититься от одного единственного Боинга 737 в версии Р-8А.
      Обеспечить (и защитить) выход РПКСН в течении пары дней с воздуха может только надводный корабль.
      1. 0
        30 августа 2024 13:28
        Ни одна ПЛ, АПЛ, РПКСН, ПЛАРБ не способна защититься от одного единственного Боинга 737 в версии Р-8А.

        Ну вы не совсем правы, ещё в 80-е годы для подводных лодок разработаны всплывающие модули ПВО с РЛС, ОЭлС для обнаружения цели и блоком с 2-4 самонаводящимися ЗУР для уничтожения противолодочных самолётов и вертолетов...

        Таких модулей ПВО на АПЛ может быть достаточно много и с их помощью лодка может избавиться от преследования противолодочной авиации.

        В России зону патрулирования стратегических АПЛ в Баренцевом и Охотском морях могут обеспечить дальнобойные ЗРК С-400, С-500 совместно с ЗРК средней и малой дальности размещеных на островах по периметру охраняемой зоны.
        1. +5
          30 августа 2024 13:54
          Нет никаких модулей ЗРК.
          Они все в проектах.
          И даже, если и будут, то они будут уступать и отставать на 2-3 шага, от действий самолёта ПЛО.
          На РПКСН таких модулей не будет. Особенно с РЛС и 4 ЗУР.
          Сами то куда их ставить будете на РПКСН?
          Вместо БРПЛ ?
          Тем более много...
          Это альтернативная вселенная.

          ЗРК не могут обеспечить ПВО Крыма.
          И свою в том числе, сколько их было уничтожено теми самыми ракетами, которые они должны были уничтожать.
          И нифига как выясняется они не супер дальнобойные.
          В реальности нет ни одной цели сбитой хотя бы на дальности в 150км.
          А вы собрались Охотское и Баренцево море ими прикрыть.
          Это тоже альтернативная фантастика.
          1. -4
            30 августа 2024 14:04
            Всплывающие модули ПВО запускаются через торпедные аппараты и управляются по проводной /оптической линии связи.
            4 ПЗРК ВЕРБА расчистят небо от противолодочных самолетов и вертолетов сбрасывающих противолодочных буи в радиусе 6 км.
            При подледном патрулировании АПЛ данная система не работает.
            1. +7
              30 августа 2024 19:04
              Ещё раз.
              Задача лодки не сбивать самолёты, не быть страшилкой ПВО , а тихо и незаметно, идти в глубине, не давая никому намека на свое присутствие.
              Вы же пытаетесь убедить народ в том, что лодка должна контролировать воздушное пространство и сбивать все угрозы.
              Так вот.
              Что бы контролировать пространство, нужна работающая РЛС.
              Как вы ее себе представляете?
              Ну просто , как?
              РЛС размером с со стиральную машину, с запасом плавучести, болтающуюся по волнам на тросе?
              Соответвенно что бы такое было, нужно поднять лодку на глубину метров 20-50.
              Сама РЛС будет огромным демаскирующих признаком.
              Даже неработающая... А уж если заработает, то РТР ее обнаружат за 1000 миль.
              И нафига такой демаскирующих признак?

              Идём дальше.
              Вот к примеру самолёт ПЛО с Ольгой высоты накидал буев.
              Он с высоты 8 км и дальности 10 км , прекрасно видит лодку.
              И кидает пару торпед.

              Он не будет опускать свою ГАС , зависая как вертолет. Ему это не нужно в принципе.
              Вы же, своими Вербами, вообще ничего не сделаете в этой ситуации.
              Идеи использовать ПЗРК против авиации ПЛО, было основано только на тактике применения наших противолодочных вертолетов.
              И только вертолетов и ничего больше.

              Устаревшей на 50 лет, тактике.
              Потому, что наши по другому не могут.
              Техника не позволяет.

              Просто осознанайте то, что современный самолёт ПЛО, типа Посейдон, это на 2-3 порядка совершеннее, чем наши Илы- Новеллы...
              1. -1
                1 сентября 2024 08:47
                Задача лодки не сбивать самолёты, не быть страшилкой ПВО , а тихо и незаметно, идти в глубине,

                Никто не пишет что лодка должна охотится на противолодочных авиацию противника, но у подлодки должен быть шанс на спасение когда её обнаружили и пытаются захватить либо уничтожить.
          2. +1
            30 августа 2024 19:09
            Вы, конечно, правы, но сказав А, давайте скажем и Б: чем, в таком случае, помогут нашим лодкам обсуждаемые корветы? Если, как Вы справедливо пишете - наша ПВО стратегические авиабазы, ключевые переправы прикрыть не могут, то как смогут бороться с вражьими подлодками эти корабли, если их быстро перетопит авиация противника, для которой надводный корабль - много более простая цель, чем затаившийся подводный ракетоносец?
          3. 0
            31 августа 2024 10:32
            Причина низкой дальности не в том, что конструкторы врали, а просто в том, что такие расчеты были сделаны для рекламного проспекта в абсолютно лучших условиях (медленный, большой транспортный самолет, летящий на большой высоте прямо в сторону ПВО). Для истребителя, который может просто спикировать к земле или очень быстро отвернуться, вы можете быть только помехой, а не опасностью, если только он не приблизится намного, намного ближе.
            И на мой взгляд, лучше перенять американский метод вранья о максимальной дальности, но по-другому. Конечно, у экипажей А-50 возникло ложное чувство безопасности, учитывая заявленную максимальную дальность ЗРК «Патриот» в 150 км, им пришлось на собственном опыте убедиться, что американцы лгут...
      2. +1
        31 августа 2024 17:35
        Вы не совсем правильно понимаете проблему. Выход лодок из баз как проблема не существовал ни раньше, не существует и сейчас. И уж совершенно не стоит делать из противолодочной авиации НАТО какое то чудо оружие. Проблема состоит в другом, а именно в прикрытии зон развертывания ударных АПЛ. Сегодня границы этих зон (если не считать Арктику) мы вынуждены приблизить к своим берегам, где есть возможность прикрывать лодки береговой авиацией и легкими надводными силами. Дальности ракет хватает чтобы достать везде где надо, но это увеличивает их подлетное время, а соответственно возрастают и шансы перехвата.
        1. 0
          2 сентября 2024 10:52
          Цитата: жучок120560
          Вы не совсем правильно понимаете проблему. Выход лодок из баз как проблема не существовал ни раньше, не существует и сейчас.

          Правильно. Нет ОВР - нет проблемы. Нет ТЩИМ - не повода для беспокойств по поводу мин на фарватере - раз их не видим. Нет МПК - нечего беспокоиться по поводу МЦАПЛ у баз. Ну, ради проформы можно дать побегать "Альбатросу", а потом отрапортовать ,что всё чисто, оборудование времён дорогого Леонида Ильича ничего не слышит.
          Это как таблетки от танков. Принял таблетки - и нет танка.
    3. -3
      30 августа 2024 12:12
      несерьезно это... Лира - дополняла, но ничего не заменяла и не облегчала в ПЛО и ОВРЕ, да и вообще была для других целей построена.

      Ну а уж проблем наелись с ее реактором - вообще страх божий...

      Кровь из носу нужны полноценные бригада ОВРа и ПЛО, в товарных количествах, и вчера.
      И к ним - авиация ПЛО ВМФ, и вообще морская авиация, и тоже много - несколько дивизий, а на ТОФ и СФ - по две.
      И к ним - стационарные системы гидроакустического контроля подводной обстановки с полным перекрытием Охотского моря, жестко запечатывания Берингова моря и Авачинского залива с выносом до 200 миль от побережья.
      Та же песня по СФ.
      И еще - разведка-разведка-разведка, и не в качестве нынешней ведущей известной телепрограммы...

      В свое время РТР ТОФ и спецподразделения в составе КГБ "читали" и слушали весь ТО до Гуама и Новой Зелландии и вглубь территории США. И даже при этом в 1982 году ТОФ пропустил развертывание 2 АУГ у базы РПКСН на Камчатке...

      Сегодня мы более-менее точно знаем место нахождения некоторых яхт олигархов.
      Так что - уря, вперед... laughing
      1. -1
        31 августа 2024 17:58
        АПЛ проекта "Лира" изначально создавался прежде всего как лодка - истребитель, малых размеров с не превзойденной (даже на сегодня) маневренность. Скоростные же характеристики этих лодок были таковы, что позволяли в легкую отрываться от всех типов торпед состоявших в то время на вооружении НАТО. А проблема проекта была прежде всего в его цене и еще как пишут некоторые эксперты в несовершенстве реакторов. Но с тех времен много воды утекло.
    4. 0
      1 сентября 2024 00:03
      А что такое "сильное ПВО"? Является ли сильным С-400, которые выбивали в Крыму крылатыми ракетами? А "Панцири", которые сбивали те же Storm Shadow и Химарс? Как по мне, морской "Панцирь" с "Фурке" вполне сможет отбиться от налета. А вот "Полимент-Редут" тупо удвоит стоимость этого корвета, ставить его имеет смысл начиная с фрегата.
  18. 0
    30 августа 2024 09:46
    Тимохин в своем репертуаре-продвигает звездообразные дизеля завода Звезда.
    Дизеля высокооборотистые, с высокой удельной мощностью и относительно низким ресурсом-вообщем они катерные и не предназначены для установки на патрульные и противолодочные корабли.
    За систему вооружения этих кораблей лампасную сволочь надо расстреливать:
    ЗРПК Панцирь
    1.Имеет большие мертвые зоны на носовых курсовых углах.
    2.Комплекс фактически одноканальный так как ПУ смонтирована на поворотном столе,кстати не понятно стабилизированным или нет.
    3.Большая масса комплекса снижает остойчивость корабля.
    4.Точность стрельбы зависит от погодных условий.
    5.ПУ крайне уязвима в случае попадания БПЛА.
    6.Самма по себе установка сложная и требует большого количества электроэнергии для приводов.
    7.В случае низкой температуры и волнения на море-комплекс небоеспособен.
    12,7-мм крупнокалиберным пулемётом 6П59 «Корд»
    8.Низкая скорострельность.
    9.Отсутствие инфракрасного прицела.
    10.Отсутствие приводов и дистанционного управления.
    Зачем это все устанавливают?
    Что еще надо сделать с уродами на флоте?Расстрелять всех поголовно.Куда смотрит руководство РФ?
    Что надо:
    11.ЗРК ТОР с 2 постами управления+1 РЛС обнаружения, с размещением БК в универсальных ячейках оснащенных противоосколочной защитой и системой автоматического пожаротушения -1 ячейка, или 3Х3УР ТОР или одна КР Калибр,или 1 Уран,или 1 ракета-торпеда или барражирующий боеприпас.
    боезапас формируется исходя из боевой задачи и обстановки.
    12.АУ -152 -мм мортира с выстрелами-управляемый ОФ,шрапнельный с дистанционным подрывом,ныряющий-ГБ и УР для поражения надводных целей запускаемая через ствол.
    13.Малокалиберная АУ две установке на основе ЯиБ или ГШГ с водяным охлаждением и механическими приводами и ДУ.
    1. +5
      30 августа 2024 11:52
      Цитата: Dozorny severa
      11.ЗРК ТОР с 2 постами управления+1 РЛС обнаружения, с размещением БК в универсальных ячейках оснащенных противоосколочной защитой и системой автоматического пожаротушения -1 ячейка, или 3Х3УР ТОР или одна КР Калибр,или 1 Уран,или 1 ракета-торпеда или барражирующий боеприпас.

      И мы вылезаем в водоизмещение 20380. Ибо БК "Тора" для ОВР - это не менее 32 ЗУР. А это 8-10 предлагаемых Вами универсальных ПУ на базе 3М14. Плюс нужны ПУ под ПЛУР. И мы получаем 16-модульную УВП. Плюс РЛС.
      А у нас - массовый корвет. Которых нужно штук по 8 на базу (с учётом части кораблей в ремонте - ибо работать им придётся постоянно).
      Сможем мы сделать минимум полсотни пр. 20380 (4 ГВМБ флотов + 2 базы РПКСН)? wink
      Цитата: Dozorny severa
      12.АУ -152 -мм мортира с выстрелами-управляемый ОФ,шрапнельный с дистанционным подрывом,ныряющий-ГБ и УР для поражения надводных целей запускаемая через ствол.

      Проще РБУ поставить. Тем более, что на мелководье самонаводящиеся торпеды не всегда хорошо работают.
      Цитата: Dozorny severa
      13.Малокалиберная АУ две установке на основе ЯиБ или ГШГ с водяным охлаждением и механическими приводами и ДУ.

      ЗАК нужен. В пару к ЗРК МД, в роли которого можно взять ракетный "Панцирь" (аналог арктического сухопутного).

      В общем, нужно заказывать Зеленодольцам их "Гепард" с ГЭУ из Коломны.
      1. -4
        30 августа 2024 12:07
        Думаю панцирь весит как 100 ЗУР Тора.
        Мортира нужна для борьбы с БПЛА и ПКР- сноп готовых вольфрамовых шариков превратит в решето любой летающий объект.
        От ПУ ПЛУР можно и отказаться.
        Водоизмещение можно и увеличить на 20 % врезав дополнительную секцию-думаю никаких проблем это не составит.
        Да возможно "Гепард" с ГЭУ из Коломны на дизелях (2Х6000) будет давать 20 -22 узла и этого достаточно.
        1. +3
          30 августа 2024 15:24
          Цитата: Dozorny severa
          Думаю панцирь весит как 100 ЗУР Тора.

          А зачем сравнивать ЗРПК в сборе с одними только ЗУР?
          Вы предложили:
          Цитата: Dozorny severa
          ЗРК ТОР с 2 постами управления+1 РЛС обнаружения, с размещением БК в универсальных ячейках оснащенных противоосколочной защитой и системой автоматического пожаротушения -1 ячейка, или 3Х3УР ТОР или одна КР Калибр,или 1 Уран,или 1 ракета-торпеда или барражирующий боеприпас.

          То есть, ЗУР "Тора" будут размещены в 3С14. Для этого понадобится минимум 8 ячеек (многоэтажную загрузку и последовательный пуск ЗУР, боюсь, не потянем). Масса 8-ячеечного модуля 3С-14 - 17,5 тонн. Это без стрельбовой РЛС, без БК - голое железо для пуска ЗУР.
          Цитата: Dozorny severa
          От ПУ ПЛУР можно и отказаться.

          Раз так, то не нужны и 3С14 - достаточно штатных коротких УВП "Тора-МФ". В этом варианте ЗРК может и влезть.
          Но тогда ВМФ потребует другую "длинную руку" для корабля - вертолёт (хотя бы площадку для него).
          В общем, опять "Гепард" получается. smile
        2. +1
          30 августа 2024 16:18
          Думаю панцирь весит как 100 ЗУР Тора.
          что значит думаю? Масса панциря-м известна, порядка 10 т, большая часть этой массы зенитные ГШ-6-30. У вас вон даже ОЛС с панциря куда-то пропала, будто додумываете сами что там и как
          1. -2
            30 августа 2024 18:03
            Откуда дровишки?
            ЗУР 9М331-168 кг.
            https://bigenc.ru/c/tor-m1-bfdd47
            1. +1
              30 августа 2024 19:12
              Ну например данные панциря-м можно посмотреть в экспортном варианте на сайте Рособоронэкспорта
              http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnoe-vooruzhenie/pantsir-me/
              А не придумывать всякую фигню.
              Кстати, а какой тор это вы решили поставить на корабли? Это который "кинжал", который весит 40 т и которому надо сто квадратных метров и который не в каждый фрегат впихнешь? Тогда уж лучше сразу редут ставить. Или это речь о торе без шасси для защиты стационарных целей? Так а чем он лучше панциря, аналогичные ограничения
              1. +4
                31 августа 2024 09:41
                Цитата: alexoff
                Кстати, а какой тор это вы решили поставить на корабли? Это который "кинжал", который весит 40 т и которому надо сто квадратных метров и который не в каждый фрегат впихнешь?

                "Кинжалы" давно умерли. Их не нашлось даже для "Кулакова" - пришлось ставить "Гибку".

                Корабельный "Тор" - это "Тор-МФ", который "Купол" делает уже лет десять в инициативном порядке. Ибо родному МО специализированный корабельный ЗРК МД, как оказалось, не нужен. Судя по данным завода, они сделали "Кинжал" здорового человека - с нормальными ячеечными УВП вместо барабанного чудовища и лёгкими антенными постами. Комплекс модульный - то есть, количество блоков УВП и РЛС для каждого проекта может быть своим.
    2. 0
      1 сентября 2024 00:06
      "Тор", как оказалось, ничем не лучше "Панциря".
      1. 0
        1 сентября 2024 00:52
        Не лучше для кого или для чего?
  19. +2
    30 августа 2024 10:12
    Есть как +, так и -.
    + - можно сделать оносительно быстро.
    - -изза малых размеров, действовать при волнении, в северных и восточных морях будет плохо.
    А черное и балтийское море маленькие ,все простреливанется насквозь. МРК из бухты еще будет паллить ,только Калибры подвози. а вот в море при заварухе выйти.... уже риск. если вертолетов или ракет будет больше одного...
  20. -1
    30 августа 2024 10:25
    Мысль инженера: А никто не рассматривал нестандартный вариант в виде "подводных ШПУ"? Предельно утрированно: берём отсек ракетного вооружения от пл + обитаемый отсек + отсек энергоснабжения (аккумуляторы) и устанавливаем на необходимой глубине где-нибудь в Печерском море. Для маскировки на каждую реальную "подлодку" расставляем 5-10 муляжей. Ну и понадобится корабль (-ли) обслуживания с внутренней доковой камерой, который позволит перемещать, обслуживать, проводить смену экипажа и пополнение запасов.
    Преимущества:
    1. На порядок более низкая цена по сравнению с АПЛ
    2. Устойчивость к применению ЯО.
    3. Необходимость контролировать и оборонять весьма ограниченную акваторию размещения.
    4. Возможность поднимать и перемещать как в целях введения в заблуждение противника, так и для ремонта в базу.
    5. Возможность использования в безэкипажном (автоматическом) исполнении.
    6. Сложность обнаружения ввиду минимального теплового выхода и наличия ложных целей.
    Недостатки наверняка тоже имеются, но их я предлагаю отыскать оппонентам (только просьба писать исключительно по организационно-техническим аспектам, про коррупцию и прочее поговорим в другом месте..)
    1. +1
      30 августа 2024 11:00
      2. Устойчивость к применению ЯО.
      Никакая- глубинная бомба, даже неядерная, уничтожит такую установку. Диверсанты подводные опять же сработают успешно. Найти их будет несложно при помощи современных средств поиска.
      1. 0
        30 августа 2024 11:37
        устанавливаем на необходимой глубине где-нибудь в Печерском море.

        Тут подвижные не знаешь как надёжно защитить, а вы стационарные предлагаете... Их уничтожат первыми, в 100% случаев.
        Как-то читал статью, где автор предлагал на основе освоенного проекта РПКСН Борей чуть позже заложить серию ПЛАРК, только укороченных, меньших размеров. Стоимость такой лодки будет вполне разумной для бюджета (учитывая умеренную стоимость Борея и технологичность отлаженного производства), а значит вполне можно построить в течении 10-12 лет 10-12 ПЛАРК (спуская по 1 в год, можно и больше, было бы желание), вооружив их 4 - ПУ МБР или 16/24 КР. Такой подход практически удвоит количество целей, которые обязательны для слежения "вероятными партнёрами", причем внешне РПКСН и ПЛАРК будут трудноразличимы (всё-таки базовый проект один). Выдать дополнительно больше десятка Вирджиний для ВМС США станет весьма непростой задачей, ибо стремительное устаревание флота строительство едва компенсирует, да и "китайский брат" не стоит на месте, для его сдерживания требуется всё больший наряд сил и средств...
        1. 0
          2 сентября 2024 11:08
          Цитата: Doccor18
          Как-то читал статью, где автор предлагал на основе освоенного проекта РПКСН Борей чуть позже заложить серию ПЛАРК, только укороченных, меньших размеров.

          Это и здесь предлагалось. Параллельно предлагали отказаться от "гибрида ежа с ужом батона со щукой" пр. 885 и строить вместо него нормальные МЦАПЛ меньшего водоизмещения и стоимости - за счёт отказа от специализированных ПУ КРМБ, которые ставились бы только на "Бореи-КР".
          В общем, предлагали вернуться к классической советской подводной триаде: РПКСН-ПЛАРК-МЦАПЛ.
      2. -3
        30 августа 2024 12:21
        Какими средствами обнаружения? Если вокруг накидать кучу ложных целей и вдобавок поназатапливать кораблей подлежащих утилизации? К тому же в ограниченном, плотно охраняемом районе.. Временами играя в пятнашки и переставляя их с места на место..
    2. 0
      30 августа 2024 11:58
      Цитата: Дмитрий22
      Мысль инженера: А никто не рассматривал нестандартный вариант в виде "подводных ШПУ"?
      Если делать такой подводный арсенал, то можно и на Каспии, это внутреннее море, центральная и южная часть с достаточными глубинами. Если говорить о арктических морях, полярной шапке, у нас была арктическая лодка, проект 941, с хорошей автономностью и комфортом для экипажа. Лодка могла просто стоять на якоре подо льдом, где сверху прикрывала ледяная шапка, а естественный треск льдов маскировал шумы. Было бы желание, нашлись бы возможности, когда желания нет, находят причины.
      1. +2
        30 августа 2024 12:11
        Цитата: Per se.
        Было бы желание, нашлись бы возможности, когда желания нет, находят причины.

        Была договоренность с США, что ни мы ни они такого не делаем
        1. +2
          30 августа 2024 12:16
          На какое количество подобных договорённостей США уже положили болт?
          1. +4
            30 августа 2024 12:35
            Цитата: Дмитрий22
            На какое количество подобных договорённостей США уже положили болт?

            Да примерно поровну, что мы, что США. А что? По Вашему, вслед за приостановлением нашего участия в СНВ3 в феврале 2023 г. у нас сразу появятся такие подводные шахты?
        2. +2
          30 августа 2024 13:33
          Вроде на эту договоренность тоже положили с нашей стороны, начав разработку околомифической ракеты "Скиф", но там вообще отдельная капсула с ракетой и ритэгом для питания. Насколько оно всё производится - не знаю, американцы как-то не возмущаются
          1. +3
            30 августа 2024 13:49
            Цитата: alexoff
            Вроде на эту договоренность тоже положили с нашей стороны, начав разработку околомифической ракеты "Скиф"

            Да шут его знает... Тут вопрос в том ,что разрабатывать-то никто не запрещает, развертывать вот не следовало. А иметь под рукой такую разработку очень полезно, как раз на случай, если кто-то из договоренностей захочет выйти.
            К стыду своему замечу - я о Скифе не знал
        3. +2
          30 августа 2024 13:41
          На предполагаемое размещение ракет средней дальности в Европе, был проект расположения подводных платформ на удалении к побережью США.
          Но, была договорённость, была. Поставим вопрос иначе, можем ли мы иметь в составе Каспийской флотилии подводные лодки? Не нужно аналога проекта 941, но лодки с высокой автономностью и 2-3 МБР?
          Второе, если "Дмитрия Донского", не утилизировать, а сделать полярной лодкой-арсеналом, перевооружив полностью на ту же "Булаву" или контейнеры-вставки с другими ракетами?
          Что до договорённостей, США на них кладут, как-только перестают бояться, а бояться англосаксы должны, вот, для этого и надо находить возможности неотвратимого возмездия для этих подлых "рептилоидов".
          1. +3
            30 августа 2024 13:48
            Цитата: Per se.
            Поставим вопрос иначе, можем ли мы иметь в составе Каспийской флотилии подводные лодки?

            Мне кажется, тут надо так - поскольку и ДРСМД и СНВ3 сейчас... того, надо определяться путем переговоров. Или мы возвращаемся к тому, как это было (что для нас вполне приемлемо), если же противник в том или ином виде сохраняет ДРСМД - тогда подводные шахты в Белом и на Байкале надо воплощать в реальности. А на Каспии... сложно сказать, может и там можно где-то приткнуть
            1. 0
              30 августа 2024 13:54
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А на Каспии... сложно сказать, может и там можно где-то приткнуть
              На Каспии нет НАТО, этим грех не пользоваться. Наконец, как там с этим "Посейдоном" и "Буревестником", почему янки не возмущаются и не бояться?
              1. +4
                30 августа 2024 14:07
                Цитата: Per se.
                На Каспии нет НАТО, этим грех не пользоваться

                Так и на Байкале с Белым нет - тут вопрос гидрологический больше, где удобнее и где секретнее.
                Цитата: Per se.
                Наконец, как там с этим "Посейдоном" и "Буревестником"

                Ох, только меня не спрашивайте:))))) "Что только не придумают люди, лишь бы не ехать на восточный фронт..." (с)
                1. 0
                  30 августа 2024 19:53
                  Но Белое море и Байкал покрываются метровым льдом. Только Каспий не замерзает, там и реально делать подводные ШПУ.
                  1. +3
                    30 августа 2024 19:59
                    Цитата: Fan-Fan
                    Но Белое море и Байкал покрываются метровым льдом.

                    Да, но его и убрать не то, чтобы совсем сложно. Вплоть до всплытия контейнеров с проломом льда, например.
  21. +7
    30 августа 2024 10:28
    Автор многократно пишет на флотскую тему, и под каждой статьей его полоскают без устали почем зря...

    Немного (значительно меньше автора, наверное) зная и понимая ситуацию "изнутри", никогда бы не взялся писать на эту тему что-то касательно современной кораблестроительной программы. Причина простая - никакое издание не пропустит статью с непрерывным "запикиванием"...
    Из цензурных выражений об интеллектуальных способностей больших морских чинов, определявших кораблестроительную политику, могу написать только слово "идиоты и мерзавцы"...
    Не понимаю, как Александр Тимохин находит для них так много слов из словаря Даля и Ожегова.

    Понимаю, что люди не хотят плохих вестей или оценок, так человек устроен.
    Но Флота с большой буквы в стране нет. Есть незначительное количество разрозненных сил и средств, которые частично, процентов на 20-25 от советского периода способны выполнять задачи в составе только одного флота, и это не Тихоокеанский. Если весь корабельный состав нашего ВМФ собрать на одном театре и готовить примерно 5-7 лет, то по составу и возможностям можно говорить о том, что один ТВД прикрыт с морских направлений примерно на 40%.

    РПКСН проекта 667БДР и БДРМ в начале 80-х годов не от глупости были модернизированы для стрельбы от пирса и даже из открытого дока. То еще руководство флота понимало, как и все высшее военно-политическое руководство страны, что СОСУС это не просто шпроты в Атлантике и Тихом, и адекватно оценивали угрозу возможности ответить агрессору совершенно неприемлемым ущербом.

    Сегодня система освещения подводной обстановки - одна из самых быстроразвивающихся научных отраслей военного строительства, пожалуй, гиперзвук только и опережает...

    Пока спасает то, что вода все-таки не однородная среда, звук там распространяется не строго по прямой, и исследования в этой области растут, как на дрожжах.

    Мы отстаем и в этом, причем по некоторым позициям на несколько десятилетий, хотя во времена СССР были практически на равных.

    Не берусь даже оценивать конкретные проекты для задач ПЛО и ОВР, это А.Тимохин делает на высоком, недоступном многим уровне, спасибо ему.

    Но выводы его, которые он каким-то образом умудрился оформить цензурно и даже литературно, - абсолютно верны.

    ПЛО и ОВР и фактически, и даже на теоретической основе разработки тактики применения - нет. Изучение открытых источников о проводимых флотом учениях только подтверждает это вывод.

    А флот - не смартфон, в карман не спрячешь. Поэтому всю эту пляску с бубнами совершенно потерявших ощущение реальности руками водителей видно без дополнительной оптики и даже без специализированного образования..
  22. +5
    30 августа 2024 11:11
    как по мне так батва, Каракурт по факту раздутый катер, никакой корвет из него не выйдет hi
  23. 0
    30 августа 2024 12:04
    МПК конечно хорошо, но слабоваты они. Это конечно не говорит, что их не надо строить, но исходя из официальных источников на стапелях уже заложены 6 фрегатов, корветы и Амурский СЗ готовится к постройке эсминцев проекта 22350М. ГЭУ для них уже вроде как обкатали, теперь ждут поставки на верфи. Надеюсь все получится и встретим супостата хорошим кулаком.
  24. +2
    30 августа 2024 12:06
    Циклону и Аскольду панцирь не помог. Автор переоценивать возможности этого ПВО
    1. 0
      1 сентября 2024 00:35
      Фокс, Аскольд стоял в порту без включённого панциря. Как и циклон.

      Видимо у хенералов все ок, наши порты под волшебным куполом.
  25. +2
    30 августа 2024 12:41
    Интересно, а какой смысл в специальных обводах корпуса и надстройки, снижающих рл заметность корабля, или например специальной форме башни артустановки с той же целью, если при всем при том опять на палубе и надстройке полно оборудования и вооружения, начиная с Панциря, которые как елочные игрушки очевидно светят во все стороны, эту рл заметность обратно повышая?
  26. -4
    30 августа 2024 12:58
    Какие-то вести из параллельной вселенной.
    Нам нужны плавучие батареи прикрытия прибрежной инфраструктуры и подавления вражеской береговой обороны в Одессе.
    А тут идеи выдвижения подлодок к Лос-Анжелесу.
    1. 0
      2 сентября 2024 11:14
      Цитата: Kuziming
      А тут идеи выдвижения подлодок к Лос-Анжелесу.

      Вообще-то тут идеи "как вывести 40% стратегических СБЧ из базы, чтобы они не напоролись прямо на выходе на дежурную "девственницу"".
      Потому как именно СБЧ пока что спасают от перерастания СВО в нечто подобное "Буре в Пустыне" или "Союзной силе".
  27. +2
    30 августа 2024 13:04
    2× пусковые установки СМ-588 комплекса противоторпедной защиты «Пакет-НК» (всего 8× 324-мм антиторпед М-15 «Ласта» или 324-мм торпед МТТ или их комбинации)


    На ВО неоднократно писали про очень громозкие и неудобные в обслуживании ПУ Пакет - НК, их перезарядка возможна только в условиях ВМБ при наличии крана.
    Если уж ставить 324 мм торпедные установки на МРК 22800, то нужен аналог лёгкого НАТОвского трехтрубного торпедного аппарата, перезарядить который могут четыре матроса прямо на палубе при помощи тележки с гидравлическим
    подъёмником.

    Для защиты корвета ОВР от морских и воздушных беспилотников по периметру необходимо установить 4 дистанционных пулеметных модуля "Нарвал" калибра 12,7мм.
    1. 0
      1 сентября 2024 00:33
      Штурм, автор все это знает и об этом говорит постоянно. Даже в этой статье упомянул.
  28. +2
    30 августа 2024 13:13
    Автор прав, в сложившейся ситуации строить надводный флот надо на основе корветов, фрегатов с усилением ПВО и ПЛО, а также тральщиков. Необходимо массовое внедрение беспилотников с целями разведки во всех средах и минных постановок.
    В подводном флоте необходима модернизация неатомных лодок в части увеличения дальности подводного хода.
  29. 0
    30 августа 2024 13:40
    На август 2024 года — построено 14 кораблей пр. 22800 "Каракурт" (5 в составе флота), 2 строятся, 2 отменено.

    Ничего не мешает переделать 12-16 построенных и строящийся Каракуртов в корветы ОВР с базированием их на СФ и ТОФ в составе двух бригад ОВР по 6-8 единиц.
  30. -1
    30 августа 2024 13:56
    В корветы ОВР следовало бы переделать все МРК Буян-М и патрульные корабли пр. 22160
    Это не долго, не дорого, а пользы от этого было бы значительно.
  31. 0
    30 августа 2024 14:30
    Статья правильная, надо развивать ПЛ-силы. Но для океана маловат, надо еще 20380/385 строить в ПЛ версии, именно они должны отслеживать натовские мапл, которые пасут наших стратегов. К тому же 20380 еще и КА-27ПЛ имеет. А 22800 хорош, спору нет.
  32. -4
    30 августа 2024 15:34
    О том, почему нельзя было на те же деньги построить что-то полезное, спрашивать уже нет смысла, всё получилось так, как получилось.
    Дальше я читать этот большой и по-своему интересный материал не стал. После этого перла всё, что ни написал бы автор, является пустым трёпом.
  33. -7
    30 августа 2024 16:38
    Пораженческая, заказная статья, маскирующаяся под ироничного патриота... нарратив, как бы грусто-печально вещаемый, вполне понятен... проблемы есть, но не всё пропало...
  34. 0
    30 августа 2024 17:06
    Адмиралы и корабелы понимают, что в ВМФ объективно «заканчиваются» малые противолодочные корабли, и бригады ОВР вскоре окажутся без противолодочной составляющей, это, безусловно, позитивный момент. Более того, предприняты шаги в абсолютно правильном направлении. На безе МРК создается, по сути, многоцелевой корабль прибрежной зоны, который будет значительно дешевле проекта 20380/20385 – его аналога ближней морской зоны. Позитивным моментом является так же и то, что все системы вооружений, которые предполагается установить на «Длинный Каракурт» уже есть «в железе». Такой многоцелевой корабль нужен флоту «ещё вчера». Вопрос в том, почему в течение 5 лет дело не движется дальше моделей на публичных мероприятиях? Возможно, уже есть техническая документация, но речь о строительстве головного корабля – не говоря уже о серии – не идет. Не опоздать бы.
  35. +3
    30 августа 2024 17:10
    Почитал статью, комментарии и ужаснулся. Страна, которую омывает 13 морей и 3 океана, строит москитный флот. Ура, товарищи!!((
    1. +4
      30 августа 2024 19:01
      это фигня, у нас самая большая страна в мире с 11 часовыми поясами и мы не можем наладить гражданское авиастроение, семинарист Сталин мог, хитрозадый Хрущев мог, а вот нынче ну никак...
  36. 0
    30 августа 2024 17:37
    Последняя надежда ВМФ....
    Сам ВМФ не является для страны последней надеждой, как и авиация, например. Он лишь прикрытие, дополнительная сила к сухопутным войскам, потому что только они способны удержать территорию, ну, или не способны, но тогда и авиация и флот уже не спасут. Вот из этого и следует исходить, оценивая приоритеты. Строительство подводных стратегов - это не про войну, это сейчас, скорее, про политику, т.е PR, строительство МРК - это тоже пока PR, просто массовый. По крайней мере, то, что флот в Черном море и, вообще у побережья, критически уязвим, мы можем отчетливо наблюдать. И делать выводы, что для обороны страны усиливать и развивать сейчас важнее.
    1. D O
      0
      31 августа 2024 19:37
      на Украину эти корветы не успеют. Зато они успеют к следующей войне, если их постройкой озадачиться сейчас.

      "Следующей войной" может стать гипотетический прямой военный конфликт России с НАТО и США. В условиях наблюдаемой сегодня стремительной военной эскалации, этот конфликт может случиться в пределах года и менее от сего момента. То есть при таком развитии событий никакие корветы построить не успеют.
      И что же делать в первую очередь?
      1. Сегодня основной угрозой для России являются подводные ракетоносцы противника. Поэтому приоритетны средства обнаружения вражеских ПЛ, и средства их уничтожения. Какие именно, конечно решать профильным специалистам. Однако при сегодняшнем отсутствии у России полноценного надводного ВМФ, очевидно что эти задачи придется решать преимущественно другими средствами. Например,
      Разведка:
      - в угрожаемый период, массовое применение гидроакустических датчиков и буев-излучателей; трансляция сигналов датчиков может осуществляться по радиоканалу через БПЛА-ретрансляторы, а также по оптоволоконному кабелю; в случае применения кабеля, дистанционное высоковольтное электропитание датчиков может осуществляться по медным жилам кабеля;
      - сетка барражирующих БПЛА оптической разведки (ибо при глобальном конфликте разведывательные спутники с огромной вероятностью будут уничтожены в первую очередь), которые будут осуществлять не только обнаружение надводных кораблей и БЭКов, но и поверхностного следа при движении ПЛ;
      - самолеты ДРЛО А-50 смогут обнаруживать надводные корабли, самолеты и ракеты противника; если будет обнаружена АУГ противника, сие будет означать что ее обязательно сопровождают ПЛ.
      Уничтожение:
      - минирование, в том числе самонаводящиеся торпеды, атакующие из засады;
      - ракеты-торпеды, обычные торпеды, ПКР, тактические ракеты с ядерной БЧ, запускаемые с береговых, авиационных, надводных и подводных носителей.
      2. Для симметричного ответного/ответно-встречного удара, очевидно придется преимущественно использовать авиацию, наземные МБР. Имеющимся морским носителям придется производить свои залпы в основном из-под прикрытия своих берегов.
    2. 0
      2 сентября 2024 11:18
      Цитата: Conjurer
      Сам ВМФ не является для страны последней надеждой, как и авиация, например. Он лишь прикрытие, дополнительная сила к сухопутным войскам, потому что только они способны удержать территорию, ну, или не способны, но тогда и авиация и флот уже не спасут.

      Проблема в том, что ВМФ сейчас является одной из главных составных частей силы политической - ядерной триады. 40% СБЧ страны - это БРПЛ флота. И для того, чтобы с этими СБЧ считались, мы должны иметь техническую возможность их применить. Даже не так - противник должен быть уверен, что в случае чего у БРПЛ будет достаточно времени для пуска.
      А для этого нужен ОВР - как средство обеспечения вывода носителей БРПЛ из базы и зачистки ближних подступов к базе.
      1. 0
        3 сентября 2024 10:55
        Посмотрите с другой стороны. Гиперзвуковые планирующие блоки амеры не могут перехватить, и не смогут еще приличное время, в то же время, мы не сможем в обозримое время нарастить защиту акваторий Баренцева и Охотского морей так, чтобы гарантировать выход наших ПЛАРБ. Следовательно, сейчас выгоднее вложить деньги в развитие мобильных грунтовых комплексов с этими блоками, а ПЛАРБ сейчас изображают угрозу, чтобы амеры не расслаблялись. Т.е защита им будет усиливаться, но приоритет сейчас в другом.
  37. 0
    30 августа 2024 18:00
    Цитата: Monster_Fat
    Лично мне непонятно увлечение в отечественном флоте маломерками с ничтожными боевыми и эксплуатационными качествами. Только чтобы понастроить по-больше? Или таковы реальные возможности современного судостроения РФ- только москитный флот и ПЛ?

    Силовых установок нет-кроме Коломенских дизелей,поэтому ничего крупней корветов не строят.Все четыре 22350 с Николаевскими ГТД.
  38. +1
    30 августа 2024 18:23
    Будучи полным дилетантом в области ПЛО, осмелюсь спросить:
    1) Какова ценность кораблей ОВР в мирное время? Ну обнаружим мы вражеские ПЛА, что, топить будем, или они также будет выполнять свою задачу, просто под аплодисменты наших корветов?
    2) Как корабли ОВР предполагается использовать в военное время в условиях воздействия поражающих средств противника, особенно ввиду превосходства противника в авиации, БЭК и БПЛА?
    1. +2
      30 августа 2024 19:17
      Будучи полным дилетантом в области ПЛО, осмелюсь спросить:
      1) Какова ценность кораблей ОВР в мирное время?
      Эти корабли находятся постоянно в боевом дежурстве, т.е. готовы выполнить задачу в любое время. А когда какой-либо комплекс находится постоянно на боевом дежурстве, профессионализм его постоянно растет
      Как корабли ОВР предполагается использовать в военное время
      Топить уже по-взрослому надводные корабли и ПЛ всеми имеющимися средствами. Например, малый ракетный корабль, может решить очень большую задачу. Я во флотских делах тоже дилетант, но мне кажется, что все именно так
      1. +2
        30 августа 2024 19:33
        Спасибо, если первая задача мне более-менее понятна (восьмидесятые я провёл в командировках на ЧФ и ТОФ), то со второй - маленькая неувязочка получается.
        Мы видим, как Украина, подручными средствами, причём крайне скудными, изгнала флот из главной базы. Корабли в зоне действия их БЭК, ПКР и БПЛА вынуждены просто сражаться за право остаться с ходом на плаву, а не выполнять какие-то боевые задачи.
        Так при столкновении с противниками наших ПЛАРБ следует ожидать масштабно большего воздействия на наши базы и корабли ОВР. Средства-то у них имеются. Не говоря о том, что наша прибрежная зона в Заполярье доступна сплошному минированию, как минами, так и противолодочными ГАС. Как бы не получилось так, что воспринимая корабли ОВР, как панацею, мы просто плодим учебные единицы мирного времени.
        Повторюсь: на мой дилетантский взгляд.
    2. +3
      30 августа 2024 19:57
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Ну обнаружим мы вражеские ПЛА, что, топить будем, или они также будет выполнять свою задачу, просто под аплодисменты наших корветов?

      Добрый вечер!
      Под аплодисменты корветов их ПЛ свои задачи не выполнят. Попросту говоря их задача в чем? Будучи необнаруженными, причепиться к нашему РПКСН, выходящему на БС. А если ПЛ заклятых друзей обнаружат и будут контролировать ее перемещения, то вывести РПКСН так, чтобы тот с этой ПЛ не пересекся, будет несложно.
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Как корабли ОВР предполагается использовать в военное время в условиях воздействия поражающих средств противника, особенно ввиду превосходства противника в авиации, БЭК и БПЛА?

      Как одноразовые. Которые, тем не менее, могут обеспечить выход ПЛ, пусть и погибая при этом, а вот без них...
  39. +1
    30 августа 2024 19:23
    Всё идёт на ЯО, остальное по остаточному принципу. Приоритеты нужно расставлять! Воеводы все уже заменены? Это первостепенно, а корабли, а что кораблики подождут.
    1. 0
      2 сентября 2024 11:20
      Цитата: Mister Who
      Всё идёт на ЯО, остальное по остаточному принципу.

      ОВР - это как раз про ЯО. Корветы ПЛО - это средство обеспечения выхода носителей 40% СБЧ из баз в океан.
      1. 0
        2 сентября 2024 14:32
        Какой выход носителей из баз в океан? )) Носители вообще подлодки ракетоносцы не должны на базах находиться, большую часть времени должны быть в плавании, только так они спасутся от быстрого уничтожения, то, что они (если) находятся постоянно на базах это уже халатность. И писал о другом, воеводам не спроста срок службы продлили, не успели вовремя заменить, воеводы основная ударная мощь РФ, остальное так, дополнение. Ну к примеру: по вашей базе с носителями летят ракеты пусть Яо с малой мощностью, чем прикрывать будете, корветами? )))
        1. 0
          3 сентября 2024 11:30
          Цитата: Mister Who
          Носители вообще подлодки ракетоносцы не должны на базах находиться, большую часть времени должны быть в плавании, только так они спасутся от быстрого уничтожения, то, что они (если) находятся постоянно на базах это уже халатность.

          Максимальный КОН для ПЛАРБ/РПКСН "здорового человека" - это, ЕМНИП, 0,5-0,6. Кратковременно. Обычно - порядка 0,3. То есть, 50-70% времени жизни носители БРПЛ проводят в базах.
          И чтобы всю эту орду, приводящую себя в порядок после выхода или и готовящуюся к смене своих коллег на позиции, безопасно выпихнуть в случае чего в море, и нужен ОВР.
          Также ОВР нужен, чтобы в мирное время максимально усложнять жизнь МЦАПЛ противника в районе баз - чтобы "девственницы" не брали РПКСН на сопровождение прямо на выходе из базы. Как это делать? Тактика известна со времён Карибского кризиса - активная гидролокация, имитация атак, сброс всяческих взрывающихся имитаторов, в особо тяжёлых случаях - РГБ или ГБ.
          1. 0
            8 сентября 2024 20:15
            Это удручает, на базе должны находиться 30% состава, остальные в дежурстве(плавании), то что это обеспечить не в состоянии другой вопрос, лодка сильна когда в плавании, в порту смерть. Атака в случае войны займёт 5-10 минут ракетами ЯО, Вы ничего предпринять не успеете. Будут накрывать квадратами км!
            1. 0
              9 сентября 2024 12:01
              Цитата: Mister Who
              Это удручает, на базе должны находиться 30% состава, остальные в дежурстве(плавании), то что это обеспечить не в состоянии другой вопрос, лодка сильна когда в плавании, в порту смерть.

              Да это понятно. Проблема в том, что люди и железо такого не выдержат. КОН 0,6 - это ВМС США в лучшие их годы, базирование и ремонт у которых было несравнимо с нашим ВМФ. И то надолго не хватило, обычно было 0,5.
  40. +2
    30 августа 2024 19:29
    новый корвет спасёт надводные силы и страну
    ...
    Потому, что это последний шанс флота. Как и страны в целом.

    Тут уже и сказать нечего.
    Осень, в небе жгут корабли,
    Осень, мне бы прочь от земли.
    Там, где в море тонет печаль,
    Осень тёмная даль.
  41. +1
    30 августа 2024 19:33
    Цитата: ramzay21
    здоровые патриотические силы

    Ответственное министерство...
  42. +1
    30 августа 2024 19:51
    Универсальный корабль - есть опасение, что ГШ всегда захочет под рукой корабль , заряженный КР, а не ракетами ПЛО.

    Пора рассматривать в качестве резерва ВПК Китая. Или для поставки силовых установок, или даже для кораблей под наше оснащение.
  43. +1
    30 августа 2024 20:07
    Даже если все обстоит так, как описал автор (количество ГАС и прочее), то все равно кораблик не очень подходит для того, чтобы гонять АПЛ противника.
    1. Надо увеличить водоизмещение хотя бы до 2 тыс.тонн: теперь ему придется действовать в море, а не в реке.
    2. Где вертолет? И хорошо бы еще площадку для второго вертолета (не для базирования, а прилетел-разгрузился-загрузился-заправился-улетел). Отмазка, что вертолет и с берега прибыть сможет не проходит: тогда и гидрофоны можно у берега поставить.
    3. ПВО недостаточно морское. Панцирь точно оморячили или он в тумане ослепнет, а через квартал заржавеет весь?
    4. Скорость надо больше 30 узлов: у противника до 30 может быть ход.
    5. Нужно что-то против дронов. Ну, или хотя-бы просто пулеметов побольше, но не просто к леерам прикрутить, а обеспечить доведение ЦУ от ГАС, тепловизор и все дела. И РБУ пусть вернут.
  44. 0
    30 августа 2024 20:19
    Цитата: alexoff
    Тогда уж лучше сразу редут ставить. Или это речь о торе без шасси для защиты стационарных целей? Так а чем он лучше панциря, аналогичные ограничения

    нетлучше мне вам бутылку водки поставить что б вы отстали уже с ЗРК Кинжал.
  45. +1
    30 августа 2024 21:03
    Спасибо Александру Тимохину за очень грамотную взвешенную и актуальную статью про наши скорбные дела флотские... К сожалению автор сто раз прав, что надо начинать заниматься ВМФ, с добавлением слова "фактически"... Подводные ракетоносцы, в случае конфликта с НАТО, будут, массово "заперты" в своих базах или будут уничтожаться при их движении в район патрулирования, без соответствующего обеспечения их выхода (перехода) со стороны авиации Флота и специализированных надводных сил - это аксиома современной войны на море... А чтобы сдвинуть всё ЭТО С "мёртвой точки" - необходимо повернуться к ЭТОЙ проблеме лицом и мобилизовать экономику, финансы, проектно - конструкторские "мозги" и организаторский талант ИТР. А вот со всем этим, мягко говоря, очень скромно и вяло, если абстрагироваться от бодрых интервью и заявлений в СМИ и на разнообразных форумах и конференциях... 30 Лет "отчаянного" строительства капитализма, в России, не прошли бесследно и для её военно - морской мысли... Умные, грамотные и преданные делу и Флагу флотоводцы, офицеры были вынуждены или покинуть службу или были, попросту с неё "выдавлены" под различными предлогами, так как были в тот момент "не ко двору"... А с ними, из ВМФ "ушли" ум, честь и совесть, которые были быстро заменены "деловымы" со столичной пропиской, умеющими "шаркать ножкой и аккуратно "пилить" бюджет... Про кораблестроительную программу ВМФ, "деловые" говорить не любили, так как сведущих в перспективном военном кораблестроении практически никого не осталось, "в работу", как правило, утверждались проекты, которые были "быстры" в реализации и с хорошим "выхлопом" или "откатом" или "долгострой" с ежегодным удорожанием комплектующих и работ, от которых, "на кормлении", стоял определённый контингент военно - гражданского чиновничества... Вот и пришли к финишу с тем, чем пришли... Возможно, я сто раз неправ, но Россия - морская держава, держава авианосцев,фрегатов, дальней морской авиации и универсальных кораблей океанской зоны... А корвет хорош для Балтики, Каспия или реки Волга или Енисея...
  46. -3
    30 августа 2024 21:09
    ВО, что происходит? В обсуждении статьи - оскорбления президента, призывы к смене власти. Во время проведения сво. Это как вообще ок? Что за сборище рэволюционэров? Может пора ципсотку подчистить???
    1. +3
      31 августа 2024 12:00
      Цитата: MinskFox
      ВО, что происходит? В обсуждении статьи - оскорбления президента, призывы к смене власти.
      Терпи правду! Никакой ципсоты тут нет: попробуй опровергнуть то, что тебе не нравится фактами. Сможешь - выложи здесь. Не сможешь - заткнись. Ишь, взяли моду, чуть что не нравится админресурс пытаться подключать.
      1. -3
        2 сентября 2024 09:09
        Ты кто такое, чтобы мне указывать?? Хамло. Таких как ты стреляли в ВОВ. Что тут опровергать, что во время войны высшее руководство страны нельзя менять? Это опровергать? Если человек этого не понимает он либо предатель либо дегенерат.
        1. -1
          2 сентября 2024 13:29
          Уважаемый Лис из Минска! Вероятно, Вы, считаете себя, любимого, очень воспитанным, а "опусаетесь" до оскорбления.... ВОВ не надо трогать и желательно "не нерничать", относительно взглядов других, даже, если, они, Вам, "не ко двору"... И воспользуйтесь советом профессора Преображенского, интерпретированной форме:"..... Не вникайте в отечественные СМИ, особенно TV, перед обедом или на сон грядущий...." Попробуйте "включать" анализ происходящего на основе личного опыта или просто, житейских знаний окружающих Вас людей... И будет Вам счастье, в Минске....
          1. -2
            2 сентября 2024 23:57
            Что-то вас задело, что я из Минска. В отличии от вас я информацию получаю не из тв и не от производителец кизлярских финок нквд. Воспользуйтесь своим советом и подумайте к чему в военное время приводит критика президента и призывы к смене власти. Или у вас святые 90 вызывают нежные чувства, так если 404 не победите это время вам раем покажется.
            1. -1
              3 сентября 2024 19:57
              MinskFox, Ну,зачем так грубо и прямолинейно... Вероятно, что у вас все новости из Аппарата Александра Григорьевича? Завидую... А про смену власти - ни одного слова в коментариях Народ "бухтит" про смену социально - экономического строя, если, вы, заметили А это две большие разницы, как говорят в Одессе... А ваша последняя фраз вызывает сомнение, относительно Минска... Больше пахнет Укрорейхом...
              1. 0
                3 сентября 2024 21:41
                Если вам так пахнет, проверьтесь на ковид. Вы комментарии читали те же что и я? Второй комментарий, рамазай написал. Дальше больше.
        2. -1
          2 сентября 2024 19:29
          Цитата: MinskFox
          Ты кто такое, чтобы мне указывать?? Хамло.
          Ну должен же кто-то наставить тебя на путь истинный!
          Цитата: MinskFox
          Таких как ты стреляли в ВОВ.
          Нет, стреляли как раз таких как ты, полицаев. Которые за начальство, а не за страну.
          Цитата: MinskFox
          Что тут опровергать, что во время войны высшее руководство страны нельзя менять?
          Вон - сейчас как раз это высшее руководство активно сажают. Выходит, можно?
          1. -1
            2 сентября 2024 23:51
            Да что ты, перечитай начальный пост, речь идет о президенте страны и смене власти, если у тебя генералы коррупционеры власть, поздравляю. Что-то я не помню в ветке разделения властей военных. Как ловко ты говоришь и определяешь за что я, но ты не угадал, более того я утверждаю что ты лжец. Такие как ты и тебе подобные всегда за все хорошее против всего плохого. Неудачники диванные, ух вы бы показали всем как надо, но не хватает у вас ни сил ни мозгов чего либо добиваться. И слава Богу!
            1. -1
              3 сентября 2024 21:13
              Мда... Поциент упорот... Прибывает в состоянии галлюцинаций, требуется галоперидол в больших дозах.
              1. -1
                3 сентября 2024 21:44
                А по факту есть чего сказать? Нет, тогда последуй своему же совету и заткнись.
  47. 0
    30 августа 2024 22:41
    Надежды на наших генералов и адмиралов очень минимальные. Нужно в первую очередь поменять весь генералитет а потом уже думать о развитии
    1. +1
      30 августа 2024 23:13
      И кто это может сделать? )))) recourse
      1. +1
        31 августа 2024 13:50
        И кто это может сделать?

        Ну, как бы опыт 1937 - 1939 гг. имеется.
        Вопрос в том, насколько это поможет. А то семь коров тощих съели семь коров тучных, да не понравились...
        1. 0
          31 августа 2024 19:59
          какой опыт? Чей опыт? И как результаты того опыта в 41-м?
          1. +1
            1 сентября 2024 06:35
            [quote]какой опыт?[/quote]
            Опыт чистки генералитета
            [quote]Чей опыт?[quote]
            Отечественный
            [quote]И как результаты опыта в 41[/quote]
            Противоречивый. Собственно про семь коров - об этом. С одной стороны позволило начать формировать армию военного времени, с другой - подорвало инициативу командования в принятии самостоятельных решений.
            Эта болезнь у нас вообще хроническая.
            1. 0
              2 сентября 2024 11:32
              Цитата: Виктор Ленинградец
              С одной стороны позволило начать формировать армию военного времени, с другой - подорвало инициативу командования в принятии самостоятельных решений.

              Если бы. Первый год войны - это как раз про инициативу в принятии самостоятельных решений. Просто если позже эти решения основывались на имеющемся боевом опыте, то в первый год они принимались в стиле "потому что я так решил".
              "Карусель по тылам" 8-го мехкорпуса - это инициатива командования фронтом, трижды менявшего задачу в нарушение приказа НГШ. Отсутствие в приграничном контрударе полнокровного 4-го МК - это инициатива Музыченко, попросту не отдавшего свой корпус. Ввод в бой под Псковом 1-го МК по частям - это инициатива 14-й армии, командование которой месяц игнорировало приказ НГШ об отправке обратно в корпус выделенной им на время 1-й тд, а когда выполнило приказ, то отобрало у дивизии танки общей численностью на танковый полк.
              И такая дребедень продолжалась на всех уровнях. Пехотный генерал мог остановить обходящий узел обороны противника танковый батальон из бригады, приданной соседней дивизии, и приказать ему атаковать противника в лоб. Результат - батальон сточился в ноль, боевая задача не выполнена.
              1. 0
                2 сентября 2024 11:40
                Там и по-круче бывало.
                Но главное, в отличие от армии мирного времени приказы ВЫПОЛНЯЛИСЬ, а за умышленное невыполнение - расстрел.
                А побочно - выполнение тупых указаний сверху вопреки обстановке. Бездействие в отсутствии приказа сверху, при очевидной необходимости действий.
                Фактически армия перешла к реальной боевой работе летом 1942 г., когда вместо подвигов стала цениться именно решение поставленной задачи, причём уже не любой ценой.
                1. 0
                  2 сентября 2024 15:23
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Но главное, в отличие от армии мирного времени приказы ВЫПОЛНЯЛИСЬ, а за умышленное невыполнение - расстрел.

                  Не-а. Расстрелы шли только в самых крайних случаях. А обычно ограничивалось только устным выговором. Тот же Музыченко как командовал армией - так и продолжал.
                  Вспомните Московскую наступательную - командование фронтом запрещает лобовые штурмы опорных пунктов и действия танков без пехоты, а комдивы и комбриги так и продолжают действовать как привыкли.
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  А побочно - выполнение тупых указаний сверху вопреки обстановке. Бездействие в отсутствии приказа сверху, при очевидной необходимости действий.

                  Беда РККА 1941 г. - это не отсутствие инициативы. Беда - это отсутствие знаний. Ибо любая инициатива лишь тогда хороша, когда опирается на базу уставов и наставлений.
                  Тот же генерал, отправивший танковый батальон в лоб на немцев, поступил так лишь потому, что это был единственный тактический приём, который он знал.
                  Столь любимые критиками "безынициативности РККА" импровизации немецких командиров опирались на теоретические знания военно-учебных заведений, 10 лет учений рейхсвера и две полноценные военные кампании.
                  А у нас 10 лет ворошиловской расслабленности и взрывной рост армии скомпенсировать хотя бы теоретической подготовкой не успели. Ну и получили, что получили...
                  Я хочу доложить, что начальник Генерального Штаба, когда Народный комиссар обороны проводил учения в Западном военном округе, спросил оперативного работника штаба 1-го стрелкового корпуса: «Скажите о составе вашего корпуса и сколько у Вас артиллерийских полков», то этот оперативный работник не мог ответить, сколько корпус имеет артполков. Но, позвольте, он же работник оперативного отдела, он же обязан знать. Почему же не знает? Кто ему разрешает быть работником оперативного отдела и не знать состав корпуса?
                  © Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.
    2. 0
      3 сентября 2024 21:48
      на кого поменять? Менять надобно кадровую политику. А кто ведает этой политикой?!
  48. 0
    30 августа 2024 23:11
    Бла-бла-бла... Скока букав. За количество знаков платят, что-ли?
    А не напомнит ли писатель, сколько Каракуртов у нас в строю с 2015 года? Это раз.
    Два: получим противолодочник, как патрульники 22160 - никакой...
  49. 0
    31 августа 2024 02:07
    Но этот корабль нужно начать строить и для отечественного ВМФ. С рядом изменений.
    И желательно быстрее, чтобы не оказалось поздно.


    В данном случае речь идёт о проекте. Всегда, когда говорят: «Надо быстро и дёшево», на деле получается долго, дорого и бесполезно.
    Безусловно, военный флот нужен и должен развиваться в ногу со временем, но не любой ценой, а с детальной проработкой проектов.
    Если рассуждать логично, то для того, чтобы получить качественный военный флот, нужно сначала научиться строить и развивать торговый флот. Только так можно прийти к строительству современных военных кораблей. Без этого — только деньги на ветер, как ни прискорбно это звучит.
  50. 0
    31 августа 2024 06:27
    одного панциря не маловато? без хорошей пво корабль просто хорошая мишень
  51. ada
    +1
    31 августа 2024 06:28
    Я бы предложил, для исходного рассмотрения вопроса, определиться с временным показателем - датировать наше положение относительно расчетных периодов и понять на сколько мы близки к войне. Затем, в первую очередь, начать подбор мобилизационных судов для дооборудования в КОР или МПК, создание модульного оборудования ПЛО для них и развитие производств по их изготовлению. Во вторую очередь - да, приспособление имеющихся проектов в МПК и производителя. И только в третью - выбор КБ и выработку задания на проектирование универсального корабля модульного типа. Надо все-таки работать с прицелом на перспективу и искать новые подходы не просто в компоновке, материалах и др. элементах, но и главным образом в самой концепции и её архитектуре, чтобы полученный конструктив превзошёл "Альбатроса" и стал многофункциональной платформой на долгие годы.
    Тов. bayard наверное прав с предложением перехода на электродвижение для таких кораблей, на дизельэлектроходы полагаю, это конечно усложняет конструктив и утяжеляет, но есть и положительные стороны, а самое главное, что мы их производим сами, что он и подчеркивал.
  52. +1
    31 августа 2024 10:21
    "На «Армии-2024» показали корабль, который может стать спасением надводных сил ВМФ. Речь идёт о корабле проекта 22800Э «Каракурт-Э». Корабль из узкоспециализированного ударного с ракетным оружием стал многоцелевым, способным бороться с подводными лодками, при сохранении все боевых возможностей МРК «Каракурт»."

    Автору... Ошибки (грамматические) в тексте на восприятие информации не влияют, но всё же отвлекают.

    Как может один корабль спасти весь надводный флот?! Личное мнение - никак.
    Хвалебные оды чему то одному можно хоть каждый день публиковать. Можно ежедневно писать, что ещё одного генерала и одного коммерсанта поймали за сворованное 5 лет назад.
    Ни один супер-корабль не спасёт флот, и ни один сегодня задержанный генерал не спасёт репутацию. Репутацию не Армии, а следователей, прокуроров, налоговиков и политиков.
    Надо было защищать российские заводы от импорта? Надо было нашим соотечественникам помогать возвращаться? Надо было контролировать доходы и расходы всех, ну вот вообще всех, граждан?
    А теперь спохватились. Из одного проекта делают другой. Бывших хозяйственников из военных мелким гребнем прочёсывают. Коммерсов закрывают за то, что они наценили без совести. А белые и пушистые как были заправилами 15 лет назад, так в большинстве и остались у кормила.
    Эмоционально, но когда там "чиновники будут ездить на отечественных авто"? А про "хошь денег - иди в коммерцию, а не учителем"? Или "в сортире их"?
    Мы себя защищаем всеми силами, а биатлон на танках выиграем обязательно.
    Чубайс запомнился прихватизацией и "у нас очень много денег!"
    А кто говорил "не планируем, и не собираемся", "денег нет, но вы держитесь", "опять обманули", "до такого то кол-ва врагов, до такого то кол-ва техники", "сокращение протяжённости ЛБС для улучшения", "добровольная помощь работников госпредприятий"...
  53. 0
    31 августа 2024 10:41
    Лиха беда начало. Дай Бог, чтобы реально в серию пошли, а там, глядишь и ИЛ-114 с МС-21 в противолодочном варианте подтянутся.
  54. +1
    31 августа 2024 11:11
    Тема важнейшая. Автор компетентен. Но в итоге имеем крик отчаяния. У армии и флота все есть, оказывается.
  55. +3
    31 августа 2024 15:51
    Ну что же... Хвалебных слов было сказано немало и автору и статье и проекту. Должен же кто-то испортить вечеринку. :) Пусть это буду я.

    Сейчас я задам вопрос который плешь проел нам всем в течение последних двух лет, но, который, кажется, как не волновал разработчиков кораблей, так и не волнует.

    А что у корабля против управляемых брандеров, они же БПК или морские дроны?

    Автор так радуется наличию противолодочных возможностей у корабля, но не напомнит ли он, сколько в последнее время Россия потеряла кораблей от действий подводных лодок врага? А сколько от брандеров? Не меньше года во всех "морских" ветках форума ломались копья и бились грудь-в-грудь предлагая способы защиты кораблей от БПК, кляли адмиралов и разработчиков, сокрушались бездействием флотского командования. Но вот появляется новый проект и что?
    НИЧЕГО.
    По-прежнему голые борта, с которых отважные матросы будут в традициях, с...а, парусного флота глазами искать в море скоростные малоразмерные цели и пытаться их поразить из пулемёта разработки ВОВ прицел 100-летней давности. Ну что сказать, СЛАВНО ПОРАБОТАЛИ, учли! Надеюсь хоть пару биноклей пулемётчикам в комплект оборудования положили, может даже ПНВ, чтобы ночью хоть что-то видно было.
    Зато радует глаз 76-мм носовая пушка, великая и могучая. Парадно-теоретическая. Которая в теории может хоть КР сбивать, хоть десант поддерживать. Но на практике почему-то не используется в бою, а отмечается только на парадах. Я не знаю, может быть это такая славная военно-морская традиция -- возить на носу бесполезное артиллерийское нечто, чтобы давать сигнал при входе в бухту или там ещё зачем-то. Пусть так, кто я такой, пошлый сухопутчик, делающий в слове "рапорт" ударение на первый слог. Но почему бы к этому ритуальному тотемному приспособлению не добавить что-нибудь действительно способное отразить атаку группы БПК? Например, пару ракетно-артиллерийских модулей Бахча по бортам? Может тогда корабли ЧФ смогут ходить в море?

    Что же до дизелей. Автор не в курсе, в каком состоянии находится сейчас завод "Звезда"? Я не считал, но там, по-моему, уже с десяток судебных дал о банкротстве. Завод не просто не может производить больше моторов, он несостоятелен в принципе. Если разработчики сделали ставку на двигатели этого предприятия, значит там такие болваны, что слов нет...
    1. 0
      31 августа 2024 22:42
      Должен же кто-то испортить вечеринку.

      Все правильно. И о БПК, но ведь существуют ещё и воздушные дроны. Их то чем то нужно разгонять. И о дизелях: существуют ведь и Коломенские дизеля с разной приличной мощностью.
  56. +1
    1 сентября 2024 00:30
    Тимохину уважение. Хорошая тема. Но хорошо бы еще морской тор добавить, что бы дублировал Панцирь. Если влезет, конечно
  57. 0
    1 сентября 2024 06:55
    В качестве орудия главного калибра можно было бы применить 57мм орудие САУ Деривация с гиростабилизацией. Использование программируемых и управляемых 57мм снарядов дало бы дополнительные преимущества для борьбы с БПЛА и беспилотными катерами.
  58. 0
    1 сентября 2024 08:45
    По бортам также возможно вместо КОРДов целесообразнее было бы выставить ЗУ-23 для более эффектиной борьбы с главными морскими угрозами современности - БПЛА и БЭК
  59. +1
    1 сентября 2024 13:53
    "....новый корвет спасёт надводные силы и страну...." Хочу заметить, уважаемому Александру Тимохину, что могучие державы, имеющие выходы к морям и океанам НИКОГДА НЕ СПАСАЛИ КОРВЕТЫ, ДАЖЕ НОВЫЕ... Корвет хорош для походов "вдоль берега", для борьбы с морской контрабандой и незаконным выловом морепродуктов, или походам по Каспию, Волге или Енисею, даже, если, на его борту установить "Цирконы".... Океанским державам нужны универсальные боевые корабли океанской зоны: фрегаты, эсминцы, крейсера УРО, авианесущие корабли, танкодесантные корабли.... Вот тогда, морской державе, будет спасение и счастье....
    1. 0
      1 сентября 2024 14:19
      Путь в тысячу ли начинается с первого шага(Конфуций)
      1. 0
        2 сентября 2024 13:06
        Уважаемый "Иван Мак_2"! Главное, чтобы этот "шаг", не был единственным и не превратился в "топтание на месте"... Тогда "дорога в тысячу ли, вместе с Конфуцием, превратится в очередную несбывшуюся мечту и цитату из работ Конфуция...
        1. 0
          2 сентября 2024 18:41
          Надеюсь, что мне всё же удалось передать долю горькой иронии в своём комментарии: первый шаг следовало сделать давным давно. Но тут уже действительно выбора похоже не остаётся. Если даже этот корвет не будет построен, то ни о каком развитии надводного флота говорить не приходится, но как сказал Конфуций: То что не может изменяться, приходит в упадок.
  60. +1
    3 сентября 2024 14:21
    Хочется надеяться, что командование ВМФ не упустит этот шанс. Потому, что это последний шанс флота. Как и страны в целом.

    Интересно что сделало командование ВМФ с теми шансами что были до того как последним шансом стали МРК? Вопрос риторический.
    1. +1
      4 сентября 2024 00:11
      Уважаемый "jdiver"! Если коротко и по существу: "НИ-ЧЕ-ГО..." 1. Не было (не осталось) "черепов" от военного кораблестроения. Справка: Этих "черепов" , уровня Академика И.Д. Спасского, который, нынче, "ушёл в мир иной" и которых готовило Высшее Военно - морское инженерное училище им. Ф.Э. Дзержинского, кораблестроительный факультет, с конкурсом 20 - 30 человек на одно место - ныне, уже нет, как как учебного заведения, как нет тех академиков и профессуры... А сделать Флот России из МРК - "уговаривали" Верховного паркетные адмиралы и каперанги "призыва" конца 80-х - 90-х, с главным военно - деловым "качеством", в виде московской прописки и родственных связей... А "черепа" - уходили сами или их аккуратно "выдавливала" "система"... Оставались, в "обойме" "удобные", "надёжные", "чего изволите", с кем удобно "попиливать" бюджет, благоустраивать личную жизнь... А МРК (корвет) очень хорош в парадном строю, на Неве... Правда в Баренцевом море или в Бискайском заливе, в 7-8 -бальный шторм смотреть на него без слёз - тяжело, а оценивать результативность его работы, в таких условиях, без нецензурной лексики - достаточно сложно... Что может "услышать", в морских глубинах или увидеть на экране РЛС корабль, со "смешным" водоизмещением, при волне до 7-8 метров... При таком волнении моря экипаж этого "челна" через 24 - 72 часа потеряет не только возможность к исполнению своих обязанностей, но и возможность находиться в вертикальном состоянии... А мы тут "колотимся" про борьбу с ПЛ, НК, авиацией и дронами противника, разного назначения...
  61. -1
    3 сентября 2024 15:02
    wink Начну с весёлого wink Литературный дар у автора статьи Александра Тимохина не отнять : уж напугал - так напугал и меня несколько дней назад этой статьёй :) "Всё пропало: гипс снимают, клиент уезжает ...." - не хуже ужасов Стивена Кинга, которые лучше не читать, здоровее будешь. :) Поразмыслив немного, вспомнил свои познания в нашей флотоводческой истории. И даже, в итоге сформулировал своё научно-техническое решение против Ужаса Убитых АПЛ. Которое лежит в совсем иной плоскости, в ином измерении, от предлагаемого ув.А.Тимохиным строительства защитных кораблей. Нашёл это другое решение,
    потому что вижу ясно, что предложение А.Тимохина ОПОЗДАЛО и ОПОЗДАЛО НА ЦЕЛУЮ ВОЙНУ! Скорей всего глобальную, ракетно-ядерную.Ну в самом деле : какое значение В НЫНЕШНЕЙ ОБСТАНОВКЕ имеет строительство каких-то мелких 12 полу-эсминцев к 2030 г!! - когда уже сегодня враг УСПЕШНО БОМБИТ Москву : поражена безпилотником и остановлена половина мощности Московского Нефтеперегонного
    завода в Капотне, который даёт (давАЛ !) около 1/3 потребляемых в Москве нефте-продуктов и большую часть авиакеросина для аэропортов ! Что нам до того, что будЕТ якобы построено для флота в 2030г? Что там у нас на месте флотов останется к 2030г - при таком способе ведения войны ? В общем, поразмыслив, я нашёл другое научно-техническое решение для защиты наших Ракетных АПЛ от поражения - до запуска ими ядерных ракет по США и НАТО. Решение это достаточно простое, и для Западных технологий и финтифлюшек непреодолимое. При этом нашей промышленности ничего делать не надо. Поскольку она, нынешняя Российская Промышленность под нынешним 25-летним руководством - точно ничего серьёзного
    сделать не сможет и не сделает. Примеры : до Путина мы в России строили и имели свои самолёты всех классов, одни из лучших в мире! После 25-лет Путина в России не могут делать не только самолёты, но и автомобили : спроси - откуда приходят к нам "Москвичи" и какие машины собирает АвтоВАЗ?
    Да что там говорить : теперь это чуткое Путинское руководство, состоящее сплошь из соратников и орденононсцев типа Чубайса - уже вознамерилось лишить Россию и железнодорожного транспорта ! Твёрдо так вознамерилось - уже практически реализовав разруху РЖД, в противовес трескучей и лживой пропаганде. https://tsargrad.tv/articles/srochno-nuzhen-belousov-na-zheleznuju-dorogu-russkih-proizvoditelej-predajut-v-tylu-v-ugodu-kitaju_1047677
    Уж про станкостроение - лучше и не вспоминать! Короче - никакой стройки новых кораблей затевать не надо : это УЖЕ ПОЗДНО. А "постройка новых полуэсминцев" к 2030г обернётся просто очередным Воровством Бюджета "на корабли ВМФ" к 2030г. Вот смотрите : генерала Иванова-то скоро выпустят -"не виноватый он", Путинский орденоносец, "участник боевых действий". Выпустят его, и извинятся перед ним, как перед другим Путинским соратником - МО Сердюковым, и деньги вернут, прямо во Дворец его Генерал Армии Путиского - привезут. И он Путинский генерал армии Иванов, совместно с маршалом Сердюковым,который именно на Оборонпроме ! - прекрасно освоят эти ваши деньги "на корветы" к 2030г. Где-нибудь подальше от границ России себе новые поместья построят, получив за это новые ордена от Путина....
    Так что - на промышленную защиту наших АПЛ рассчитывать нечего - она УЖЕ опоздала. Но решение защиты наших АПЛ нашлось. Для него ничего строить не надо.Не буду дальше раскрывать, чтобы наши...гм."высшие отцы-командиры" и эту, непробиваемую для США защиту АПЛ, похерили и разрушили. Как это происходило ещё при царе Николае 2м, при сопоставимом нынешнему правительству -уровне и качестве управления Россией. Вспоминаем придворного адмирала Рожественского, грубого самодура и матершинника,который сделал всё чтобы успешно погубить свой весь основной Русский флот в Цусимском Разгроме. Идеально подведя весь базовый русский флот через 3 океана ! прямо под пушки и торпеды Японского флота. Вместо того , чтобы поступить - как заранее публично и громко призывал сенатор Дмитрий Менделеев...
    Так что, дабы не провоцировать нынешних горе-правителей России, я найденное техническое решение по защите наших АПЛ публично оглашать не стал, а прямо отписал его, со ссылкой на данную статью - ув. К.В.Сивкову. Он же ж всё же именно флотский специалист и офицер. Ответ ув.К.В. не заставил себя ждать. Весело улыбнувшись, он мне ответил, что это решение уж довольно давно найдено и реализовано на флоте наших ракетных АПЛ. Конечно, теперь кое-кто предпримет бешеные усилия, чтобы это решение отменить,
    дезорганизовать, а причастных к нему флотских посадить как генерала Ивана Попова, сослать неизвестно куда - как генерала Суровикина (а лучше бы и расстрелять :)). Но, будем надеяться, всё же - на наших офицеров-подводников, уж они-то, элита флота и технической интеллигенции - не дураки, и не враги нашей своей Родине и своим семьям, наконец. Думаю, что они выдержат, не дадут угробить себя вместе со всей Россией всяким там наследникам адмиралов Рожественских и их современных покровителей - ну вы поняли - о ком идёт речь... lol
    А нам - остаётся - Богу молиться. Бог не поможет - точно Россия погибнет, при таком управлении - то.
  62. +1
    3 сентября 2024 16:08
    М-да, флот у нас в загоне, Путину и его дружкам олигархам видимо это не нужно, похоже бояться "партнёров" заокеанских напугать, для нынешних властей главное не результат и эффективность, а красивая картинка и ложь, по ушам ездить они любят, дефективные менеджеры могут только развалит, распилить и разворовать,а создавать как оказалось они не умеют, так в штучныз экземплярах для виду.
  63. +1
    4 сентября 2024 00:48
    Честно говоря, кораблик получился хороший, особенно на фоне баржи 22160 с парадной скоростью 16 узлов в лучшем случае. Только я бы контейнер выкинул нафиг, это какое-то помешательство с этими контейнерами и модульностью, которая себя полностью провалила на флоте. лучше бы вместо него нашли бы место для размешения 4 ВПУ для по 8 ячеек для ракет от Тора. Они все вместе меньше места займут, а пользы намного больше будет, особенно если кучу БПЛА ссадить надо небольших.
  64. 0
    6 сентября 2024 08:07
    Слишком маленькое водоизмещение. Необходим корабль в 2200 тонн со своим бортовым вертолетом, т.е. по типу израильского корвета проекта Saar 6.
  65. +1
    6 сентября 2024 08:39
    уже с первых стпаниц, глядя на многословность и бессистемность повествования, угадывается автор. и точно, кто бы это еще мог быть - one and only - тимохин. давненько не было вскукареков со стороны бывшей авианосной секты, ныне влившейся обратно в ряды общих флотофилов.
    по существу - нажористый бред. опять отвлечение на негодный обьект и попытка пропаганды распыления крайне скудных ресурсов на ненужные игрушки. и это во время сво!
    на деле же, не нужны ни корветы, ни эти "рплсн". флот в войне на украине играет роль мишени, а устойчивость пл против флотов нато ннвозможно обеспечить никакими мерами. учитывая качественное и количественное превосходство - понаделают спутниковых систем слежения, засеют дно пассивными гидроакустическими датчиками, запустят в час х подводные беспилотники и т. д. и т. п. никакие корветы не помогут. следует не мудрить, а просто прекратить обезьянничать за морскими державами, имея при этом самую большую сухопутную территорию. вместо всех этих содопогущих сомнителтных подлодок - строить побольше мобильных и шахтных сухопутных мбр. а деньги от флота отдать на беспилотники.
    хорошо хоть авианосца снова не требуют. урезали осетра до корветов. но суть та же.
  66. 0
    8 сентября 2024 08:08
    В статье говорится о том, что новый корвет сможет обеспечить развертывание наших РПЛСН, защищая их от подводных лодок противника. Вопрос тогда: а что, наши многоцелевые Ясень-М не предназначены как раз для этого? В их задачи входит борьба против подводных лодок противника.
  67. 0
    Вчера, 22:29
    Цитата: Alexey RA
    Максимальный КОН для ПЛАРБ/РПКСН "здорового человека" - это, ЕМНИП, 0,5-0,6. Кратковременно. Обычно - порядка 0,3. То есть, 50-70% времени жизни носители БРПЛ проводят в базах.

    Способы размещения ракет могут быть разными, например если есть договор о запрете размещения ядерного оружия на дне океана за пределами 12 миль от побережья, значит в пределах 12 миль от берега, можно класть ракеты в пусковых контейнерах с управлением по кабелю с берега. Контейнер с ракетой будет круглый год находится на позиции, позицию периодически можно менять, обнаружить со спутника невозможно в принципе . Для пуска ракеты контейнер должен принять на дне вертикальное положение и всплыть , если на поверхности моря будет лед контейнер должен его пробить , а далее классика минометный страт