Проба пера индийских кораблестроителей

123
Проба пера индийских кораблестроителей
Эсминец «Мумбаи» типа «Дели»


Не только каждый корабль имеет своё, неповторимое лицо, но и кораблестроительные школы также оказывают влияние, как на его внешний облик, так и на комплекс боевых качеств. Любой моряк скажет, что некрасивый корабль... хорошим быть не может. Ну и каждая кораблестроительная школа оставляет отпечаток на кораблях, проекты которых выходят из её конструкторских бюро.



Индийские эсминцы типа «Дели» – самые крупные из построенных в Республике Бхарат кораблей. Возведенных от и до – от проекта до подъёма военно-морского флага. Но при первом же взгляде на эти корабли становится понятно, что источником вдохновения для индийских конструкторов стала советская школа. И данное впечатление полностью подтверждает история появления эсминцев на свет.

Решение о строительстве «Проекта 15» было принято в 1977 году. Впрочем, в Индии торопиться не принято, поэтому постройку было решено начать в 1982 году. Но тут случился англо-аргентинский конфликт, и спецификации на корабль решили пересмотреть с учётом опыта боевых действий в районе Фолклендских (или всё-таки Мальвинских) островов.

Стоимость корабля выросла с изначальных полутора, до 2,37 миллиарда рупий. Заодно в 1983 году было принято решение о привлечении к проектированию иностранных специалистов.


Эсминец «Раджпут» – в девичестве БПК проекта 61-МЭ «Надёжный»

Как не сложно догадаться, проживали вышеназванные иностранные специалисты в городе Ленинграде и трудились в Северном конструкторском бюро.

За основу индусами (в компании с питерцами) были взяты БПК проекта 61-МЭ. Пять кораблей этого проекта в своё время были построены для ВМС Индии на советских верфях и произвели неизгладимое впечатление на индийских моряков. Чему не стоит удивляться: корабли и в самом деле получились удачные, три из них до сих пор служат во флоте Бхарата, хоть возраст у эсминцев (коими стали БПК в ВМС Индии) уже и солидный. И да, это одни из самых красивых кораблей отечественной постройки!


Фрегат «Гомати» типа «Годавари» («тип 16»)

Впрочем, создавать новый проект стали с учётом технических решений, проверенных на индийских фрегатах типа «Годавари» и советских эсминцах 956 проекта (типа «Современный»). Комплекс вооружения корабля был сформирован по принципу «солянка сборная» – советские, индийские и западноевропейские системы. Впрочем, нужно отдать должное индийским корабелам: сочетать системы разных производителей, как отечественных, так и зарубежных, они умеют очень хорошо.


Гибель эсминца ВМС Великобритании «Шеффилд» 10 мая 1982 года

Корпус корабля получился длиннее, чем у прототипа 61МЭ проекта, на 15 метров, соответственно водоизмещение выросло на 1 700 тонн. Это позволило разместить на корме корабля два вертолётных ангара вместо одного. Герметичными переборками корпус корабля был разделён на шесть автономных цитаделей, с собственным электроснабжением и системами связи – гибель эсминца «Шеффилд» в ходе англо-аргентинской войны за Богом забытые острова без внимания не осталась.

Ещё одним отличием от кораблей советской постройки стала усиленная система кондиционирования: в Индийском океане жарко, и как людям, так и механизмам эту жару в стальном корпусе переносить более чем некомфортно.


Эсминец «Мумбаи» ведёт огонь из РБУ-6000, 2005 год

Впрочем, пора перейти к самому интересному – вооружению, в конце концов, именно ради него и строят военные корабли!

Итак... Артиллерия эсминца представлена советской универсальной артиллерийской установкой АК-100, калибром соответственно – 100 мм. Главное оружие корабля – 16 пусковых контейнеров противокорабельных ракет Х-35 «Уран» (код НАТО – SS-N-25 Switchblade). Это – примерный аналог американских противокорабельных ракет «Гарпун» – дозвуковая крылатая ракета с дальностью полёта 130 км, вес боевой части – 145 кг.

В перспективе эсминцы этого проекта должны быть перевооружены более современными ракетами с дальностью стрельбы до 250 км. РЛС «Гарпун-Бал» способна отслеживать одновременно до 150 целей на дистанции 35–40 км и при удачном стечении обстоятельств определять координаты цели на дистанции до 180 км.


Не самый выгодный ракурс, но хорошо видны два вертолётных ангара на корме

ПВО эсминцев проекта 15 осуществляет ЗРК «Штиль» с боекомплектом из 48 ракет 9М38М1, обеспечивающих перехват воздушных целей на скорости 420–830 м/с для самолётов и 330–830 м/с – для крылатых ракет. Освещение воздушной обстановки на совести РЛС МР-775 «Фрегат-МАЭ», которая способна вести одновременно 12 целей в радиусе 32 км. Подсветку цели гарантируют шесть РЛС МР-90 «Орех» – четыре в носу и две на грот-мачте. Время реакции комплекса – 16–19 секунд, вероятность поражения цели двухракетным залпом – 81–96 %.

Возможна и стрельба зенитными ракетами по надводным целям. В качестве зенитной артиллерии используются 4 АК-630 (в ходе модернизации две АК-630 демонтировали и поставили израильский ЗРК «Барак») – 30-мм шестиствольные артиллерийские установки со скорострельностью 6 000 выстрелов в минуту.

Для борьбы с подлодками предназначены две реактивных бомбомётных установки РБУ-6000, стреляющих реактивными глубинными бомбами на расстояние до 6 км. Ходит информация и о том, что данный комплекс приспособили для стрельбы противолодочными ракетами RE-91. Установлен на борту и пятитрубный 533-мм торпедный аппарат, стреляющий советскими торпедами СЭТ-65Э или типа 53-65. Возможно, из данных торпедных аппаратов может вестись стрельба противолодочной ракетой РПК-2 «Вьюга».


«Четак» – индийская копия французского «Алуетта»

А вот гидроакустика у индийских эсминцев проекта 15 – отечественная, фирмы BEL – Bharat Electronics Limited. ГАС APSON этой компании является лицензионной копией французской ГАС TSM-2633 Sherion. На борту может базироваться пара противолодочных вертолётов «Си Кинг» Мк. 42В или «Четак» (лицензионная копия французских «Алуетт»).


«Си Кинг» – противолодочный, но может и спецназ высаживать...

Полное водоизмещение кораблей вышло до 6 900 тонн, длина 163 метра, ширина по миделю 17,6 метра, осадка 6,5 метра. Энергетическая установка – комбинированная: две газовые турбины и два дизеля. Мощность – 54 тысячи лошадиных сил. Максимальная скорость – до 32 узлов, экономичная – 14–18 узлов, дальность плавания на 18 узлах – 5 000 миль. Экипаж... по официальным индийским данным – 250 человек, из которых 40 – офицеры. По западным источникам – до 320 человек.


«Мумбаи» с «прототипом» проекта 61-МЭ на втором плане («Раджпут», если не ошибаюсь)

Строительство кораблей, порученное компании MDL затянулось: ввод в строй головного корпуса (эсминца «Дели») случился на пять лет позже задуманного – в 1997 году. «Майсур» спустили на воду в 1999 году, «Мумбай» – в 2001 году. Но фантастичнее всего выросла цена проекта: для головного корабля в 1995 году она составила 21,4 миллиарда рупий (583 миллиона долларов)! Это с полутора миллиардов в начале...


Разворот на полном ходу – это красиво!

В целом проект оказался достаточно удачным, особенно если учесть, что это были первые крупные и современные боевые корабли, полностью построенные в Индии – проба пера индийских кораблестроителей. Проект получил продолжение в виде эсминцев проекта 15А: «Калькутта», «Кочи», «Ченнаи». На них были опробованы технологии «стелс» для снижения радиолокационной заметности, а дозвуковые противокорабельные ракеты Х-35 «Уран» сменили сверхзвуковые «Брамос».

Дальнейшее развитие проекта – 15В (тип «Вишакхапатнам») потихоньку передаются ВМС Индии в 20-е годы XXI века.
123 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    3 сентября 2024 04:36
    Всем доброго утра!
    Дальнейшее развитие проекта – 15В (тип «Вишакхапатнам»)

    Любопытно, что при их разработке индусы отказались от нашей 100мм артсистемы в пользу итальянской 76мм ОтО Мелара.
    1. +8
      3 сентября 2024 06:44
      артиллерия в открытом море уже давно отошла на второй план, разница в массе артустановок более чем в четыре раза, соответственно в том же корпусе можно разместить больше иного вооружения и оборудования.....
      1. +3
        3 сентября 2024 10:42
        артиллерия в открытом море уже давно отошла на второй план
        Артиллерия на кораблях применяется ещё и для ПВО на ближних рубежах обороны на случай, если противнику удастся прорвать рубежи обороны дальние
        1. +5
          3 сентября 2024 12:56
          в курсах, скорострельность итальянки в два раза выше нашей сотки...
          1. +4
            3 сентября 2024 16:14
            Цитата: faiver
            в курсах, скорострельность итальянки в два раза выше нашей сотки...

            Для итальянской трёхдюймовки ещё и КУВ есть - STRALES с корректируемыми снарядами DART .
            1. +1
              4 сентября 2024 21:00
              Шведы в калибре 57мм сделали корректируемый снаряд для своей Bofors Мк110 на SAK 57. Дальность стрельбы до 17км, в высоту почти 7км. Скорострельность по моему 220 в минуту. Получилось орудие для всего, и ПВО/ПРО и против надводных дронов, катеров и по берегу и по крупным даже может влупить. 57мм довольно компактная и может много БК с собой взять. Интересно додумаются шведы свой Bofors Мк110 на CV90 или Лео2 платформу присобачить?
  2. +14
    3 сентября 2024 06:20
    Думается мы скоро будем эсминцы в Индии заказывать .Тем более у нас их них рупий-завались. lol Вон в Китай раньше поставляли автомобили-теперь наоборот.
    Зато у нас первая экономика Европы. laughing Некоторые утверждают. hi
    1. +4
      3 сентября 2024 06:46
      Думается мы скоро будем эсминцы в Индии заказывать
      - это вряд ли, лучше все таки у китайцев брать
      1. -1
        3 сентября 2024 14:14
        Сомневаюсь, я участвовал в совместных учениях с китайцами в 2012 или 2013 году. На показуху они конечно мастера, но когда новенький эсминец ни с того, ни с сего вываливается из кильватерной колонны и теряет ход, это, скорее всего, свидетельство того, что с двигателями у них проблемы...
        1. +4
          3 сентября 2024 14:20
          т.е. по одной аварии десятилетней давности можно сделать выводы?
          1. +4
            3 сентября 2024 15:11
            По одной - нельзя, но то, что они не имеют компетенций для того, что бы делать нормальные газотурбинные двигатели - секрет Полишинеля. Все их самые боеспособные самолёты - с нашими двигателями... Я так догадываюсь - проблемы с материаловедением, лопатки газовых турбин могут делать только мы, американцы и французы, если не ошибаюсь (или англичане?)...
            1. +9
              3 сентября 2024 15:28
              только они не имея, как вы говорите, компетенций имеют более полусотни современных эсминцев, а мы имея компетеции не имеем ни одного.... hi
              1. 0
                3 сентября 2024 16:14
                Вопрос только в том, насколько эти эсминцы современны...
                1. +4
                  3 сентября 2024 16:27
                  ну явно современней Сарычей, БПКшек, Атлантов
                  1. +1
                    3 сентября 2024 16:49
                    Это точно? То, что новее - согласен. А насчёт современнее... Сложный вопрос: китайцы народ скрытный, пробраться на их корабль даже во время визита - квест не из лёгких, а уж о том, что бы показали что-то помимо кают-компании - можно забыть. Но, наш военный атташе в Циндао, был достаточно ироничен насчёт их реального потенциала - оружие, в лучшем случае - импортное, в худшем - китайские копии импортного. Электроника - откровенно слабая (тут я не специалист - за что купил, за то и продаю), но главное - низкая надёжность. Я, конечно, не могу не отметить, что 10 лет назад и машины китайские были - редкостное "Г", а сейчас - вполне ничего. Но... Боевой корабль не автомобиль, инженера-кораблестроителя перекупить значительно сложнее чем автомобилестроителя - у него допуск, и бдительные товарищи - следят за его связями...
                    1. +3
                      3 сентября 2024 17:17
                      Но, наш военный атташе в Циндао, был достаточно ироничен насчёт их реального потенциала
                      - наши военные начальники были и достаточно ироничны в отношении украинской армии перед 22 годом, и...?
                      1. 0
                        3 сентября 2024 18:59
                        Вот уели так уели. laughing good"""
                      2. Наши военачальники были достаточно грамотны, что бы в 2022 году помножить на ноль ВСУ созданные с 2014 года. То, что потом Киеву открыли арсеналы всех западных стран (и кошельки США и ЕС) - ошибка политическая, а не военная, Леон Гамбетта не даст соврать, он после Седана по новому батальону в день комплектовал, другое дело, что на обучение и вооружение ни денег, ни возможностей не было. А ВСУ и то и другое предоставили. Но, в принципе, вся подноготная СВО станет ясна лет через 50, так что этих вопросов я стараюсь не касаться - не компетентен.
                      3. 0
                        Вчера, 12:17
                        Голландец, тему закрыли, а статья у вас хорошая получилась, пишите еще good hi
          2. +1
            4 сентября 2024 21:52
            Цитата: faiver
            т.е. по одной аварии десятилетней давности можно сделать выводы?

            Китайцы сильно отстают в моторостроении, начиная от автомобильных, заканчивая газотурбинами для вертолётов-кораблей и самолётов от запада и в создании реактивных двигателей для боевой авиации от России. Всё это базируется на современной металлургии и машиностроении и тут нужны десятилетия исследований как минимум, хотя страны запада имеют столетия опыта. И догнать запад в этом будет в одиночку очень трудно, ведь запад обменивается опытом друг с другом и китайцев по понятным причинам к своим секретам не пускают. Но в случае России всё же нет альтернативы Китаю, так как индийские корабли купить не получится, так как на индийских кораблях будут стоять или западные, или украинские газотурбины, как и другая аппаратура, хотя всё другое второстепенное, главное двигатель.
            1. Да, у китайцев нет толковой школы материаловедения, а такие вещи создаются поколениями...
      2. +4
        3 сентября 2024 16:17
        Цитата: faiver
        - это вряд ли, лучше все таки у китайцев брать

        Вопрос не в том, у кого брать. Вопрос в том, кто продаст корпус с ГЭУ.
        Есть у китайцев или индусов полный национальный цикл производства корабельных ГТД? Или опять из-за турбин торчит чуб Зори-Машпроекта? wink
        1. +4
          3 сентября 2024 16:30
          у китайцев точно не чуб торчит
          1. +1
            4 сентября 2024 10:16
            Цитата: faiver
            у китайцев точно не чуб торчит

            Торчит-торчит. Их первые отечественные корабельные ГТД - это лицензионные николаевские М80. И дальше "Зоря" либо оказывала техническую поддержку, либо прямо делала ГТД для Китая.
            И в то же время "Зоря" сотрудничала с Индией. smile
            1. +1
              4 сентября 2024 10:39
              ну на 055ом стоят турбины от Dongturbo Electric Company Ltd.совместной разработки с General Electric
              1. +2
                5 сентября 2024 10:09
                Цитата: faiver
                ну на 055ом стоят турбины от Dongturbo Electric Company Ltd.совместной разработки с General Electric

                Хрен редьки не слаще. У GE мы тоже под санкциями.
                Так что, товарищи, слушайте Ваши "Валенки"... в том смысле, что в плане ГТД придётся ориентироваться только на Рыбинск.
                1. +1
                  5 сентября 2024 10:13
                  соль то не в санкциях, а в том что наши и так не покупают, это мы тут так, от нефиг делать из пустого в порожнее переливаем.... hi
            2. 0
              4 сентября 2024 10:47
              а вот на 052ых ага родом с Украины, но это давно было, китайцы уже больше 10 лет сами лепят....
    2. +1
      3 сентября 2024 21:15
      Да неплохие ,судя по всему, не-лоханки вышли у них...если их верфи в состоянии клепать их,как пирожки,то не грех то и потратить все рупии...Надо нам насыщать флот ,а тут очень близкие нам по конструктиву заготовки.
      1. +1
        4 сентября 2024 21:56
        Индусы стремятся занять место Китая в отношении с западом, в случае ухудшения отношений запада с Китаем и по этому они будут очень осторожны во многих сферах бизнеса с Россией. Взаимоотношения и доверие индусов с западом растут, что видно по поставкам вооружений. Если на индийских кораблях будут стоять западные двигатели то они не будут ничего продавать.
  3. Eug
    +2
    3 сентября 2024 06:32
    А дизеля и газовые турбины на пр.15 - кто производитель?
    1. +3
      3 сентября 2024 13:40
      А дизеля и газовые турбины на пр.15 - кто производитель?

      Во всех современных источниках о дизелях не упоминается.
      4 × газовые турбины « Заря-Машпроект ДТ-59»
  4. +1
    3 сентября 2024 06:57
    Цитата: faiver
    Думается мы скоро будем эсминцы в Индии заказывать
    - это вряд ли, лучше все таки у китайцев брать

    Зато Индия-лидер по импорту нашего газа.И неконвертируемые рупии у нас естественно есть.А из Китая мы и так ВСЕ завозим,все магазины и автосалоны забиты.Думаю юаней на корабли не хватит. wink
    1. +2
      3 сентября 2024 07:58
      А из Китая мы и так ВСЕ завозим,все магазины и автосалоны забиты.Думаю юаней на корабли не хватит.
      - вы кошельки не путайте, причем тут ТНП и военные корабли?
  5. +6
    3 сентября 2024 07:00
    БПК пр.61 называли «поющие фрегаты» из-за звука работающих Турбин. А, мы их называли «безззубые», до тех пор пор, когда после модернизации стали устанавливать КР.
    На сегодняшний день заканчивают строительство двух фрегатов в Калининграде. Любители смешивания вооружений, вместо «Штиля», установили другой ЗУР. Издалека, трудно определить какой.Вторая пара строится в Индии, вот и очередной толчок для Индии в строительстве кораблей следующего поколения.
    1. +1
      3 сентября 2024 14:18
      Ну, они же 11356 перекупили вот и достраивают. Жалко корабли, я на закладке последних двух корпусов присутствовал. Тех которые даже индусы выкупать не стали...
      1. +1
        3 сентября 2024 21:59
        Разъясните, у стенки « Янтаря», остался один корпус фрегата 11356, а второй какой корпус? Их оставалось - три. Из двух заканчивают строить два фрегата, третий- стоит в затоне. Вы, что то путаете.
    2. +1
      3 сентября 2024 23:50
      Цитата: Sergey39
      Любители смешивания вооружений, вместо «Штиля», установили другой ЗУР.

      На 1135Р вроде как стоит Штиль-1 с УВП. Там ЗУР другие, от Бук-3М, АСУ подтянули.
      Корабельный вариант комплекса Бук-М3, с морским вариантом ракеты 9М317М в транспортно-пусковом контейнере МС-487, установка вертикального пуска 3С90М, для ВМФ России.
  6. +6
    3 сентября 2024 07:53
    И что любопытно...Сначала спутник на Луну, теперь свой эсминец...Если так пойдёт дальше, то корабли типа эсминец нам придётся заказывать в Индии или Китае, ибо за годы российского суверенитета не построено ни одного, а ближайший в перспективе эсминец проекта «Лидер» обещают начать строить (как только «допишут» проектную документацию после 2025 года...
    Для информации:
    В августе 2017 года эскизный проект был утверждён Министерством Обороны. Кораблю был присвоен шифр «Лидер».
    ...
    Верной дорогой ползёте, господа буржуи!!! Так держать! Как там у поэтов:
    Умом Россию не понять,
    Аршином общим не измерить:
    У ней особенная стать —...

    ...А верить просто надоело!
    1. -8
      3 сентября 2024 11:41
      Цитата: ROSS 42
      Если так пойдёт дальше, то корабли типа эсминец нам придётся заказывать в Индии или Китае, ибо за годы российского суверенитета не построено ни одного, а ближайший в перспективе эсминец проекта «Лидер» обещают начать строить (как только «допишут» проектную документацию после 2025 года...

      Задам, наверное, глупый вопрос, но тем не менее..... А зачем нам крупные надводные корабли, в текущей ситуации? Чёрное и Балтийские моря для нас "большие лужи", практические полностью контролируемые силами НАТО. Там они будут просто крупными мишенями.
      На Северном Ледовитом и Тихом океане огромная территория со слаборазвитой инфраструктурой баз. Какой там нужен флот, что бы тягаться с США/Японией или гипотетически с Китаем ? Просто не потянем ни финансово, ни с комплектованием экипажей. Если оставить за скобками технологические и промышленные возможности страны. А то вон, эти навороченные корабли в Красном море, даже с хуситами ничего поделать не могут.

      Такое впечатление, он нужен для презентабельных демонстраций для патриотически настроенной общественности , типа -- тоже можем....
      Может нужны какие либо ассиметричные, менее затратные методы противодействия ? Например, гиперзвуковые комплексы, малошумные подводные лодки, подводные дроны, читал где то про ещё советские разработки суборбитальных челноков, способных атаковать авианосцы с околоземной орбиты.
      1. +5
        3 сентября 2024 12:05
        Флот должен быть сбалансированным.
        России эсминцы нужны. Хотя бы по три на больших акваториях.
        И это минимум. И не для парадов а для работы.
        А то скоро РПКСН придется сразу на суше строить. В центре континента.
        1. -5
          3 сентября 2024 12:15
          Цитата: garri-lin
          России эсминцы нужны. Хотя бы по три на больших акваториях.
          И это минимум. И не для парадов а для работы.

          Для какой работы? Особенно в условиях, когда против них будут работать три-четыре вражеских, к тому же опирающихся на большее число баз.
          Эсминцы построят -- смотрите, они у нас есть. Что бы помаячить на горизонте с гордо поднятым Андреевским флагом....
          1. +6
            3 сентября 2024 12:50
            В мирное время пофиг сколько. Лучше иметь хоть что то пригодное для выполнения необходимой задачи, чем не иметь вобще ничего.
            Единственная задача которую флоту обязательно надо выполнять это обеспечение работы РПКСН а для этого нужны корабли первого ранга. И это для страны жизненно необходимо.
            Не охотится за авианосцам. Не "калибровать" тапочников.
            Тупо патрулировать "Бастионы" чтоб противнику там было дискомфортно.
            И кстати минусаторам. Аргументируйте, а то право как котики за диваном
            1. -3
              3 сентября 2024 13:08
              Цитата: garri-lin
              Единственная задача которую флоту обязательно надо выполнять это обеспечение работы РПКСН а для этого нужны корабли первого ранга. И это для страны жизненно необходимо. Тупо патрулировать "Бастионы" чтоб противнику там было дискомфортно

              На каком удалении от баз работают РПКСН ? Я так понимаю -- это океанские пространства. Как одинокий эсминец может им помочь, тем более в мирное время, когда нельзя применять БК? А в военное время его самого спасать придётся. request
              1. +2
                3 сентября 2024 13:20
                Потому как один нормальный эсминец в море это хоть что то.
                Хоть какое то ПЛО и ПВО от противолодочников. Дополнительные глаза и уши.
                От одиночки прок минимален но он есть.
                1. -5
                  3 сентября 2024 13:34
                  Цитата: garri-lin
                  От одиночки прок минимален но он есть.

                  Так вот я и спрашиваю -- какой прок? Допустим, вышел прикрыть в мирное время выход РПКСН. Чем он может помочь этой лодке, когда над ними кружат " Посейдоны", а в сторонке наблюдают НАТОвские корабли? Поставить для них какой то РЭБ, что бы затруднить им работу ПЛО?
                  Если же в военное время, то этих наблюдателей придётся ликвидировать, но для этого нужен количественный или качественный перевес. На сегодня это нереально.
                  1. +4
                    3 сентября 2024 14:09
                    Прикрывать выход должны фрегаты и береговая авиация. Эсминец будет прикрывать работу. Патрулирование. По крайней мере он может дать ситуационную осведомленность где противник и чем он занят. С лодки этого невидно. С эсминца тоже видно плохо. И поэтому их нужно много. Но мечтать о том что эсминцев будет много и быстро это уже неадекватность.
                  2. +7
                    3 сентября 2024 18:41
                    Цитата: Аскольд65
                    Так вот я и спрашиваю -- какой прок?

                    Во-первых, старые добрые боевые службы. Подошел такой ЭСМ к вражеской АУГ или КУГ, развертываемой в период обострения и держит его на мушке. И далее игра в гляделки - кто первый приказ получит. Противник при развертывании будет всячески избегать такого сопровождения, что уже его до известной степени ограничит. А если враг получит приказ первым... то велик шанс на то, что часть своего БК эсминец все же израсходовать успеет, что для того же АВ может оказаться крайне неприятно.
                    Второе - в случае близости Армагеддона нам, как пить дать, будет весьма важно развернуть свои ПЛАРК в Норвежском, тут две задачи - противопоставить что-то АУС и воспрепятствовать (попытаться) развертыванию ПЛАРБ, то есть взять их на сопровождение. Одной подводной компонентой это будет не сделать в компании эсминцев - шансов больше.
                    Третье - нельзя все мерить Армагеддоном, жизнь показывает, что возможны конфликты (те же Фолкленды) в Апокалипсис не перетекающие. Ну, а против тех же японцев некоторое количество ЭМ вполне может помочь
                    1. -3
                      3 сентября 2024 19:42
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      И далее игра в гляделки - кто первый приказ получит. Противник при развертывании будет всячески избегать такого сопровождения, что уже его до известной степени ограничит.

                      Его будут просто иметь ввиду.... Как этот одинокий, но гордый корабль ограничит развёртывание целой эскадры? Это корабль - смертник....
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А если враг получит приказ первым... то велик шанс на то, что часть своего БК эсминец все же израсходовать успеет, что для того же АВ может оказаться крайне неприятно.

                      Да никаких шансов. Его потопят торпедой из атомной подводной лодки, а остальные будут добивать.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Второе - в случае близости Армагеддона нам, как пить дать, будет весьма важно развернуть свои ПЛАРК в Норвежском, тут две задачи - противопоставить что-то АУС и воспрепятствовать (попытаться) развертыванию ПЛАРБ, то есть взять их на сопровождение.

                      А почему ПЛАРК должны развёртываться в Норвежском море? А я то, грешным делом, думал, что они должны затаиться где то в пучинах Мирового Океана и ждать команды часа - Х? То бишь находится на боевом дежурстве поближе к берегам вероятного противника, а не жаться с своим берегам. С таким то успехом запускать ракеты можно из Белого моря под прикрытием самоходных ЗРК " Бук" и С-300.
                      1. +2
                        3 сентября 2024 20:20
                        Цитата: Аскольд65
                        Его будут просто иметь ввиду.... Как этот одинокий, но гордый корабль ограничит развёртывание целой эскадры? Это корабль - смертник....

                        Естественно, но это для нашего флота явление обыденное, именно таким смертником являлась, к примеру, вся 5ОПЭСК
                        Цитата: Аскольд65
                        Да никаких шансов. Его потопят торпедой из атомной подводной лодки, а остальные будут добивать.

                        Ни торпеда, ни ракета не поражают мгновенно, а когда поражают - не топят сразу же. Но видны/слышны и та и другая, так что все это крайне рискованные игры.
                        Цитата: Аскольд65
                        А почему ПЛАРК должны развёртываться в Норвежском море?

                        Потому что именно там они и будут нужны. Как я уже говорил, у них 2 задачи - 1-ая это, понятно, противоавианосная, вторая - это воспрепятствование развертывания ПЛАРБ в Норвежском для кинжального внезапного удара с минимальным временем подлета
                        Цитата: Аскольд65
                        А я то, грешным делом, думал

                        Я не буду шутить про то, что грешное дело - не лучший орган для размышлений:)
                        Цитата: Аскольд65
                        что они должны затаиться где то в пучинах Мирового Океана и ждать команды часа - Х?

                        Нет, ПЛАРК не для этого. Чисто теоретически - да, он может косплеить РПКСН, но идея эта нехороша - отправлять немногочисленные корабли в зону господства вражеской ПЛО. Да, в Норвежском тоже их господство, но там ПЛАРК прикроют, хотя бы на первых порах, истребители с ТАВКР + патрульная авиация (чуть-чуть).
                      2. -1
                        3 сентября 2024 20:54
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ни торпеда, ни ракета не поражают мгновенно, а когда поражают - не топят сразу же. Но видны/слышны и та и другая, так что все это крайне рискованные игры.

                        С какой дистанции и, главное, каким БК его будут топить. Кто Вам сказал, что по нему будут работать одной торпедой, а не сразу парой штук? А потом " Гарпун" до кучи... Чтоб больше не мельтешил тут.... Сколько наш эсминец успеет выпустить ракет в момент своей гибели ? А те единичные, что отстреляет их попросту собьют.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Нет, ПЛАРК не для этого. Чисто теоретически - да, он может косплеить РПКСН, но идея эта нехороша - отправлять немногочисленные корабли в зону господства вражеской ПЛО.

                        Я вообще про атомный подводный ракетоносец с неограниченным запасом хода. Его задача -- спрятаться в глубинах ( ещё в мирное время) и ждать команды. Вся вражеская ПЛО чисто физически и даже гипотетически не сможет прочесать весь мировой Океан в поисках пары лодок. Если, как здесь на ресурсе почитать, даже местонахождение АУГ вычислить непросто.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Потому что именно там они и будут нужны. Как я уже говорил, у них 2 задачи - 1-ая это, понятно, противоавианосная, вторая - это воспрепятствование развертывания ПЛАРБ в Норвежском для кинжального внезапного удара с минимальным временем подлета

                        Зачем авианосец в Норвежском море , если у них там достаточно аэродромов на берегу? К тому же в это море надо ещё прорваться через практически сплошную ПЛО.
                      3. +1
                        3 сентября 2024 21:07
                        Цитата: Аскольд65

                        С какой дистанции и, главное, каким БК его будут топить. Кто Вам сказал, что по нему будут работать одной торпедой, а не сразу парой штук?

                        Да хоть десятком. Все равно торпеды не настигают цель мгновенно. А эсминец будет готов открыть огонь сразу, как услышит открытие крышек ТА. И откроет сразу, как пойдут торпеды. И Пакет НК что-то да перехватит.
                        Цитата: Аскольд65
                        Сколько наш эсминец успеет выпустить ракет в момент своей гибели ?

                        С десяток - запросто, а то и больше.
                        Цитата: Аскольд65
                        А те единичные, что отстреляет их попросту собьют.

                        Это сложно, и результат не гарантирован. И никто не знает, что за БЧ у ракет - обычные, или спец, а там и одной хватит.
                        Цитата: Аскольд65
                        Я вообще про атомный подводный ракетоносец с неограниченным запасом хода.

                        и Вам уже 2 человека на это ответило минимум
                        Цитата: Аскольд65
                        Вся вражеская ПЛО чисто физически и даже гипотетически не сможет прочесать весь мировой Океан в поисках пары лодок.

                        А им не надо - весь. Наши РПКСН они стараются "поймать" на выходе из баз, сесть на хвост и сопровождать. ПЛАРК проще, но им надо достаточно близко подходить к американскому берегу
                        Цитата: Аскольд65
                        Зачем авианосец в Норвежском море , если у них там достаточно аэродромов на берегу?

                        Вообще-то планы США на Норвегию работали так - туда идут 2 АВ набитые в перегруз морской авиацией, которая перелетает на норвежские аэродромы и работает с них, а авианосцы сидят во фьордах или около прикрытые в три слоя всем, чем можно, выступая хранилищем боеприпасов и ремонтной авиабазой для самолетов. Ну и всегда могут выйти в море, если мы туда сунемся.
                        Смысл такой стратегии - в быстром усилении северного фланга НАТО силами под 200 боевых самолетов.
                        Цитата: Аскольд65
                        К тому же в это море надо ещё прорваться через практически сплошную ПЛО.

                        В него не прорываются, а развертываются в нем в период напряженности, в предвоенное время
                      4. -1
                        3 сентября 2024 23:46
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А им не надо - весь. Наши РПКСН они стараются "поймать" на выходе из баз, сесть на хвост и сопровождать. ПЛАРК проще, но им надо достаточно близко подходить к американскому берегу

                        А в чем проще для ПЛАРК по сравнению с РПКСН выход из базы. Их разве не ведут?

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В него не прорываются, а развертываются в нем в период напряженности, в предвоенное время

                        Всё Норвежское море контролируется базовой патрульной авиацией НАТО. К тому же
                        При наличии глубокоэшелонированных линий противолодочной обороны НАТО в этом регионе — задача достаточно сложная. Первая линия противолодочной обороны альянса — от норвежского мыса Нордкап острове Магерё до острова Медвежий (норвежское название Бьёрнейа). Мимо не пройдешь, если только не уйти подо льды Северного Ледовитого океана. Вторая линия ПЛО — Фареро-Исландский рубеж, который протянулся от берегов Гренландии до северной части Великобритании.
                        Оборудованные американскими гидрофонами системы подводного наблюдения, при постоянном дежурстве натовских противолодочных кораблей и авиации, эти рубежи всегда считались на Западе достаточно надежным средством для обнаружения вначале советских, а теперь — и российских АПЛ.
              2. +2
                3 сентября 2024 16:18
                Цитата: Аскольд65
                На каком удалении от баз работают РПКСН ? Я так понимаю -- это океанские пространства.

                Не-а. Сейчас это "бастионы" - Баренцево и Охотское море. В Карское надводникам лучше не соваться.
                1. -1
                  3 сентября 2024 19:49
                  Цитата: Alexey RA
                  Не-а. Сейчас это "бастионы" - Баренцево и Охотское море. В Карское надводникам лучше не соваться.

                  У меня вопрос был про атомные ракетные стратеги, которые должны затеряться в пучине Мирового Океана и быть, по идее, поближе к вражеским берегам. Ты лодку не видишь? А она есть... Где то... Вроде... Найди ка эту иголку в океане.... request
                  1. 0
                    3 сентября 2024 20:50
                    Цитата: Аскольд65
                    У меня вопрос был про атомные ракетные стратеги

                    Про них Вам и ответили
                    Цитата: Аскольд65
                    которые должны затеряться в пучине Мирового Океана и быть, по идее, поближе к вражеским берегам

                    Увы, это плохая идея - идти "в одного" на систему ПЛО противника. Шансов на то, что РПКСН засекут и сядут на хвост - весьма много. Поэтому их стараются не отпускать от берегов, их районы патрулирования обычно в прилегающих к нашей территории морях, где вражеские ПЛА могут быть худо-бедно обнаружены оставшимися у флота средствами.
                    Конечно, РПКСН ходят и в океанские походы, но это больше тренировка для нас и попытка заставить противника распылить силы
                    Цитата: Аскольд65
                    Найди ка эту иголку в океане....

                    Увы, они могут. В 80-е годы на ТОФ садились на хвост едва ли не в 80% боевых служб. Сейчас у наших подводников намного более скрытные корабли, но... Современные способы выявления ПЛ - это что-то с чем-то.
                    1. -1
                      3 сентября 2024 21:07
                      Понятно. Тогда какой смыл в этих "стратегах" если они работают у берегов? Тем более, что
                      Современные способы выявления ПЛ - это что-то с чем-то.

                      Тогда намного проще и дешевле эти стратеги разместить сразу на берегу. Или во "внутренних морях", где для ПЛО они не доступны.
                      А сколько времени они могут сидеть на хвосте? Ведь Океан подвержен сильным штормам и бурям и авиация в это время сидит на базах, а куда ушла лодка потом поди её найди. Сколько времени искали лодку пропавшую у берегов Аргентины?
                      Поиски аргентинской подводной лодки San Juan продолжались более года. Она пропала 15 ноября 2017 года.
                      В субботу, 17 ноября 2018 года, военное-морское ведомство Аргентины сообщило, что субмарину нашли на глубине 800 м.
                      1. +1
                        3 сентября 2024 21:12
                        Цитата: Аскольд65
                        Понятно. Тогда какой смыл в этих "стратегах" если они работают у берегов?

                        Ядерное сдерживание, разумеется. До тех пор, пока есть хотя бы один РПКСН, местонахождение которого противнику неизвестно, удар возмездия ему гарантирован, даже если ответно-встречный по каким-то причинам не заладится.
                        Цитата: Аскольд65
                        Или во "внутренних морях", где для ПЛО они не доступны.

                        Это где - в Каспийском и на Байкале? Там была договоренность между нами и США, не размещать ЯО в таких вот Больших Озерах (каковые и у них есть)
                        Цитата: Аскольд65
                        А сколько времени они могут сидеть на хвосте?

                        На хвост обычно садится ПЛА-охотник. И она может на нем сидеть... очень долго
                        Цитата: Аскольд65
                        Сколько времени искали лодку пропавшую у берегов Аргентины?

                        Трудно найти то, чего уже не существует.
                      2. -1
                        3 сентября 2024 23:23
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        До тех пор, пока есть хотя бы один РПКСН, местонахождение которого противнику неизвестно......
                        ---------------------------------------------------
                        На хвост обычно садится ПЛА-охотник. И она может на нем сидеть... очень долго

                        Так местонахождение неизвестно или известно сразу, как только охотники садятся на хвост по выходу ПЛ из базы? И сидеть.... очень долго. Что то какое то противоречие в ваших тезисах..... no

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это где - в Каспийском и на Байкале? Там была договоренность между нами и США, не размещать ЯО в таких вот Больших Озерах (каковые и у них есть)

                        Да, и есть ещё Белое море. А что про договорённость..... ключевое слово "была". Они контролируют наши базы, а мы их нет -- в любом случае, в том числе и их внутренние озёра. В нашем случае именно наши внутренние моря/озёра они ПЛО и ПРО не контролируют. Условно говоря, счёт был 2: 0 в их пользу. При выходе из этого договора счёт будет хотя бы 2:1. Нам в принципе без разницы откуда они запустят баллистическую ракету -- что из Калифорнийского залива, что из озера Мичиган.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Трудно найти то, чего уже не существует.

                        Её достали ? Её долго искали, но наконец то через ГОД нашли. wassat
                        И это при том то , что
                        Современные способы выявления ПЛ - это что-то с чем-то.
                        what
                        Не знаю уж , насколько правда, но есть такие рассказы, что наши лодки умудрялись следовать незамеченными в фарватерах АУГ . Врут ?
                      3. +1
                        4 сентября 2024 07:38
                        Цитата: Аскольд65
                        Так местонахождение неизвестно или известно сразу, как только охотники садятся на хвост по выходу ПЛ из базы?

                        Пытаются садиться на хвост у базы, но это, конечно, не всегда получается. Если РПКСН идет в бастион, там ее обнаружить будет сложно, так как задействовать там на постоянной основе можно только АПЛ, а если в открытый океан - на севере предстоит прорываться через эшелонированную ПЛО (и на любом ее этапе есть вариант "подсадки" ПЛА-контролера) на Тихом - тоже будут искать, и при обнаружении любым способом постараются взять на сопровождение
                        Цитата: Аскольд65
                        Да, и есть ещё Белое море. А что про договорённость..... ключевое слово "была".

                        В Белом и так БС случаются. А насчет договоренностей - нам было бы лучше вернуться к СНВ3 и ДРСМД, а переговорный процесс еще не начат, по сути. Так что бросаться нарушать все договоренности пока нет смысла
                        Цитата: Аскольд65
                        Её достали ? Её долго искали, но наконец то через ГОД нашли.

                        ПЛ как объект, двигающийся в воде - это одно. ПЛ, которая погибла и лежит на дне - это совершенно другое. Вторую найти не в пример сложнее.
                        Цитата: Аскольд65
                        Не знаю уж , насколько правда, но есть такие рассказы, что наши лодки умудрялись следовать незамеченными в фарватерах АУГ . Врут ?

                        Бывало, но это истории времен СССР. С тех пор прошли серьезнейшие изменения.
                      4. 0
                        4 сентября 2024 09:39
                        Спасибо за ответы.
                        Но есть ещё пара вопросов. Я, честно говоря, не знаю, что такое " Бастион". Какова его роль в охране ПЛА? recourse
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ПЛ как объект, двигающийся в воде - это одно. ПЛ, которая погибла и лежит на дне - это совершенно другое.

                        А что мешает "живой лодке" имитировать погибшую, лежащую на дне? Я именно так себе и представлял спрятавшуюся лодку в Океане. Тем более, что океанское дно это перепады глубин среди подводных горных хребтов, ущелий и глубоководных впадин. Течения, перепады температур....Поди найди её, в какую она щель забилась на сотни-метровой глубине.
                      5. +2
                        4 сентября 2024 18:24
                        Цитата: Аскольд65
                        Я, честно говоря, не знаю, что такое " Бастион". Какова его роль в охране ПЛА?

                        Появились бастионы во времена СССР. Тогда США и НАТО выстроили очень мощную ПЛО, и у нас не получалось выводить РПКСН в океан незамеченными.
                        Тогда и родилась концепция бастиона - берется омывающее нашу территорию море (Охотское, к примеру, на ДВ) и там на постоянной основе "тусуются" силы, обеспечивающие зональное господство. То есть там у нас было такое информационное пространство и такая насыщенность воздушными, надводными и подводными силами, что шансов у "охотников" пробраться туда незамеченными почти не было. И именно там и проходили БС наших РПКСН.
                        То есть теоретически, подогнав к бастиону достаточное количество АУС, американцы могли бы оспорить наше там господство. Но разгромить имеющиеся там силы так вот запросто не получилось бы, это было возможно (без гарантий успеха) в ходе продолжительной операции, соответственно, вломиться туда и уничтожить РПКСН до того, как те нанесут ответно-встречный удар нельзя было в принципе.
                        Бастионы обеспечили на какое-то время безопасность РПКСН, но... в ответ США создали "Сивулф" - архидорогую, но и архиэффективную АПЛ, способную в одиночку действовать в условиях бастионов, то есть подавляющего нашего преимущества
                        Цитата: Аскольд65
                        А что мешает "живой лодке" имитировать погибшую, лежащую на дне?

                        Современные АПЛ не ложатся на дно - конструктив не позволяет. Кроме того, нельзя заглушить реактор, а ведь один из важнейших источников шумов - это насосы, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя. Замершую на месте АПЛ может выдать тепло (АПЛ - источник тепла, оно рассеивается в массе воды при движении, но при стопе будет рассеиваться медленнее, ее приборы и проч - источники эл.магнитного излучения. Не находящийся на дне корпус легко увидеть при помощи низкочастотного подсвета.
                        У погибшей ПЛ этого ничего нет, ее искать приходиться посредством сканирования дна, в попытке обнаружить нечто, напоминающее обводы ПЛ (а это трудно, погибшие корабли часто зарываются в ил, или находятся в "щели", или вообще разваливаются от удара об дно и т.д.)
                      6. 0
                        4 сентября 2024 19:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Кроме того, нельзя заглушить реактор, а ведь один из важнейших источников шумов - это насосы, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя. Замершую на месте АПЛ может выдать тепло (АПЛ - источник тепла, оно рассеивается в массе воды при движении, но при стопе будет рассеиваться медленнее, ее приборы и проч - источники эл.магнитного излучения. Не находящийся на дне корпус легко увидеть при помощи низкочастотного подсвета.

                        В принципе теперь понятно, но это всё локально в определённом радиусе от корпуса субмарины. А в масштабе Мирового океана -- это ничтожная величина. Противнику надо хотя бы знать примерно, где прячется лодка, но координаты ему никто не даст. А прочёсывать весь океан -- контрпродуктивно. Да и много подводных факторов, которые снижают эффективность методы поиска. Всякие неровности рельефа, а тепло может уводить холодное течение. К тому же " ложится на дно" не буквально, а максимально близко. Я это имел ввиду.
                      7. 0
                        4 сентября 2024 19:33
                        Цитата: Аскольд65
                        А в масштабе Мирового океана -- это ничтожная величина. Противнику надо хотя бы знать примерно, где прячется лодка, но координаты ему никто не даст.

                        Так вот в том и дело, что все не так сложно, если с умом к делу подходить.
                        К примеру, выход того же РПКСН вполне можно зафиксировать со спутника (не увидел РПКСН у в базе - значит, куда-то пошел), и в этот момент он никак не окажется где-то не пойми где в мировом океане. Он будет очень даже примерно понятно где. Поднимай патрульник и ищи. А они сейчас продвинутые жуть, в определенных условиях могут подводную лодку в подводном положении радаром обнаружить, по изменению волнения на поверхности. И производительность поиска у них... К тому же на Севере чтобы выйти в океан, надо идти прорывать рубежи ПЛО, где тоже можно "засветиться"....
                        В общем, хитростей у НАТО много - тут и корабли акустической разведки, и мобильные низкочастотные "подсвечиватели" и еще полно всякого.
                        Поэтому да, положение для современной АПЛ не безнадежное, но очень сложное, если бросать ее в одиночку и без поддержки на все это "великолепие".
                      8. 0
                        4 сентября 2024 19:52
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        в определенных условиях могут подводную лодку в подводном положении радаром обнаружить, по изменению волнения на поверхности.

                        В шторм то это явно не работает, а шторма на Севере не редкость.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        К тому же на Севере чтобы выйти в океан, надо идти прорывать рубежи ПЛО, где тоже можно "засветиться"....

                        Подо льдами Северного Ледовитого Океана нельзя уйти ? А какие то закрытые ангары над местами базирования нельзя как то соорудить?
                      9. 0
                        4 сентября 2024 20:54
                        Цитата: Аскольд65
                        В шторм то это явно не работает, а шторма на Севере не редкость.

                        Нет, не редкость, но пройти SOSUS там реально сложно.
                        Цитата: Аскольд65
                        Подо льдами Северного Ледовитого Океана нельзя уйти ?

                        Можно, но там стрелять сложно - из-под льдов-то. Тем не менее, да, наши в тех районах БС часто и несли, особенно когда гиганты Акулы были, тем лед было продавливать куда как проще, чем более легким РПКСН
                        Вообще проект 941 - это было что-то с чем-то. Да, гиганты, но - сверхтихие, едва не самые малошумные, выловить такого было ох как нелегко. Не зря американцы деньги были готовы платить за их утилизацию.
                        Цитата: Аскольд65
                        А какие то закрытые ангары над местами базирования нельзя как то соорудить?

                        Теоретически - можно, а практически их нет. У нас как всегда - и с местами базирования, и с ремонтом
                        Вы поймите, наши РПКСН вовсе не обречены. Но им проще выполнить свою задачу не выбираясь в океан на Севере, да и на ТОФ, пожалуй тоже.
                      10. 0
                        4 сентября 2024 21:14
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Можно, но там стрелять сложно - из-под льдов-то.

                        Я имел ввиду прикрыться льдами, что бы уйти и пропасть в бездне океана...С целью подойти к вражеским берегам с непредсказуемого ракурса другого полушария и, по возможности, поближе. Что бы, как Вы пишете:... укоротить время подлета ракет кратно.
                      11. +2
                        4 сентября 2024 21:43
                        Цитата: Аскольд65
                        Я имел ввиду прикрыться льдами, что бы уйти и пропасть в бездне океана...С целью подойти к вражеским берегам с непредсказуемого ракурса другого полушария

                        Так проблема в том, что там и уходить-то особо некуда. Вы выйдете либо вплотную к Аляске, а там тоже ПЛО в свое время было вполне приличное, либо к Гренландии.
                        Цитата: Аскольд65
                        Что бы, как Вы пишете:... укоротить время подлета ракет кратно.

                        нам это особо не нужно - ПРО США с нашими ракетами в любом случае не справится, а обезоруживающий первый удар мы наносить не собирались
                      12. 0
                        4 сентября 2024 23:40
                        И сколько этих Сивульфов построено?
                      13. +3
                        5 сентября 2024 07:33
                        Цитата: Майло
                        И сколько этих Сивульфов построено?

                        Три штуки. В сущности, на три больше, чем нужно, потому что "бастионы" пали вместе с СССР, а с тем, что у нас осталось, вполне эффективно справляются "Вирджинии"
                        С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море. (контр-адмирал Жандаров)
                      14. 0
                        4 сентября 2024 09:48

                        А насчет договоренностей - нам было бы лучше вернуться к СНВ3 и ДРСМД, а переговорный процесс еще не начат, по сути. Так что бросаться нарушать все договоренности пока нет смысла

                        Про эти договоры можно сказать одной фразой -- умерла, так умерла. Американцы не для того выходили из ДРСМД, что бы возвращаться к нему вновь, в новых реалиях. В том числе и для нас. Реалии таковы, что у нас стало намного меньше аргументов и надо использовать оставшиеся.
                      15. +2
                        4 сентября 2024 18:29
                        Цитата: Аскольд65
                        Американцы не для того выходили из ДРСМД, что бы возвращаться к нему вновь, в новых реалиях.

                        Далеко не все американцы - глупцы, и они явно понимают, насколько опасно размещение своих ракет в Европе.
                        Мир много раз оказывался на грани ядерной войны (ошибки СПРН, извещающих о массированном ракетном нападении). И всегда спасало то, что быстро успевали разобраться, что пошло не так. А тут - подлетное время сократится кратно, и времени разбираться не будет. То есть для США, разместившего свои ракеты в Европе, вероятность ни с того ни с сего выхватить наш полномасштабный ракетно-ядерный возрастает не то, что в разы, а пожалуй на порядки.
                        Поэтому они, продекларировав отказ от ДРСМД, не торопятся утыкивать европу своими ракетами. Как по мне, они собираются торговаться с нами, чтобы перезаключить ДРСМД и СНВ3 на приемлемых для всех условиях.
                      16. 0
                        4 сентября 2024 19:26
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Поэтому они, продекларировав отказ от ДРСМД, не торопятся утыкивать европу своими ракетами. Как по мне, они собираются торговаться с нами, чтобы перезаключить ДРСМД и СНВ3 на приемлемых для всех условиях.

                        А что их не устраивало раньше? Такие ракеты есть у всех, кому не лень и не повязаны никакими договорами: Китай, Иран, КНДР, Пакистан, Индия, Израиль (?). Американцы выводили свои "Першинги" под сильным политическим нажимом левых сил Европы , не без "мягкой силы" Советского Союза. А не от "греха подальше".
                        Есть подозрение ( у наших), что такие ракеты возможно разместить в ПУ ракет ПРО, которые они разворачивают у наших границ.
                        Сами США уже давно непредсказуемы -- такое впечатление они сами не знают, что хотят и есть ли у них такие возможности.
                      17. +2
                        4 сентября 2024 19:40
                        Цитата: Аскольд65
                        А что их не устраивало раньше?

                        Не устраивало их то, что, во-первых, они в очередной раз решили прощупать нас на прочность - а вдруг прокатит? Ведь мы заключили ДРСМД ценой больших жертв, и порезали ракет куда больше, чем американцы.
                        Во-вторых, ряд наших действий можно рассматривать как нарушение ДРСМД и СНВ-3 с нашей стороны. Это Искендеры - у них есть крылатые ракеты, с дальностью стрельбы более 2000 км. Мы такие ракеты на вооружение приняли, но не развертывали. Но... представьте, что американцы развернули бы пусковые Першингов-2 в Европе, мотивируя тем, что это же только пусковые, самих же ракет нет... Согласились бы Вы с этим? Я думаю - нет, потому что перебросить сами ракеты в Европу можно быстро и тайно
                        И "Посейдоны" наши, будь они неладны, вместе с "ядерной ракетой". Такие носители не включены в СНВ-3, то есть формально, по букве (но не по духу) договора, мы имеем право развертывать их дополнительно к имеющимся носителям, количество которых ограничено СНВ-3
                      18. 0
                        3 сентября 2024 22:31
                        Смысл стратега в правильно прикрытом "Бастионе" в том что он неуязвим. Это единственный компонент ядерной триады который не подвержен внезапному удару.
                        А вот устойчивость в Бастионах напрямую зависит от лодок охотников и надводных кораблей способных обеспечить ПЛО ПВО акватории.
                        У России к сожалению с этим не сказать что хорошо.
                        Если на хвосте будет сидеть противник то отстрелятся не успеет. "Бегемот 2" показал что в минуту максимум 3 ракеты.
                        Пока на вооружении еще были "Шквалы" была надежда отбиватся от торпед выпуская ракеты сериями по 4 если не ошибаюсь. Или по 8.
                        Но теперь гарантия только отсутствие противника на хвосте.
          2. +3
            3 сентября 2024 12:50
            Для какой работы?

            А для чего вообще нам Флот военный? Сначала нужно это понять. Потом под эти цели и корабли соответствующие строить, а не наоборот...
            Эсли Россия планирует стать одной из великих держав в экономическом плане, то и океанский флот ей необходим, не только большой торговый, но и военный. А раз так, то без эсминцев ни как не обойтись, ибо фрегат маловат для длительных походов и исполнения боевых задач на другом конце океана.
            А если рукамиводители планируют сделать из нас аналог Нигерии, то действительно тогда эсминцы не нужны, бессмысленны.
            1. -1
              3 сентября 2024 13:21
              Цитата: Doccor18
              Эсли Россия планирует стать одной из великих держав в экономическом плане, то и океанский флот ей необходим, не только большой торговый, но и военный. А раз так, то без эсминцев ни как не обойтись, ибо фрегат маловат для длительных походов и исполнения боевых задач на другом конце океана.

              Россия -- большая континентальная держава. И больше заинтересована в сухопутных " коридорах". Если только товары в Африку не возить... Но сопровождать конвои торговых судов....? Что то не очень представляю. Тем более одиночные частные под "удобным" флагом с российским грузом. Они шныряют по океанам кому куда угодно. К тому же нужно много ВМБ. Сейчас это могут позволить себе только США, да и то уже с проблемами. Что уж про нас говорить. Им флот нужен в качестве " политики канонерок", для "установления демократии" и "защиты жизненных интересов" по всему миру. Нам же, что бы отогнать их подальше от своих берегов.
              1. +2
                3 сентября 2024 17:09
                Аскольд65
                Россия -- большая континентальная держава. И больше заинтересована в сухопутных " коридорах

                Львинная доля международной торговли которой идёт морским путём fellow
                Тем более одиночные частные под "удобным" флагом с российским грузом. Они шныряют по океанам кому куда угодно.

                Это пока им позволяют это делать yes
                А если коё-кто морскую блокаду задумает ввести... Тогда что предложите? Только не надо "сразу застеклим вашингтоны/лондоны"...
                К тому же нужно много ВМБ.

                Всё постепенно. Если будет расти торговля/экономика, то сможем строить и большие боевые корабли, а там и до баз недалеко. Но, опять же, сначала нужно обоснование нужности всего этого именно для нас, а не "чтобы было" или "как у них"...
                Им флот нужен в качестве " политики канонерок", для "установления демократии" и "защиты жизненных интересов" по всему миру.

                Безусловно, для этого океанский флот и нужен - обеспечение интересов страны где-то там далеко...
                Нам же, что бы отогнать их подальше от своих берегов.

                С такой политикой "отогнать" мы рано или чуть позднее всё равно обделаемся, ибо такая стратегия проигрышная изначально. Если противник захватит абсолютное господство на море, ни какими силами "отогнать" его не получится... Либо придётся
                смириться со статусом вассала, либо строить новую сильную державу, которой как воздух нужен будет сильный океанский флот.
                1. 0
                  3 сентября 2024 20:21
                  Цитата: Doccor18
                  Львинная доля международной торговли которой идёт морским путём

                  Идет. Какая доля идёт судами под российским флагом? А если те что под российским, то как это будет выглядеть сопровождение под охраной миноносцев? На каждый вымпел сопровождать боевых кораблей не напасёшься, а формировать караваны судов никто не будет. Что Вы говорите -- это громкие слова оторванные от реалий.
                  Если объявят блокаду -- это уже есть война. Нам тупо перекроют все проливы, наставят мин и возьмут все порты и базы под прицел. Мы сможем торговать только по сухопутью.
                  Цитата: Doccor18
                  Безусловно, для этого океанский флот и нужен - обеспечение интересов страны где-то там далеко...

                  Понял.... hi Строим океанский флот.
                  А теперь ещё раз подумаем головой и соизмерим наши хотелки с нашими возможностями -- финансовыми, промышленными ( верфи, кадры, оборудование, технологии и т.д. ), базирование такого флота. Вы хоть представляете, какие суммы денег нужно на постройку и содержание такого флота ? fellow
                  Цитата: Doccor18
                  С такой политикой "отогнать" мы рано или чуть позднее всё равно обделаемся, ибо такая стратегия проигрышная изначально. Если противник захватит абсолютное господство на море, ни какими силами "отогнать" его не получится...

                  Он УЖЕ господство захватил. Причём давно и даже могучий СССР не мог в полной мере противостоять ему на равных. Флот никогда не был нашим козырем. Поэтому я так и написал -- что нужно искать ассиметричные методы. Как в СССР делали ставку на ракетоносную авиацию и подводный флот. Нет смысла втягиваться в заведомо проигрышную гонку со всем коллективным Западом. Не потянем -- однозначно.
                  1. 0
                    3 сентября 2024 21:42
                    А если те что под российским, то как это будет выглядеть сопровождение под охраной миноносцев? На каждый вымпел сопровождать боевых кораблей не напасёшься, а формировать караваны судов никто не будет

                    Вы это всерьёз?
                    Карибский кризис вспомните? Сирийский экспресс... Кто работал? Океанский флот. Как отработал, это уже второе, ибо как и к чему готовили, так отработали...
                    Если объявят блокаду -- это уже есть война

                    Смотря какая блокада, где и как.
                    Строим океанский флот.

                    Ага, завтра с утра и начнем yes
                    А теперь ещё раз подумаем головой и соизмерим наши хотелки с нашими возможностями -- финансовыми, промышленными ( верфи, кадры, оборудование, технологии и т.д. ), базирование такого флота.

                    Вы как будто мои комментарии по диагонали читаете и через строчку. Я вроде бы ясно выразился, и не раз, что Флот боевой - это отражение экономических возможностей и политических амбиций. Одно без другого не может существовать.
                    Вы хоть представляете, какие суммы денег нужно на постройку и содержание такого флота?

                    Отлично представляю. И мы вполне могли бы иметь надводный флот среднего уровня (2-3 десятка фрегатов и столько же корветов, 5-6 эсминцев и 2-3 авианосца) если бы была политическая воля (всё остальное есть), но "игры с партнёрами" волновали, видимо, сильнее...
                    Он УЖЕ господство захватил.

                    Пока ещё в строю два-три десятка подводных атомоходов, его господство не абсолютное, но всё течёт/меняется...
                    Флот никогда не был нашим козырем.

                    А вот над этим стоило бы серьёзно подумать, почему так получалось? Может быть потому, что вспоминали про флот от раза к разу, может быть не всегда было четкое понимание (национальная морская стратегия на десятилетия вперёд), а может быть ещё по каким-то причинам... Почему страна, омываемая тринадцатью морями не имеет Флот как "козырь"? И не нужно про "континентальность" державы, всегда будет в выигрыше именно тот, кто торгует со всем миром, а не только с соседями по континенту.
                    1. 0
                      3 сентября 2024 22:38
                      Не соглашусь с Вами. Не нужно иметь козырь. Нужно иметь нормально работающий инструмент.
                      И если посмотреть историю Русского Флота то порой кажется что беды начинались как раз тогда когда из рабочей лошадки те или иные "сильные" старались именно что сделать "козырь"
                      Ну не нужна России армада. Нужен рабочий инструмент.
                    2. 0
                      4 сентября 2024 00:21
                      Цитата: Doccor18
                      Карибский кризис вспомните? Сирийский экспресс... Кто работал? Океанский флот. Как отработал, это уже второе, ибо как и к чему готовили, так отработали...

                      Вы путаете торговую логистику ( мы о ней сейчас ведь говорим ?) и доставка военных грузов -- суть есть военная операция.

                      Цитата: Doccor18
                      Смотря какая блокада, где и как.

                      Про блокаду Вы речь завели. Уточните про какую именно....
                      А если коё-кто морскую блокаду задумает ввести..


                      Цитата: Doccor18
                      Я вроде бы ясно выразился, и не раз, что Флот боевой - это отражение экономических возможностей и политических амбиций. Одно без другого не может существовать.

                      Так я об этом с первого поста пытаюсь донести -- экономические возможности сильно ограничены. Зато амбиции хлещут через край. Как у нас на Руси говорят -- лезет в волки, а хвост собачий what

                      Цитата: Doccor18
                      Отлично представляю. И мы вполне могли бы иметь надводный флот среднего уровня

                      Флот среднего уровня определяет, соответственно, средние возможности. Как Вы им блокады собираетесь снимать? Я уж не говорю про контроль Мирового Океана. Максимум какая ни будь экспедиция против " папуасов" и то не факт. Да и зачем они нам нужны ? На мирового гегемона мы не тянем.....
                      Цитата: Doccor18
                      А вот над этим стоило бы серьёзно подумать, почему так получалось? Почему страна, омываемая тринадцатью морями не имеет Флот как "козырь"? И не нужно про "континентальность" державы, всегда будет в выигрыше именно тот, кто торгует со всем миром, а не только с соседями по континенту.

                      Потому что наша страна не остров. У нас КОЛОССАЛЬНАЯ сухопутная граница с беспокойными соседями. География -- это судьба. Поэтому так исторически и распределялись приоритеты -- сначала сухопутная армия, а потом уже флот. У нас тупо не хватит ресурсов ни финансовых, ни экономических, НИ ЛЮДСКИХ на все "хотелки". Неужели это трудно понять?
                      Надо жить и отталкиваться от реалий, поэтому у нас СЕЙЧАС в приоритете РВСН !!!
                      1. 0
                        4 сентября 2024 07:32
                        Вы путаете торговую логистику ( мы о ней сейчас ведь говорим ?) и доставка военных грузов -- суть есть военная операция.

                        А смысл всё это так сильно разделять? В конечном счете, не всё ли равно, кого будут тормозить и досматривать НАТОвские корабли: сухогруз с удобрениями для Бразилии или с ЗРК для Ирана. Сам по себе этот прецедент будет возможен только тогда, когда они будут уверены в безнаказанности сего действа - отсутствие в море наших боевых кораблей океанского класса.
                        Про блокаду Вы речь завели. Уточните про какую именно....

                        Да элементарно введут санкции на какой-нибудь вид товара (дающий нам максимальную валютную выручку), объявив его "токсичным"/"не соответствующим стандартам безопасности", и будут досматривать и разворачивать все суда с этим товаром. Что тогда? Война это или ещё можно "договариваться"? А наши эсминцы в морях эту затею изначально несбыточной сделают...
                        Я уж не говорю про контроль Мирового Океана. Максимум какая ни будь экспедиция против " папуасов" и то не факт.

                        До контроля Мирового океана нам как до Луны... А вот контролировать ключевые для нас точки в Мировом океане становится необходимостью, иначе все поползновения в мировую политику так и останутся лишь "поползновениями"...
                        География -- это судьба.

                        Нет, ошибочно так думать. Франция с Испанией имели куда больше шансов стать мировыми лидерами в океане, а стала северная Англия... Да и тот же адмирал Горшков смог доказать, что от кораблей "континентальной державы" приходится напрягать все силы самой могущественной морской державе...
                      2. 0
                        4 сентября 2024 09:24
                        Цитата: Doccor18
                        В конечном счете, не всё ли равно, кого будут тормозить и досматривать НАТОвские корабли: сухогруз с удобрениями для Бразилии или с ЗРК для Ирана.

                        А где они будут "пасти" суда? При выходе из порта ? Так это уже есть война. А перехватывать их по всему миру под иностранными флагами и через третьи страны -- даже у них на всё военных кораблей не хватит. Как и у нас сопровождать конвои. Они просто заблокируют проливы с опорой на свои базы и прорываться через них не будет никаких шансов. К сожалению....
                        Кстати для доставки ЗРК в Иран и КНДРЮ, да и во многие "дружеские страны" в Азии у нас есть и сухопутные маршруты. Зря что ли Китай разрабатывает свои "Шёлковые пути" минуя все проливы, моря и океаны. Да ещё и ускоряя время доставки.

                        Цитата: Doccor18
                        Да элементарно введут санкции на какой-нибудь вид товара (дающий нам максимальную валютную выручку), объявив его "токсичным"/"не соответствующим стандартам безопасности", и будут досматривать и разворачивать все суда с этим товаром. Что тогда? Война это или ещё можно "договариваться"

                        Они ввели санкции на нефть и газ, и их доставку и что то это пока им не сильно помогает. См. выше. В случае войны будет совсем другая ситуация. блокада проливов, удары по нефтеналивным портам, по судам .... Выводить торговые суда в таких условиях будет опасно или невозможно.
                        Цитата: Doccor18
                        Франция с Испанией имели куда больше шансов стать мировыми лидерами в океане, а стала северная Англия...

                        Сыграло много факторов: и экономических и политических и военных. Да я уж точно и не помню чего там было .Но по факту -- островная Англия имела сильный флот, но не самую мощную по европейским меркам армию. Экспедиционную, что бы держать колонии с папуасами , а в основном воевать чужими руками.

                        Цитата: Doccor18
                        Да и тот же адмирал Горшков смог доказать, что от кораблей "континентальной державы" приходится напрягать все силы самой могущественной морской державе...

                        Это был СССР, а не Российская федерация в нынешнем виде. Напрягался СССР, а не могущественная держава.
                      3. 0
                        4 сентября 2024 11:58
                        А где они будут "пасти" суда?

                        Да где им будет удобно по оживленной морской трассе...
                        При выходе из порта ?

                        Разумеется нет.
                        А перехватывать их по всему миру под иностранными флагами и через третьи страны -- даже у них на всё военных кораблей не хватит.

                        Почему по всему миру, оживленнвх морских торговых путей на так чтобы и много, и чтобы оседлать их сил вполне достаточно.
                        Они просто заблокируют проливы

                        А вот это уже война...
                        Кстати для доставки ЗРК в Иран и КНДРЮ, да и во многие "дружеские страны" в Азии у нас есть и сухопутные маршруты. Зря что ли Китай разрабатывает свои "Шёлковые пути" минуя все проливы

                        Хлопотно это и ненадёжно. Какая гарантия, что какой-нибудь ...стан не перекроет трафик?
                        ввели санкции на нефть и газ, и их доставку и что то это пока им не сильно помогает

                        Это не санкции, а их видимость. Покупают они наши нефть и газ через третьих лиц, ибо нужны они им. А я говорю о настоящих санкциях.
                        Сыграло много факторов: и экономических и политических и военных

                        Да какая разница, какие там факторы, у них же "география - как судьба", так что же она не зарешала???
                      4. 0
                        4 сентября 2024 18:29
                        Цитата: Doccor18
                        Почему по всему миру, оживлённых морских торговых путей на так чтобы и много, и чтобы оседлать их сил вполне достаточно.

                        То ест торговые корабли с российским грузом будут ходить в сопровождении эсминцев? На всё про всё 5 эсминцев и три десятка фрегатов ( ваши подсчёты) ? belay
                        Цитата: Doccor18
                        Хлопотно это и ненадёжно. Какая гарантия, что какой-нибудь ...стан не перекроет трафик?

                        В Иран грузы идут по Каспию и кто там перекроет? Туркмен-баши что ли? А в КНДР у нас прямая железная дорога. Тоже самое и в Китай.
                        Цитата: Doccor18
                        Это не санкции, а их видимость. Покупают они наши нефть и газ через третьих лиц, ибо нужны они им. А я говорю о настоящих санкциях.

                        А что такое "настоящие" санкции, если это " видимость". Они уже сами от этих " не настоящих" 13пакетов попали в экономическую рецессию. Что же будет когда введут по настоящему и не получат "ибо нужные товары" ?
                        Цитата: Doccor18
                        Да какая разница, какие там факторы, у них же "география - как судьба", так что же она не зарешала???

                        У этих стран нет 22 125 км сухопутных границ, в отличии от России. И нет 32 км водной глади отделяющих их от материка, в отличии от Англии . Это континентальные державы, но не Империи. Кстати Наполеон создал Континентальный альянс и предлагал присоединится к нему Россию против Англии, но англичанка через свою дипломатию этого не допустила. В противном случае у Англии была другая судьба -- попасть в международную изоляцию.
                        География -- это судьба. Это как судьба родится в той или иной стране со своей уникальной географией. Или как говорят -- Родину не выбирают. А дальше всё в ваших руках, как вы сможете распорядится ( зарешать) полученным наследием. Англия по своему, у них получилось. А у кого то нет. Так понятно?
                      5. 0
                        5 сентября 2024 09:14
                        То ест торговые корабли с российским грузом будут ходить в сопровождении эсминцев? На всё про всё 5 эсминцев и три десятка фрегатов ( ваши подсчёты)

                        А это даже и не обязательно. Одно понимание, что в море может быть русская эскадра, уже охладит пыл демократоров. Ведь в прошлом не раз такое бывало, когда корабли СССР срывали все планы американских стратегов одним только своим присутствием, пусть и будучи в меньшинстве...
                        Другое дело, когда они знают, что в море может выйти лишь один-два корвета и пара-тройка ПЛ. "Безнаказанность порождает беспредел".
                        Иран грузы идут по Каспию и кто там перекроет? Туркмен-баши что ли? А в КНДР у нас прямая железная дорога. Тоже самое и в Китай

                        Много нам Иран помог с Сирией?
                        А с Китаем в Африке мы почти конкуренты, в прочем, как и в Латинской Америке. КНДР и Средняя Азия - да, но это лишь капля в море для великой державы, которой определенно должна быть Россия.
                        А что такое "настоящие" санкции, если это " видимость".

                        Настоящие - это когда определённую категорию товаров невозможно продать практически ни кому, из-за неминуемых жестких вторичных санкций для покупателя. Но такого практически мы не видим. Поэтому и называть это, видимо, проще не "санкциями", а политико-экономическими разборками среди "уважаемых партнёров". Как договорятся, так всё на место и встанет...
                        Они уже сами от этих " не настоящих" 13пакетов попали в экономическую рецессию

                        Не от "санкций" они попали в рецессию, она им предопределена была. Вся капиталистическая система живёт от кризиса к кризису, ибо её извращенная структура просто не в состоянии нормально/стабильно функционировать продолжительное время. Банковско-спекулятивная пирамида сама плодит кризисы и наживается на них, а страдают, как и положено в этой системе, народы...
                        Это континентальные державы, но не Империи

                        Если уж Франция и Испания "континентальные державы", тогда "мир сошел с ума". Сам Бог им велел быть именно морскими сверхдержавами, с их то самой удобной во всех смыслах географией...
                        В противном случае у Англии была другая судьба -- попасть в международную изоляцию.

                        Англичане чутко уловили ту возможность, которая впоследствии сделала из северного неуютного острова мировую морскую сверхдержаву на века. А французы и испанцы, про..спали свои богом данные возможности, которых у них было куда как больше, чем у британцев. Вот вам и судьба. Судьбу творят люди. Одни и в северных горах умудряются править миром, сталкивая лбами своих врагов, а другие, имея всё, развалившись на теплом пляже, вполне серьёзно считали мореплавание и торговлю "делом низким, не подобающим высшему обществу:..
                        Или как говорят -- Родину не выбирают. А дальше всё в ваших руках

                        Вот тут абсолютно солидарен hi
                      6. 0
                        5 сентября 2024 10:22
                        Цитата: Doccor18
                        . Ведь в прошлом не раз такое бывало, когда корабли СССР срывали все планы американских стратегов одним только своим присутствием, пусть и будучи в меньшинстве...

                        Будучи в меньшинстве, но с потенциалом увеличения группировки. Как морской, так и воздушной. Но никакие советские корабли никак не мешали США бомбардировкам Вьетнама.
                        Ваша проблема в нежелании понять того, что всё это было в ПРОШЛОМ и никаких предпосылок для изменения ситуации в ближайшем будущем не предвидится. И никакой поддержки той флотилии из пары эсминцев и фрегатов, где то на отдалённом рубеже, не прибудет.

                        Цитата: Doccor18
                        Много нам Иран помог с Сирией?

                        Иран Сирии помогал, когда в России ещё раздумывали с оказанием помощи Асаду. Кто там кому помогал, ещё вопрос... Иран и РФ совместно помогали сирийцам в меру своих возможностей
                        Но в нынешнем, гораздо более серьёзном конфликте на Украине, именно Иран оказал НАМ поддержку военными технологиями БПЛА.
                        Где там наши ОДКБшники ? Мало того, нельзя исключить, что они ещё чего то и отправляли украм.
                        Цитата: Doccor18
                        Настоящие - это когда определённую категорию товаров невозможно продать практически ни кому, из-за неминуемых жестких вторичных санкций для покупателя. .

                        В современном мире такое уже не прокатит. Даже на Западе это прекрасно понимают, в отличии от Вас.....Тем более в отношении такой страны, как Россия, даже в нынешнем её виде.
                        Для нас проблема даже не продать, а купить нужные нам товары и технологии.
                        Их цель ослабить и затормозить развитие РФ без особого ущерба для себя. Поэтому эти санкции ОЧЕНЬ на долго, если только не изменится вектор на Запад (договорятся), "....так всё на место и встанет..."

                        Цитата: Doccor18
                        Не от "санкций" они попали в рецессию, она им предопределена была.

                        От санкций в рецессию попала главная экономика ЕС -- германская, которая лишилась поставок дешёвых углеводородов из РФ и потащила за собой остальных...членов.
                        В США же начался экономический рост. Рецессия -- нет не слышали.
                        Цитата: Doccor18
                        Англичане чутко уловили ту возможность, которая впоследствии сделала из северного неуютного ОСТРОВА мировую морскую сверхдержаву на века.

                        Я вам выделил -- ОСТРОВА. Если бы вместо спасительного Канала (Ла-Манш) была сухопутная граница с Францией, объединённые континентальные державы во главе с Наполеоном порвали бы "морскую державу" как тузик грелку.
                        Этот Канал второй раз в истории спас владычицу морскую от нашествия Гитлера, когда они еле успели унести ноги из Дюнкерка.
                        hi
                      7. 0
                        4 сентября 2024 12:06
                        Напрягался СССР, а не могущественная держава.

                        Ну не скажите, Рейган с Леманом не от весёлой жизни "план 600 кораблей" выдумали, даже Айовы старенькие со ВМВ пришлось вытаскивать на свет белый... Напрягались они, ещё как напрягались. А просуществуй СССР ещё лет 10-15, совсем бы им взгрустнулось, и георафия с судьбой не при чем бы были...
                      8. 0
                        4 сентября 2024 18:36
                        Цитата: Doccor18
                        Ну не скажите, Рейган с Леманом не от весёлой жизни "план 600 кораблей" выдумали, даже Айовы старенькие со ВМВ пришлось вытаскивать на свет белый...

                        Они просто повышали ставки, что бы ещё больше напрячь СССР. У СССР толстобронных линкоров не было и эту карту крыть уже было нечем.
                        Цитата: Doccor18
                        Напрягались они, ещё как напрягались. А просуществуй СССР ещё лет 10-15, совсем бы им взгрустнулось, и георафия с судьбой не при чем бы были...

                        Видите ли, история не терпит сослагательных наклонений...... В конечном итоге надорвался ИМЕННО СССР..... Увы. sad
                      9. 0
                        5 сентября 2024 08:41
                        Они просто повышали ставки, что бы ещё больше напрячь СССР.

                        Чем повышали? Бронтозаврами из 40-х годов?
                        У СССР толстобронных линкоров не было и эту карту крыть уже было нечем.

                        Ну да, ну да, атомный Киров с Гранитами, Слава с Базальтами и Современный с Москитами прям-таки убоялись бы линкора из прошлой эпохи... И это не говоря о сотне АПЛ.
                        Вытащили они их из хранения потому, что ставки уже были подняты до предела, на кону стояло, ни много ни мало, господство на море...
                      10. 0
                        5 сентября 2024 10:43
                        Цитата: Doccor18
                        Чем повышали? Бронтозаврами из 40-х годов?

                        Эти бронированные " бронтозавры из 40-х " были чрезвычайно труднопотопляемы даже по сравнению с авианосцами. Их нафаршировали современными системами и оружием по полной программе. А их эскорт охранения был не меньше, чем у АУГ -- которых у нас в принципе не было. Про прекрасные американские АПЛ Вы, надеюсь, знаете. Чуть повыше дискутировал с Андреем из Челябинска. Вот небольшой фрагмент его ответа:
                        Появились бастионы во времена СССР. Тогда США и НАТО выстроили очень мощную ПЛО, и у нас не получалось выводить РПКСН в океан незамеченными.
                        Бастионы обеспечили на какое-то время безопасность РПКСН, но... в ответ США создали "Сивулф" - архидорогую, но и архиэффективную АПЛ, способную в одиночку действовать в условиях бастионов, то есть подавляющего нашего преимущества
                      11. 0
                        5 сентября 2024 15:22
                        Их нафаршировали современными системами и оружием по полной программе.

                        Ну 32 Тамагавка, 16 Гарпунов и 4 Фаланкса не делали уж точно из Айовы "непотопляемый линкор" к концу ХХ века. Ах да, ещё 5 Стингеров прилепили... В общем, эту Айову нужно было ОЧЕНЬ тщательно охранять от советских подлодок и ПКР...
                        А вот и банальная причина их ввода
                        Американцы проявили практичность и посчитали, что 406-мм орудия «Айовы» за 30 минут смогут выпустить по цели 270 фугасных 862-кг снарядов общей массой 232,7 тонны. В то же время авиакрыло атомного авианосца «Нимитц», при условии выполнения каждым самолетом трех вылетов, за день могло бы сбросить на противника 228,6 тонны бомб. При этом стоимость доставки тонны «боеприпасов» для «Нимитца» составляла 12 тысяч долларов, а для линкора «Айова» – 1,6 тысячи долларов.

                        Что до Сивулфа, то соглащусь, соперника создали серьёзного. Но на подходе у нас были Марсы, тоже лодки следущего поколения...
                      12. 0
                        5 сентября 2024 16:27
                        Цитата: Doccor18
                        А вот и банальная причина их ввода -- американцы проявили практичность и посчитали...
                        ---------------------------------------
                        Понятно, что сравнение доставляемой массы боеприпасов не совсем корректно, так как авиация в состоянии наносить удары на гораздо большем удалении по сравнению с линкором. Также благодаря большей массе взрывчатого вещества бомбы обладают большей площадью поражения.

                        Это не причина, а обоснование для расконсервации линкоров.
                        Причин, почему это было сделано, несколько. Самая простая и очевидная причина – мощное артиллерийское вооружение линкоров, которое по-прежнему можно было использовать, учитывая огромные запасы снарядов к 406-мм орудиям. В американских арсеналах скопилось около 20 тысяч 406-мм снарядов, а также 34 запасных ствола к орудиям линкоров.

                        Не пропадать же такому добру.....
                        Основная причина:
                        Огневая поддержка десанта (борьба с наземными целями) была одной из основных задач линкоров типа «Айова» в 1980-е годы, но она не была, по всей видимости, главной причиной их расконсервации. В те годы мысли американского военного командования были сосредоточены не у берегов, а в открытом море. Идея сражения с советским флотом, а не проекция силы в различных регионах Мирового океана, стала доминирующей. Это подтверждается и тем, что линкоры были модернизированы и возвращены в строй на пике борьбы с ВМФ Советского Союза – и отправлены в отставку как раз после того, как пик этот был пройден (показательный факт).
                      13. 0
                        4 сентября 2024 11:06
                        В продолжение темы. Как это работает.
                        Сухопутные империи, или Конец морских держав | Андрей Школьников.
                        https://www.youtube.com/watch?v=WaZBJSK48Qg
            2. +1
              3 сентября 2024 13:26
              Ну для обеспечения работы стратегов эсминцы полюбому нужны. Зачем клепать Бореи если они н5 смогут нормально работать. Деньги на ветер.
              Вы правильно сказали что нужно понимание для каких задачь нам флот нужен. Но это не уровень "мы как Нигерия или получше". Это уровень "живы или нет".
              1. +1
                3 сентября 2024 16:54
                garri-lin
                Ну для обеспечения работы стратегов эсминцы полюбому нужны.

                Для обеспечения выхода в море стратегов нужны корветы ПЛО, МАПЛ/НАПЛ, морская авиация, на крайний случай, фрегаты. Эсминцы явно избыточны для этих целей.
                1. +1
                  3 сентября 2024 17:55
                  Эсминцы нужны для обеспечения дежурства РПКСН. Таки над стратегами нужно иметь ну хоть какой то флот. С возможностями ПЛО и что очень важно ПВО.
                  Что то менше эсминца с этим справится не сможет.
                  Для выхода тоже совсем малявки по сомнением.
                  Лодку может понадобится вывести при очень плохой погоде.
                  Корвет сможет ПЛО обеспечить??? Сомнительно. 2000т на волнах как пробка. Не потонуть бы.
                  Нужен минимум фрегат.
                  Кто стратегов на выходе будет караулить? Девственница???
                  Ей волны без разницы.
                  НАПЛ конечно сила. Но и сверху что то нужно.
                  1. 0
                    3 сентября 2024 18:21
                    нужен минимум фрегат.

                    Ну так я и написал
                    на крайний случай, фрегаты.

                    Эсминец, как более крупный многоцелевой корабль, безусловно будет лучше справляться с любыми задачами. Но насколько их хватит, эсминцев. Товар ведь "штучный", дорогущий... На мой взгляд, 5 кт. фрегатов для работы по обеспечению РПКСН за глаза, а если их ещё и несколько будет, то вообще песня....
                    1. +1
                      3 сентября 2024 18:48
                      Ну есл 5кт то да. Крупный фрегат.
                      Для России сейчас к сожалению и крупный фрегат это штучный товар. Особенно если его старатся снарядить поплотней. Биус и радары получше.
            3. +1
              4 сентября 2024 00:40
              Цитата: Doccor18
              А для чего вообще нам Флот военный?

              Уж больно у вас "местячковое" мышление. Вы бы этот вопрос императору Петру Алексеевичу в 1703 году задали бы...на ассамблее... Посмотрел бы я на то, как он вас тростью отходил бы!
              "Государство, которое одно войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а которое и флот имеет, — обе руки имеет».
              Эти слова Петр I произнес после победы русского флота при Гангуте 7 августа 1714 года.
              Но это все -- лирика. Теперь по сути.
              1. Главный наш противник (англо-саксы -- США, ВБ и К*) как не крути, а великие морские державы. И по теории Мэхэна, предполагают морскую блокаду противника. А ныне -- удар стратегическим оружием с морских направлений (КРБД, БРПЛ и палубная авиация). При этом ПЛАРБ в Северном, Норвежском, Баренцевом морях с подлетным временем их БРПЛ в 8-10 минут -- критичны для б/о нашей страны. Только к-ли ДМЗ (океанской зоны) могут, находясь в районах огневых позиций ПЛАРБ/ПЛАРК противника помешать, сорвать/ослабить первый удар противника.
              Но их нужно прикрывать от СВН противника: нужен АВМ. Хотя бы старенький Кузя (на первых порах)
              2. Только крупные НК ДМЗ, имеющие большую автономность плавания, могут создать подвижный р-н ПЛО и не допустить прорыва ударных ПЛА противника в РОП наших АПРК СН. Тем самым обеспечить выполнение ими БЗ по нанесению РУ по назначенным целям.
              3. Как правило, именно НК дублируют передачу СБУ на ПЛА, находящихся в ПП. Своевременное доведение СБУ до РПКСН в угрожаемый период -- наиважнейшая задача контура БУ.
              4. Янки создали минимум 2 района МПРО из Арли Берков, развернутых на маршрутах пролета (трассах) наших европейских дивизий РВСН. Уничтожение кораблей с ПРО "Иджис" -- важнейшая задача обеспечения РУ по противнику наших РВСН.
              5. Уничтожение кораблей ДВО-ПРО и ДГАС- освещения -- тоже входит в круг задач НК океанской зоны.
              Вот и решайте -- нужны нам или нет крупные НК ДМЗ типа ЭМ или фрегатов типа 22350М.
              Как-то так, однако. АГА.
              1. 0
                4 сентября 2024 07:13
                Вы всегда текст по первому предложению оцениваете? Однако... Читать надобно до конца yes , тогда и многие вопросы сразу отпадут. Правда это намного сложнее wassat , да и не получится уже назвать чужое мнение "местечковым"...
                А для чего вообще нам Флот военный? Сначала нужно это понять. Потом под эти цели и корабли соответствующие строить, а не наоборот...

                Главный наш противник (англо-саксы -- США, ВБ и К*)

                Главный наш противник - это внутренние невразумительные трепыхания, кабы не они, то флот имел совсем другой вид, а англосаксы просто этим пользуются...
                1. 0
                  4 сентября 2024 18:09
                  Цитата: Doccor18
                  Главный наш противник - это внутренние невразумительные трепыхания, кабы не они, то флот имел совсем другой вид,

                  Коллега, вы зря обижаетесь! Нет у нас никаких "невразумительных трепыханий"! Все определено было еще в Указе Президента РФ от 20.07.2017 № 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года". Ознакомьтесь. Крайне интересная веСчь. Другое дело, что не все что там написано воплотили на практике, но направления строительства флота определены конкретно. Почему не получилось? -- То вопрос третий и весьма обширный. Требующий отдельного рассмотрения.
          3. 0
            3 сентября 2024 12:54
            да хрен с ним с эсминцами, нам бы фрегатов да корветов поболе для прикрытия районов развертывания, и для борьбы с вражескими подлодками. Сами строить быстро не можем, а покупать у Китая гордость не позволяет....
          4. +1
            3 сентября 2024 14:24
            Ну, не факт, что они понадобятся для морского боя. Американцы по большей части ими по берегу работают. Сейчас у нас нет интересов, так скажем... далеко от дома. Так что справляются МРК и авиация. Но это не значит, что ситуация не изменится и нам не понадобится защищать интересы, где нибудь далеко. А тут без эсминцев не обойтись. И, как правило, необходимость защищать интересы далеко возникает внезапно, а разработка проекта и постройка кораблей - дело не быстрое...
      2. +1
        3 сентября 2024 14:20
        Пока - достаточно МРК, но это - пока. МРК - история для ЧФ и БФ, но не факт, что у нас не появится в обозримом будущем интересов в Мировом океане. А для дальней морской зоны нужны пароходы побольше водоизмещением чем МРК...
      3. +1
        3 сентября 2024 15:16
        Цитата: Аскольд65
        А зачем нам крупные надводные корабли, в текущей ситуации?

        Ордер кораблей дальней морской зоны позволяет не допустить какую-нибудь цветную революцию в (например) Венесуэле ( или ещё где).
        Корветы, ракетные корабли и прочие БДК иметь нужно, но надо думать и на перспективу...Кроме того, в мирное время интересы государства должно отстаивать без оглядки на тех собак, что громко лают на берегу...
    2. 0
      3 сентября 2024 12:37
      а ближайший в перспективе эсминец проекта «Лидер» обещают начать строить

      Да перестаньте, какой Лидер, это всё сказочки для наивных слушателей, вместе с авианесущим Штормом...
    3. 0
      3 сентября 2024 22:08
      Вы, разве не знаете, что РФ отказалась от строительства эсминцев «Лидер» в пользу фрегатов 22350М. И в планах закладка двух фрегатов. По готовности эллинга, который не могут достроить. Похоже на этот год планы не сбыточные, фрегаты не будут закладывать. В современной концепции фрегат- эсминец, стали корабли с одинаковым водоизмещением, вооружением и одинаковыми функциями. Так же, как эсминец- крейсер.
  7. 0
    3 сентября 2024 09:57
    [quote Энергетическая установка – комбинированная: две газовые турбины и два дизеля. Мощность – 54 тысячи лошадиных сил. Максимальная скорость – до 32 узлов,][/quote]
    Вот этот момент мне не понятен. При схожих характеристиках на наших 1134-Б стояли две газовые турбины 110 тыс лошадей, которые также обеспечивали те же 32 узла. За счет чего индус так скачет резво, если мощность у него в два раза меньше?
    1. +2
      3 сентября 2024 11:41
      Потому, что максимальная скорость 28 узлов.
      https://web.archive.org/web/20101216124124/http://indiannavy.nic.in/destroyers.htm
      А скорость 32 узла взята с какого-то левого сайта
      http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/Ships/Active/182-Delhi-Class.html
      1. +1
        3 сентября 2024 14:25
        Индусы любят приврать, о чём я и написал...
  8. +2
    3 сентября 2024 11:23
    29 августа в Индии флотом принята вторая атомная АПЛ проекта АТV .60% сделали индусы 40% Россия. lol Под воду нырнуть и вынырнуть труднее чем слетать на Луну.Поглваривают что индусы хотят опять взять в аренду АПЛ и благополучно угробить. wassat
    1. +2
      3 сентября 2024 14:27
      Да, когда брали в первый раз... Легенды на ТОФе до сих пор ходят! Как индусские мичмана взяли килограмма три картошки, пачку сливочного масла, ржавый лист кровельного железа с ближайшего гаража, и пожарили на нём картошку прямо за гостиницей в Тихасе)))
  9. +3
    3 сентября 2024 16:28
    Как индусы будут свой подводный атомный флот развивать - будем посмотреть...
    А сегодня помянем ушедшего из этого мира в Санкт-Петербурге Героя Социалистического Труда, Героя Российской Федерации, Академика АН СССР, Генерального конструктора ЦКБ "Рубин" Игоря Дмитриевича Спасского.
    1. +1
      5 сентября 2024 20:28
      Уважаемый Евгений! Спасибо, Вам, за память о нашем отечественном "гуру" атомного ракетного судостроения. Большого ума, интеллекта, тонкого чувства юмора, большой государственной ответственности и отваги, был человек... Имел честь быть с ним на испытаниях своего РПК СН... Воистину, Господь Бог, забирает у России, к Себе, лучших - из лучших её сынов и дочерей - видимо, что то не то "творится в датском Королевстве" и с её народом, его образом мыслей, взглядов и поступков. Ведь, такие, как И.Д. Спасский - это разум России... И, как говорит Церковь и учит Библия, когда Господь хочет наказать человека - он лишает, его, разума.... Или забирает у страны, к Себе, носителей этого разума....
      1. 0
        6 сентября 2024 10:35
        nordscout (Иван), уважаемый, дак только благодаря гению таких людей, как Игорь Дмитриевич, РФ - страна не демократическая. Демократическая партия США у нас, тьфу-тьфу-тьфу, до сих пор не правит...Я ни Спасского, ни Ковалёва не видел. А вот академика Александрова на родной "Звёздочке" видел.
        Куда деваться от подводного флота СССР-РФ, почти генетика: родители бОльшую часть жизни проработали на СЕВМАШе, двоюродная сестрёнка моя от "Паруса" Севастопольского на СЕВМАШе работала, семья жены - это династия на СПО "Арктика" ( кроме её самой - лешачок понёс её в педагогику), через жену шурина знаем что есть такое "Морфизприбор" (её семья - династия), да и она сама, одна из не многих женщин в РФ, кто ходил в моря на старой "Казани", после модернизации по пр. "Аксон-2". А "Казань" при модернизации по пр. "Аксон"- мой последний заказ...В Палдиски довелось осенью 1987 года поработать. Сам я, имея не полное служебное, в "лихие 90-е", ушёл с капитанской должности на подполковничью благодаря бывшему нахимовцу, что служить молодым лейтенантом начинал на "БДхе", а до полюса дошёл на "Акуле". Он в меня поверил, пришлось по своей профессии стать лучшим в РФ...В Нёноксе работал я многие годы, и на пенсию вышел, а в Нёноксу по работе ездил.
        1. 0
          6 сентября 2024 20:24
          Уважаемый Евгений! Спасибо Вам и Вашей большой династии. Благодаря Вам и НАШИМ ТРУДОВЫМ ДИНАСТИЯМ есть шанс России возродиться и стать сильной и могучей! Низкий Вам поклон от "старых солдат" которые защищали СССР - Россию на БД, БДР (Краснознамённый Северный флот, 3-я флотилия, 13 дивизия РПК СН).
  10. 0
    4 сентября 2024 09:13
    Вам не кажется, господа, что РФ не делает никаких выводов из ошибок СССР. Делает ставку на атомные ПЛ, бесполезные в любой войне, кроме всеобщей ядерной, фантастически дорогие и с критическими конструктивными, то есть, неисправимыми, недостатками? При этом, флота общего назначения нет. Боевая устойчивость РПКСН нулевая. Распил и разворовывание продолжается.
    1. 0
      5 сентября 2024 13:15
      Вася Пупкин, откуда такая "продвинутость " в философии и стратегии современной войны на море и в атомном подводном кораблестроении? Случайно, Вы не из "недр" нынешнего ГШ ВМФ РФ, из числа, ещё, сердюковско - высоцкого "призыва"? Если "от туда", то понятны эти "познания" в философии войны на море и в кораблестроении... Пока с такой "идеологией" будут командовать флотами или сидеть, рядом, с Командующими и Главкомом ВМФ - Россия будет строить шестивёсельные ялы с "Цирконами" и корветы прибрежной зоны "река - море", а "демонстрировать флаг" и чувствовать себя по - хозяйски, в мировых океанах будут США, Китай, Британия и уже Индия.... Зато, какие красочные морские парады будем лицезреть, на Неве, ежегодно... Представляю, тот неописуемый восторг толпы, на берегу, от белых штанов и кителей, от прохождения, по Неве, всевозможных РК, МРК, корветов, катеров и шестивёсельных ялов... Правда, в Петропавловке, в соборе, в тот момент, с грохотом, в саркофаге, Император ПётрI, (создатель отечественного ВМФ) переворачивается и скрежещет зубами, от гнева и бессилия...
      1. 0
        5 сентября 2024 19:27
        Слов много, толку мало. Сбалансированный флот, уважаемый, с ворами не построить. На РПКСН просто воровать проще, больше, масштабнее, чем на МРК. Понятно изъясняюсь? А если не понятно, то и говорить не о чем.
        1. +1
          5 сентября 2024 20:09
          Вася Пупкин, с ворми вообще ничего не построить, с добавлением слова "фактически"... А РПК СН строит одно предприятие, где "царёва око" "организовано " и "настроено" очень и очень "круто"... А наш, российский чиновник, ворует там, где "вал", где за "разнообразием" заводов - судостроителей, их "лихой" отчётностью, можно "спрятать" технологию "распила".... Вот и строим, массово, разнообразные РК, МРК, ОМРК (очень малые ракетные корабли) почти без ПВО, ПРО и ПЛО и, конечно, корветы.... Поверьте, ничего личного, но сомнение "гложет Душу" относительно Вас, в этой "теме"....
  11. +1
    4 сентября 2024 21:14
    Теперь понятно, почему, у нас, со строительством новых эсминцев такие проблемы... Все знающие и умеющие, в "эсминцестроении", "убыли" в Индию, для оказания помощи братскому индийскому народу и зарабатывания неплохой "копеечки"... Убыли, с "отданием воинской чести", из России, за ненадобностью.... И, теперь мы строим, только РК, МРК и прочие корветы... Да....