Американский профессор: Такая сверхдержава, как Россия, не может допустить НАТО на Украину

9 264 83
Американский профессор: Такая сверхдержава, как Россия, не может допустить НАТО на Украину

Украинский конфликт продолжается уже два с половиной года, и одной из причин его возникновения, о чем ранее не раз говорилось, было стремление новых властей Украины сделать её членом НАТО.

По словам профессора Чикагского университета Джона Миршаймера, такая сверхдержава, как Россия, просто не могла допустить развитие подобного сценария, который в Вашингтоне, как ни в чем не бывало, решили реализовать.

Миршаймер отметил, что стремительное приближение вражеского ещё со времён холодной войны альянса к границам России было справедливо воспринято в Москве как экзистенциальная угроза.

Она (Россия) готова зайти очень далеко, чтобы с ней (этой угрозой) справиться. Поэтому, если бы русские проигрывали на поле боя на Украине, я уверен, что они применили бы ядерное оружие, чтобы исправить ситуацию

- сказал профессор.

Подтверждением опасений Москвы являются и события в Курской области, считает Миршаймер, где Украина при поддержке НАТО вторглась на территорию России.

Поэтому русские не хотят, чтобы альянс, который был смертельным врагом во время холодной войны, расширился на Украину или на Грузию. Они однозначно объяснили, что не допустят ничего подобного

- заключил американский профессор.
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    1 сентября 2024 16:54
    Россия уже сверхдержава - пустяк, а приятно.
    1. -5
      1 сентября 2024 16:57
      Да, только американцы влезли в это дело так, что продуют на Украине - они не сверхдержава. Не гегемон точно, и правила свои могут засунуть себе ...в ухо.
      1. +2
        1 сентября 2024 17:21
        что продуют на Украине

        Какое им до этого дело? Они уже победили, целью было отрезать западноевропейские страны от России, в том числе остановить «Nord Stream» и выкачать из России максимум крови. Миссия выполнена.
        1. -1
          1 сентября 2024 18:23
          Циплят по осени считают, и даже не по всякой осени.
          1. 0
            1 сентября 2024 20:05
            ...ну хоть заглядывайте в словарь... иногда, Костя
            1. -1
              1 сентября 2024 20:13
              Это всего лишь пословица - ведь мы совсем не цыплят собираемся считать, а словарь конечно книга хорошая - рекомендую.
              1. -1
                2 сентября 2024 07:20
                ...это я рекомендую Вам грамотно писАть
                1. -1
                  2 сентября 2024 08:02
                  Я буду думать над этим, но обещать ничего не стану.
                  1. -1
                    2 сентября 2024 08:05
                    да мне-то что, это Вы себя выставляете неучем.)
                    1. -3
                      2 сентября 2024 09:00
                      Если вы имеете в виду "правила", то это всё условности - русский язык слишком велик, чтобы его ограничивать какими-то правилами - у нас одних только диалектов море...
                      1. 0
                        2 сентября 2024 10:13
                        неуч... он и в Африке посредственность.)
                      2. -1
                        2 сентября 2024 10:16
                        Послушайте мадам, не заставляйте людей думать о вас больше, чем вы собой себя представляете.
                      3. -1
                        2 сентября 2024 10:18
                        ...жаль, что заблокировать тебя нельзя.
          2. +1
            2 сентября 2024 08:58
            Мне интересно кто так яростно минусит, а с комментом полностью согласен.
            1. 0
              2 сентября 2024 09:01
              Вот не знаю, видимо кому-то на язык наступил.
        2. +1
          1 сентября 2024 21:57
          Дело не в них, а в других странах. Они смотрят и делают выводы: американцы не всесильны.
          Хотят ли американцы получить неугомонных хуситов во всех странах, где есть их непрошенные базы, где проходят их торговые пути? Думаю нет, а могут и получить.
        3. -1
          2 сентября 2024 01:09
          Sí, ganaron en esos aspectos pero aún le falta el más difícil, destruir Rusia, atomizarla, para eso sigue la guerra en Ucrania, las sanciones y todo lo demás siniestramente asociado.
          1. -1
            2 сентября 2024 01:40
            Им все равно, им нужен враг. Они даже создали этого врага, конечно, они не хотят его потерять, это предлог для господства, которое они осуществляют над западными европейцами, Японией, Южной Кореей. То есть крупнейшими экономиками мира. Россию уничтожать не надо, кто будет добывать сырье для бизнеса? Кто хочет и у кого есть опыт добычи в Сибири? Неужели вы думаете, что калифорнийцы хотят ехать туда копать, когда русские могут это делать?
        4. -1
          2 сентября 2024 09:01
          Что касается отрезать у России стойкий разворот на Восток, там огромный рынок и деньги там тоже есть, но вопрос не в этом. Сама суть капитализма что крупное пожирает мелкое, это я даже не у Карла Маркса беру, а у Драйзера, в "Финансисте" он описывает эту ситуацию очень наглядно.
    2. -4
      1 сентября 2024 17:43
      Россия уже сверхдержава - пустяк, а приятно.

      Остается вопрос цены за такое удовольствие.
      1. -2
        1 сентября 2024 18:13
        Остается вопрос цены за такое удовольствие

        Надо понимать, что удовольствие - это быть сверхдержавой? Сильно подозреваю, что нам это уже не светит совсем, потому что по уровню производства мы не догоним Китай и Индию. А без этого, даже с самой большой ядерной дубиной, сверхдержавой не стать. Так что вопрос цены не имеет смысла.
        1. -2
          1 сентября 2024 18:26
          С таким населением как у Китая и Индии было бы глупо не стать сверхдержавой, а России для этого нужно побороться.
          1. 0
            1 сентября 2024 18:31
            Т.е., вы не в курсе, каким был ВВП Индии и Китая в 1970-х. Поинтересуйтесь и поймите, из какой задницы они выбрались за 50 лет, и куда мы залезли. Мне кажется, что после такого разворота нам уже ничего не светит, разве только чудо произойдет.
            1. -3
              1 сентября 2024 18:38
              Как раз я то и в курсе, поскольку застал в своей жизни ещё правление Мао Дзедуна, и помню ещё как про хунвейбинов пел песню Высоцкий, потому и восхищаюсь быстрым ростом экономики Китая и Индии, но с таким ростом последует и такое же быстрое падение - население стареет, не знаю как в Индии, а в Китае пенсию не выплачивают, стало быть у них большие перемены ещё будут.
              1. -1
                1 сентября 2024 18:52
                Ваш аргумент про стареющее население просто сбивает с ног. Т.е., полвека безумного роста, за время которого была успешно решена уйма очень сложных задач - это ничто. Но вот наступает старение и Китаю абзац. Могу только позавидовать вашей легкости, с которой вы печете прогнозы.
                ПЫ СЫ Про несуществующие пенсии
                В Китае существуют три типа пенсий:

                Наиболее распространённая пенсия образуется из взносов гражданина в виде отчислений от зарплаты. Работник перечисляет в пенсионный фонд 8 процентов суммы, а ещё 20 процентов — его работодатель.

                Второй вид пенсии получают чиновники — им доплачивает государство.

                Крестьяне, не имеющие специального дохода, а также безработные городские жители получают минимальное содержание от государства.
                1. -2
                  1 сентября 2024 19:03
                  Ну возможно чего-то я не знаю - я в Китае не живу, но программа "одна семья - один ребенок" сделала своё дело и это глупо отрицать, и вы должны это понимать, просто во второй половине в Китае наблюдался практически не контролируемый рост населения а в след за ним было легко предвидеть голод, и тут уже было не до индустриализации - вы должны это понимать, так что просчитать это все или предвидеть было не сложно.
                  1. 0
                    2 сентября 2024 09:13
                    Тоже спорный момент, т.е. перспектива что на одного подросшего ребёнка придётся двое стариков, а работать когда?
                    1. -1
                      2 сентября 2024 09:24
                      Вот в том то и вопрос, когда было много трудоспособного населения - явился мощный экономический рывок и экономика Китая резко выросла, а сейчас трудоспособное население состарилось и Китай ждёт резкое падение производства, и китайских стариков ждёт если не нищета, то во всяком случае бедность, эта же участь ждёт и граждан Индии и нас россиян это тоже каснется, хотя и в меньшей степени.
                      1. -1
                        2 сентября 2024 14:20
                        Tрудоспособное население состарилось и Китай ждёт резкое падение производства...

                        Что вы считаете - сколько пенсов, сколько детишек, и мол вот-вот Китай рухнет...
                        Задумались бы лучше о технологичности китайских производств (обгоняют Россию на десятилетия!) И о революции в индийском IT (я с индийцами работал, узнал много нового).
                        В общем, соревноваться нам с Пышечкой Ким Чен Ыном. И то не факт, что мы Ына обойдем...
                      2. -1
                        2 сентября 2024 15:06
                        Тягаться с китайцами в технологиях действительно тяжело, зная, что они все технологии у всех крадут точно так же как они пытались скопировать наши авиационные моторы для своих истребителей для чего и купили партию истребителей наших- а дело то не пошло, потому что слизать размеры всех деталей узлов и агрегатов мотора мало, для этого нужно знать много тонкостей и секретов, чего нельзя сказать об Индии - сколько они купили у нас техники, а всё не в прок - ничего путного своего они так и не создали, даже ракеты брамос они делали под нашим чутким руководством, что касается их IT специалистов - большинство из них переманивают к себе америкосы, со своими собственными учёными у матрасников проблемы - мало кто из их школьников знает даже курс начальной школы в российском образовании.
        2. -1
          2 сентября 2024 09:10
          Ну а что Вы знаете, скажем, про Индию?
          А вот один мой попутчик в Индии разбился на мотоцикле, приехал в Питер ему врач говорит, какой кретин тебя зашивал? Они воду прямо из Ганга пьют, учёные взяли на апробацию, там столько дряни что мама не горюй.

          Что до сверхдержавы, это не уровень производства а уровень влияния, у нас есть ядерный боезапас, а значит и ядерные технологии, от которых весь остальной мир вместе взятый отстаёт, а это в первую очередь не оружие, как могли бы подумать, ресурс то военный, а энергетика. В этом нам нет равных.
          1. -1
            2 сентября 2024 09:47
            Об Индии я знаю, что это не самая большая, но густо населенная страна, и очень грязная, что обусловлено их обычаями, верованиями,.. Индию трудно назвать промышленным гигантом, хотя для этого у них всё есть, да и качество продукции нельзя назвать высоким. Но потребление Индией больших объемов энергоносителей и развитие атомной энергетики говорит о большом промышленном потенциале, хотя развитие промышленных технологий и науки нельзя назвать высоким.
      2. -1
        2 сентября 2024 09:04
        Минуса не мои но Вы соизволили сказать глупость, каковы была бы цена поражения? Вам его в Холодную войну не хватило что ли? Бжезинского там почитайте где он прямо Россию называет чёрной дырой.
  2. -2
    1 сентября 2024 16:56
    Поэтому, если бы русские проигрывали на поле боя на Украине, я уверен, что они применили бы ядерное оружие, чтобы исправить ситуацию

    Что-то янки объяснять,
    Только время зря терять…
    Очень было бы странно
    Что-то объяснить баранам…
    Ну, не слышит «фуфлогон»
    Громких криков – «Пошел вон»!!!
    Как и раньше по старинке,
    Гнать придется их дубинкой…
    Коль «простая» не поможет,
    Дать «ЯдренОй» им по роже…
    Коль и это не поймут –
    Пусть в Аду потом живут…
    А Россия, так и знай,
    Попадет конкретно в Рай!!!
    Там с небес уже просили –
    Рай всем звать теперь Россией!!!
    am
    1. -2
      1 сентября 2024 17:06
      Чьи стихи? Вообще-то без ссылки на автора как-то выкладывать не стоит. За 5 минут Вы их бы точно не написали. hi У меня под эмоциями на стих да. Может и 10 минут уйти на 15-20 строк.
      1. -2
        1 сентября 2024 17:57
        Чьи стихи? Вообще-то без ссылки на автора как-то выкладывать не стоит. За 5 минут Вы их бы точно не написали.

        Чужие я всегда подписываю фамилией автора... А если я их уже давно написал, то что...??? request
        1. -4
          1 сентября 2024 18:02
          Да "нивапрос", коллега! Я просто про войну пишу мало. В оновном персонализированные девушкам. Вот вчера аж 2 написал.. 28 лет хасавьюртовским было. А из старого... могу пару привести.
          Цитата: Я
          А вот датирован 8 января 2000
          Не брат ты мне, уже сказал
          Когда я там на спуск нажал
          И вижу как он там упал

          легко сказать
          Легко озвучить
          Но как же тяжело внутри
          Ведь прав же я, не тот,
          кто на тебя Направил

          Всего лишь ты ведь механизм
          Решать тут не тебе
          А выпущенная пуля....
          Не там.... не совсем ведь дура...

          И вновь в прикладе том,
          насечки делает ведь он...
          Что Борзом обозвали
          Награды липкий звон

          Когда в тебе лишь вся надёга
          И сам ты роту прикрывал
          И ВЫСТРЕЛ... ВЫСТРЕЛ..
          Пацан давай уж магазин!

          Ну не тупи.... уже братан...
          Пройдем...
          Все вместе будем там
  3. -10
    1 сентября 2024 16:58
    такая сверхдержава, как Россия

    Ну нада же... первый голос вопиющего в пустыни, что Россия Сверхдержава. А так и есть и мы пересматриваем итоги холодной войны, которые они и объявили. Холодная война началась 6 июня 1944 года (День Д). До этого тушонкой травили только (Дед рассказывал еще). Ну а сигаретами травились по своему желанию... они даже стандартам самих штатов не соответствовали. А мы за это платили золотом и прочим вплоть до 2006 (емнип года).
    Первые поставки по лэндлизу - октябрь + 1941.... 5% только по отдельным категориям. А золото уже шло... и подлодки Дейница молчали.
    1. +1
      1 сентября 2024 18:02
      Насчет сверхдержавы, с нашим промпроизводством- не смешно. А про расплату золотом, постыдились бы свое невежество так открыто демонстрировать. По ленд-лизу мы оплатили только то, что оставили себе, в частности, большое количество истребителей, судовых двигателей и т.п. А тушенкой вашего деда, судя по тому, что он вам рассказывал, не отравили все же. Если всерьез, почитайте, какую долю в мясном потреблении СССР в годы войны составила эта тушенка. И про золото, которое утопло на "Эдинбурге", почитайте, кому и за что оно предназначалось в уплату.
      1. -5
        1 сентября 2024 18:12
        Цитата: УАТ
        Если всерьез, почитайте, какую долю в мясном потреблении СССР в годы войны составила эта тушенка

        Знаю, а знаете почему ее втором фронтом называли? Потому, что пока не поняли, что мы европу всю возмем... никак 2-й фронт открыть не могли.
        Цитата: УАТ
        И про золото, которое утопло на "Эдинбурге", почитайте, кому и за что оно предназначалось в уплату.

        Частичный лендлиз вы имеете в виду?
        1. +1
          1 сентября 2024 18:27
          Если знаете про тушенку, то не надо писать про нее "травили". Она спасла миллионы жизней советских людей. И не надо смешивать в кучу мух и котлеты. Да, они плохие и хуже, но не понимать значение их поставок для нашей обороноспособности, это гораздо больше, чем просто глупость.
          Я не бог весть какой знаток тонкостей "второго фронта", но хорошо помню простые вещи: в начальный период поставки шли за деньги, потом, после принятия решения америкосам, пошел ленд-лиз. Это бесплатные поставки при условии возврата всего, что у нас останется после войны. И когда нам рассказывают о мизерном проценте их поставок во всем нашем потреблении, то полезно понимать что этот мизер закрывал критические для нас материалы, оборудование и вооружение.
          1. -3
            1 сентября 2024 18:31
            Цитата: УАТ
            И когда нам рассказывают о мизерном проценте их поставок во всем нашем потреблении, то полезно понимать что этот мизер закрывал критические для нас материалы, оборудование и вооружение.

            Да я не спорю, просто меня раздражают люди (не вы, если что), которые кричат с пеной у рта, что без лэн-лиза нам был бы конец. В Великобританию лэндлиза было поставлено в 1,5 раза больше. Это не так и вот это привалирует в большинстве случаев. 41 мы на своем горбу вытащили. И это документальный факт. И документы по поставкам давно рассекречены Поэтому не вижу смысла ломать копья drinks
            1. 0
              1 сентября 2024 18:45
              Я против споров с пеной у рта. И, надеюсь, что моя точка зрения на вклад поставок союзников соответствует реальному значению их поставок. Именно поэтому я и возражаю вам, уважаемый Split
              Маленький штришок к вашему утверждению
              41 мы на своем горбу вытащили.

              "17 октября 1941 года капитан Сафонов возглавил 72-й истребительный авиаполк ВВС СФ, получивший на вооружение 33 английских истребителя "Харрикейн"". Конечно, Харитон - дерьмо, но в этот момент у нас и этого не было. Если вы поймете, что дорога ложка к обеду, то не будете писать всякой ерунды о ленд-лизе. И, кстати, если мы оцениваем насколько на помогли/помешали их поставки, то какой смысл сравнивать с поставками в Англию? Какая нам разница, что пошло туда, если мы хотим понять, насколько поставки нам помогли выстоять.
              1. -3
                1 сентября 2024 18:51
                Цитата: УАТ
                17 октября 1941

                А я и писал изначально, что только осенью кое-какие поставки были. Но не считаю, что они были значимыми. У меня дед вообще с трофейным маузером 98 пехотным воевал. Но это не лэнд-лиз laughing
                Под Тулой, артилеррист нашей колотушки 45 (53К) наводчиком. С ДВ дивизий тех самых - наш лэнд лиз самим себе, когда стало понятно, что япошки не будут атаковать.
                Цитата: УАТ
                Именно поэтому я и возражаю вам, уважаемый Split

                Я за диалог, взаимный.... тезка lol hi drinks
                1. -1
                  1 сентября 2024 19:00
                  Как то уж определитесь, 41 - мы сами или все же, не совсем?
                  Про незначимость их поставок не надо. Я за 10 сек нашел дату пересадки Сафонова. Если еще поколупаться, то можно найти гораздо больше и установит все на свете по 41 -му году. Боюсь, что "мы сами" окажется совсем уж не совсем. Ваш аргумент про деда не понял. Ну понравился ему этот маузер, какой отношение это имеет к теме? Мой отец, например, воевал с наганом, выпущенном в Туле в 1907г., причем в момент выдачи ему этого оружия, нагана был заряжен патронами, более древними, чем он сам. Ну и что?
                  1. -3
                    1 сентября 2024 19:07
                    Цитата: УАТ
                    Как то уж определитесь, 41 - мы сами или все же, не совсем?

                    Я не участник. Я могу только читать цифры. Анализировать, еще мнения слушать. request Знать, что Дед рассказывал. Я сам многие вещи уже не помню. Сами понимаете, что с годами что с информацией происходит. Мне хоть 44, но со временем забывается.
                    З.Ы. Написал в личку, чтобы не напрягать модератор и т.д. Если есть желание пообщаться. Вэлком. hi soldier drinks
              2. -1
                2 сентября 2024 09:24
                А у Вас неверная постановка вопроса, это я Вам как историк говорю. Давайте слово помощь для начала уберём а кто кому помогал? Оставим слово поставки. Истрия не терпит сослагательного наклонения, но всегда интересно поиграть в это.
                Мы проигрываем 1941 год, нам хана, а следом кому хана? У Германии наши ресурсы и Англии просто трындец настаёт. Это Штатов далеко там два мощный противотанковых рва Тихий и Атлантика
                Может имеет смысл акценты сместить кто там и кому помогал? Мою фамилию вы видите, ей носитель, мой прадед, погиб в 1944 под Варшавой когда союзники с планированием перемудрили, пришлось выручать. Это как оценивается?
      2. -1
        2 сентября 2024 09:17
        Подпишусь, и за уничтоженное мы ничего не должны, и про золото что там в Северном море лежит тоже вспомнил. Корабль их? Ну и кто виноват что он не дошел? Его же не просто так загрузили а с накладными, значит это уже было британское золото. Значит какой-то чек был погашен, запамятовал сколько там тонн было, но не мало.
        1. 0
          2 сентября 2024 10:31
          Помощь, поставки, как ни назови, суть одна. Для нас это была жизненно важная помощь, а с немцами мы бились не ради защиты англосаксов, а за себя. Типичное положение для ситуативного союза; каждый за свои жизненно важные интересы, но помогает союзникам.
          О золоте Эдинбурга, лежавшем на дне Баренцева моря. Конечно, с момента погрузки на борт и подписания акта, оно аглицкое. Этого вопроса никогда и не было. Правда, не трогайте вопрос, кто виноват в его потоплении. В разгар боя крейсера и сопровождавших эсминцев, когда судьба крейсера еще еще не была ясна, из боя вышли два наших эсминца, мотивируя это нехваткой топлива для возвращения. На мой взгляд, это позорный эпизод в истории нашего Северного флота.
          Про ленд-лиз. Его суть и состоит в том, что все поставленное бесплатно, при одном условии - мы должны были вернуть все, оставшееся у нас. А за то, что мы оставили у себя должны были заплатить. Вот размер этой оплаты и был предметом длительных послевоенных переговоров.
          1. -1
            2 сентября 2024 12:01
            А я не говорю что это была не помощь, только в том числе самим себе, это не гуманитарка.
            1. 0
              2 сентября 2024 12:19
              Вы плодите сущности сверх необходимости. Теперь всплыла гуманитарка.
              Для нас это была бесплатная помощь. Неважно, какие цели преследовали англосаксы и как вы ее назовете. Мы воевали ЗА СЕБЯ. И их бесплатная для нас помощь, особенно в тяжелейшие годы войны, нам очень помогла. Если при этом что-то получили наши союзники, ну и пусть. Главное достигли мы. Победили. Не дали себя уничтожить.
              Мой тезис очень прост. Нужно правильно оценивать и масштаб их помощи, и нашу, порой отчаянную нужду в ней, а не рассуждать огульно о процентах нашего производства и о "платности" ленд-лиза. Себя то зачем обманывать? Для вешания нам лапши на уши есть куча специально обученных людей.
              1. -1
                2 сентября 2024 15:46
                Ну может алаверды? А наша помощь? У меня просто большой вопрос а кто кому помогал, понимаете? Ну ладно Штатам мало что грозило, а вот Британии грозило и даже очень, если бы мы проиграли.
                1. -1
                  2 сентября 2024 16:20
                  Допустим, вы придумали весы и точно измерили, кто кому сколько помог. И что? Да ровным счетом ничего. Всем понятно, что ситуативные союзы, подобные нашему с англосаксами в 40-х годах складываются безотносительно к результатам каких либо измерений кто кому сколько. А на основе наличия взаимной пользы от сотрудничества. Определяющим является не объем помощи как таковой, а критичность ее необходимости в данный момент. Поэтому ваш вопрос
                  кто кому помогал
                  совершенно риторический, стало быть, не имеет смысла от слова совсем.
                  1. -1
                    2 сентября 2024 17:27
                    Сильно не согласен, вопрос не в самих объёмах а когда она приходила, первый удар мы выдержали без них, да там были ещё споры что типа СССР всё и британцы типа посражаются, давайте сюда.
                    Я был на Прохоровском поле например и видел М-3 Грант, да, он там участвовал и дело не в его чудовищности, потому что лучше иметь танки любой, чем не иметь вовсе. Но завод в Нижнем Тагиле танк спускал раз в час, расскажите мне проо танковые конвейеры в других государствах?
                    В моём городе Симферополе стоит такой на пьедестале, что не часто бывает, настоящий освободитель, из 1800 экземпляров на памятниках осталось только два и в Верней Пышме реанимировали третий, он огнемётный. В условиях складок местности под Севастополем, самое оно, но то я залезаю в дебри.
                    Воевали у нас и Валентайны.

                    А теперь у меня вопрос кто кому помогал? Вот мы бы проиграли, на что шансы то имелись, а дальше что? Может немного расставим акценты, учитывая, что союзники довели всё ддо той ситуации, которая сложилась.
                    1. -1
                      2 сентября 2024 18:10
                      Вам, Александр, стоит все-таки внимательнее читать. Повторяю еще раз.
                      ваш вопрос
                      кто кому помогал
                      совершенно риторический, стало быть, не имеет смысла от слова совсем.

                      Вы же говорите о помощи в широком смысле, поэтому я и написал про условные весы. Более того, объяснил, что выяснение ответа на ваш вопрос не имеет смысла, потому что пока каждая из сторон выигрывает в балансе дал-получил, союз существует. Когда этот баланс нарушается, союз распадается, что и произошло по окончании войны. Надеюсь, что теперь вы поймете бессмысленность вашего вопроса. Ответ в природе ситуативного союза.
                      1. -1
                        2 сентября 2024 20:00
                        Я тоже умею умными словами объяснить так, что ничего не понятно и там что-то выяснять с Вами мне не интересно. Мои соображения по части союзничества касаются совсем другого. Отсидевшись за морями союзники потом выступили. Эот н отменяет героизма там или здесь союзных войск а речь о правительственных решениях.
                      2. -1
                        2 сентября 2024 20:09
                        Очень жаль, что вы расписываетесь в своей неспособности понять простой текст, написанный нормальным русским языком. Удачи вам.
  4. +4
    1 сентября 2024 17:04
    Если бы это было сказано лет пятнадцать назад,то это было бы весьма эффектно.Сейчас же,когда все это случилось и НАТО уже на Украине,то звучит мягко говоря-коряво
  5. +2
    1 сентября 2024 17:05
    Правящие елитки слушают только то, что им нравится, ну и себя, любимых....
  6. +4
    1 сентября 2024 17:16
    Американский профессор: Такая сверхдержава, как Россия, не может допустить НАТО на Украину

    Тупик! При чём здесь сверхдержава?
    Вы бы, в своё время, пустили Варшавский Договор в Мексику? fool
    На Кубу один Советский Союз пришёл, так вы уже на фекалии изошли, чуть не Третью Мировую устроили.
    Так почему Россия должна по другому реагировать на то, что происходит в её огороде? fool
    1. -2
      1 сентября 2024 17:31
      Цитата: К-50
      На Кубу один Советский Союз пришёл, так вы уже на фекалии изошли, чуть не Третью Мировую устроили.

      ната в турции свои ракеты поставила и это был ответ. Просто дополню.
      1. -1
        1 сентября 2024 17:38
        Цитата: Split
        ната в турции свои ракеты поставила и это был ответ. Просто дополню.

        Это тогда, сейчас с приходом наты на окраину России, подлётное время снизилось в разы. Как в разы увеличилось и количество средств доставки тротилового эквивалента.
        Если тогда это были только ракеты, то теперь одних БПЛА, могущих дотянуться до сердца Империи исчисляется многими сотнями, если не тысячами.
        Отсюда и столь резкая реакция Москвы на весь этот беспредел.
        1. -7
          1 сентября 2024 17:41
          К чему мне минус влепили. Я так и не понял.
          Цитата: К-50
          Как в разы увеличилось и количество средств доставки тротилового эквивалента

          У нас нестратегического и доставки на всю нату хватит. И больше. И ВВП это доступно уже давно сказал. Причем словами, за что тут забанить могут.
          1. -3
            1 сентября 2024 17:42
            К чему мне минус влепили. Я так и не понял.

            Не я, кому-то Правда глаза колет.
  7. -7
    1 сентября 2024 17:18
    Да и не допустит! Они ещё сомневаются и верят в свою исключительность?
  8. -5
    1 сентября 2024 17:22
    Они только что об этом узнали?
    Тупые......
  9. +3
    1 сентября 2024 17:25
    Хмм... А в Прибалтике можно и в Финке... Там один гроссмейстер в своё время что-то про подлётное время бубнил winked До Питера и всего северо-запада, да и до центра принятий решений сколько ?
    1. 0
      1 сентября 2024 18:05
      Вот и я о том же подумал, что не в НАТО дело. От Нарвы до Москвы по прямой 690 км., а до Питера 135 км . Для КР Таурус с крейсерской скоростью 800 км/ч это мгновение и при сочетанной перегрузке ПВО в Питере и Северо-Западной промышленной агломерации даже понять ничего не успеют. Полагаю тут что то личное... Иначе начинали бы с Сувалковского коридора, тем более тогда НАТО демонстрировало прямо таки выдающуюся нерешительность, будучи абсолютно неготовой в военно-мобилизационном отношении.
    2. -13
      1 сентября 2024 18:11
      Цитата: Медведев_Дмитрий
      Хмм... А в Прибалтике можно и в Финке...

      Когда было вступление Прибалтики в НАТО Россия была ещё слишком слабой. С Финляндией просто войну на 2 фронта не вытянули бы.
      1. -3
        1 сентября 2024 18:21
        Слабой оказалось НАТО. Эпическая эпопея с миллионом снарядов для ВСУ уже стало притчей во языцех , а символом деградировавшие до нельзя Бундесвер и Люфтваффе. .От Британской рейнской армии даже следа не осталось. Потому и заявили в декабре 2021 г. НАТО ультиматум о границах 1997 г. . А дальше бесконечно далекое от логики и здравого смысла исполнение ...
  10. 0
    1 сентября 2024 17:25
    Сверхдержава весной 22-го продолжала бы наступление, а не шла на турецкие договорняки с ещё неденацифицированными бандеровцами.
    1. -4
      1 сентября 2024 17:46
      Цитата: Аль Манах
      Сверхдержава весной 22-го продолжала бы наступление, а не шла на турецкие договорняки с ещё неденацифицированными бандеровцами.

      Просто идя на переговоры тогда, хотели более-менее соседями остаться.
      Потом уже после Бучи, расстрелов наших пленных и прочего стало понятно, что жить вместе больше не получится.
  11. -2
    1 сентября 2024 17:29
    Посмотрим, что будет после 3 сентября.
    1. -3
      1 сентября 2024 18:13
      Цитата: 16112014nk
      Посмотрим, что будет после 3 сентября.

      А что такого на 3 сентября намечается?
      1. -1
        1 сентября 2024 20:10
        Нет мне реально интересно, что будет 3 сентября. Вполне себе нормальный вопрос, но некоторым лишь бы поминусовать.
        1. -1
          1 сентября 2024 21:47
          3 сентября :
          Путин совершит визит в Монголию, которая является членом МУС.
  12. -1
    1 сентября 2024 17:36
    Шутник дядька, тут обычным оружием по стратегическим объектам не бьют,а он фантазирует про приминение ядерного оружия!!! laughing
  13. -1
    1 сентября 2024 17:44
    Круче американских профессоров только британские ученые...
  14. 0
    1 сентября 2024 17:50
    Россия это не сверхдержава, и никогда ей не была. Сверхдержавой был СССР.
    Лучше не сравнивать военно-экономические возможности России и СССР.
    1. -4
      1 сентября 2024 18:16
      Цитата: Бускан
      Лучше не сравнивать военно-экономические возможности России и СССР.

      Возможно военно-экономические возможности России и меньше чем СССР, но не в этом проблема.
    2. -1
      1 сентября 2024 18:29
      Лучше не сравнивать военно-экономические возможности России и СССР.
      - напрямую - нет. А вот сравнить относительные показатели - можно.
  15. -3
    1 сентября 2024 18:19
    70 лет Мира в Великой Сильной Семье не понравилось, бандерва пригласила "охранять капусту козла" он им все и "сожрал" и это еще не вечер.
  16. -1
    2 сентября 2024 08:55
    Ну конфликт идёт вообще-то 10 лет и Россия только недавно подключилась напрямую а сколько наших уехало в ополчение Донбасса, да и прочая помощь?