Французский отставной генерал: я думаю, что операция «Курск» была инициирована британцами

56
Французский отставной генерал: я думаю, что операция «Курск» была инициирована британцами

С самого начала вторжения боевиков киевского режима на территорию Курской области к данной операции было много вопросов. В частности, большинство экспертов не верят в то, что украинское командование могло разработать тактику и осуществить данный маневр без помощи Запада. При этом США и их союзники категорически отрицают свою причастность, заявляя, что даже не знали о намерениях Киева.

Впрочем, как известно, все тайное рано или поздно становится явным. С начала вторжения в российское приграничье прошел почти месяц, «туман войны» постепенно рассеивается, и на поверхности начинают появляться все больше примечательных деталей.



Например, в Курской области российскими военными уничтожается огромное количество западной военной техники и вооружений. Едва ли Киев рискнул бы использовать все это «добро» на российской территории без согласования со «спонсорами». Кроме того, к сегодняшнему дню собралось огромное количество свидетельств участия в операции иностранных наемников.

В то же время, не стоит исключать и участия в наступлении на российский регион кадровых военных НАТО. Одним из подтверждений тому является интервью, которое дал французский генерал в отставке Доминик Делавард одному из местных СМИ.

В ходе беседы он напрямую заявил, что в Курской области «мало французов с профессиональным военным статусом». То есть, они все же есть.

Большая часть воюющих там его соотечественников – наемники. При этом последние, с его слов, уже разочаровались в украинском командовании или вовсе вернулись в гробах.

Между тем, как выразился французский отставной генерал, на территории российского региона однозначно есть британцы. Лондон, с его слов, гораздо больше вовлечен в конфликт на Украине, чем Париж. Во многих операциях ВСУ принимает участие британский спецназ.

Лично я думаю, и я могу ошибаться, но, основываясь на моем опыте общения с вовлеченными сторонами, я думаю, что операция «Курск» была инициирована британцами, не американцами. Это больше в британском стиле, этот стиль операции

- подытожил Делавард.

Напомним, что именно британский премьер в последнее время всячески пытается склонить американскую администрацию к тому, чтобы та разрешила Киеву наносить удары западным дальнобойным вооружением по территории России.
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    2 сентября 2024 15:23
    Да ты що , не веришь в способности великоукрогавнокомандувача Зелю? Всё на Мелкобританию перевёл.
    1. +3
      2 сентября 2024 15:40
      Да ты що , не веришь в способности великоукрогавнокомандувача Зелю?

      И правильно делает... В диверсиях ВСУ чувствуется британский дух и ихняя подготовка... Да и сами скаклы до таких изощренных пакостей сами бы просто не додумались... am
      1. +2
        2 сентября 2024 16:12
        В диверсиях ВСУ чувствуется британский дух и ихняя подготовка...

        Полностью с Вами согласен, даже американцы в подобных делах были скромнее. До откровенной подлости не доходили. Это мое мнение, если что.
        1. +3
          2 сентября 2024 16:45
          "Старая добрая Англия" за удержание своего имперского господства в Европе доиграется в свою Великобританскую империю на войне с Россией, что её остров в один "прекрасный" день обязательно потопят! Снесут всё на нём к Чёртовой матери!
          1. -1
            3 сентября 2024 09:32
            Цитата: Татьяна
            её остров в один "прекрасный" день обязательно потопят! Снесут всё на нём к Чёртовой матери!

            Понимаю Ваш праведный гнев, но давайте мы не будем ЖЕЛАТЬ уничтожить целый остров, на котором живут обычные люди, от которых НИЧЕГО не зависит, и которые НИ НА ЧТО повлиять не могут. Наши враги не они. А поступив подобным образом, мы встанем в один ряд с теми ками, с которыми ведем войну. У нас претензии только к глобалистской финансово-политической элите. Они - зло. Понятное дело, что в случае развития войны по самому негативному сценарию, удары Россия должна будет нанести, но это будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вынужденная мера и САМАЯ краяняя.
            1. +2
              3 сентября 2024 10:14
              Цитата: alex-defensor
              Понятное дело, что в случае развития войны по самому негативному сценарию, удары Россия должна будет нанести, но это будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вынужденная мера и САМАЯ крайняя.

              Так ведь руководство Великобритании на эту крайнюю меру со стороны России и нарываются!
              У англичан не должно быть уверенности, что Россия эту крайнюю к ним не применит. Поэтому они должны влиять на своё правительство, а не соглашаться с ним.
              В противном случае всё это мирное (кстати, исторически и пропагандистски морально разложившееся в своём превосходстве над всем миром) население Великобритании, как Вы говорите, будет этим правительством олигархов-глобалистов-финансистов поставлено под ружьё в качестве "пушечного мяса" для защиты в том числе и своих грабительских интересов! А некоторые даже просто будут рваться на фронт! И всё будет, как в Германии в ПМВ и во ВМВ.

              Так что не надо даже думать, что население Великобритании тут не причём!!!
              Такая точка зрения есть рудимент марксизма-ленинизма в современной России, который мешает россиянам понимать существующую военно-политическую обстановку в мире.
              По своей идеологической сути это есть ни что иное, как пропаганда левых либералов и анархистов, из которых и вырос марксизм-ленинизм, скажем так, со своим ВТОРЫМ ДНОМ исторической мины замедленного действия по распаду первого в мире социалистического государства и стран социалистического лагеря - и не более того.

              А в остальном Ваше желание самостоятельно думать и озабоченно мыслить я только приветствую.

              Lili Marleen - English Subtitles - 1930s/40s German Song -
              Если Ютуб будет тормозить , то см. здесьhttps://yandex.ru/video/preview/145373380466124451
              1. 0
                3 сентября 2024 13:19
                Цитата: Татьяна
                У англичан не должно быть уверенности, что Россия эту крайнюю к ним не применит

                У британской элиты ОДНОЗНАЧНО не должно быть сомнений в том, что Россия применит, если и как только станет понятным, что одержать победу конвенциональными методами Россия не может. Но пока что все идет к тому, что МОЖЕТ и РЕШИТ.

                Цитата: Татьяна
                А некоторые даже просто будут рваться на фронт! И всё будет, как в Германии в ПМВ и во ВМВ.

                Пока состояние британского общества далеко от этого. Поищите в сети Интернет кадры массового выступления британцев против британской короны, где они пели песню королеве, с требованием, что бы та убиралась прочь вместе со своими корпорациями. "В семье не без урода", но мочить весь народ из-за ущербного меньшинства - значит выполнять волю как раз этих элит, направленную на сокращение численности населения Земли. Надо понимать, что образованное и цивилизованное население самой Европы эту бл%дскую элиту не устраивает в первую очередь, потому-то они и педалируют процесс заселения стран ЕС дремучими и дикими мигрантами. Они строят управляемый хаос. К определенной части российской элиты в связи с аналогичными действиями так же имеются и аналогичные вопросы.

                Цитата: Татьяна
                Так что не надо даже думать, что население Великобритании тут не причём!!!

                Это не единая сущность. Коллективная ответственность недопустима. Нанесение удара ЯО возможно только в военных целях, но не как не в виде акта возмездия. Тема ёмкая, пока раскрывать её тут не горю желанием.

                Цитата: Татьяна
                По своей идеологической сути это есть ни что иное, как пропаганда левых либералов и анархистов, из которых и вырос марксизм-ленинизм

                Либерализм и Коммунизм - диаметрально противоположны друг другу. То, что Вы их объединили в одно понятие - демонстрирует Ваше непонимание того, что собой представляет ЛИБЕРАЛИЗМ. Но пояснять не буду, если не попросите.

                Цитата: Татьяна
                со своим ВТОРЫМ ДНОМ исторической мины замедленного действия по распаду первого в мире социалистического государства и стран социалистического лагеря - и не более того

                Основная, то есть КЛЮЧЕВАЯ причина падения СССР заключается в том, что большевикам на самом деле НЕ удалось построить обещанное и продекларированное на весь Мир бесклассовое общество. То есть СССР был элитарным государством, где роль элиты как раз и выполняла партийная и силовая верхушка. Народ такое государство в итоге поддерживать не стал, так же, как ранее народ не заступился и за Российскую Империю. Кстати, метафорически причину гибели РИ хорошо показал Михалков в своем фильме "Солнечный удар". Рекомендую к просмотру...

                Цитата: Татьяна
                А в остальном Ваше желание самостоятельно думать и озабоченно мыслить я только приветствую.

                Поверьте, это взаимно. Однако верному мышлению всегда мешают эмоции и жгучее, но такое понятное желание отомстить. Уверяю Вас, во мне клокочет все то же самое, что и в Вас, но именно "мозги" должны управлять процессом, а не наоборот.

                ПОМНИТЕ: холодный рассудок - путь к победе!
                1. +1
                  3 сентября 2024 14:38
                  Цитата: alex-defensor
                  мочить весь народ из-за ущербного меньшинства - значит выполнять волю как раз этих элит, направленную на сокращение численности населения Земли.
                  Поймите и Вы, что большинство населения в Англии - это уже союзники этого ущербного "элитного" монархического меньшинства во власти, о котором Вы говорите.. И выступают против них самое что ни на есть "меньшинство"- единицы от всего населения страны, которые общими усилиями будут подавлены!
                  Всё это было в Третьем рейхе, в Украине с 2014 года! И сейчас в Польше! Странах Балтии, Чехии, Финляндии и т.д.
                  Это есть социологическая закономерность, которую сознательно - повторяю: сознательно(!) упускал и Маркс и Ленин в своих м/л учениях в национальных вопросах - именно для достижения своих сионо-глобалистских целей мирового господства на горбу прежде всего русского народа! Не зря Маркс был внуком 2-х раввинов.
                  Цитата: alex-defensor
                  Либерализм и Коммунизм - диаметрально противоположны друг другу.
                  Во-первых. Коммунизм - это всего лишь научная гипотеза, которая при проверке её построения на внутреннюю логическую непротиворечивость с позиции применения классиками М/Л диалектико-материалистического метода содержит логические ошибки и не может быть рекомендована как руководство к действию. Эти логические ошибки в конечном счёте служат исключительно привилегиям идеологически разложившейся, либерально (буржуазно) вырождающейся партийной номенклатуре.
                  Построить можно только СОЦИАЛИЗМ - и то временно и не для всех!
                  Так что между коммунизмом и либерализмом в философско-методологическом и политическом плане есть ПРЯМАЯ связь! Которую Вы просто просчитать логически пока не в состоянии. Это за рамками того, что нам в СССР преподавали. Поэтому мы СССР и потеряли. Отсюда и русофобия, которая закладывалась большевиками-националистами троцкистско-ленинского толка именно вполне сознательно и потаённо - исподтишка.
                  1. +1
                    3 сентября 2024 17:53
                    Цитата: Татьяна
                    Поймите и Вы, что большинство населения в Англии - это уже союзники этого ущербного "элитного"

                    Вы это откуда знаете? Много британцев опросили лично? Или это Ваши умозаключения?

                    Цитата: Татьяна
                    Всё это было в Третьем рейхе, в Украине с 2014 года! И сейчас в Польше! Странах Балтии, Чехии, Финляндии и т.д.

                    …и при этом СССР не стремился стирать города с лица Земли. Ещё раз, не месть, а только лишь военная целесообразность. Более того, важно самим не растерять человечность, иначе чем мы отличаемся от тех, с кем воюем? Вы скажите, а зачем нам от них отличаться, нам важно лишь их победить. Но я тут с Вами не соглашусь, в одиночку нам не справиться, если весь остальной Мир не будет пусть не явно, но тайно сочувствовать нам и жаждать поражения Запада (а сейчас именно так и обстоит дело). Нас не так уж и много, 150 млн. Тогда как все страны НАТО - почти 900 млн. России надо не просто победить Запад, а показать всему Миру, что Россия не такая, с победой России не произойдет замена одного ошалевшего ГЕГЕМОНА, на другого… Надо понимать, что кроме минусов, у наших врагов есть и плюсы… то есть то, что у них выходит лучше. И надо признать, что плюсы эти весьма привлекательны. Так что России надо не просто победить врага, но предложить Миру другое будущее. Но будущее пост ядерного мира весьма непривлекательное. Так что применение ЯО ТОЛЬКО в условиях крайней необходимости, если иначе действительно нельзя. А пока я России достаточно средств и для конвенционального применения. Однако я и сам постоянно пишу, что Россия ДОЛЖНА быть готова нанести множественный удар тактическим ЯО по неядерным участникам антироссийской компании. Но время ещё не пришло, и дай Бог, чтобы статус-кво не изменился.

                    Цитата: Татьяна
                    Это есть социологическая закономерность, которую сознательно - повторяю: сознательно(!) упускал и Маркс и Ленин в своих м/л учениях в национальных вопросах

                    Ксенофобия, а также выращенные на её основе националистические доктрины, являются проявлением древних племенных инстинктов, поставленным на службу буржуазным элитам. Именно на «националочку» делают ставку, когда хотят отвлечь народ от факта его нерадостного положения при жирующей верхушке. Вот враги и обвиняют во всех бедах Россию. Не надо копировать их методы, если Вы не считаете, что Россия такая же.

                    Цитата: Татьяна
                    Коммунизм - это всего лишь научная гипотеза, которая при проверке её построения на внутреннюю логическую

                    Коммунизм, это идея (идеалистическая концепция), которая не только требует проверки на практике, но и может иметь множество сильно различающихся реализаций. Ту, что реализовали Большевики, я так и называю «БОЛЬШЕВИЗМ». И да, кровавая… да и не получилась. Однако, если первый блин вышел комом, это вовсе не означает, что идея блинов бесперспективна и порочна. Вы сами написали, что СССР был ПЕРВЫМ социалистическим коммунистическим государством. То есть опыта построения подобного государства у человечества не было.

                    Цитата: Татьяна
                    содержит логические ошибки и не может быть рекомендована как руководство к действию

                    Пока что это всего лишь Ваша декларация. Бремя её доказывания лежит на Вас. hi
                    Впрочем, я не сторонник Большевизма, не считаю его верной формой реализации, да и коммунистом не являюсь. Я – социалист, а это НЕ одно и то же.

                    Цитата: Татьяна
                    Эти логические ошибки в конечном счёте служат исключительно привилегиям идеологически разложившейся, либерально (буржуазно)

                    Сложно участвовать в обсуждении того, что Вы не изложили. А то, что Вы написали, не раскрывает Ваше видение положения вещей. То есть мне нечему возражать, но могу в ответ так же безосновательно написать, что Вы ошибаетесь…

                    Цитата: Татьяна
                    Построить можно только СОЦИАЛИЗМ - и то временно и не для всех!

                    У социализма форм и способов реализации ещё больше, чему коммунистической идеи. Так что в случае одних подходов, Ваше утверждение верно, в случае других – нет. А раз Вы безапелляционно сделали утверждение, то очевидно, что те варианты реализации социализма, которые видите Вы – скорее всего и правда не жизнеспособны. Но Вы не задумывались, что может быть, Вы просто не видите все возможные варианты? (вопрос риторический).

                    Цитата: Татьяна
                    Так что между коммунизмом и либерализмом в философско-методологическом и политическом плане есть ПРЯМАЯ связь!

                    Это опять лишь ничем не подкрепленное утверждение. Ещё раз напоминаю, что бремя доказывания лежит на Вас, как на стороне спора, давшей утверждение. Если Вы так любите ссылаться на науку, то будьте любезны реализовывать и научный подход. Для начала Вам надо дать свое определение Коммунизму и Либерализму. Иначе дальнейшее обсуждение утрачивает содержательность и, стало быть, смысл.

                    Цитата: Татьяна
                    Отсюда и русофобия, которая закладывалась большевиками-националистами троцкистско-ленинского толка именно вполне сознательно и потаённо - исподтишка

                    Проблема имела место быть в истории, но Сталин прогнал Троцкого за его бесчеловечный план на мировую революцию, однако кое в чем Троцкий был прав, обвиняя элиту советской России в том, что она, собственно, и стала новой элитой. Однако ещё раз, без определений не имеет смысла продолжать беседу, ибо (похоже), что мы с Вами вкладываем различный смысл в применяемые термины.

                    P.S. просто стало интересно, какой строй (принцип организации общества) предлагаете Вы?
                    1. 0
                      3 сентября 2024 21:38
                      Цитата: alex-defensor
                      Сложно участвовать в обсуждении того, что Вы не изложили. А то, что Вы написали, не раскрывает Ваше видение положения вещей. То есть мне нечему возражать, но могу в ответ так же безосновательно написать, что Вы ошибаетесь…

                      Ну тогда обратитесь к моему докладу на научно-практической конференции в СПГУ 2015 года!
                      1. Набрать в интернете "Факультет. - Факультет социологии" (сайт СПбГУ)
                      2. Открыть сайт
                      3. Кликнуть раздел "Наука". Откроется страница.
                      4. Кликнуть Конференции и семинары. Откроется типы семинаров и конференций.
                      5. Кликнуть "Всероссийская научная конференция с международным участием Ковалевские чтения." - Откроется перечень "Ковалевских чтений".
                      5. Кликните "Десятые Ковалевские чтения"
                      6. Откройте "Материалы Всероссийской научной конференции. X Ковалевские чтения: Россия в современном мире: взгляд социолога" 13-15 ноября 2015 года.
                      7. В разделе "Оглавление" кликните на мою статью
                      Зуева Т.Ф. (Санкт-Петербург).ОШИБКИ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ В СВЕТЕ ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО МЕТОДА...........117
                      Сразу попадёте на эту статью.

                      Она поможет Вам понять суть методологической проверки проверки М/Л теории на её внутреннюю логическую непротиворечивость с позиции диалектико-материалистического метода и закрыть наш диспут на тему ошибочности логического построения М/Л теории классиками М/Л в плане якобы возможности построения коммунизма как конечной фазы коммунистических отношений в духе понимания её классиками м/л.
                      В частности, на этой абсолютно методологически безграмотной теоретической ошибке мы и потеряли СССР. Никто в этот коммунизм не верил.
                      1. 0
                        3 сентября 2024 22:06
                        Я понимаю ориентированность Вашего восприятия на поиск сторонников построения коммунизма. Раз уж Вы "целую исследовательскую работу" сделали, то очень важно понимать, что кто-то её читает. Но я не коммунист... так что... ценность доказывания мне, что коммунизм не реализуем так себе. Впрочем, тот факт, что Вы написали труд и его даже где-то выложили – ничего не доказывает. Не воспринимайте на свой счет, но времени на чтение трактатов у меня нет. Любую научную работу можно изложить тезисно, чтобы читатель не утопал в словоблудии. Да и ссылку можно было бы дать и напрямую прямо тут, а не давать долгое словесное описание того, как "дойти" до "желаемой" (но кем?) цели. У нас тут прямое общение, так что проявляйте уважение у окружающим и излагайте свои доводы прямо тут, а не посылайте куда подальше к каким-то трудам...
                      2. +1
                        3 сентября 2024 22:32
                        Ой, точно! Что-то я насчёт ссылки не сообразила!
                        Ссылка - https://soc.spbu.ru/images/nauka/kovalevskie/10-2015.pdf
                        Цитата: alex-defensor
                        У нас тут прямое общение, так что проявляйте уважение у окружающим и излагайте свои доводы прямо тут, а не посылайте куда подальше к каким-то трудам...

                        Короче, чем там изложено, для полного понимания не получится. Там всего 3 страницы текста вместе со схемами!
                        Скажите просто, что Вас это зацепляет по самолюбию и больше тогда никогда ко мне по этому поводу не обращайтесь!
                        Всё! Дискуссия с Вами о том, что можно и как проверять М/Л теорию на её научную состоятельность и несостоятельность закрыта.
                      3. 0
                        5 сентября 2024 12:28
                        Цитата: Татьяна
                        Там всего 3 страницы текста вместе со схемами!

                        Это приемлемо - почитаю.
                        Но лучше объяснить несостоятельность коммунизма в текущих технологических реалиях, чем это сделал Ищенко вот тут - сложно. Согласен с каждым словом. Отдельное внимание на его описание несостоятельности идеи, которое он приведет дале по хронометражу (придется немного послушать).
                        Но ещё раз, коммунизм невозможен именно по техническим причинам, ибо просто труд человека неспособен обеспечить его всем необходимым. Именно потому в советской песне "До чего дошел прогресс" и есть такие слова:
                        Позабыты хлопоты,
                        Остановлен бег.
                        Вкалывают роботы,
                        А не человек!
                        Коммунизм возможен, но на другом технологическом витке.
                        А вот социалистические конструкты в условиях рынка - вполне себе допустимы уже сейчас.
                        Впрочем, это отдельный и долгий разговор. А констатировать, что мол решения нет, когда в нем есть реальная потребность общества - бесполезно. Надо искать решение.
                      4. +1
                        5 сентября 2024 13:11
                        Цитата: alex-defensor
                        Коммунизм возможен, но на другом технологическом витке.

                        Коммунизм как высшая фаза коммунистических отношений в теории К.Маркса невозможен в принципе ни на каком технологическим витке!
                        Это принципиальная методологическая ОШИБКА или сознательная ПОДТАСОВКА К.Маркса в его коммунистической теории, которую в том числе не заметил или которая вполне макиавеллистки устраивала вполне как самого Ленина, так и всех большевиков-троцкистов.
                        Из-за этой ошибочной идеологии М/Л мы и потеряли первое в мире Социалистическое государство СССР и всю систему социалист. стран, а властные круги легко переметнулись в лагерь проамериканской олигархической буржуазии.
                        Это я доказала в указанной выше своей работе ещё в 2015 году. С тех пор 9 лет уже прошло, а воз и ныне там!

                        Ищенко я знаю. Он по образованию не философ-методологист, он по образованию историк. Это разные вещи.

                        Обязательно это рекомендованное Вами видео посмотрю, но ближе к ночи.
                        Мне нужно уходить сейчас срочно по делам. Я уже задерживаюсь.
                      5. 0
                        5 сентября 2024 13:00
                        1. Ваши "три страницы" прочитал.

                        2. Не согласен с формой изложения, не для народа. Берите пример с Ищенко.

                        3. Согласен с выявленными неразрешимыми противоречиями именно в самой концепции Маркса и Ленина. Но не считаю их единой теорией. Ленин на базисе трудов Маркса создал свой базис.

                        4. Отмечаю зацикленность мышления российских исследователей на ранее формализованных в трудах отдельных мыслителей идеях. В результате этого, под "социализмом" понимается именно то, что и описано в обсуждаемых трудах. Равно как и под коммунизмом. С подобным подходом не согласен. Определение социализма, приведенное Вами в докладе, хоть и является каноническим для м/л, но не принимается мною, как единственное и уж тем более – верное. Таким образом я СОГЛАСЕН со всеми Вашими выводами, которые, и это важно отметить, не стали для меня открытием и не изменили мое мнение, ибо, итак, оно в этой части согласно Вашему.

                        5. Тем не менее, предлагаю расширить определение понятия для ухода от ограниченности восприятия и реактивации научного поиска решений задач, объективно вытекающих из запросов широких слоев населения. Цель, поиск относительно гармоничного устройства общества и государства.
                        А именно: социализмом предлагаю именовать ЛЮБУЮ модель построения общества, в котором существует идея и механизмы, представляющие общество (социум) во-первых - самостоятельным субъектом правоотношений, а во-вторых (как следствие из первого утверждения) субъектом, обладающим самостоятельным интересом и правами. То есть под социалистическим предлагаю понимать общество, в котором нет безусловного приоритета частного над общественным (не путать с государственным) и права индивидуума ограничиваются не только правами другого индивидуума (концепции либерализма), но также интересами и потребностями человеческого общества в целом.

                        P.S. Тема объемная и форма общения в комментариях не позволит мне развить её тут. Но это вполне можно сделать на других площадках. Тем более, что мне правда есть что сказать и предложить к обсуждению…
                      6. +1
                        5 сентября 2024 13:28
                        Цитата: alex-defensor
                        3. Согласен с выявленными неразрешимыми противоречиями именно в самой концепции Маркса и Ленина. Но не считаю их единой теорией. Ленин на базисе трудов Маркса создал свой базис.

                        Какой бы базис Ленин ни создал на базе ошибочной теории К.Маркса, его базис на её основе всё равно будет ОШИБОЧНЫМ и ВРЕДИТЕЛЬСКИМ, как лечение врачами больного при тяжёлой болезни при изначально неправильном врачебном диагнозе. Вот больной (заражённое сумасбродными идеями общество) и сдох!

                        Что касается самого Ленина, то от его собственной теории (БАЗИСЕ) как продолжении теории Маркса у меня при учёбе в аспирантуре (в вузах это мы не проходили) волосы от его русофобии в его т.н. "ПРОЛЕТАРСКОМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМЕ" для России от удивления и возмущения просто дыбом встали! Тот ещё был гусь!
                        Но об этом всё потом!
                      7. 0
                        6 сентября 2024 09:25
                        Цитата: Татьяна
                        Коммунизм как высшая фаза коммунистических отношений в теории К.Маркса невозможен в принципе ни на каком технологическим витке

                        Цитата: Татьяна
                        Какой бы базис Ленин ни создал на базе ошибочной теории К.Маркса, его базис на её основе всё равно будет ОШИБОЧНЫМ и ВРЕДИТЕЛЬСКИМ

                        Цитата: Татьяна
                        Что касается самого Ленина, то от его собственной теории (БАЗИСЕ) как продолжении теории Маркса у меня при учёбе в аспирантуре (в вузах это мы не проходили) волосы от его русофобии в его т.н. "ПРОЛЕТАРСКОМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМЕ"


                        Я Вам уже не первый раз намекаю, что Вам нужно отойти от концепции Маркса и Ленина. Вы осознаете ситуацию? Вы сражаетесь с прошлым, которое не отпускает Вас же. Я тут не при чем. У меня нет идолов, которым я бы поклонялся, или с которыми я бы нещадно сражался (это обратная сторона идолопоклонства).
                        Более того, в тексте Вашего доклада я так и не увидел Вашего определения Либерализма и того, что это такое.
                        НАПОМИНАЮ!!! я не вступал с Вами в спор о состоятельности концепции Маркса или Ленина. Эту "битву" Вы ведете с самой собой. Я писал про социализм, вкладывая в понятие новый (иной) смысл. Об этом я Вам заявил в ОТКРЫТОЙ и ЯВНОЙ форме, но Вы, судя по всему, воспринимаете информацию фрагментарно, в свете своей зацикленности на трудах выше названных персон. Единственный вопрос, который я действительно Вам задал по тексту Ваших комментариев, это что Вы понимаете под ЛИБЕРАЛИЗМОМ, раз уж Вы приравняли его с Коммунизмом? Но на этот вопрос ответ я так и не получил, даже прочитав Ваш доклад, хотя Вы утверждали, что там есть ответ. Так вот, его там НЕТ.
                        Это моя последняя попытка достучаться до Вас, Татьяна. Больше свое время на это тратить не буду вне зависимости от результата. Вы никак не можете принять тот факт, что нужен новый социалистический проект. Учитывать некоторые логические выводы из трудов предшественников – можно и нужно, с учетом практики, которой, как известно, проверяется любая теория. Но НУЖЕН НОВЫЙ ПОДХОД. Поэтому хватит сводить общение со мной только лишь к обсуждению устаревших концепций! Брать здравое зерно из них можно, но работу надо начинать заново.
                        Я так же, в ходже общения, задал Вам вопрос, который Вы предпочли не заметить. Но ответ на этот вопрос – важен. Какое именно устройство общества предлагаете ВЫ!?
                        Итак, резюмирую мои вопросы, что бы Вы не упустили их:
                        1. Что такое либерализм (в Вашем понимании)? От определения терминов зависит взаимопонимание, ведь если под одним словом собеседники понимают разное, то как они могут вообще вести диалог?
                        2. Какую форму организации общества будущего предлагаете Вы? Социальный конфликт в России – факт. Народ не приемлет элитарную модель государства и откровенно не признает результаты приватизации. Этот конфликт носит экзистенциальный характер.

                        P.S. К обсуждению моих идей мы даже не подступили ещё, всё сражаемся с Вашими "демонами прошлого". Столько слов и буков потрачено зря. Отпустите прошлое и начните думать о будущем.
                      8. 0
                        6 сентября 2024 23:43
                        Цитата: alex-defensor
                        Вы никак не можете принять тот факт, что нужен новый социалистический проект.

                        У меня новый социалистический проект давным-давно есть, только запомните, никаким нынешним олигархическим властям социалистические проекты не нужны даже даром и не нужны они прозападной "соросятской" российской профессуре, сидящей на иностранных грантах. Там всё прогнило ещё с 1986 года.
                        А либерализм - понимается в зависимости от исторической ситуации в виде терпимости общества к новым идеологическим установкам при перехода от старого уклада к новому - от социалистического к буржуазному со всеми его "Окнами Овертона".
                        В данном случае под либералами - "либероидами" - в частности, понимаются и являются обуржуазившиеся советские коммунисты-ревизионисты и их пропагандисты в креслах российских чиновниках во власти и в образовании и СМИ.
                        Цитата: alex-defensor
                        К обсуждению моих идей мы даже не подступили ещё, всё сражаемся с Вашими "демонами прошлого". Столько слов и буков потрачено зря. Отпустите прошлое и начните думать о будущем.
                        У меня такое чувство, что Вы занимаетесь профанационным релятивизмом. И как выстаивать подлинно научно состоятельную гипотезу общественного развития Вы себе просто даже методологически не представляете! Иначе Вы не говорили бы
                        Цитата: alex-defensor
                        Поэтому хватит сводить общение со мной только лишь к обсуждению устаревших концепций! Брать здравое зерно из них можно, но работу надо начинать заново.

                        Разойдёмся на этом, пока окончательно ни поссорились!
                      9. 0
                        7 сентября 2024 00:20
                        Цитата: Татьяна
                        только запомните, никаким нынешним олигархическим властям социалистические проекты не нужны даже даром и не нужны они прозападной "соросятской" российской профессуре, сидящей на иностранных грантах

                        Да Вы - "Капитан очевидность" hi laughing
                        Им не надо, а нам... НАМ НАДО? Народу России - надо?
                        Не знаю, что у Вас за концепция, но та, к которой за долгие годы размышлений пришел я, не требует ни изменений в законодательстве РФ, так как все уже в нем есть. Ни, тем более, смены конституционного строя. Ни конфискаций и уж тем более – национализаций. Не требует и революции.

                        Цитата: Татьяна
                        А либерализм - понимается в зависимости от исторической ситуации в виде терпимости общества к новым идеологическим установкам при перехода от старого уклада к новому - от социалистического к буржуазному со всеми его "Окнами Овертона"

                        Э-э-э... простите НЕТ! Либерализм, это есть конечная стадия развития капитализма, так же как коммунизм – конечная стадия развития социализма. Либерализм подразумевает предельную минимизацию участия государства в управлении общественными, и самое важное, гражданскими правоотношениями. Предельное развитие свободного рынка. Терминальной стадией же развития либерализма является ЛИБЕРТАРИАНСТВО. Так вот, либерализм, и уж ТЕМ БОЛЕЕ, ЛИБЕРТАРИАНСТВО, куда более утопическая концепция, чем коммунизм.

                        Цитата: Татьяна
                        У меня такое чувство, что Вы занимаетесь профанационным релятивизмом. И как выстаивать подлинно научно состоятельную гипотезу общественного развития Вы себе просто даже методологически не представляете!

                        А у меня сложилось чувство, что Вы очень любите красивые слова и речевые обороты. На второй мой вопрос, который, кстати, самый важный – Вы так и не ответили несмотря на то, что как ВАМ КАЖЕТСЯ, - «выстаивать подлинно научно состоятельную гипотезу общественного развития Вы себе МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ представляете». Но где результаты?
                        Пока что в России наблюдается засилье «ученых», расходующих тонны макулатуры на доклады, в которых разбирают «прошлогодний снег» для многочисленных бесполезных научных конференций и симпозиумов.

                        Цитата: Татьяна
                        Разойдёмся на этом, пока окончательно ни поссорились!

                        Как скажите, так проще для Вас. Однако ссориться я и не собирался.
                      10. 0
                        7 сентября 2024 00:52
                        Цитата: alex-defensor
                        в которых разбирают «прошлогодний снег» для многочисленных бесполезных научных конференций и симпозиумов.

                        Не разбирают они "прошлогодний снег", а топчутся в своих трудах вокруг удовлетворения хотелок своих иностранных спонсоров, но так, чтобы их уж совсем предателями России не назвали! Переливают одну и ту же мутную воду из пустого ведра в порожнее. Читать их труды противно - новизны ноль, одна либерально-буржуазная тягомотина. Профессора дарят мне свои книги. Лучше бы они мне их не дарили. После прочтения ловлю себя на мысли, что я была о них гораздо более лучшего мнения до прочтения их трудов, чем после.

                        Видео с Ищенко я успела посмотреть. Он рассуждает на индуктивном уровне мышления. Дедукции у него там нет. У Вас как я понимаю, тоже. Т.е. Вы в своём труде делаете ту же самую ошибку. А именно, нарушаете диалектико-материалистический принцип единства индукции и дедукции. Вы используете в своей работе метафизический метод мышления. Это мне уже видно даже просто из нашего краткого разговора по опыту моей рецензионно-экспертной работы концепций других авторов, претендовавших на принятие их работ в качестве ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии.
                        Прислушайтесь к моему замечанию!
                        Ну и успехов Вам в своём творчестве! hi
                      11. 0
                        7 сентября 2024 11:38
                        Цитата: Татьяна
                        Не разбирают они "прошлогодний снег", а топчутся в своих трудах вокруг удовлетворения хотелок своих иностранных спонсоров, но так, чтобы их уж совсем предателями России не назвали!

                        Хорошо, "они" - злодеи. Ваши предложения касательно дальнейшего плана действий для НЕзлодеев, но патриотов?

                        Цитата: Татьяна
                        Видео с Ищенко я успела посмотреть. Он рассуждает на индуктивном уровне мышления. Дедукции у него там нет

                        Народу плевать на индукцию и дедукцию (расплодились на Руси филологи), а равно и на Ваши высокопарность и научность. Народу нужна новая идея, новая концепция и новая понятная цель. И, ЖЕЛВАТЕЛНО, изложенные понятным языком, без словоблудия. Кому нужны Ваши доклады, изложенные правильным научным языком, если они в итоге представляют собой всего лишь макулатуру. В итоге Ищенко слушают, а Ваш доклад я прочитал только потому, что Вы меня к этому сподвигли. Я Вам на это и ранее указывал, и теперь уже ЯВНО ткнул в это. Осмыслите написанное.

                        Цитата: Татьяна
                        Вы в своём труде делаете ту же самую ошибку. А именно, нарушаете диалектико-материалистический принцип единства индукции и дедукции. Вы используете в своей работе метафизический метод мышления

                        Ну это уже какой-то прямо «окончательный финиш», Вы ещё и успели проанализировать и выдать результат по моему «труду», которого нет.
                        Татьяна, остановитесь, хватит применять ко мне паттерн, выработанный у Вас за годы. Не знаю причин Вашего неспокойного состояния, но могу предположить, что оно связано с пониманием тяжести текущего состояния российского государства и общества. Я Вас понимаю, но эмоциями делу не поможешь. Надо успокоиться. А после, уже в состоянии покоя, начать мысли просто.
                        Общение с Вами мне напоминает общение со знакомыми филологами. Признаюсь, общение это интересное, но многие из них разучились мыслить просто и приземленно. У меня же, как у юриста, более практичный подход. Но напомню Вам, что юриспруденция, есть архаичная система управления человеческим обществом, уходящая корнями своими в эпоху ещё родовых общин, а филология, наука синтетическая и от действительности отстраненная. Потому многие филологи страдают надмением ума, но интеллект их и труды практически невозможно претворить в жизнь, они так и остаются результатом ради процесса.
                        Так что «труда» у меня нет, но есть вводная часть на несколько страниц и то, что в моей голове, но пока ещё не оформлено документарно (не нашел времени и сил). Более того, так как сам процесс от идеи, через формулирование концепции к разработке математической модели общества является ОЧЕНЬ трудоемким и разносторонним, не уверен, что этот путь можно проделать в одиночку. Нужно сформировать рабочую группу из специалистов различного профиля, с проведением дискуссий и классических мозговых штурмов для решения выявленных проблем концепции. Для этого нужен человеческий (время, состав), административный (организационный) и некоторый, пусть и небольшой, но финансовый ресурс (помещение, чай/кофе и т.п.).

                        Цитата: Татьяна
                        по опыту моей рецензионно-экспертной работы концепций других авторов, претендовавших на принятие их работ в качестве ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии

                        У меня есть опыт участия в нескольких общественных организациях, и в одной политической партии, входящей в ОНФ, членом которой (формально) я являюсь и сейчас. Почему формально? Потому что сама партия существует исключительно формально. Но суть не в этом. У этой партии есть должностное лицо, которое все называют не иначе, как «идеолог партии», и это должностное лицо постоянно глаголет о том, что государству нужна идеология (которой О УЖАС – нет). Однако это неверное понимание положения вещей. У государства и правда НЕ должно быть ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии, так как ЛЮБАЯ идеология, поддерживаемая на государственном уровне, сразу ставит всех, кто с ней не согласен буквально ВНЕ закона. А это тоталитаризм в чистом виде. Но вот у партии, как раз таки, идеология и доктрина быть должна. Ну и как Вы думаете, у той парти, ЦЕЛЫЙ идеолог которой требовал немедленно дать государственную идеологию своя идеология есть (была)? НЕТ! То есть сложилась ситуация, в которой идеолог партии, у которой нет своей идеологии, требовал от… видимо «высших сил», дать немедля «государственную идеологию».
                        Татьяна, никакой государственной идеологии быть не должно! Мне даже само слово «идеология» уже не нравится, опасаюсь любой доктринации любой из идей. Потому я писал лишь «ИДЕЯ» и «Концепция». Более того – НИКАКИХ социальных экспериментов над ВСЕЙ страной, тем более, требующих каких-либо фундаментальных изменений, и уж тем более – революционных методов решения! Нужен гармоничный в рамках действующего законодательства подход к разработке нового социального конструкта, способного эффективно функционировать в существующем правовом поле, существующих (уже) гос.программах и позволяющий с одной стороны создать устойчивую финансово-экономическую платформу для широких слоев населения, а с другой – стать базисом для формирования новых административных кадров (из населения) через создание социальных институтов, преобразующих общество в политическую силу. Тут, кстати, надо бы здраво оценить опыт Германии в их связке политических партий и профсоюзов, которую законодательство РФ не допускает. Впрочем, можно обойтись и БЕЗ этого инструмента. Но тема емкая, и как уже писал ранее, ту не готов её обсуждать.
                        Так что, Татьяна, совокупность идей и наброски концепции у меня есть, как бы скептически Вы к этом не относились. Но вот обсуждать мне её не с кем. А тут и формат не тот.
                      12. 0
                        7 сентября 2024 16:29
                        Цитата: alex-defensor
                        Народу плевать на индукцию и дедукцию (расплодились на Руси филологи)....
                        Во-первых, вы не поняли, что речь идёт не о филологии, а о философских методах, в которых Вы не разбираетесь в данном случае от слова "совсем"!
                        Цитата: alex-defensor
                        Народу плевать на индукцию и дедукцию (расплодились на Руси филологи), а равно и на Ваши высокопарность и научность.
                        Во-вторых. Я от Вас как самого высокопарного это слышу!
                        Цитата: alex-defensor
                        У государства и правда НЕ должно быть ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии, так как ЛЮБАЯ идеология, поддерживаемая на государственном уровне, сразу ставит всех, кто с ней не согласен буквально ВНЕ закона.
                        А миграционная политика на основании МОМ при ельцинской конституции РФ и ФЗ "О ЦБ России" - это не проявление американской колониальной идеологии в виде неофициальной ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии России? Не дурите мне голову! Государственной идеологии в России нет только на бумаге!
                        Государственная идеология ПО ФАКТУ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА, если ни ОФИЦИАЛЬНО, то НЕОФИЦИАЛЬНО есть всегда в государстве и служит именно власть имущим в стране!
                        Если в стране нет НАЦИОНАЛЬНОЙ государство образующей государственной идеологии, то и нет самого этого национального государства или оно однозначно закономерно исчезнет со временем!

                        И Ваши рассуждения по поводу ОТРИЦАНИЯ Вами значения методологии (науки о методах) в философии для построения научно состоятельных и несостоятельно-манипулятивных идеологических концепций при построении в обществе государств различного типа работают исключительно в пользу проамериканского буржуазного колониализма во всём мире.

                        Такие Ваши ЛИБЕРАЛЬНЫЕ рассуждения в отношении идеологии не могут быть рекомендованы как руководство к действию для национально патриотических партий России по соблюдению и развитию ими её внешне независимого СУВЕРЕНИТЕТА государства Российского, как такового, так и его исторически государство образующего Русского народа.

                        Ваш СОГЛАШАТЕЛЬСКИЙ БУРЖУАЗНЫЙ проамерикано-колониальный ЛИБЕРАЛИЗМ с "рыночной"-идеологией Милтона Фридмана в конечном счёте со временем только потаённо направлен на русофобскую гибель и приведёт к исчезновению России с политической карты мира. Если Вы сами этого не понимаете.
                      13. 0
                        7 сентября 2024 20:21
                        Стр. 1 из 2

                        Цитата: Татьяна
                        Во-первых, вы не поняли, что речь идёт не о филологии, а о философских методах, в которых Вы не разбираетесь в данном случае от слова "совсем"!

                        Я не философ. Я же написал область моих системных и профессиональных знаний. Не удивительно, что я плохо разбираюсь в Вашей области, но и Вы плохо разбираетесь в праве. Я не знал, к какой области знаний относится Ваша специализация, но высокомерия я встречал по большей части от филологов, однако и от философов - так же, просто с этими персонажами я общался реже. Да, философия - древнее направление мысли человеческой, но также отрешенное от практики, как и филология. Однако обществом управляет не философия, а право. Вот если бы Вы были психологом, или социологом, разговор был бы интересным.

                        Цитата: Татьяна
                        Во-вторых. Я от Вас как самого высокопарного это слышу!

                        Ну причинно-следственные связи переворачивать не нужно. «воспитывать» и «учить жизни» в комментариях под этой статьей начали Вы.

                        Цитата: Татьяна
                        А миграционная политика на основании МОМ при ельцинской конституции РФ и ФЗ "О ЦБ России" - это не проявление американской колониальной идеологии в виде неофициальной ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии России? Не дурите мне голову! Государственной идеологии в России нет только на бумаге!

                        Поразительно, как Вы умудрились собрать в одну кучу несобираемое. Может с точки зрения философа правовые аспекты можно махнуть одним жирным мазком, но в действительности это не так. Государством ОБЯЗЫВАЮЩАЯ идеология в России отсутствует и быть её НЕ ДОЛЖНО. А вот в головах людей должна быть идейная подкованность и целеориентированность, а также – самоорганизованность, без которой вообще все теряет смыл. Но свои взгляды на «правильную организацию общества» имеет элита, так как является политической силой. Дело в том, что государство не объект реального Мира, это правовой конструкт, то есть правовой ВЫМЫСЕЛ. Его реально НЕ существует, оно существует ТОЛЬКО в правовой (формальной) плоскости. А раз так, то и самостоятельно быть актором и реализовывать свою волю оно НЕ МОЖЕТ. Через государство свою волю всегда реализовывает политически активный класс, или классы (если их несколько). Каждый политически активный класс строит государство и общество под себя. Так что «народное» государство на самом деле может построить ТОЛЬКО народ, если он является при этом и политическим классом. А стать политическим классом, то есть обладать политической силой, без самоорганизации НЕЛЬЗЯ. Вот с этой мыслью и перечитайте то, что я писал Вам ранее. Ещё раз, проблемы государства и общества лежат больше в правовой плоскости, чем в философской. Впрочем, поговорку про «молоток и гвозди» все помним. Итак, кратко резюмирую для Вас. Идеологии у современного государства Россия – НЕТ, но есть целеполагание у элиты, которая, кстати, НЕ ЕДИНАЯ (то есть разношерстая). Да и не нужна нам государственная идеология вообще. Идеология отличается от идеи тем, что ставит последнюю на научные (часто ПСЕВДОНАУЧНЫЕ) рельсы, после чего живая мысль умирает. Так, кстати, сначала закостенел, и забронзовел, а потом помер и СССР. Нужна не идеология, а идея и концепция развития. Причем такая, которая не будет мешать в будущем развиваться и эволюционировать первичной идее. Что бы поколения будущего сами адаптировали её к новым реалиям.

                        Цитата: Татьяна
                        Государственная идеология ПО ФАКТУ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА, если ни ОФИЦИАЛЬНО, то НЕОФИЦИАЛЬНО есть всегда в государстве и служит именно власть имущим в стране!
                        Если в стране нет НАЦИОНАЛЬНОЙ государство образующей государственной идеологии, то и нет самого этого национального государства или оно однозначно закономерно исчезнет со временем!

                        Это утверждение вообще противоречит исторической фактуре, даже если исходить из того, что современная Россия, как и СССР в свое время и не государства вовсе, а республики. Государство, это, вообще-то, русский аналог королевства (царства), то есть МОНАРХИЯ. У монархий никакой идеологии отродясь не было, а появляться идеология (в основном националистического толка) начала на исходе XIX века, когда классические монархии «вышли в тирах» в ходе развития капитализма. Процесс хоть и занял почти пять веков, да он неумолим. Так вот, исторически человеческие общества существовали без всякой идеологии. И существовали же. Двадцатый век – век бурного роста идеологий, но это НЕ означает, что без них нельзя. Более того, именно опыт идеологического построения и показал на практике страшные последствия этого пути. Ещё раз, государственная идеология ведет к формированию тоталитаризма, что очевидно и логично, так как порождает обязательную для всех форму мысли, отклонение от которой – есть преступление против государства. А вот что у государства быть должно, итак это цели, задачи, эффективное планирование, и ещё более эффективные инструменты (институты) план-факторного анализа.
                        А вот у различных политических сил, идеология как раз таки не только может быть, но и должна быть, НО в пределах, не противоречащих действующему законодательству, которое в свою очередь, должно купировать все экстремистские порывы. Именно в этой части в бывшей Украине и допустили недопустимое, когда дали зеленый свет экстремистской идеологии.

                        Цитата: Татьяна
                        И Ваши рассуждения по поводу ОТРИЦАНИЯ Вами значения методологии (науки о методах)…

                        Ох Татьяна… чувствую не в силах я помочь Вам. Ваш мозг плодить смыслы в отрыве от фактуры вообще. Ну давайте попробую ещё раз. Вот Вы выдали утверждение, что я ОТРИЦАЮ значение методологии… жду указание на место в моих текстах, где я ИМЕННО отрицал её значение... ЖДУ!
                        Вы хоть понимаете, что самолично стараетесь вложить в «мои уста» какой-то смысл, и содержание, которые я в «свои уста» не вкладывал. А стало быть, Вы и возражаете не мне, а самой себе. Ну тогда я Вам вообще не нужен. С таким успехом Вы вполне можете общаться и с зеркалом. Но сначала надо мыслить просто, и выдать идею и концепцию, и лишь потом начать её формализовывать и применять к ней методологию, которую, не исключено, что ещё и придется заново разрабатывать.

                        Цитата: Татьяна
                        …в философии для построения научно состоятельных и несостоятельно-манипулятивных идеологических концепций при построении в обществе государств различного типа работают исключительно в пользу проамериканского буржуазного колониализма во всём мире.

                        Это верно отражает реальный процесс (генезис) государств в истории. Общество почти никогда само ничего не строит. Оно строит под «чутким» управлением лидера (лидеров) при наличие сильных детерминант, иногда такой детерминантой служит сама воля (сила, хотелки) лидера (лидеров).
                      14. 0
                        7 сентября 2024 21:35
                        Цитата: alex-defensor
                        исторически человеческие общества существовали без всякой идеологии.
                        А религиозные конфессии по-вашему на чём выстраивались? Чему и кому они служили?
                        Идея - это одно, а идеология - это совсем другое.
                        Идея - это умственное одиночно-частное предположение о каком-то явлении природы и общества.
                        А идеология - это уже системно-логически выстроенная гипотеза при переходе от частного, единичного к общему и всеобщему представлению людей о развитии природы и общества. И философские методы при этом играют колоссальную роль! А Вы их нигилистически научно несостоятельно игнорируете при построении государства.
                        Сначала в обществе появляется идеология и её приверженцы как её материальные носители и только потом на её основании с их помощью и строится государство с его правовыми нормами. Вы и здесь путаетесь!
                        Вера в бога в виде религии - это тоже идеология, логически выстроенная на философских методах в области теологии и дошедшая благодаря религиозным конфессиям до нашего времени.

                        Метод - это алгоритм мышления для логически связного построения наших знаний о природе и обществе. И в философии за историю накопилось несколько философских методов. Однако в обществе на них отдельные граждане со своими политическими партиями не останавливаются, а продолжают изобретать всё новые и новые методы для защиты своих персонально-групповых, профессионально-корпоративных, национальных, религиозных и классовых интересов для вхождения им во власть в своём государстве или в состав мировой "элиты" наднационально глобалистского толка.

                        Стремление людей к власти определяется желанием людей самим упорядочивать (определять, что может быть собственностью), распределять и охранять собственность.
                        И в зависимости от того, зачем и какой философский метод вы из них выберете, зависит и то какую жизнь и в каком государстве вы при этом на практике получите!
                      15. 0
                        7 сентября 2024 22:06
                        Цитата: Татьяна
                        А религиозные конфессии по-вашему на чём выстраивались
                        Ну уж нет, отнесение религий к идеологии это Ваше личное решение. Не могу утверждать, что Вы одиноки в этом, но общепринятым это НЕ является.

                        В нашу информационную эру возникла ранее не существовавшая ситуация, когда в обществознании теория не предваряет практику, а не успевает за ней. Так что настойчиво предлагаю переводить поиск решения в правовую (весьма практичную) область, а над теорией, всякие там «философы» пусть головы ломают годами и десятилетиями, но потом. Вот Вы, как пример, до сих пор сражаетесь с Марксизмом. hi

                        Простите, Татьяна, дальше не читал. Остановил прочтение на приведенной выше цитате. Считаю дальнейшее общение в формате переписки контрпродуктивным.

                        Хорошего Вам вечера.
                      16. 0
                        7 сентября 2024 22:35
                        Цитата: alex-defensor
                        Ну уж нет, отнесение религий к идеологии это Ваше личное решение. Не могу утверждать, что Вы одиноки в этом, но общепринятым это НЕ является.
                        А должно являться! Об этом ещё и Ленин писал своей книге "Материализи и эмпириокритицизм"! А много ли людей даже при социализме эту его работу досконально изучали или хотя бы читали по книге а не по статьям ф философском или политическом справочнике? А сейчас и тем более!
                        Уровень образования по Соросу в России с 1986 года резко упал и продолжает падать.
                        А философские методы в философии (и в её разделе теософии) и их применение на практике, особенно диалектико-материалистический метод, превратились в России и на постсоветском пространстве в области образования в т.н. "ЗАКРЫТЫЕ НАУЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" для оболванивания населения со стороны финансовой западной "элиты"..

                        Спокойной Вам ночи!
                      17. 0
                        8 сентября 2024 12:53
                        Цитата: Татьяна
                        А должно являться! Об этом ещё и Ленин писал своей книге "Материализи и эмпириокритицизм"! А много ли людей даже при социализме эту его работу досконально изучали или хотя бы читали по книге а не по статьям ф философском или политическом справочнике?

                        Ну Вы даете... то у Вас Ленин - создатель ложной теории, то Вы ссылаетесь на его труды, как на авторитетный источник истины. По-Вашему, все должны внимательно читать его труды и даже руководствоваться ими?

                        По поводу идеологии - общий фундамент мы с Вами не нашли, но это не значит, что он ненаходим.

                        Вся возня патриотического русского сообщества за прошедшие три десятка лет – к сожалению бесплодны. История с М/Л показала то в очередной раз, что любая теория проверяется эмпирически, и именно практика похоронила большую часть содержания теоретической базы М/Л.
                        Из всего этого разумные люди должны были сделать выводы, что долго строить сначала теорию (в отрыве от практики) – контрпродуктивно. Надо искать практическое решение, а теоретизировать уже готовую устоявшуюся практику. И это не по силам теоретикам-философам. Но это по силам правоведам (юристам). Однако рабочая группа, если она и будет собрана для поиска решения, должна состоять из множества специалистов в различных областях (сферах) человеческой деятельности. Должны быть в этой группе и философы, но лишь те, кто ещё не утратил гибкость мышления, не закостенел и не оторвался от земного в строительстве воздушных замков.
                        Научный подход требует обстоятельно и всестороннего изучения всех аспектов вопроса и всех возможных его решений, в том числе и путем сочетания нескольких решений. Но ведется ли такой поиск. Все существующие дискуссионные площадки и их завсегдатаи уже давно существуют и «завсегдательствуют» чисто ради себя самих и создания у себя ложного ощущения позитивного процесса и своего участия в нем. Дугин, Проханов, и прочие, при всем уважении к ним, они действительно являются мыслителями, но ГДЕ ПЛОД?
                        Ладно, надоело уже. На вопрос «Какую форму организации общества Вы предлагаете» ответ все еще жду, но уже не надеюсь его получить. Труды всегда оцениваются по плодам, а их у патриотической общественности и всей совокупности патриотических организаций России – нет. А если бы плод был, Вы бы мне давно ответили на вопрос, который я уже задал Вам много раз. Если Вас такой итог устраивает, что ж, я разочарован, но не поражен, ибо это массовое состояние патриотической интеллигенции России… бесплодность.

                        Спокойной ночи, доброго утра, да как Вам будет угодно, Татьяна. Если Вы не готовы к коллаборации ради достижения цели, то УДАЧИ ВАМ! Если готовы, то с тем же ФИО и при той же картинке в Аватаре меня можно найти в VK. Пишите в личку.

                        P.S. «Стр. 2 из 2»моего ответа не прочитали?
                      18. 0
                        8 сентября 2024 15:38
                        Цитата: alex-defensor
                        Ну Вы даете... то у Вас Ленин - создатель ложной теории, то Вы ссылаетесь на его труды, как на авторитетный источник истины. По-Вашему, все должны внимательно читать его труды и даже руководствоваться ими?
                        Так ведь даже одна ошибка в методологическом построении М/Л теории на внутреннюю её логическую непротиворечивость с позиции диалектико-материалистического метода не делает М/Л теорию классиков М/Л безошибочной абсолютной научной истиной как руководство к действию! А именно.
                        Я обратила внимание на Ваше высказывание.
                        Цитата: alex-defensor
                        Ну уж нет, отнесение религий к идеологии это Ваше личное решение. Не могу утверждать, что Вы одиноки в этом, но общепринятым это НЕ является.
                        А между тем это научный вывод, а не признают его те , кто определение "материи" Ленина в его работе "Материализм и критицизм" категорически не усвоил и макиавеллистски сознательно долдонит отсебятину в корпоративных собственных интересах вхождения во власть.
                        Приведу Вам отрывок из моей рецензии 1993 года на концепцию Внутреннего Предиктора СССР для внутреннего пользования РКРП:
                        "Мёртвая вода" и её место в обществе: Научный отзыв на мировоззренческую концепцию ЛДПР В.В.Жириновского.
                        Е. Кузнецов, выведя свой собственный философский метод исследования, как ему кажется, в обнаружения им научного парадакса в Марксовом методе, якобы заключённого в ленинском определении матери.При этом автор пишет следующее: «Ленинское определение материи: « =Материя есть философская категория для обозначенияобъективной реальности, каторая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них», - является тавтологией. Оно эквавалентно следующему тождеству: «Мматерия» = «объективная реальность», т.е. мироздание в целом»
                        Здесь содержится грубейшая методологическая ошибка автора. У Ленина «материия» и «объективная реальность» - не тавтология, а разные понятия.
                        Ленин в своём опредалении материи пишет однозначно : «Материя есть философская категория для обозначения…» Обозначения чего? Чего в данном случае это уже дело второстепенное.
                        Всё это сродни следующему примеру.
                        Звуки мы слышим и произносим.
                        Буквы мы видим и пишем.
                        Буква – это условное обозначение звука.
                        Один и тот же звук в разных языках имеет разные обозначения – различные буквы. В азбуке Морзе звук обозначается точками и тире.
                        Точно так же и во всех философских методах философские категории являются своего рода собственными буквами для условного обозначения различных явлений.
                        Так например, каждый философский метод имеет собственную философскую категорию для обозначения объективной реальности:
                        - у Марксова метода – это «материя»;
                        - у метода Гегеля – это «абсолютная идея»;
                        - в религии – это творение рук божьих;
                        - а в авторском методе Е.Кузнецова по его работе «Мёртвая вода» - это «процесс-триединство: материя, информация, мера».
                        Таким образом, никакой теоретической ошибки в ленинском определении нет; ошибку делает сам автор Е.Кузнецов, который грубо нарушил правила формальной логики для соответствующего случая.

                        ИТОГО. Во всех видах религии присутствует именно субъективный методологический человеческий фактор её создателей-основателей. Всё зависит от философского метода, как алгоритма мышления, которым они догматически пользовались, пользуются или РЕЛЯТИВИСТКИ составляют свой новый.
                        Не даром Путин из-за догматизма коммунистов в отношении М/Л теории назвал их тоже РЕЛИГИОЗНО верующими.
                      19. 0
                        Вчера, 05:28
                        Ясно. Ответ на вопрос "КАКУЮ МОДЕЛЬ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ" я не получил и не получу никогда, ибо Ваш мозг зациклился на опровержении доказательств и доказывании опровержений. Вы писали рецензию аж в 1993 году... многие участники сайта тогда только родились, но ответа у Вас - нет и предложить обществу Вам нечего. Это апофеоз бессмысленного блуждания ума. Я не в силах Вам помочь. Удачи.
                      20. 0
                        Вчера, 11:30
                        Цитата: alex-defensor
                        Это апофеоз бессмысленного блуждания ума. Я не в силах Вам помочь.

                        А с чего вы решили, что мне нужна Ваша помощь?
                        Пока я вижу только наоборот, что это Вы нуждаетесь в чужой помощи.
                      21. 0
                        Вчера, 11:50
                        Идите с Богом, Татьяна...
                      22. 0
                        Вчера, 14:31
                        Цитата: alex-defensor
                        Идите с Богом, Татьяна...

                        И Вам того же, Алесандр Валерьевич!
                      23. 0
                        7 сентября 2024 20:21
                        Стр. 2 из 2

                        Цитата: Татьяна
                        Такие Ваши ЛИБЕРАЛЬНЫЕ рассуждения в отношении идеологии не могут быть рекомендованы как руководство к действию для национально патриотических партий России по соблюдению и развитию ими её внешне независимого СУВЕРЕНИТЕТА государства Российского, как такового, так и его исторически государство образующего Русского народа

                        1. А судьи кто и какими полномочиями они реально обладают, которые они сами себе не придумали?
                        2. Рекомендовать пока нечего, написал же, что надо разрабатывать, есть идея и наброски концепции, которые пока что Вам я не излагал. И если Ваше имя все же Татьяна, а не Ванга, то странно как-то читать Ваши суждения.
                        3. Национально-патриотическому движению в России не один десяток лет. Помню ещё «Конгресс русских общин», на одном из собраний которого в 1995 году я был. Так вот, все эти стремления бесплодны. И если три десятка лет за которые «а воз и ныне там» Вам об этом не намекнули, то Вы – безнадежны. Народ может быть политической силой только если организован, а все люди ОЧЕНЬ разные. Без компромиссной концепции Вы не объедините значительные массы населения просто потому, что несколько миллионов людей не будут ходить строем под Вашу барабанную дробь. Будете, как и прошедшие 30 лет, топтаться на месте, но зато в идейно правоверном, ПО-ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ключе. Что же, если Вам так нравится – удачи.
                        4. Бегать с идеей «государство образующего народа» бесполезно, ибо непонятно что с этим делать. Помню эпизод общения с одним нашим националистом, в уже далеком 2010 году, тогда он так же выдал мне в беседе про «Государствообразующий», я его спросил, что он понимает под этим, а он завис в размышлениях. Я начал его подталкивать к ответу, и уж так как являюсь юристом, спросил, имеет ли он ввиду, что это должен быть некий правовой статус. Как это его воодушевило. Он мигом ухватился за идею. А далее я его спрашиваю, должен ли этот статус содержать в себе предполагать) какие-то отличительные правовые возможности, которые были бы доступны только обладателям этого статуса. Он просто не понял, что именно я у него спросил. Тогда мне пришлось выдать в лоб, должны ли обладатели такого статуса иметь какие-то права, которых не будут иметь лица, подобным статусом не обладающие. Он опять загорелся идеей, уж больно она ему понравилась. Далее я спросил, все ли граждане России, вне зависимости от национальной принадлежности, будут обладать таким статусом. Он посмотрел на меня, как на умалишённого. И в его понимании, очевидно, что таким статусом должны обладать не все граждане России. Тогда я у него спросил, понимает ли он, что фактически предлагает создать в России сегрегацию граждан, на граждан первого сорта, и граждан второго сорта. Он вытаращил на меня глаза, молчал пол минуты, а потом выдал, что я враг России.
                        Но я не враг России, я патриот, а мой собеседник – д%рак.

                        Цитата: Татьяна
                        Ваш СОГЛАШАТЕЛЬСКИЙ БУРЖУАЗНЫЙ проамерикано-колониальный ЛИБЕРАЛИЗМ с "рыночной"-идеологией Милтона Фридмана в конечном счёте со временем только потаённо направлен на русофобскую гибель и приведёт к исчезновению России с политической карты мира. Если Вы сами этого не понимаете

                        Вы ранее утверждали, что Коммунизм – нежизнеспособен и доказывали мне, что социализм не лучше. Я НЕСКОЛЬКО раз спрашивал у Вас, какую форму организации общества предлагаете Вы, но ответа так и НЕ получил.
                        Теперь Вы, как я понял, ругаете уже буржуазный принцип (не модель, моделей по этому принципу может быть построено множество). И опять отмечаю, что на вопрос о том, какую форму организации общества предлагает Вы – ответа я НЕ увидел. Но за буржуазию я все же спрошу, по-Вашему, любая буржуазная модель, равно как и рыночная экономика может быть только проамериканской? Если да – жду обоснований.
                        Далее Вы начали описывать кратко какой-то «сценарий» (кавычки поставлены не случайно) гибели России… БЕЗ обоснований, аргументации и доказательств, даже без раскрытия содержания проблемы. Более того, видимо, приписывая мне приверженность этому пути… Вас это не смущает?
                        Сам я сторонник крупной социалистической экономики при малой буржуазной детальности, но такую модель не построить щелчком пальцев, или мановением волшебной палочки сразу, к ней надо ещё и прийти. Впрочем, на счет последнего не уверен, а она у Вас есть… волшебная палочка? А если нет, то сначала надо строить малые социалистические конструкции, основанные на низовой самоорганизации в условиях крупной буржуазии, но с тенденциями к изменению положения вещей за счет одного отличного правового инструмента, который, итак, уже существует в нашем гражданской законодательстве. Там даже не один, а два подходящих инструмента, но только один из них – идеален.
                        А «к исчезновению России с политической карты мира» приведет не идеология или её отсутствие, а слабая экономика, социальный и материальный разрыв между богатыми и бедными, а также тотальная неустроенность и неорганизованность широких слоев населения. У СССР была идеология, но СССР – рухнул. Можно, конечно, говорить о том, что идеология была не та, но на самом беде народ не поддержал СССР потому, что обещанное БЕЗэлитарное общество большевики в третьем поколении так и не построили, и наоборот, сами стали элитой. Я не против предпринимателей и заслуженно богатых, но я за ограничение размеров богатств, за ограничение сфер частной деятельности и, раз уж пока, построить БЕЗэлитарное общество мы не в силах, то хотя бы, что бы различные народные ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ объединения обладали признаками равной с элитариями политической силой. Не обязательно по Германской формуле, она не идеальна, но её стоит изучить. Грубо говоря, чтобы одному волку могли противостоять два вагона зайцев… и вот он баланс сил.
                      24. 0
                        8 сентября 2024 15:49
                        Цитата: alex-defensor
                        Вы ранее утверждали, что Коммунизм – нежизнеспособен и доказывали мне, что социализм не лучше.
                        Я такого не говорила. Это Ваша выдумка. Я писала другое.
                        Цитата: Татьяна
                        Коммунизм как высшая фаза коммунистических отношений в теории К.Маркса невозможен в принципе ни на каком технологическим витке!
                        Это принципиальная методологическая ОШИБКА или сознательная ПОДТАСОВКА (софизм) К.Маркса в его коммунистической теории, которую в том числе не заметил или которая вполне макиавеллистки устраивала вполне как самого Ленина, так и всех большевиков-троцкистов.
                        Из-за этой ошибочной идеологии М/Л мы и потеряли первое в мире Социалистическое государство СССР и всю систему социалист. стран, а властные круги легко переметнулись в лагерь проамериканской олигархической буржуазии.
                        Это я доказала в указанной выше своей работе ещё в 2015 году. С тех пор 9 лет уже прошло, а воз и ныне там!
              2. +1
                5 сентября 2024 14:19
                не надо даже думать, что население Великобритании тут не причём

                Согласен с Вами 100%, уважаемая Татьяна! hi тоже предполагал это , века жизни за счёт колоний приучили их к этому. Конечно, думал, что не от каких своих плюшек никакие англы не откажутся
                Также всё время недоумевал, что СССР оказывал материальную помощь их Компартии. Но не только . Ещё и американской Компартии. Да и европейским буржуазным. recourse Непонятно request . Это ведь не Компартии ЛА ,Африки , Азии
                1. +1
                  5 сентября 2024 22:16
                  Привет, уважаемый Дмитрий!
                  Только что приехала домой от усталости, можно сказать, никакая!
                  Завтра постараюсь Вам вечером ответить. У меня завтра очень трудный день. Мне нужно к нему подготовиться.
                  hi
                  1. +1
                    5 сентября 2024 23:56
                    Удачи Вам делах и хорошего здоровья, Татьяна!Спасибо, что хотите написать мне. Эти темы меня давно мучили .Как о привычка населения, кстати и штатовского тоже, так и о Компартиях. С уважением
                    1. +1
                      5 сентября 2024 23:57
                      Цитата: Reptiloid
                      Удачи Вам делах и хорошего здоровья, Татьяна!

                      Спасибо, Дмитрий!
                  2. +1
                    7 сентября 2024 00:03
                    Цитата: Reptiloid
                    не от каких своих плюшек никакие англы не откажутся

                    Совершенно верно, Дмитрий! Англы не откажутся ни от каких своих плюшек - причём всё население Великобритании сверху до низу - от монарха, независимого от монарха Лондон-сити и рядового англичанина! Быть мировыми колонизаторами исторически закрепилось в сознании у всей английской нации в годы Британской империи, которую сейчас они пытаются полностью реанимировать, прежде всего в той же Европе на прокси-войне с Россией руками украинцев и стран НАТО!
      2. +2
        2 сентября 2024 20:45
        so satanists from russia, the enemies of the Russian people, help their satanist French friends, enemies of both, to intimate uk and make a huge global satanist empire. there is not "british spirit" in assault operations, due to their small army they gave up long ago the idea of ​​strategic assault and somehow it was always the case, as kaiser wilhelm put it - if the british army lands in europe, i will send the Belgian police to stop them. but guess who else applies the system of big land armies, tanks and artillery and transferred not just expertise, but entire units in ukraine...
        1. -1
          3 сентября 2024 09:25
          Цитата: Ionescu Popa
          but guess who else applies the system of big land armies, tanks and artillery and transferred not just expertise, but entire units in ukraine...

          И кто же это?
          1. +1
            3 сентября 2024 09:32
            france herself, who remained attached to a classical way of carrying wars - they focus so much on land war that they even have an aviation wing subordinated to the army, which is rare these days. there are better ways to retire from an embarrassing situation than moving the guilt, because that also throws doubts on their intentions. they want to retire? ok, let them retire with fanfare and the admission of their mistake. when u leave discreetely you can also return discreetely.
            1. +2
              3 сентября 2024 09:35
              Цитата: Ionescu Popa
              france herself,

              С Россией руками государств воюет элита старой Европы. Так что в зоне СВО есть и британцы, и французы, и американцы, и поляки, и много кто ещё... Просто государства, что под властью этих элит, давно не демократии (если вообще когда-то ими были) и никто мнение народа там не спрашивает. Более того, мнением народа там талантливо управляют через СМИ.
  2. +1
    2 сентября 2024 15:28
    Французский отставной генерал: я думаю, что операция «Курск» была инициирована британцами

    А кто еще???
    Наглосаксы гадят во всю... am
    Да и лягушатники тоже гадят, но поменьше...
    как в в одном монологе одного актера про раков:
    "Сегодня раки по 5 рублей, но очень маленькие...
    Но вчера раки по 3 рубля, ну очень большие!!"
    Так и здесь... lol
  3. -8
    2 сентября 2024 15:40
    А вам не кажется, что "Курск" всплывает уже второй раз или это совпадение, я про погибшую лодку.
    1. +1
      2 сентября 2024 20:39
      satanist superstition - in their feeble minds, the fact that putin's mandate and russia's revigoration started with the kursk incident might open the possibility for the end of both by creating another kursk incident. thats why russians should stay christian, in their way the believers are more rational than cult-minded antitheists.
  4. +5
    2 сентября 2024 15:57
    Целенаправленное выбивание мирняка это не немецкая военная школа. Это именно британский подход к войне.
    1. -1
      2 сентября 2024 20:36
      a german general came with the idea of "total war" during world war 1. on the other hand, the britons couldn't keep such a huge empire and still be friends with them decades after independence if they didnt respect the local customs and population. britain didnt have an algeria war, even during the american independence, it was the american rebels that committed most atrocities against civilians...followed by similar ones against natives and mexicans, plus the black slavery. the war where they did nasty things was led by huns - opium wars (the company of east indies, with patten as the last hk governor).
  5. -5
    2 сентября 2024 16:06
    Да какая на фиг разница кем инициирована, вопрос почему не готовы были?
  6. +4
    2 сентября 2024 16:38
    Наглы и прочие приложили свои умения для создания этой ситуации/конфликта вообще... они снабжают кукуевских, поддерживают на плаву...
    А куда это плавучие понесёт... а не пофиг ли, теперь, кто там руководит??? Нам приходится разгребать последствия вражеской деятельности и, к сожалению, собственной непридусмотрительности, собственных упущение, ошибок.
    Да тяжко, трагично и... а по другому то как? За нас никто ничего делать, исправлять не будет!
  7. +2
    2 сентября 2024 16:43
    Без этой мерзости вряд ли обошлось.
  8. +3
    2 сентября 2024 17:07
    Если это британцы организовали, им должна быть ответка. У Лондона есть проблемы в разных областях, было бы не плохо помочь эти проблемы углубить и расширить.
  9. +1
    2 сентября 2024 17:12
    [/i]Французский отставной генерал: я думаю, что операция «Курск» была инициирована британцами[i]

    У всего наглосаксонского дерьма вместе с прихвостнями с гей еуропии и всякого рода дикими гусями руки и ноги по самую шею в крови, начиная с момента зарождения цивилизации и культуры Руси.
    А всякого рода вбросы кто инициатор или продолжатель для российского народа не важны, всем им место навечно остаться цифрой 200 !
    Враг будет разбит, только Победы нашим ВС РФ в СВО, всем силовикам,кто рискует жизнью ради будущего наших внуков и потомков, светлая память погибшим, соболезнования потерявшим близких,
    наша общая боль.
  10. +3
    2 сентября 2024 20:09
    Секрет полишинеля. Мелкобритты - основные заводилы этой "провокации". "Англичанка гадит!" Основное - гибнут же не мелкобритты с обеих сторон. А за технику - "уплочено" так или иначе. Так что считаем барыши "леди и жэнтьельманы".
  11. +1
    2 сентября 2024 20:26
    macron's france sent the biggest contribution, both in personnel and technique, and this blame game towards another european is disgusting and shows what the evil understands when it says "unity".
  12. +4
    3 сентября 2024 00:46
    Как-то пресекать надо бы все эти британские эксперименты над нами. То одну пакость устроят то другую. Что еще придумают ...? В обычной жизни обычно за корявое глумление сразу без разъяснений бьют морду.