Пентагон вложил 5,3 миллиарда долларов в расширение мощностей по производству снарядов для Украины

34
Пентагон вложил 5,3 миллиарда долларов в расширение мощностей по производству снарядов для Украины

Министерство обороны США вложило 5,3 миллиарда долларов в производство артиллерийских боеприпасов для Украины. Об этом говорится в отчете, опубликованном на сайте Пентагона. Документ отражает увеличение производственных мощностей с начала специальной военной операции РФ по настоящее время.

Как следует из отчета, именно помощь артиллерийскими боеприпасами являлась для США приоритетом в военной поддержке киевского режима после начала российско-украинского конфликта. И в этом компоненте Штаты долгое время полагались исключительно на собственные возможности.



В частности, как следует из документа, опубликованного на сайте Пентагона, в настоящее время оборонные концерны США производят 40 тысяч артиллерийских боеприпасов в месяц. А в 2022 году американские возможности не позволяли выпускать более 14,4 тысяч боеприпасов.

Похожая ситуация наблюдается и в производстве реактивных систем залпового огня HIMARS и комплексов ПВО Patriot. В 2022 году американские предприятия выпускали всего пять РСЗО и 21 ЗРК в месяц. Инвестиции, вложенные Пентагоном в эти производства, позволили нарастить выпуск HIMARS до восьми пусковых установок в месяц, а ЗРК Patriot – до 42 в месяц.

США инвестировали 5,3 миллиарда долларов в расширение внутреннего производства боеприпасов или их компонентов

– подчеркивается в документе.

Следует отметить, что вложения американского Министерства обороны не сильно помогли киевскому режиму. Российская армия только за последний месяц заметно сократила численность пусковых установок РСЗО HIMARS и ЗРК Patriot.

Масштабы потерь американского вооружения оказались настолько велики, что заставили Вашингтон «напрягать» своих европейских союзников на более активные поставки Киеву. В частности, несколько дней назад стало известно, что Румыния передаст Украине на безвозмездной основе ЗРК Patriot. Хотя еще несколько месяцев назад Бухарест заявлял, что практически исчерпал возможности для оказания военной поддержки киевского режима.
34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    7 сентября 2024 09:01
    Они еще вложат бабла,и расширят производство РСЗО, а вот что у нас с производством такой нужной на фронте РСЗО ТорнадоС?А то ,в качестве рекламы пару раз показали,и на том тишина!
    1. +5
      7 сентября 2024 09:20
      Эй,минусилы,правда,как всегда,глаза колет?Что не нравится?Что яеки быстро восстанавливают производство нужных образцов боевой техники, а у нас кроме показухи,тем кто наверху до серии дело не идёт-КоалицияСВ ,и РСЗО ТорнадоС как доказательство моих слов против ваших минусов!!!!!!!!
    2. -6
      7 сентября 2024 09:31
      Я минус за мнение не ставлю, но у нас мало РСЗО? Тот же старенький Град вполне себе работает и снарядов к нему хоть одним местом ешь. А значит у них, немного не так как у нас и вот почему. Не потому что они тупые, а больше, по понятным причинам, вкладываются во флот.
      1. +1
        7 сентября 2024 09:54
        "Град" и "Хаймарс" сравнивать дело бессмысленное. По возможностям и характеристикам это разное оружие, разных поколений.
        1. 0
          7 сентября 2024 09:59
          Именно поэтому минуснули, ну давайте минусите и за тоо что в ВОВ лучше иметь пулемёт Льиса, чем ничего не иметь. Вопрос не в том кто там круче а в товарных количествах, минусильщик мой Танки Т-60 с 20-мм пукалкой судя по Вашим словам делали по дурости? А немцы их прозвали неистребимой саранчой.
          Но ладно, реактивная артиллерия, немецкие небельверферы били точнее, но трубопрокат, да ещё с нарезами,. был технически сложнее и мы взяли массовостью, клепая это всё на рельсовых направляющих.
          1. +2
            7 сентября 2024 10:15
            Именно поэтому минуснули

            Неа. Я даже и не минусил вам, если интересует.
            Вопрос не в том кто там круче а в товарных количествах,

            Количество играет роль, если оружие сопоставимо.
            Вы можете построить 30 парусных линкоров, а противник 3 броненосца, произвести 300 гладкоствольных мушкетов, а противник 3 пулемета. Поможет?
            Хотя даже и про количество говорить бессмысленно. Хаймарс - высокоточное оружие, Град - нет. Это просто разное.
            Т-60 с 20-мм пукалкой судя по Вашим словам делали по дурости?

            Нет, у производства Т-60 имелось вполне рациональное объяснение в рамках советской производственной модели. С военной точки зрения производство Т-60 - просто нецелевое расходование ресурсов, прежде всего людских.
            мы взяли массовостью, клепая это всё на рельсовых направляющих.

            Что-нибудь про эффективность советских РСЗО почитайте. Особенно с учетом стоимости боеприпасов к ним.
            Ну а немцы, мало того, что ресурсов имели меньше, так и расходовали их на всякую чепуху и завиральщину часто.
            В этом смысле "ураганили" и те и другие. Просто СССР мог себе такое позволить, играя на стороне наиболее развитой промышленности мира.
            1. 0
              7 сентября 2024 10:24
              Ну не надо всё смешивать, если вы про броненосцы заговорили, Крымская война обстрел крепости Кинбурн, мы в ответ ничего не могли сделать, но эти утюги были такими медлительными, что навязать бой парусникам проостоо физически бы не смогли. В ту же войну только заметно ранее фрегат "Флора" при слабом ветре вступил в бой с 3-мя пароходами и вышел победителем.
              То, что БМ-13 была не точной как и прочие системы, это компенсировалось массовостью и дешевизной производства, а у нас РСЗО бесплатные, их уже произвели,. за них деньги вовсе другое государство тратило, если с юридической стороны вопроса подходить.
              А про что-нибудь почитать, жаль не видели моей и отцовской библиотеки.
              1. 0
                7 сентября 2024 17:30
                Ну не надо всё смешивать, если вы про броненосцы заговорили, Крымская война обстрел крепости Кинбурн, мы в ответ ничего не могли сделать, но эти утюги были такими медлительными,

                Я только имел ввиду, что количество помогает при определенном технологическом балансе противников. Или при совсем грубых ошибках владельца современного вооружения - при некотором стечении обстоятельств такое случается. В конце концов, Адуа или Изандлвана же случились.
                Если про броненосцы и парусники говорить, то логичнее вспомнить бой на Хэмптонской рейде 1862 года.
                БМ-13 была не точной как и прочие системы, это компенсировалось массовостью и дешевизной производства

                Еще раз призываю вас оценить затраты на производство боеприпасов к БМ-13. Особенно в разрезе серьезнейших проблем СССР с производством пороха.
                Реактивный снаряд М-13 на сентябрь 1941 г. - 962 рубля 62 копейки.
                122 мм ОФ выстрел гаубицы обр. 1910/30 г. - 186 рублей 55 копеек.
                152 мм ОФ выстрел гаубицы обр. 1909/30 г. - 280 рублей 88 копеек.
                Знаете, с чем сравнить можно?
                203 мм бетонобойный гаубицы Б-4 - 905 рублей 4 копейки.
                у нас РСЗО бесплатные, их уже произвели,. за них деньги вовсе другое государство тратило, если с юридической стороны вопроса подходить.

                Вы сейчас уже про советские Грады говорите, так понимаю? Да, применять их можно и нужно. Но это не "Хаймарс", вот в чем дело. "Град" просто не может делать то, что он делает.
                1. 0
                  7 сентября 2024 18:56
                  Ну я не могу сказать что Ваши рассуждения не правильны, но битву при Исандлхване англичане всё же проиграли, и из Теночтитлана как-то убежал Кортес, вопрос же в технологическом разрыве, что определило дальнейшую судьбу что негров, что ацтеков. Здесь же немного не так.
      2. 0
        7 сентября 2024 10:02
        Цитата: Александр Саленко
        Я минус за мнение не ставлю, но у нас мало РСЗО? Тот же старенький Град вполне себе работает и снарядов к нему хоть одним местом ешь. А значит у них, немного не так как у нас и вот почему. Не потому что они тупые, а больше, по понятным причинам, вкладываются во флот.

        А что толку? Вот например обнаружили цель на расстоянии 120-200 км от фронта можно накрыть её несколькими относительно дешёвыми снарядами Торнадо-С, но из за недостатка приходиться тратить дорогой Искандер-М
        1. +2
          7 сентября 2024 10:07
          А есть авиация, понятно что скорость реакции может быть не той,. по щелчку ничто так сразу не взлетит, вы же сам уж точно не хуже моего это понимаете. Но если нет Торнадо, то смотреть как по нам лупят и зажились Искандер? Я понимаю что есть для него более приоритетные цели ну долбануть складу чтобы здесь и сейчас украм нечем было сыпать.
  2. +3
    7 сентября 2024 09:06
    Большой конфликт, большие расходы любых боеприпасов...
    Судя по всему, у ВПК полосатии, "возрождение"... впрочем, не у них одних.
    Хотя, это перераспределение средств и ресурсов, а соответственно, где то прибыло, в другом месте убыло.
    А теперь главный вопрос... это для чего, для кого полезно???
    1. +2
      7 сентября 2024 09:33
      Для американской промышленности её владельцев да и для безработным, которые снова могут пойти на завод.
      1. +1
        7 сентября 2024 09:37
        Это понятно, это как раз та сфера их экономики, в которой, несомненно, прибыло.
        А где тогда убыло? По другому то не бывает!
  3. 0
    7 сентября 2024 09:09
    А что потом делать с избытками производственных мощностей ,частник сейчас должен думать об этом - задрав цену за единицу до небес.Капитализм однако.
    1. 0
      7 сентября 2024 09:14
      Тралфлот,а продавать технику за границу, да и внутри страны пора старое покаление боевой техники менять на более современное!
      1. -1
        7 сентября 2024 09:18
        А будут её покупать американские партнёры по " конской цене"?Это сейчас они покупают на военной истерии,а вдруг придёт врач и вылечит.Ковид 19 вылечил кто то в феврале 2022 г.Прям сразу за один день.
        1. +2
          7 сентября 2024 09:23
          Тралфлот,вон поляхи накупили на многие миллиарды долларов, и нету и близко дяди доктора.Да,и с учётом роста трат в нато до 2 процентов ,покупать технику будут долго и много!
          1. -3
            7 сентября 2024 09:33
            Истерию вылечат ,поляков с агрессией как то не очень.Не хотят в Украину входить со всей дури.
            1. +2
              7 сентября 2024 09:57
              Включите мозг.
              Они как бы "туда не входят", а мы какбы "не воюем", у нас СВО.
              Что мешает им ввести свои войска и обозвать их добровольцами?!
              Приличия будут соблюдены, НАТО "как бы" с нами не воюет, поэтому по тылам, где производят вооружения мы пулять не должны - неплохая тактика - игра в одни ворота.
              Стратеги - е.п.т.!
              1. 0
                7 сентября 2024 10:02
                Желающих в открытую повоевать с Россией нет,даже у них нет желания ввести миротворческий контингент ,вторым эшелоном.Меня Владимир Владимирович от паники вылечил в 2014 г.
                1. -1
                  7 сентября 2024 12:37
                  Как говаривал Саддам Хусейн - в Багдаде все спокойно.
                  Правда он плохо кончил.
    2. +1
      7 сентября 2024 09:34
      А когда англо-саксов это беспокоило? Они своих ветеранов наполеоновских войн, я сейчас про Британию, да одного поля ягоды, на улицу вышвыривали. Саме же в своём кине про королевского стрелка Шарпа показали
  4. +3
    7 сентября 2024 09:11
    Америкосам выгодна любая война.
  5. 0
    7 сентября 2024 09:15
    Вот туда в основном и ушли деньги "американской помощи". на оплату своего старья, втридорога закупаемого для укров, и оживление своего производства.
    Учитывая, что стоимость 155мм снарядов после 22-го года сильно выросла, по-моему даже в разы, кто-то сильно наварится. Но это даже не Зе с Ермаком, это люди с другого континента.
    Тем не менее, эти деньги, кого-то там радующие в общем на состояние инфраструктуры США и уровень жизни американца скажутся отрицательно,они не достанутся на соцобеспечение или дороги, плотины, мосты.
    Что для нас, конечно, утешение так себе - мы являемся поводом для роста производства этих снарядов, и вероятными мишенями, войну надо решительно ломать и заканчивать в нашу пользу, не вытягивая ее на 26-й год и далее.
  6. +1
    7 сентября 2024 09:18
    Масштабы потерь американского вооружения оказались настолько велики, что заставили Вашингтон «напрягать» своих европейских союзников на более активные поставки Киеву.

    США инвестировали 5,3 миллиарда долларов в расширение внутреннего производства

    Всё остальное, - от лукавого.
    Буржуины разместят заказы на тех заводах, в которые вложились буржуинские генералы своей, хм, пенсией.
    Наскирдуют у себя свежий запас (в рамках бюджета), лишку в Европу впарят.
  7. +3
    7 сентября 2024 09:38
    ...проблема в том, что они еще по настоящему и не напрягались!...

    И это совсем другое, нежели всем известное: "....да мы еще и не воевали!.."
  8. 0
    7 сентября 2024 09:50
    Подумаешь 5,3 ярда, а мы на это ещё 1000км плитку нового сезона положим
  9. +3
    7 сентября 2024 09:54
    Маховик раскручивается и набирает обороты, будем тянуть - получим люлей.
    Стратеги....
  10. -2
    7 сентября 2024 11:42
    Это не новость, рано или поздно, являясь глубоким тылом Украины, они должны были нарастить производство боеприпасов. Непонятно мне только почему наши "деятели" столько времени этого дожидались? Как ждут появления у ВСУ ядерных зарядов? А они будут поставлены при полной бездеятельности нашего командования в отношении Запада, если уже не поставлены. Вчера французы и бриты дали разрешение наносить удары вглубь России своими ракетами и думаю у них всё идёт по плану, вопрос только когда обычные заряды поменяют на ядерные. Начинали поставки с касок как все мы помним и пресечь это ударом ТЯО во военному хабу Жешув и указав место Западу, мы спокойно закончили бы СВО. И да, всего этого можно было избежать, уничтожив всё военно-политическое руководство Украины в первый час СВО, а лучше до, дезорганизовав и исключив тем самым любое значимое сопротивление. Это аксиома, но похоже в академиях учат как обокрасть Армию, судя по арестам замов МО и заткнуть рты недовольным. А Российский солдат, народ тащит теперь все эти, скажем мягко - некомпетенции на своих плечах, жертвуя жизнью и он всё равно победит, он как известно - за ценой не постоит. Но какой ценой?
    1. -2
      7 сентября 2024 12:47
      Все верно!..

      ...В данный момент Запад (Его интеллектуальный центр.) разыгрывает весьма страшную и коварную для РФ, но, тем не менее, - виртуозную (можно даже сказать - грациозную) комбинацию... Итоговая реализация которой будет иметь для РФ (Бывшей УССР, вообще не будет, скорее всего, причем не только в государственном и в физическом смысле!) весьма и самые страшные последствия... Причем, самое обидное, - Коллективный запад, т. е. США и Европа (По крайней мере - Западная Европа!) - практически не будут затронуты, т. е. не пострадают... Думаю счет пошел уже на кварталы, на месяцы... В лучшем случае: на ближайшие год или два...
      А это очень мало... - для кремлевских советников...

      А вот БОЛЬШЕВИКИ бы нашли выход моментально...

      Но сравнивать интеллект БОЛЬШЕВИКОВ, с интеллектом жадных воров... (Помните же: "...такие миллиарды и такие идиоты!...")
      ПРОСТО КОЩУНСТВЕННО!..)))))))))))))))))))))))))))))))!!!..
      1. 0
        7 сентября 2024 21:14
        ...Да! Судя по минусам, - шестёрок у жадных воров и кремлёвских "советников" - предостаточно вполне...
        Трудновато будет с этой попутствующей кодлой - коварного и умного ворога-врага преодолеть...
        Трудновато...

        Ну ничего!.. Одолеем.
        Мы по Сталински, - кого-то пристрелим, кого-то сошлём... Глядишь, - умным и талантливым человекам легче работать станет...

        НА БЛАГО ПОБЕДЫ!..
  11. 0
    8 сентября 2024 06:03
    "Министерство обороны США вложило 5,3 миллиарда долларов в производство артиллерийских боеприпасов для Украины. Об этом говорится в отчете, опубликованном на сайте Пентагона. Документ отражает увеличение производственных мощностей с начала специальной военной операции РФ по настоящее время."
    Что бы автору тут не выложить изложение документа с сайта Пентагона с датами?
    После начала это и через день, и через месяц, и через год.
    Вот если через недели, три-четыре месяца - это одно. А если полтора года спустя, то может амеры просто поняли, что всё ещё есть ВСУ, на которых можно заработать?
  12. 0
    8 сентября 2024 15:59
    40.000 снарядов в месяц это же весьма немного?
    И это после вваливания миллионов(десятков, а то и сотен) в производство.
    До СВО США вообще не думали о потребности в снарядах?
    А если им придется снабжать пару стран ЮВА в их столкновении с Китаем?