«Т-72 заметно не хватает одной пары рук»: в словацком издании сравнили танк с Leopard 2A4

124
«Т-72 заметно не хватает одной пары рук»: в словацком издании сравнили танк с Leopard 2A4

Словакия рассматривает возможность приобретения новых танков. Однако по крайней мере до 2030 года её армии придется довольствоваться 30 экземплярами Т-72 и 15 единицами Leopard 2A4.

Мы сравнили их характеристики и посмотрели, как они соотносятся друг с другом

- говорится в словацком издании Future Army.



Как указывается, с точки зрения технических параметров существенных различий между ними нет. Хотя Leopard 2A4 тяжелее, у него значительно более мощный двигатель и, следовательно, более высокая скорость. Т-72 имеет 125-мм пушку, а Leopard – кал. 120 мм. Здесь разница также минимальна, и Leopard 2A4 компенсирует ее лучшей системой управления огнем.

Принципиальное различие между этими двумя машинами заключается в способе заряжания пушки, который также определяет расположение боекомплекта

- отмечает автор.

По его словам, поскольку Т-72 не нуждается в заряжающем, он может иметь меньшие внутренние помещения для экипажа. Благодаря этому его корпус на 70 см короче, чем у Leopard 2A4. Вес на 8 тонн меньше, поэтому он может обойтись существенно более слабым двигателем, при этом его скорость лишь немного ниже по сравнению с немецким танком.

Но на этом преимущества заканчиваются. Советская танковая школа думала в основном о массовом производстве, а комфорт экипажа был где-то в самом конце списка. А потому в замкнутых пространствах Т-72 невыносимо жарко, особенно в летние месяцы

- пишет автор.



По его мнению, размещение боекомплекта в магазине непосредственно под башней – один из самых больших недостатков Т-72:

Эти танки крайне склонны к взрыву БК, после которого отлетает вся башня. Шансов выжить при таком катастрофическом сценарии у экипажа нет.


Как указывается, немецкие конструкторы пошли по другому пути. Запас боеприпасов находится в корзине в кормовой части башни. От боевого отделения оно отделено бронепанелью, которая открывается во время перезарядки. Пластины на потолке башни над этой корзиной заранее подготовлены так, что при взрыве боеприпаса они разлетятся. Таким образом, разрушительная энергия высвобождается вверх, а не в боевое отделение.

По словам автора, 4-й член экипажа в Leopard 2A4 дает ряд преимуществ. Например, танкисты отвечают за базовое техническое обслуживание и простой ремонт вверенной им машины:

Работа это непростая, и в случае с Т-72 заметно не хватает одной пары рук.


Как правило, заряжающий в Leopard 2 имеет повышенную подготовку и при необходимости может заменить любого члена экипажа. Он облегчает работу командира танка, взяв на себя часть его задач, например, обеспечение связи. Он же управляет дополнительным пулеметом на потолке башни.

Танковые бои на Украине происходят лишь в исключительных случаях, и неизвестны факты, чтобы Leopard 2А4 встречался с Т-72. Однако автомат заряжания даже в этом сценарии не дает принципиального преимущества

- полагает автор.

По его мнению, хорошо обученный заряжающий в Leopard 2 может разместить снаряд менее чем за 4 секунды, что полностью лишает автоматику преимущества.

124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -29
    8 сентября 2024 20:50
    Т-14 необходимо срочно запустить в серийное производство. Не только для войск, но и для внешнего рынка. У него нет фатального недостатка, связанного с взрывом боеприпасов, и он намного лучше практически во всех отношениях.
    1. -9
      8 сентября 2024 21:34
      Цитата: overland
      Т-14 необходимо срочно запустить в серийное производство.
      Он уже устарел. И дело не только в калибре орудия. Танк надо концептуально менять. Как - пока непонятно. Как минимум, нужны свойства царь-мангала, но без мангала.
      1. -3
        9 сентября 2024 07:17
        Именно - новые танки должны иметь разнесённое бронирование как на морских броненосцах и линкоров, это опыт последних войн. Новый танк по любому будет выглядеть громоздким. Возможно на время транспортировки разделяться на модули. Одним словом "железный капут".
    2. +4
      8 сентября 2024 21:44
      на продажу не ранее как полностью укомплектуют ими парк собственных ОБТ +10%
    3. -8
      8 сентября 2024 22:13
      у Арматы БК тоже в корпусе, в кормовой нише башни только ломы, если ОФ снаряды бахнут то никакая перегородка не может, вот от возгорания метательных зарядов спасти может, но не факт. не понятно как там с выводом газов из корпуса при возгорании
      1. +25
        8 сентября 2024 22:54
        Может быть для вас секрет, но в Леопарде основной БК хранится в боевом отделении, слева от мехвода. А в кормовой нише хранится дополнительный.
        А ещё - детонация снарядов при попадании, случается не часто - чаще всего горение порохов метательных зарядов. А снаряды чаще всего детонируют через время, когда нагреваются от пожара. И если снаряды сдетонируют в кормовой нише Леопарда, где по ним попасть легче, нежели по снарядам в карусели Т-72, то экипаж Леопарда так же не спасёт ничто.
        1. -25
          8 сентября 2024 23:14
          1) а где я писал про Леопарды ? или у Вас кормовая ниша башни есть только у него?
          2) детонация случается часто, немало видосов в телеге где после попадания дрона в ту же кормовую часть у Тэшек отлетает башня
          3) при воспламении метательных зарядов у Тэшек экипаж не выживает , в отличие от западных танков
          4) дронами Абрамсы на руине били по кормовой части башни, покажите мне хотя бы фото Абрамса где у него после такого погиб экипаж или отлетела башня. если что советую почитать что такое вышибная панель и как она работает. если что в штатах при гибели экипажа не выплачивают страховку если бронешторка не была закрыта, так они приучили экипажи танков не подпирать ее что бы легче заряжать было.
          5) Абрамс почти всегда после подбития можно восстановить, Тэшку после слета башни восстановить не получится от слова совсем
          1. +9
            9 сентября 2024 07:23
            Любезный, статья под которой мы кропаем комменты - про сравнение Т-72 и Леопард-4.
            И да - видео с отрывом башни Советских танков - миллион....так они и самые воюющие танки. Сколько на различных войнах Т-72 и его модификаций - ни Абрамсу, ни Леопарду не снилось.
            По Абрамсу всё обсосано давным давно - вышибные панели - да, увеличивают выживаемость экипажа, НО - БК в кормовой нише сам по себе снижает живучесть машины до мизера. Как вы там собираетесь восстанавливать Абрамс, что катали по Москве? Там после пожара отпуск металла произошёл, скорее всего с коробление бронекорпуса. В Ираке мы видели оторванные башни Абрамса, а в СВО - сорванные с погона башни. А ещё в СВО мы видели, как Т-90М переваривает попадание кучи FPV дронов с разных направлений, в довесок с попаданием РПГ/ПТРК после чего своим ходом возвращается на исходную - а вот Абрамс так не сможет. А ещё мы видели Абрамсы обвешанные Контакт-1 (не спроста наверное). А ещё только вчера на Покровском направлении затрофеили очередной Абрамс, что тупо застрял в колее. И т.д. и т.п. а всё что вы написали, даже на этой площадке не новость уже лет 10.
            1. 0
              9 сентября 2024 14:36
              любезный, комент на который я отвечал был про Армату, а Вы за каким то .... с Леопёрдом полезли.
              сованыне башни в Ираке у Абраши были только после подрыва на СВУ мощностью в десятки кг ВВ (обычно связка 152мм снарядов). у Тэшки после такого не только башня отлетает но и корпус разваливается.
              и покажите мне фото абраши без башни на СВО
              кстати я могу показать видосик где Т-90М после ОДНОГО ПТУРа за секунду превращается в металлолом и могилу из за подрыва БК. корпус абраши после пожара не восстановить, верно, но только пожаров там в разы меньше чем на Тэшке
              и откровю Вам тайну , если надо могу и видео нарыть . и не одно , как Тэшки пытаются из лужи вытащить. но это уже другое , так ведь? кстати Вы знаете как расшифровывается ARAT (BRAT для бредли)
              1. +1
                9 сентября 2024 16:38
                Статья о типа преимуществах Леопарда...
                Сорванные башни Абрамов в Ираке были - а от чего, у каждой стороны свои версии. И у Абарашек корпуса разваливаются - всё бывает.
                И я вам могу показать как Т-90М держит несколько ПТУР, а Абрамс полыхает от одного FPV.
                И Абраша - ОООочень пожароопасная машина, ну ОООочень.
                И я могу видео нарыть, как мопеды в грязи буксуют - и?
                И про ARAT в курсе, по программе TUSK.
                Мы просто воду в ступе толчём - я изначально написал, что БК в броне корпусе опаснее для экипажа, а снаружи - снижает живучесть самой машины. Или вы не согласны и есть какая то иная причина по которой Абрамсы на СВО так мало живут?
            2. -2
              9 сентября 2024 14:57
              и все так же жду фото абрамса с оторванной башней из за попадания в кормовую нишу башни.
              1. +1
                9 сентября 2024 17:08
                Ждите..... Вам же сильно важно - когда боец погиб, оторвана у него голова, или нет? Вот мне не сильно важно.
                И да - вы сначала разберитесь, почему именно отрывает башни у наших танков, как, как часто, когда и в следствии чего? Ответ типа "из за детонации БК" - не принимается, он слишком примитивный. Там факторов много, включая наличие у противника ПТРК крышебои.
                1. -3
                  9 сентября 2024 17:15
                  так фото будет али нет?.......................
                  1. +1
                    9 сентября 2024 17:41
                    Я эксбиционизмом не занимаюсь. А ты давно в троллях?
                    1. -3
                      9 сентября 2024 17:51
                      так фото будет али нет?
                      у нас напостой тех кто задает вопросы на которые не хочется отвечать к троллям причисляют.
                      меня навальнята к кремлевским троллям причисляли еще в 2008 году (ну тогда они еще не совсем навальнятами были, а только "борцами с коррупцией"), я был и ольгинским троллем и лахтинским, им тогда не нравились мои вопросы, сейчас вот другая сторона которая видит идиотизм который происходит вокруг , но их это устраивает, меня тоже в тролли записали , потому что ответить нечего , а не ответить как бы на самооценку влияет и совесть вдруг пытается критические мышление запустить, а это для некоторых ой как тяжело.
                      особенно если подумать над тем что бОльшую часть потерь можно было бы не допустить если бы раньше сделали ..... не так как сделали, но для этого надо для начала признать что раньше сделали не так как нужно .... а после того как много лет убеждали что у нас все самое лучшее а значит сделано все как надо , то как напрячь надо совесть что бы она подала знак о том что все эти годы мы ошибались?
              2. +1
                10 сентября 2024 13:10
                Любезный, в бк абрашки не входит ОФС, только ломы, от этого он не так феерично скидывает голову.
        2. -4
          9 сентября 2024 06:31
          Это все понятно, но факт остаётся фактом, у большинства подбитых Леопардов и Абрамсов экипажи смогли спастись и не один из них не лишился башни в следствии детонации б/к.

          Выживаемость экипажей натовских танков на порядки выше.

          Думаю и нам стоит перенять кормовое расположение б/к и автомата заряжания.

          Нет нужды в танке возить 40 снарядов, хватит и 20. При штурме Мариуполя танкисты рассказывали, что вообще по 5 снарядов заряжали, отрабатывали, а потом шли на пополнение б/к. Так делают в городских боях когда известно, что у противника много противотанковых средств.
          1. +5
            9 сентября 2024 07:42
            Выживаемость экипажей МОЖЕТ БЫТЬ и выше - хотя никто исследований на эту тему не проводил.
            А вот живучесть танков с кормовой нишей - в разы ниже, чем живучесть Советских танков, не говоря уже о хорошо модернизированных танках типа Т-90М.
            1. -3
              9 сентября 2024 14:37
              лолче? какой процент подбитый абраш были подбиты из за попадания в кормовую нишу? и какой процет Тэшек потерян из за вылета башни после попадания в заднюю часть башни?
              1. +1
                9 сентября 2024 17:01
                Ну давайте посчитаем - на данный момент, ВСУ потеряли около 50ти % всех Абрамов, с учётом что применялись они не особенно активно.
                Вы можете утверждать, что Российская Армия В БОЯХ потеряла 50% своих танков? Для этого надо быть сильно ужаленным в голову.
                И да - укро пропаганда утверждает о 50% потерянных Т-72Б3, огромная доля которых была просто брошена, но то такое - им верить, себя не уважать.
                1. -1
                  9 сентября 2024 17:14
                  ясно, все те же диванные эксперты....
                  я не спрашивал что Вы думаете или о чем мечтаете, Вы утверждаете что западные танки менее живучие из за кормовой ниши, вот я и прошу предоставить данные по которым Вы приняли такое мнение.
                  я понимаю что пруфов тут ждать безполезно поэтому прошу хотя бы просто фото где абрашу поразили в кормовую часть башни и он вышел из строя из за подрыва БК. если надо будет я Вам видео с ТГ где Т-64 и Т-72/Т-80 и выгорают ,и/или метают башню после попадания дроном в заднюю часть башни и где нет "уязвимой" забашенной ниши могу привести
                  если что абрамсы и леопарды это МАЛАЯ часть танков ВСУ, и все Т-72 и Т-80 и даже трофейные Т-90 в том числе и М мы у них уже выбили в таких количествах в каких ни в одноу страну не поставляли.
                  ну и как я понимаю тут у нас еще один эксперд который будект говорить что Т-55 и Т-62 у нас применяют только в качестве САУ а видео где они идут в атаку это всё происки госдепа? а в самом начале СВО применяли только Т-72/80/90 только потому что у нас тогда САУ не нужны были .....
                  1. +1
                    9 сентября 2024 17:39
                    Слухай сюды, иксперд. Ты не маленький мальчик, что бы тебе трусики повисшие подтягивать - открываешь YouTube, вводишь запрос - "поражение Абрамса" и наблюдаешь КУЧУ видео полыхающий Абраш, в основном именно ниш. И то что бронирование этих ниш - жидкое, даже жиже жидкого бронирования боковой проекции Абраши (не говоря уже о задней и верхней проекции), всем известно давно, лично мне ещё с начала 90х годов, когда я впервые увидел формуляр для служебного пользования, с изображением танков наших вероятных противников с отмеченными слабыми зонами.
                    И да - если должным образом защитить верхнюю и заднюю проекции, то БК в наших танках будет В РАЗЫ более защищённым нежели чем у Абраши, но понятно что не на 100%.
                    И да - в Ираке были случаи, когда Абрашей жгли из ДШК огнём по нише. Но ту ошибку матрасы вроде бы исправили - перенесли бензиновую ВСУ из ниши.
                    1. -2
                      9 сентября 2024 17:47
                      так фото будут али нет?
                      и наконец то мосьё начал напрягать серое вещество и понял что когда абрашу поджарили из ДШК то виновой тому была не вынеселенный в кормовую нишу БК , а ВСУ .
                      про слабые зоны, и даже про то что у абраши баки используются как броня я знаю очень и очень давно и устройство абрамса хоть и не наизусть но все же помню даже без тырнета, и спорили мы на эту тему еще много много лет назад на форумах с более компетентными комментаторами.
                      те по крайней мере могли обосновать техническими аргументами свое мнение, в отличие от местных диваноидов у которых хронический патриотит головного мозга напрочь аотключил критическое мышление ( если что я патриот России намного больший чем офисные леминги, поэтому я критикую , особенно по те тем позициям которые я там лично видел, в отличие от лизателей пятой точки чиновникам по любому поводу).
                      ЗЫ бронирование боков башни у абраши изначально было лучше чем у Тэшек. а борта сейчас начали ARAT прикрывать.
                      1. 0
                        9 сентября 2024 18:10
                        Любезный, у вас истерика - просто истерика. Сколько здесь и где то ещё обсуждали Абрашу - мне рассказывать не надо, Я только здесь зарегистрирован на 10 лет раньше вас. И о танках знаю не по картинкам, форумам и игрушкам.
                        И турбо патриотом себя назвать не могу - вы бы это знали, если у вас ума хватило зайти в профиль и пробежаться по комментариям.
                        И да - КРАЙНЕ низкие результаты Абраш на украине, их низкая живучесть на поле боя именно и связаны с теми недостатками, которые знают ВСЕ с момента появления этих Абраш в военных конфликтах - чуда не случилось. И да, повторю в третий раз - выживание экипажа в нём ВЫШЕ, а живучесть самого НИЖЕ, чем у наших танков. И у наших танков можно поработать с недостатками, а с Абрашей всё сложно - вес жмёт.
                        И что б вы не пытались опять меня троллить - я изначально написал, что фото с оторванными башнями из Ирака. А ARAT - это то что мы начали делать ПЯТЬДЕСЯТ лет назад. Сейчас же главная проблема - дроны. У наших танков верхняя проекция башни прикрыта ДЗ, а у Абраши? А кормовая ниша сверху прикрыта ARAT? Это я о выживаемости В РАВНЫХ условиях, а не в условиях полного доминирования с воздуха.
                      2. 0
                        9 сентября 2024 20:41
                        мрак, а чего мосьё решил что это у меня тут первый акк? меня тут за критику банили уже хз сколько раз, и не только на этом ресурсе. я тут почти с самого основания ресурса это для начала. второе , у меня не истерика в законное право на замечания, но на это право забивают власти прикрывая свою тупость уголовкой за критику. у абраш меньшая резуотативность только из за того что их сюда прислали с ломами, без ОФ ( я в курсе что ОФ самая опасное при детонации БК) но живучесть машин не ниже чем у Тэшек ибо все что привело к уничтожению абраш все так же приводит к уничтожению тэшек, боее того тэшки горят от того от чего абраши не горели. это и попадание в корму башен, и в борта башни. и вообще абраша попадания дронов держит лучше, по крайней мене нет ни одного абрамса который уничтожили бы одним дроном с моноблочной бЧ.
                        ЗЫ так и Контакт на Абраше вообще не должен был быть, а он есть ...
                        ARAT это просто ДЗ и повесить его на башню ничего не мешает, как не мешало повесить на него Контакт. более того , если им достанутся модули Реликт , их тоже можно будет повестиь на Абрамс, странно что такой эксперт как Вы об этом не подумал. и странно что такой эксперт как Вы не сделал банального логического заключения - если абрамс так уязвим к дронам , то почему нет видео где абрамс уничтожается одним дроном, а есть много видео где наболее живучие (по словам форумных экспертов) Тэшки у которых в отличие от абраш есть ДЗ и наверху , горят с одного дрона с моноблочной (очень старой ) кумялятивной БЧ.
                        вот из за того что в ГШ да и вообще ах фицеры нашей армии считают что на западе все тупые и оружие у них гуано , а нашеооооо да , класссс, хотя в половине случаев наоборот мы и берем третий год киев который обещали взять за 3 дня . недооценка врага это первая непозволительная тупость
                      3. +1
                        10 сентября 2024 11:25
                        Мусье, опять у вас истерика, держите себя в руках, валите всё в кучу - Абрамс, реликт, дроны, ГШ....всю чушь собрал, все догмы из украинских методичек - про 3 дня там и т.д.
                        Правильно делали, что вас банили - зачем здесь мало информативные истерики?
                        При чём тут обсёр ГШ и СОВЕТСКАЯ школа танкостроения?
                        Вы сомневаетесь, что моноблочный снаряд от РПГ пробьёт вышибную панель, или крышу Абрамса в 4см? Вы в себе? Я вот не сомневаюсь, но очень сомневаюсь, что ARAT получится разместить на вышибных панелях, и даже на крыше этого монстра.
                        И да - Я ВИДЕЛ видео, как Абрамс поражали одним дроном, одним Вихрём и т.д.
                        И да - ГШ и даже лично главком в этой войне не заслуживают ни одного доброго слова, только мат....но как это оправдывает Абрамс, что на самом виду возит пороховой погреб, еле закрытый жидкой бронёй?
                        Наши Тэшки в стоке, без модернизаций, поучаствовали в войнах больше чем танки НАТО все вместе взятые, как правило против превосходящего в техническом плане противника. Проведи на Тэшке модернизацию, поставь с Абрамсом в одни условия и вуаля - подразделения ВСУ с Абрамсами и Бредли (великолепная кстати машина) - только отступают и бросают эти горелые Абрамсы. А там где ВСУ умудрились продвигаться, Абрамов не было - парадокс.
                      4. 0
                        10 сентября 2024 14:17
                        Ну хорошо. я не танковый эксперт, а масса? Может у нас танк создавался немного по другим принципам? Танк, который в состоянии воевать от среднеазиатских пустынь, до полярных?
                        Я точно знаю какой самый лучший танк. Это тот танк, который есть здесь и сейчас. И если у вас танк забивается песком или застрял в болоте, что может с любой машиной случиться, и до поля боя не доехал, то какая разница что он там может?
                        И, сравнивать танки хорошо, нужно и полезно, но и танки чаще всего воюют не с танками, и с танками, алаверды. А Абраша создавался как узкозаточенный механизм, т.е. он потенциально ограничен, у него изначальная номенклатура боеприпасов для борьбы с бронетехникой, потом сообразили что картечь бы не помешала.
                        Даже в ВМВ танковые дуэли, которые часто в кино любят показывать, это скорее исключение чем правило. Сейчас танки друг с другом сталкиваются чаще по простой причине.. войска ими куда сильнее насыщены.
    4. +5
      8 сентября 2024 22:26
      т 14 хорошая машина , но дорогая , что бы она стала дешёвой нужно массовое производство , а что бы массовое производство запустить нужно как минимум определиться с ролью танка на поле боя , какие изменения внести в серийную машину , сейчас на поле боя всё изменилось ,идёт насыщение птрк , коптерами , дронами и т.д. танк на поле боя нужен , но какой он должен быть время покажет .
      1. -2
        8 сентября 2024 23:15
        нужен танк с КАЗ...............................
    5. +2
      8 сентября 2024 23:42
      Н ив коем случае. Он излишне огромен. А большая мишень - это плохо. И противодроновая защита сегодня - это ещё нечто непонятное и представляемое. Ставить ещё и экраны с бортами и превращать и так большую машину в 3-х этажный сарай??
      1. -3
        9 сентября 2024 06:47
        Когда пересадят МО и ГШ тогда можно пересчитать стоимость Т-14. Он точно будет не дороже Т-90.
        На нём цену накрутили все кому не лень. Маржа поставщиков оборудования и приборов не меньше 1000 %. bully
    6. +5
      9 сентября 2024 08:24
      Неуклюжая Реклама леопарда, причём рассчитана на не сведущего обывателя. Преимущества мизерные, цена огромная. Лучше иметь три т72б3 чем один тежелый леопард в украинской грязище, что грядёт.осееью.
      1. +1
        9 сентября 2024 10:50
        Цитата: Маз
        Лучше иметь три т72б3 чем один тежелый леопард

        Притом, по цене оно будет еще и выгоднее :))
        1. -2
          9 сентября 2024 17:57
          чем ? кстати за цену 3 Т-72б3 можно купить полк Т-55, лучше иметь 100 Т-55 чем 3 Т-72
  2. +19
    8 сентября 2024 20:54
    Это спору нет конца и края, автомат или заряжающий, комфорт или экономичность, да и кто же на Западе сейчас будет нашу технику хвалить.
    1. +3
      8 сентября 2024 22:47
      Цитата: Ропот 55
      спору нет конца и края, автомат или заряжающий, комфорт или экономичность,

      Носки или портянки.
      1. +2
        9 сентября 2024 10:51
        Цитата: antiaircrafter
        Носки или портянки

        Винт или турбина (лётный вариант спора :))
    2. +7
      9 сентября 2024 06:05
      "мудрый" словак изрёк
      .... автомат заряжания........ не дает принципиального преимущества
      а "тупые" немцы на следующий ОБТ хотят поставить автомат заряжания.
      Ох уж эта "знаменитая" словацкая школа танкостроения laughing
    3. +1
      9 сентября 2024 08:42
      "каждый кулик свое болото хвалит". Народная мудрость.
  3. +21
    8 сентября 2024 20:56
    Если уж гнать пургу, то хотя бы честно. В Леопарде2 основной боезапас размещается в корпусе за водителем и находится это дело под защитой тончайших бортов. И чтобы до него добраться нужно делать поворот башни.
    Сзади башни у Липарда только укладка первой очереди, на сколько помню там 15 зарядов. И при стрельбе нужно постоянно открывать броне дверцу, что никто не делает, поэтому удар дроном в зад башни приведет взрыв прямо к экипажу.
    Единственный танк НАТО у которого вся боеукладка в забашенной нише - это Абрамс. Это его главный плюс. Хотя там тоже боеукладка делится на 2 очереди и доступ ко второй крайне затруднен спинкой командира.
    Лучший танк это Леклерк, но у него тоже боеукладка частично в корпусе. Японские и корейские танки это азиатские копии Леклерка.
    Нужен танк с забашенной нишей как у Абрамса и автоматом заряжания на полную боеукладку. Жалко что Т90 не такой.
    1. +2
      8 сентября 2024 21:42
      Цитата: Totor5
      Японские и корейские танки это азиатские копии Леклерка.

      Японский танк построен при участии немецких специалистов конструировавших "Леопард -2". Корейский танк построен по такой же схеме с 7-ми катковым шасси. (у "Леклерка" 6 катков на каждой стороне) и первые партии с немецким двигателем и трансмиссией.
      В забашенной нише лучше держать БОПС, так как при взрыве фугасов никакой гарантии, что экипаж не пострадает.
      Лучшим решением был в проекте (нереализованном) швейцарского танка, построенного по схеме танка "Меркава", у которого боекомплект находился в АЗ в изолированном отсеке в задней части корпуса.
      1. +2
        8 сентября 2024 22:16
        а где тогда держать ОФ снаряды? вышибная панель как раз спасает от взрыва, а вот ломы в корпусе вряд ли сдетонируют.
        1. +2
          9 сентября 2024 00:15
          Цитата: LuckyBlog
          а где тогда держать ОФ снаряды? вышибная панель как раз спасает от взрыва, а вот ломы в корпусе вряд ли сдетонируют.

          Как где? В забашенной нише. Она для этого и предназначена. Только если в ней будут загружены БОПС, то загорятся и сдетонируют пороховые заряды в гильзах с выбросом вышибной панели. Если же сдетонирую фугасы -- вышибная панель вряд ли так уж сильно экипажу поможет.
          1. -1
            9 сентября 2024 00:24
            вышибная панель вполне может помочь (если рванет 1-2 ОФ, хотя да , если рванет 10ОФ то там и лобовую броню снесет , не то что бронешторку. но учитывая что в новых танка башня будет необитаемая (если не трогать тема наших Т-64 и дальше) и экипаж в капсуле в передней части танка (то есть взрыв и сзади и снаружи, то шанс экипажа выжить в разы выше чем если рванет в корпусе.
      2. +6
        8 сентября 2024 23:29
        Меркава это вообще не танк с кучей проблем переднего расположения движка типа отвода тепла под прицелы, ущербного бронирования и перевеса. Чисто пустынная повозка для войны в каменистых странах 3 мира.
        1. -7
          9 сентября 2024 00:25
          эту повозку они создавали по опыту войны с арабами где они советских танков намолотили ой сколько.
        2. 0
          9 сентября 2024 00:25
          Я вам не про Меркаву, а про швейцарский танк с передним расположением МТО. По этой же схеме компонуется большинство БМП. Как там у него с отводом тепла неизвестно, но вполне возможно, что это было реализовано не так , как у Меркава, а по другой, более эффективной схеме. Машины с такой компоновкой повышают безопасность экипажа. Любой танк -- это и есть повозка для орудия.
          1. +1
            9 сентября 2024 04:05
            Это было в древние времена, сейчас защита движком это неэффективно против современных боеприпасов. И кроме того это не дает сделать полноценное бронирование морды и ВЛД.
            В бмп движок спереди по одной причине - аппарель и экипаж и нет нужды в сверх бронировании.
            1. -1
              9 сентября 2024 13:30
              Цитата: Totor5
              Это было в древние времена, сейчас защита движком это неэффективно против современных боеприпасов. И кроме того это не дает сделать полноценное бронирование морды и ВЛД.

              У " Абрамса" ВЛЛ корпуса, наклонённый под большим углом, тоже незначительной толщины. У него хорошо забронирован нижний. У швейцарского танка, насколько помню по схеме-рисунку, сделано примерно так же. Но основные попадания принимает на себя всё-таки башня. В швейцарском танке боеукладка находится в изолированном отсеке кормовой части корпуса и ниже погона башни. Эта зона при грамотном применении танков меньше всего подвержена попаданиям ПТ-средств.
              Цитата: Totor5
              В бмп движок спереди по одной причине - аппарель и экипаж и нет нужды в сверх бронировании.

              Я про движок спереди упоминал в качестве аргумента того, что при правильном теплоотводе двигатели никак не мешают прицелам на башнях ББМ ( "Бредли", CV-90 и др.). Сверх бронирование при переднем расположении МТО имеет израильская БМП "Наммер", и Т-15 "Армата". Ещё неизвестно, кому сейчас больше нужно сильное бронирование --- танку или БМП ? Поскольку танки из средства прорыва превратились по сути в орудия огневой поддержки.
              1. 0
                11 сентября 2024 09:24
                Нет в Израиле никакого сверх бронирования - это миф. Их танки на уровне Советских конца 1980х.
                Нельзя сравнивать бмп и танки - там все другое (например в башня в шахматном порядке), хотя проблему замыливания прицелов жаром двигателя в Израиле признают.
                1. 0
                  11 сентября 2024 09:39
                  Цитата: Totor5
                  Нет в Израиле никакого сверх бронирования - это миф.

                  Про " сверх бронирование" запустили Вы в своем посте выше.
                  Цитата: Totor5
                  Их танки на уровне Советских конца 1980х.

                  На уровне... А вот уровень потерь среди экипажей " Меркавы" в разы ниже, чем в танках с традиционной компоновкой.
                  Цитата: Totor5
                  хотя проблему замыливания прицелов жаром двигателя в Израиле признают.

                  Значит не решена проблема увода тепла электродвигателя в кормовую часть корпуса, как на БМП CV-90. Но в их жаре корпус нагревается не меньше, чем от двигателя.
                  1. 0
                    11 сентября 2024 10:40
                    Можно подумать что Израиль говорит о потерях...Хотя о расконсервации Меркав 3 он уже говорил. И это в войне с 1 городом, а даже не со страной 3 мира.
                    Броня Меркав на уровне Т64БВ и Т72Б, но задняя дверца - ослабленная зона, именно поэтому туда и стреляют в городских боях.
                    При войне с танками , движок спереди поражается и танк встает.
                    1. 0
                      11 сентября 2024 10:56
                      Цитата: Totor5
                      Можно подумать что Израиль говорит о потерях..

                      Я про потери среди экипажей, а не самих танков -- 80% которых ремонтируется в течении пары недель и возвращается в строй. Такая компоновка взята именно для сохранения жизней танкистов.
                      Цитата: Totor5
                      Броня Меркав на уровне Т64БВ и Т72Б, но задняя дверца - ослабленная зона, именно поэтому туда и стреляют в городских боях.

                      У ЛЮБОГО танка ослаблена задняя часть корпуса. А так же боковая и верхняя проекция корпуса и башни. В городских боях танки следуют за штурмовыми группами, а не впереди их. К тому же каждому танку в уличных боях должна придаваться группа прикрытия из 4-6 человек, отстреливающая гранатомётчиков противника.
                      Израильская армия уже не та, что была раньше....
                      1. 0
                        11 сентября 2024 18:44
                        Опять эти еврейские сказочки, напоминает Зеленского с его потерями 31,000 чел...хотя Зеленский тоже еврей - совпадение не думаю.
                        Зад ослаблен у танков да - только у Меркавы там дверь с проходом к боеукладке.
                      2. 0
                        11 сентября 2024 18:59
                        Цитата: Totor5
                        Зад ослаблен у танков да - только у Меркавы там дверь с проходом к боеукладке

                        А у западных -- вся задняя часть башни с боеукладкой. Лупи хоть сзади, хоть сбоку, хоть сверху..... yes
                        У советских танков наиболее уязвимая часть с боковой проекции между катков -- аккурат в АЗ с боекомплектом....со всеми вытекающими. Или кумой в передний направляющий каток под углом к корпусу, минуя верхний лобовой лист, сбоку от мех.вода прямиком в АЗ.....
                        Повторю ещё раз: если танк подставил корму, то это проблема не танка, а экипажа или командиров подразделений.
                      3. 0
                        12 сентября 2024 19:05
                        Забашенная боеукладка отделена от салона, а в Меркаве там коридорчик к снарядам и экипажу.
                        У русских танков бронирование гораздо лучше Меркавы, особенно спереди.
                      4. 0
                        12 сентября 2024 19:41
                        Забашенная боеукладка отделённая от салона бронированной перегородкой рассчитана не на взрыв ОФС, а от пожара при выгорании пороха в гильзах БОПС.
                        В случае попадания в боекомплект в отдельном отсеке пожар зарядов не должен привести к гибели или серьезному травмированию экипажа. Собственно, на видео с поражениями танков Абрамс порой даже видно, что огонь вырывается из кормовой части башни, а не из открытого люка башни, то есть, в боевом отделении огня нет. Разумеется, если не произойдет взрыва - если пожар не закончится быстро сам или не будет потушен, то он может даже привести ко взрыву самих снарядов, ведь в боекомплекте у танка есть осколочно-фугасные (или кумулятивно-осколочные) снаряды, в которых порядочно взрывчатого вещества. Взрыв одного или нескольких таких снарядов в танке скорее всего вызовет серьезные повреждения или полное уничтожение машины.
                        Что же получается… вышибные панели совсем бесполезны??? Нет! Они не бесполезны. В случае если в боекомплекте есть только подкалиберные снаряды, вышибные панели работают как нужно и спасают жизни экипажам.
                      5. 0
                        12 сентября 2024 20:02
                        А что имеем сейчас - бойцы сидят внутри карусели из фугасов и картонных гильз,полных тринитротолуола и спыхивающих от искры.
                        А в БМП3 все еще веселее.
                      6. 0
                        12 сентября 2024 20:30
                        Не каждое попадание в танк вызывает пожар в боевом отделении. В последних версиях Т-90 приняты какие то меры для защиты АЗ, но никаких подробностей не сообщается.
                      7. 0
                        12 сентября 2024 22:43
                        Есть видео где Т90М пробивается в правый передний борт, что вызывает мнгновенную детонацию бк
                      8. 0
                        13 сентября 2024 14:28
                        Зачастую в этих видео невозможно чётко идентифицировать модель танка. Но есть много видео, где множество повреждённых танков находятся в рембазах, после которых возвращаются в строй.
                        А есть ещё фото из Сирии, где турецкие Леопарды стоят с оторванными башнями.
                        Неуязвимых танков не бывает.
                      9. 0
                        13 сентября 2024 18:37
                        В укро видео все видно четко, тк хорошие камеры и Старлинк.
                        В Леопарде боеукладка за водителем.
                      10. 0
                        13 сентября 2024 19:32
                        Цитата: Totor5
                        В Леопарде боеукладка за водителем.

                        Часть в башне, а часть справа от водителя. Неубиваемых танков не бывает. Но даже из подбитых танков экипаж вынужден эвакуироваться и зачастую при этом гибнуть от пуль и осколков.
      3. +1
        8 сентября 2024 23:30
        Японские и корейские танки разумеется брали за основу тележку Липарда..как впрочем и Леклерк. Но башня с АЗ и тп приколы типа боеукладки второй очереди это янвно Леклерк.
        Я считаю что концепция Леклерка в них прослеживается сильнее.
        1. +1
          9 сентября 2024 00:33
          Цитата: Totor5
          Но башня с АЗ и тп приколы типа боеукладки второй очереди это янвно Леклерк.

          В японский танк тип 90 с АЗ в забашенной нише разрабатывался (70-е и 80-е годы) и принимался на вооружение практически в одно время с " Леклерком"( в 1992 году).
          1. -2
            9 сентября 2024 04:07
            У нас тоже разрабатывался забашенный АЗ и что? И у французов кстати тоже.
            Азиаты никогда ничего не придумывали сами, они постоянно копируют.
            1. +1
              9 сентября 2024 13:39
              Копировать и брать идею -- это разные понятия. У японцев совершенно свои оригинальные и двигатель, и АЗ. Вон, укропы, тоже нам предъявляют, что "Армату" "скопировали" с какого то там их концепт-танка Харьковского КБ, который имел подобную компоновку. По их мнению, русские ну никак не могли дойти до такого решения сами. И что конструкторами КБ прорабатывались разные варианты компоновки, прежде чем прийти к оптимальному, им в голову не приходит....
              1. 0
                11 сентября 2024 09:32
                Ну дак была в Харькове разработка в рамках единой платформы, только вот электроника там вся была не их. Да и концептуально эта платформа отличалась - в частности по расположению экипажа (что по сути главное отличие Арматы, Т95 и тп). Разработка новой платформы одновременно велась в нескольких местах, разумеется они видели документацию друг друга, но для Т95 была выбрана именно русская платформа всилу многих причин, и одна из них что эта платформа ездила и стреляла, а Харьковская имела многочисленные глюки неродного биуса и тп проблемы неготового проекта.
                На Украине могут утверждать что угодно, не вижу смысла переубеждать умалишенных.
              2. 0
                11 сентября 2024 09:38
                Чтобы понять оригинальность японской мысли, достаточно посмотреть на их танк, который издалека можно спутать с Леопардом 2А4.
                Двигатель да - свой и новый со странной коробкой. Но это все не оригинал , а доводка копированный идей. Да они и сами никогда не отрицали своих консультаций с нато концернами.
                Любой нато продукт сейчас это вообще продукт концернов, в которых сложно выделить национальность. Но в Азиатских танках явно прослеживается европейская школа танкостроения., которую они несомненно доработали под себя..как обычно.
                1. 0
                  11 сентября 2024 09:53
                  Цитата: Totor5
                  Чтобы понять оригинальность японской мысли, достаточно посмотреть на их танк, который издалека можно спутать с Леопардом 2А4.

                  Я же так и написал, что немцы помогали в разработки танка. На практически той же платформе у японцев свой двигатель, шестикатковая ходовая и своя подвеска ( комбинированная: на крайних узлах регулируемая гидропневматическая, на остальных — торсионная). У германского применена семикатковая ходовая и индивидуальная торсионная подвеска с фрикционными амортизаторами на 1, 2, 3, 6, 7 узлах и гидравлическими подрессорниками.
                  А так же другая конструкция башни с оригинальным автоматом заряжания.
                  Это не копия, а свой танк, разработанный при участии немецких специалистов.
                  1. 0
                    11 сентября 2024 10:42
                    Вопрос шел об оригинальности идеи и тут вы признаете, что немцы помогали им создавать свой танк. Где тут оригинальность идеи и у кого?
                    Как я и говорил - копирование и доводка под себя.
                    1. 0
                      11 сентября 2024 11:03
                      Цитата: Totor5
                      немцы помогали им создавать свой танк.

                      ключевое слово -- ПОМОГАЛИ, а не копировали 1:1.
                      Поэтому в японском танке свой двигатель, свой АЗ, своя подвеска, своя электроника. Немцы могли работать консультантами у японских конструкторов, а не наладчиками производства с нуля по немецким чертежам в масштабе 1:1.
                      Кстати, немцы внесли свою лепту в американское танкостроение.
                      1. 0
                        11 сентября 2024 18:57
                        Поэтому японские танки это европейская школа танкостроения. Не японская. Разницу чувствуете?
                      2. 0
                        11 сентября 2024 19:17
                        Ну тогда тоже самое можно сказать и про современные американские танки -- европейская школа танкостороения. Тоже скопипастили? sad А советские идут от американской "кристи".... А китайские от советской школы.... Итальянцы тоже на основе "Леопарда" построили свой " Ариэтте" со своим двигателем, своей башней и своей СУО.
                        Японцы прибегли конкретно к НЕМЕЦКИМ специалистам, а не к другим ЕВРОПЕЙЦАМ -- англичанам и французам со своими школами, заточенными под свои концепции применения танков. Японцы создавали танк под свою концепцию и свой ТВД на своей промышленной базе. Их танк -- ни разу не копия.
                      3. 0
                        12 сентября 2024 19:12
                        Западная школа танкостроения. На Абрамс была идея ставить движок от Леопарда. С этим движком это был бы намного лучший Абрамс.
                        Леклерк по тележке на Леопард похож, не на Т80.
                      4. 0
                        12 сентября 2024 19:54
                        На английской фирме "Виккерс" свою башню устанавливали на шасси " Леопард-2" . Потому что английских военных, немецкий танк не устраивал своим бронированием. Впрочем, как и французский. В конечном итоге приняли на вооружение " Челенджер-2".
                        По своим габаритам " Леклерк" ближе к Т-80, а не Леопарду.
                      5. 0
                        12 сентября 2024 20:07
                        Никогда чопорные не взяли бы танк у французов и немцев.
                        Челенджер странный танк со своими приколами, но как он рванул весь разом от попадания дрона видели все, Леопарды и Абрамсы так не разлетаюся.
                        Леклерк это лучший танк нато, учитывая его появление одновременно с Т90. Но только в версии с движком/коробкой МТУ.
  4. +17
    8 сентября 2024 20:59
    Пусть словацкий эксперд))) поговорит с турецкими танкистами, как замечательно горит гидравлическая жидкость и стабилизатора пушки. бывало вспыхивали сразу все 40 л. и никто не успевал выскочить из танка. Так что, четвертый словак - гриль, там в самый раз)))
  5. +1
    8 сентября 2024 21:01
    помещения в танке... )))
  6. -2
    8 сентября 2024 21:03
    Автомат конечно переработать бы, а башню сделать необитаемой - мобилизационный вариант Т-14/72
  7. -1
    8 сентября 2024 21:03
    На любой ваш вопрос есть у нас ответ- у нас есть танк, а у вас его нет!
    Это я перефразировал древнюю солдатскую песенку. То, о чем пели, менялось от обсидианового наконечника стрелы до ядерной бомбы со спутниковым наведением. Впрочем, про что пели не менялось никогда.
  8. -16
    8 сентября 2024 21:08
    Цитата: overland
    Т-14 необходимо срочно запустить в серийное производство. Не только для войск, но и для внешнего рынка. У него нет фатального недостатка, связанного с взрывом боеприпасов, и он намного лучше практически во всех отношениях.


    Армата это плохой танк устаревшей концепции из 1970х. И главная его проблема это Х двигатель.
    Вторая его проблема это отсутствие брони башни. По сути любой дрон будет вызывать подрыв карусели АЗ. И не думаю что спасет бронекапсула.
    Третья проблема - отсутствие видимости. Экипаж сидит внизу и лишен прямого обзора, полагаясь лишь на приборы и камеры, а мы видим что приборы это очень дорогие и очень уязвимые штуки.
    Конечно Армата хороша как прототип, в честности для разработки беспилотного танка. Но пускать в крупную серию ее сейчас нельзя.

    Лично я считаю что нужно было не изобретать новый танк, а начать с новой Сау Коалиция на базе Армата. Затем на базе этой САУ делать танк 152мм на более коротком стволе и с большей бронированностью.
    Боеукладку при этом разместить в башне, так будет больше шансов что взрывная волна уйдет в атмосферу, чем взрыв внутри корпуса танка.
    Перенос боеукладки в башню также даст место под размещение нового V12 на 1500лс, котрого к печали до сих пор нет.
    1. +5
      8 сентября 2024 21:44
      Цитата: Totor5
      Экипаж сидит внизу и лишен прямого обзора, полагаясь лишь на приборы и камеры, а мы видим что приборы это очень дорогие и очень уязвимые штуки.
      Обвешайте танк копеечными веб-камерами: два десятка выбьют, а еще три десятка останутся.
      Цитата: Totor5
      начать с новой Сау Коалиция на базе Армата
      Зачем? Что даст шасси от Арматы, кроме повышения цены?
      Цитата: Totor5
      Боеукладку при этом разместить в башне
      Боеукладка у САУ принципиально отличается от танка, в танковую башню она не влезет.
      1. 0
        8 сентября 2024 23:40
        Цитата: bk0010
        Цитата: Totor5
        Экипаж сидит внизу и лишен прямого обзора, полагаясь лишь на приборы и камеры, а мы видим что приборы это очень дорогие и очень уязвимые штуки.
        Обвешайте танк копеечными веб-камерами: два десятка выбьют, а еще три десятка останутся.
        Цитата: Totor5
        начать с новой Сау Коалиция на базе Армата
        Зачем? Что даст шасси от Арматы, кроме повышения цены?
        Цитата: Totor5
        Боеукладку при этом разместить в башне
        Боеукладка у САУ принципиально отличается от танка, в танковую башню она не влезет.


        Шасси от Арматы даст то, что не даст тележка Т90 , которая для Коалиции слишком мала. Армата это шасси будущего и логично использовать аналогичные шасси для танка и сау, типа как используют Липард.
        Кроме того, это даст возможность отработки шасси и выявления его слабых мест для разработки танка.
        Понятно что боеукладка сау и танка отличается - это очевидно. Поэтому потребуется адаптация боеукладки и новых раздельных зарядов под 152 мм танк, который будет смесью танка для прямой наводки и сау для стрельбы с закрытых позиций на дальности 10-20 км. Экипаж в обоих случаях можно разместить спереди и это может дать платформа Армата. Но это все оружие будущего, а сейчас нужно доводить Т90 до ума.
        1. +1
          9 сентября 2024 19:24
          Цитата: Totor5
          Армата это шасси будущего и логично использовать аналогичные шасси для танка и сау, типа как используют Липард.
          Лео - стандартное шасси у бундесов, как у нас -Т-90. У Арматы беда с движком, сколько его будут доводить - вопрос.
          Цитата: Totor5
          сау для стрельбы с закрытых позиций на дальности 10-20 км
          Если орудие от Коалиции, то 10-20 км это ни о чем, лучше Мсту ставить. Плюс, для Мсты снаряды есть, а для Коалиции - нет.
          Цитата: Totor5
          Понятно что боеукладка сау и танка отличается - это очевидно.
          Боеукладка превращает САУ в огромный сарай, что для танка совсем не плюс.
    2. +1
      8 сентября 2024 23:11
      Цитата: Totor5
      И главная его проблема это Х двигатель.

      Это вообще не проблема, всегда можно поставить другой.
      Цитата: Totor5
      Перенос боеукладки в башню также даст место под размещение нового V12 на 1500лс, котрого к печали до сих пор нет.
      Как вы думаете какие моторы ставят на БЕЛазы? кстати, переход на электрическую трансмиссию, мог бы сильно поднять скорость танка назад, и не нужна тогда автоматическая КПП.
      1. -1
        8 сентября 2024 23:26
        Нет, Х движок это как раз проблема и проблема огромная! Все в Армате, Т95 и прототипах из 1970-80х заточено именно под компактный Х движок - классический V12 не влезает, а растягивать базу еще больше - уже не возможно. Так Армата стала заложником концепции необитаемой башни.
        Проблемы Х движка в нижних цилиндрах и с этим борются последние 40 лет и не факт что победили. Опять же такая форма накладывает ограничения применения движка в гражданской сфере, а это все объемы производства и отработка ошибок на этом объеме. На танке все заточено на сьем движка разом, но как это сделать например для ремонта на корабле? Никак.
        Можно еще упомянуть про систему охлаждения и тп - это все проблемы концепции данного корпуса.
        Другого движка у нас просто нет, мы отстали в двигателестроении, поэтому используем В2. Даже в СССР не смогли сделать новый М12 и это печально. В нато кстати тоже нет другого движка , кроме МТУ.
  9. +1
    8 сентября 2024 21:23
    Цельный танкобат и 1 рота. До 2030 года. А там глядишь, подкинут леопарды под списание
  10. 0
    8 сентября 2024 21:23
    Т 72/90 это хороший танк, чего ему явно не хватает прямо сейчас это ГОП и штурвала вместо рычагов , которая даст нормальную скорость заднего хода и коробку автомат. Это обещали еще более 10 лет назад, но планы на Армату угробили этот проект. С коробкой автомат водилы наконец перестанут глохнуть и мечтать о Т80.

    Потом можно заняться башней, но заняться по человечески, а не как в Т90м, где сзади соорудили нелепый ящик, который всегда пустой. В новой башне хотелось бы увидеть АЗ типа Леклерка и боеукладку больше чем на 20 снарядов. Если никак, то хотя бы 20, а остальные в салоне, с тем расчётом что реально в бою ее никто не будет заполнять.

    Так Т72/90 лишится своих главных недостатков - низкой скорости заднего хода и неудобного управления из 1940х, ну и отрыва башни с анигиляцией при поражении боеукладки.
    1. +2
      8 сентября 2024 21:40
      У Леклерка своих проблем выше крыши ,то-то французы их не поставляют . Разгоняют дибильные сотни раз обсосанные мнения на которых СВО точки уже поставило . Мощный двигатель при огромной массе и слабых грунтах не дает никаких преимуществ ,а 125 калибр при мощном фугасном снаряде предпочтительнее полной боеукладки ломов у "леопарда".
      1. +3
        8 сентября 2024 23:16
        Проблем полно у всех. Тут разговор о концепции, которая кстати применена в Корейской пантере. А концепция эта - автоматизация заряжания и отделение боекомплекта АЗ от экипажа.
        Фугас имеет плюсы и минусы, а минуса его применения известны. Ситуацию можно было бы поправить 152мм танком на переменном заряде для стрельбы с закрытых позиций на дальности 15-20км.
    2. +2
      9 сентября 2024 00:02
      Цитата: Totor5
      Т 72/90 это хороший танк, чего ему явно не хватает прямо сейчас это ГОП и штурвала вместо рычагов , которая даст нормальную скорость заднего хода и коробку автомат.
      Управление коробкой передач танка Т-90М (робот), на втором снимке штурвал этого же танка (надпись УВЗ по центру)

      Цитата: Totor5
      В новой башне хотелось бы увидеть АЗ типа Леклерка и боеукладку больше чем на 20 снарядов.
      То есть, вынести боекомплект в ту часть танка, куда по статистике, чаще всего и попадают снаряды, я уж молчу о квадракоптерах. ?
      1. -1
        9 сентября 2024 04:01
        Видел я все эти фотки, это все с тех времен когда директор завода говорил что мы отстали в этой сфере и давно пора и что на Т90М все это будет...было это 10-15 лет назад. По итогу - все как есть, тока движок форсировали, уменьшив ресурс.

        Был проект и на Т72, но его запорол УралВагон, тк делалось не их силами, а силами ЯМЗ с МТУ по типу польского РТ91 Твердый.

        Про то куда и что больше попадает - это все данные времен 2 мировой и рассчитано на войну танка против танка, именно по этой концепции и появилась Армата, у которой было решено вообще убрать башню. Есть куча видео где ракеты и коптеры пробивают Т90 и сверху и с бортов и это вызывает детонацию с полным уничтожением экипажа как в бмп3, в то же время из Липардов и Абрамсов народ вполне себе вылезает, я не видел видео об полном уничтожении экипажа. Иногда снаряд попадает в пустую карусель и везет, но нахождение экипажа внутри этой чертовой рулетки всегда вызывало много вопросов.
        1. +1
          9 сентября 2024 11:12
          Существуют у нас гидромеханические коробки для танков ещё с тех времён, когда Т-80 участвовали в тендере на вооружение греческой армии . Участвовавшие в тендере Т-80 были со штурвалами и с этими самыми коробками. Ещё часть Т-80, находящихся в ГДР были оснащены так же. Объект 187 (перетендент на название "Т-90") был с подобной коробкой Из минусов - цена, наверное поэтому в войска и не идёт.
          Объект 187
          1. 0
            11 сентября 2024 09:12
            Из того что я читал - Т80 на штурвале развалился на тендере. Да и Т80 это вчерашний день и редкий зверь без перспектив. Нужна коробка под Т90/72, тк их много и тд.
            Трудно найти танк без ГОП, а скорость заднего хода в 4 км/ч это даже уже не смешно - это опасно для жизни.
            Обещали коробку в 2014 , где она?
          2. 0
            11 сентября 2024 09:19
            "Как рассказал газете ВЗГЛЯД лауреат госпремии за разработку и внедрение танка Т-90, бывший первый заместитель начальника главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко, предложения отказаться от рычагов были достаточно давно.

            «Такие разработки были давно, – сказал он. – Просто нужно внедрить их. Никаких сложностей не было, нужно было только желание. Видимо, время пришло».))))))))
            И ОН СКАЗАЛ ЭТО 14 ЛЕТ НАЗАД.
  11. +7
    8 сентября 2024 21:23
    Видимо на фоне горящих Лео продажи упали. Вот и заказные статьи подвезли
    1. +5
      8 сентября 2024 21:29
      Да просто не нужен странам НАТО танк врага, им нужен свой. А какой еще танк может купить в Европе небольшая страна - только бу Леопард. Этот танк знают в Европе, на него полно запчастей и специалистов.
      Это логично.
  12. +9
    8 сентября 2024 21:39
    Т.е. весь комплект отстрелять Леопард может по скорости заряжания за 180 секунд.
    Думаю, что после этих трех минут заряжающий точно рапорт подаст...
    Да и 4 секунда на заряжание - это в условиях автобана?
    1. +1
      8 сентября 2024 22:28
      после этих трех минут заряжающий точно рапорт подаст...
      Тут такое дело ....... После пары дней ТАКИХ " заряжаний " при интенсивной стрельбе , ствол леопёрда придётся менять на новый !!! wink wink wink
    2. +6
      8 сентября 2024 23:21
      Цитата: Ростислав Прокопенко
      Да и 4 секунда на заряжание - это в условиях автобана?

      Это в условии танк стоит на месте и в лучшем случае 2й снаряд. Дальше скорость будет падать. А если танк будет ехать по пересеченной местности хотя бы 25 км/ч, то вообще вряд ли сможет зарядить снаряд, ну или время заряжания растянется секунд на 15. Ибо колбасит в танке прилично. Вообще очень странно когда заявляют, что человек что то делает быстрее робота.
  13. +3
    8 сентября 2024 21:51
    Статья копипаст ,бездумная...и также со стороны редакции ВО.
  14. +5
    8 сентября 2024 22:08
    Короче, из четырех танкистов должен быть один "молодой", танк помыть, за шнапсом сгонять опять же. Он же - заряжающий.
    А автомат заряжания как правило немолодой, за водкой не сгоняет при всем желании, и мыть танк вообще не умеет.
    1. +1
      8 сентября 2024 23:18
      и обязательно негр же...
  15. +3
    8 сентября 2024 22:23
    Эти танки крайне склонны к взрыву БК, после которого отлетает вся башня
    Как-то относительно недавно в сети писали , что скакуасы , которые обучались в неметчине на этих самых леопёрдах , во время очередных учений ......... просто ОТОРВАЛИ !!! башню этому самому леопёрду , когда наехали " случайно " на него другим леопёрдом !!! laughing laughing laughing
    1. +1
      8 сентября 2024 22:43
      [quoteКак-то относительно недавно в сети писали , что скакуасы , которые обучались в неметчине на ] [/quote]Помню как армия Турции лет пять назад зашла в Сирию с немецкими Леопардами и там ее обстреляли из граномометов курды. Так башни от Леопардов отлетали на 500 метров. Многие тогда с удивлением заметили что у леопардов напрочь отсутствует активная защита.
  16. +2
    8 сентября 2024 22:30
    Эти танки крайне склонны к взрыву БК, после которого отлетает вся башня. Шансов выжить при таком катастрофическом сценарии у экипажа нет.
    Для примера в американском Абрамсе никогда не отлетает башня, потому что там установлены вышибные панели. Но у американских танкистов всегда отрывает головы. То есть, у Абрамса танковая башня остается на месте, а танкисты остаются без башен. Наверно это сделано для удобства эвакуации танка с места боевых действий.
    1. +4
      8 сентября 2024 23:22
      Никогда не говори никогда...
  17. +2
    8 сентября 2024 22:37
    Ну негров в Европе теперь тьма.Можно и 4го в экипаж найти)
  18. -1
    8 сентября 2024 22:38
    Эти танки крайне склонны к взрыву БК, после которого отлетает вся башня. Шансов выжить при таком катастрофическом сценарии у экипажа нет.
    Для примера в американском Абрамсе никогда не отлетает башня, потому что там установлены вышибные панели. Но у американских танкистов всегда отрывает головы. То есть, у Абрамса танковая башня остается на месте, а танкисты остаются без башен. Наверно это сделано для удобства эвакуации танка с места боевых действий.
  19. +2
    9 сентября 2024 00:36
    По его мнению, размещение боекомплекта в магазине непосредственно под башней – один из самых больших недостатков Т-72:
    Под башней, у днища танка, самое защищённое место в танке.
    Как указывается, немецкие конструкторы пошли по другому пути. Запас боеприпасов находится в корзине в кормовой части башни.
    В задней левой части башни находится боекомплект первой очереди, остальные боеприпасы находятся в боевом отделении слева от механика-водителя.
    Как правило, заряжающий в Leopard 2 имеет повышенную подготовку и при необходимости может заменить любого члена экипажа. Он облегчает работу командира танка, взяв на себя часть его задач, например, обеспечение связи.
    Что-то не очень верится, что специалист способный заменить любого члена экипажа - и заряжающий.
    1. -1
      9 сентября 2024 01:31
      [quote=Bad_gr][quote] Что-то не очень верится, что специалист способный заменить любого члена экипажа - и заряжающий.[/quote]

      But it is true. Normal training in polish army - any tank crew member can do every task. OK loader will not be the best driver, but he knows, how to drive a tank in need.
  20. -2
    9 сентября 2024 01:29
    There is one more thing - easy of use. T-72 is horrible, comparing to Leopard 2. Leo2 is made, that even monkey can use it. Really. It is also far better built in terms of maintenance. For example to change engine in T-72 you need whole day. In Leopard 2 it takes around 3 hours.
  21. +2
    9 сентября 2024 02:37
    Решающую роль скорее всего играет массовость производства - восполнение потерь , СВО показало ,что при потерях 20 "леопардов" , немцам тяжеловато восстановление.Техника прорыва и наступления .живучесть очень низкая , поэтому очень важен параметр восстановления.
  22. +1
    9 сентября 2024 05:27
    "...хорошо обученный заряжающий в Leopard 2 может разместить снаряд менее чем за 4 секунды, что полностью лишает автоматику преимущества."
    А раненный заряжающий или 200 не может разместить снаряд в Leopard 2, что даёт автоматике несомненные преимущества перед ручным заряжанием...
  23. 0
    9 сентября 2024 07:17
    Все, кто хоть немного западнее Бреста, вот уже много лет занимаются систематическим обсиранием советской и российской боевой техники и оружия. В этом нет, увы, ничего удивительного. Нелегитимные и зачастую подленькие способы конкуренции в ходу у наших, слава Богу, бывших братушек и партнеров, пусть это будет на их совести. Ну а если смотреть на все вещи с запада, то как еще конкурировать на оружейном рынке, когда производимая коллективным западом боевая техника, несмотря на свой явный перевес в стоимости, не показывает пропорционального преимущества на поле боя?
    Думаю, что особо обсуждать в этой статье нечего, тем более, что ряд недостатков Т-72, на которые ссылается райтер, присущи машинам советского выпуска, но никак не современным версиям уважаемого "старичка", ныне Т-72Б3.
  24. +3
    9 сентября 2024 07:27
    все уже видели, как турецкие леоперды точно так же бодро метали башни в Сирии, когда эрдоган полез тула спецаперировать

    статья чисто для домохозяек
  25. +1
    9 сентября 2024 11:03
    Современным танкам явно не хватает эффективного зенитного вооружения.
    Эта проблема особенно проявляется в связи с бурным развитием и совершенствованием БПЛ различных типов.

    Необходимость в легком, компактном (относительно танка) зенитном комплексе, предназначенного для борьбы с дронами (в первую очередь) - для защиты грозных боевых машин - очевидна вполне.
    Ради этого стоит даже пойти на некоторое увеличение веса и габаритов танка, а также (возможно) - добавить еще одного члена экипажа.

    Фактически, речь идет о создании принципиально нового типа танков - танков, имеющих вооружение, способное поражать не только наземными цели, но и воздушные...
    БПЛ и штурмовую авиацию (вертолеты).

    Современный уровень военных технологий вполне позволяет создавать такие изделия.
  26. +1
    9 сентября 2024 11:13
    Очередной сказочник..и вот чего добиваются эти писак..ну явно заказуха..ведь это не первая статья на эту тему...Ладно бы дилетант писал..а то ведь явно контра..Поэтому пояснять что либо для написавшего всю однобокую эту мерзость смысла нет-он слеп и глух....и вдобавок туп в этих вопросах...
  27. +1
    9 сентября 2024 15:48
    Ага, на ходу по пересечёнке, за 4 секунды перезарядится он, юморист однако...
  28. 0
    10 сентября 2024 07:20
    Еще бои в Сирии показали, что основная цель в танке - это 3-4 квалифицированных мотивированных бойца. Так что главная задача в современной защите танка - это выживаемость экипажа. У т72ки с этим не все в порядке. Про остальные не могу ничего - не компетентен.
  29. 0
    10 сентября 2024 12:56
    Журналисты сравнили танк 1973 года выпуска (Т-72) и танк 1985 года выпуска (Leopard 2А4) и "внезапно" пришли к выводу что последний более совершенный.

    Советская танковая школа думала в основном о массовом производстве, а комфорт экипажа был где-то в самом конце списка. А потому в замкнутых пространствах Т-72 невыносимо жарко, особенно в летние месяцы


    Тем временем в самом Leopard 2A4 кондиционера тоже нет. Он построен по советской танковой школе? lol Кондиционер появился в отдельных экспортных модификациях, а в рамках семейства только в более поздних модификациях начиная с Leopard 2A6EX.

    хорошо обученный заряжающий в Leopard 2 может разместить снаряд менее чем за 4 секунды, что полностью лишает автоматику преимущества.


    Стоя на месте и находясь в "свежем" состоянии. В это же самое время АЗ имеет одинаковую скорость заряжания в любых условиях и ему неважно первый это снаряд или сто первый.
  30. 0
    10 сентября 2024 19:33
    Тут умничай или нет, новых т72 нет и не будет, Т90 простых тоже нет, т90м прорыв им никто не продаст....поляки после покупки бу Лео2а4 и модернизации , покупают новые Пантера К5....
  31. 0
    11 сентября 2024 10:28
    Цитата: bk0010
    Цитата: Totor5
    Армата это шасси будущего и логично использовать аналогичные шасси для танка и сау, типа как используют Липард.
    Лео - стандартное шасси у бундесов, как у нас -Т-90. У Арматы беда с движком, сколько его будут доводить - вопрос.
    Цитата: Totor5
    сау для стрельбы с закрытых позиций на дальности 10-20 км
    Если орудие от Коалиции, то 10-20 км это ни о чем, лучше Мсту ставить. Плюс, для Мсты снаряды есть, а для Коалиции - нет.
    Цитата: Totor5
    Понятно что боеукладка сау и танка отличается - это очевидно.
    Боеукладка превращает САУ в огромный сарай, что для танка совсем не плюс.


    Я вроде так и написал, или нет? Армата это танк будущего..но не в том виде какой у него сейчас.
    Движок Х разумеется нуждается в замене на V12 на 1500лс (которого нет), но тут думаю сразу всплывет проблема отсутствия места в МТО, поэтому и считаю что укладку нужно выносить в башню, тем более что Коалиция  будет примерно на том же принципе.

    Дальность 10-20км я имею ввиду не для сау Коалиции на базе Армата, а для танка Армата. Танк будет иметь укороченный ствол (по сравнению с сау), но калибр будет одинаковый 152мм на раздельном заряде аналогично новым этим кругляшам бобышкам Коалиции. Для стрельбы с ЗОП можно будет уменьшать заряд, сохраняя ресурс нарезного стола, аналогично тому как сейчас действют Челенджеры, но в Армате все это будет работать в автоматическом режиме , как и на Коалиции. Это даст возможность унификации снарядов Арматы и Коалиции, разница будет лишь в количестве этих круглых пороховых зарядов. Из преимуществ - получим штурмовой 152мм танк,который сможет точно работать и с закрытых позиций. В той же Сирии в городских боях применялась 152мм Акация для штурма особо укрепленных районов городов в городских боях, тк 125 мм было недостаточно.

    Даже разработчик Т95 говорил что не имеет смысла принимать его со стволом 125 мм. Это логично тк калибьр аналогичный Т72 даст столько же сколько и Т72..но платформа Т92/Армата размером с Абрамс - дорогая и тяжелая, требует новых БРЭМ и тп транспортные проблемы. В чем смысл Арматы с пушкой 125мм и идентичной боевой эффективностью?

    Другое дело что с пушкой 152мм проблемы - низкий ресурс ствола (в 3 раза меньше чем 125мм), тк она всегда стреляет на полном танковом заряде (в отличии от сау). Но в этой войне мы видим, что танки часто работают именно с закрытых позиций на 5-10км. Притом имея низкую точность на гладком стволе, в отличии от того же Т55. Итог - лунные пейзажи.

    Пушка 152мм с увеличенным углом подъема нарезного ствола на переменном заряде даст точность стрельбы с ЗОП и приемлимый ресурс ствола, и гаубичную траекторию прилета. Кроме того 152мм пушка позволит использовать снаряд Краснополь и ракеты типа Корнет. Напомню что ракеты калибра 125мм неэффективны против лобовой брони Натовских танков!

    Сау это конечно сарай, но в сау много снарядов . Уже сейчас Армата больше Абрамса, при этом пропадает куча места в районе башни, поэтому не думаю что танк Армата/Коалиция будет намного больше Абрамса.

    Тележка Т72 уже на грани, достаточно взглянуть на Коалицию. Военные давно хотели танк большего размера, унифицированный с САУ. Думаю наш путь это возвращение класса тяжелых танков типа Армата , одновременно с классом легких танков типа Т90.

    Проблема в платформе Т72/90 это неудачная ВЛД и Карусель АЗ. Карусель имеет ограничения по размеру и поэтому большинство танков могут использовать только БОПС Манго, который не в состоянии пробить новые танки НАТО. Увеличение пробивной способности тянет за собой увеличение длины БОПС, но карусель АЗ имеет ограничение по длине. В новых танках типа Т90 и Т72М для установки новой карусели и пушки делают вырезы в бортах (по стуи ослабляя борты), но это все равно в лучшем случае Бопс Свинец, а его уже сейчас мало. Поэтому и идут разговоры о новой платформе танка. Но схема Арматы - неудачная, тк вся завязана на компактном Х движке и небронированной башне. Поэтому я и говорю, что нужен V12 на 1,500лс, а боеукладку нужно вынести в башню по типу Леклерка, но по другому, тк конвейр Леклерка ( и ему подобных) это максимум 22 заряд ( а у азиатов меньше). Но Нато танки используют унитарный заряд , а мы на коалиции нет, соответственно можно попытаться разделить хранение пороховых зарядов и фугасов на - в корпусе и башне. Так можно попытаться впихнуть в Армату V12.

    Забашенную боеукладку можно попытаться сделать и в Т90 - это позволит повысить бронепробитие Т90 и позволит поражать БОПС новые танки НАТО.

    Вроде достаточно подробно обосновал позицию.