Сеймены – пехота Крымского ханства

126
Сеймены – пехота Крымского ханства
Судя по своеобразным шапкам, огонь со стен ведут артиллеристы...


Обычно войско Крымского ханства представляют как орду конников с вооружением степного образца: лук со стрелами и сабля. Часто возникает (из романов Генрика Сенкевича по большей части) и образ совсем бедного крымского татарина с лошадиной челюстью, привязанной к палке, вместо сабли. Гораздо меньше известно, что в войске крымских ханов была пехота, вооружённая огнестрельным оружием...



Да, пехота в Крымской орде – была! Впрочем, было бы странно, если бы её не было: значительная часть населения ханства жила в городах, а значит, воевать в качестве конного лучника таким подданным Гиреев было затруднительно. Началась история пехоты Крымского ханства с хана Саадет-Гирея I (последнее время принято писать вместо «Гирей» – «Герай», но автору удобнее старое написание, кому не нравится, может сам поменять буквы).

В 1523 году ногайцы нанесли Крымскому хану Мехмед-Гирею страшное поражение под Астраханью. Большая часть ханской гвардии погибла вместе с самим ханом, на место которого султан Сулейман I назначил Саадет-Гирея. Новый хан прибыл на полуостров в сопровождении выделенных «владыкой правоверных» 200 янычар. Турецкие пехотинцы стали гвардией хана, ну и заодно – конвоем, присматривавшим, чтобы тот бы не слишком мешкал с исполнением приказов султана.

Турецких стрелков крымские ханы использовали и до Саадет-Гирея, но он первым стал нанимать свою пехоту, вооружённую огнестрельным оружием – тюфенгами.

Вскоре в Крымском ханстве сложилась парадоксальная ситуация: если в большей части стран кавалерия была привилегированным сословием, а пехоту набирали из крестьян, то в Крыму быть пехотинцем-«тюфенкджи» стало значительно престижнее, чем конным лучником. Тюфенкджи становились «тарханами» – освобождались от уплаты налогов и несения повинностей. Боле того, если один из мужчин в семье служил в этом элитном подразделении, то все остальные освобождались от призыва в ополчение «сеферлю».


На отделке явно не экономили!

Само владение огнестрельным оружием среди крымских татар являлось престижным, поэтому на отделке ружей не экономили. Да что отделке! Часто даже стволы ружей изготавливали из дамасской стали.

Такие стволы обычно имели восьмигранную форму (реже – круглую), диаметр у казны 27–29 мм, к дулу ствол сужался до 19–22 мм. Круглые стволы у дульного среза часто имели небольшой раструб 2–3 мм. Длина большей части стволов – 112–114 см, практически все стволы снабжены винтовыми нарезами, обычно семью или восемью.


Восточные ружья в ассортименте

Среди самых престижных были «трапезундские ружья» – отделанные золотой насечкой и гравировкой, с бархатной или кожаной обивкой на прикладе, с цевьём, декорированным кораллами и позолоченной латунью. Были и «арнаутские ружья» – с длинным, тонким стволом и прикладом своеобразной формы, украшенные серебром, костью и кораллами. Даже кремнёвые замки на восточных ружьях покрывались резьбой...

Проблемой был малый калибр и вес пули: как с удивлением замечал гетман Станислав Жолкевский, татарские пули были деревянные, сверху облитые свинцом. Впрочем, это не помешало татарам в бою под Оринином (1618 год) застрелить ими до 30 человек в королевской пехоте.


Пусть и пеший, а тархан!

При хане Сахиб-Гирее I в документах упоминаются различные виды стрелков из огнестрельного оружия: тюфенкджи, тат-тюфенкджи, тюфенкджи куллар, тюфенкджи-эндаз. Тат-тюфенкджи комплектовались из христиан и иудеев с Крымских гор и Южного побережья Крыма. Тюфенкджи куллар были рабами хана и самыми привилегированными из войск – эту практику взяли напрямую из Османской империи, где так же быть рабом султана считалось куда почётнее, чем свободным турком.

Нельзя сказать, что появление пеших стрелков пришлось по душе татарской знати: эти отряды сильно добавляли хану авторитета и силы, позволяя не сильно прислушиваться к пожеланиям «лучших людей государства». В Стамбул нескончаемым потоком шли жалобы на то, что хан начал «отовсюду собирать вокруг себя и делать аркебузирами негодяев, способных стать причиной разрушения государства, и множество смутьянов и мошенников».

И опасения не были необоснованными: постоянное войско стало важным аргументом во внутриполитической борьбе. Уже зимой 1541–1542 года Сахиб-Гирей с отрядом 100 тюфенкджи с артиллерией организует расправу над Бакы-беем – крупнейшим крымским феодалом.


Бюджетный вариант, но всё равно – красиво!

Практически сразу огнестрельная пехота стала важным компонентом армии Крымских ханов. Действовать тюфенкджи старались в обычной для Восточной Европы манере – из-за выстроенных в круг повозок. Для того, чтобы противнику было сложнее растащить повозки, их скрепляли цепями, а при возможности даже закапывали по ступицы колёс. Но при нужде они могли быть задействованы и при штурме укреплений: в битве при Судьбищах в 1555 году именно ружейный огонь позволил Девлет-Гирею склонить весы сражения в свою пользу.

Проблема крымских ханов была в том, что Южный берег Крыма, где были самые многолюдные города, находился под властью непосредственно турецкого султана. Поэтому для найма стрелков хану приходилось для начала выдержать бюрократическую процедуру с отправлением писем «халифу правоверных» с просьбой разрешить вербовку.

После того, как ответ из османской канцелярии поступал, следовал «фирман» для местной администрации, объявлявший, что хану нужно определённое количество воинов, администрация составляла списки личного состава, которые передавала в ханский «штаб». Количество выделяемых стрелков могло быть самым разным и зависело от отношений конкретного хана со Стамбулом: могли выделить и восемьсот бойцов, и сто...


Польская «выбранецкая пехота»

Регулярной крымская пехота стала при Гази-Гирее II, создавшим в 90-е годы XVI века постоянный отряд из 500 стрелков. Для их содержания население Крыма ежегодно платило специальный налог – 12 тысяч баранов. Обучением крымских стрелков занимались опытные турецкие янычары, которые, как показала практика, очень неплохо знали своё дело. Набирали тюфенкджи с определённого количества крестьянских дворов, что, впрочем, было обычной практикой в Восточной Европе: те же поляки свою «выбранецкую пехоту» набирали таким же способом.


С изображениями сейменов не густо. Это – венгерский сеймен, впрочем, скорее всего, крымские отличались не сильно

Начиная с XVII века в Крымском ханстве (по примеру Османов) появляется новый тип пехоты – «сеймены». Это – татарское искажение персидского «секбан» – псарь. К прислуге, ухаживающей за собаками, эти бойцы отношения не имели, и, скорее всего, такое название получили за «собачью преданность» хану.

Поначалу старая и новая пехота использовались совместно. Так, русские посланники в Крыму Соковин и Голосов упоминают, что в 1631 году хан послал против запорожских казаков, совершивших набег на Гёзлёв (современную Евпаторию), отряд из 400 человек, в который входили «семени и тюфякчеи».


Под номером 3 османский секбанбаши. Крымские выглядели примерно так же – одна школа.

Сражались сеймены в «кошах» или «казанах» – группах из 7–10 воинов, питавшихся из одного котла, и «болюках» – отрядах по 50–100 человек, под командованием «болюкбаши». Командир над всей пехотой ханства назывался «баш-болюкбаши».

Всего сейменов у Крымского хана было порядка 500 человек, но Селим-Гирей I резко увеличил количество пехотинцев: до 34 болюков по 50 человек в 1693 году. Кроме болюкбаши, в каждом болюке были чавуш – сержант (буквальный перевод – «гонец»), байрактар – знаменосец, и одабаши – заместитель командира.

Поскольку Крымское ханство было государством, мягко говоря, небогатым, содержать такую толпу регулярной пехоты ханам было накладно. Поэтому достаточно быстро сейменов поделили на постоянных и запасных. Последних избавили от несения регулярной службы, позволив добывать пропитание самостоятельно.

В 1711 году у хана было 1 200 сейменов, которых набирали из татар и с детства учили обращению с огнестрельным оружием. Во второй половине XVIII века Шахин-Гиреем корпус был распущен из-за «обеднения воинов и невозможности исправно нести службу», после чего набран новый – на добровольческих началах.


Тоже сеймены, но валашские...

Слабость крымской пехоты объяснялась слабостью самого ханства: общее население этого государства, скорее всего, не превышало на пике 300 тысяч человек, таким образом, сеймены составляли не более 1 процента от населения Крыма (чаще – куда меньше). В принципе, Франция имела в это время примерно такое же соотношения солдат к общему числу населения, но французов было под 30 миллионов!

Кроме того, крымские ханы прекрасно понимали, что соревноваться в огнестрельной пехоте и артиллерии с Россией или Речью Посполитой бесполезно. Как пишет российский историк В. Пенской: «...техническое и численное превосходство противников татар, опиравшихся на намного более развитую промышленность, делало для последних бессмысленным соревнование с русскими, поляками и литовцами в этих новых для них родах войск».

Офицерами (да и солдатами в значительной степени) в корпусе сейменов чаще всего были черкесы: на Востоке ставить на командные должности рабов и чужеземцев было обычной практикой. Воевать с черкесами это крымской пехоте никак не мешало: в сравнении со свободной, но голодной жизнью в горах, служба в ханской армии была для горцев счастливым билетом!

Сеймены оставались в составе армии Крымского ханства до самого конца существования этого государства. Последний из ханов Шахин-Гирей был до такой степени русофилом, что даже переодел их в форму, напоминающую форму русской пехоты, но этой реформы не поняли ни жители ханства, ни сами сеймены: произошёл переворот, и Шахин-Гирей отправился в изгнание ко двору Екатерины II.
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    12 сентября 2024 06:16
    Спасибо!
    Тюфенкджи куллар были рабами хана и самыми привилегированными из войск – эту практику взяли напрямую из Османской империи, где так же быть рабом султана считалось куда почётнее, чем свободным турком.

    В данном случае игра слов, не более. Аналогично в наших отечественных челобитных встречается - «бью челом батюшка раб твой Васька безродный». Притом что Василий Григорьевич был князем и царским стольником.
    Восток дело тонкое, всем хорошего дня!
    1. 0
      12 сентября 2024 08:49
      В данном случае игра слов, не более.

      Нет, не игра слов. при Уже при Сахиб-Гирее в состав ханской гвардии набирались отряды пехотинцев-(тюфенгчи), комплектовавшиеся из рабов-черкесов и местного оседлого населения, общей численностью от 200 до 1000 человек. Они были вооружены и обучены по образцу и подобию
      турецких янычар.
      1. -1
        12 сентября 2024 16:11
        Нет, не игра слов. при Уже при Сахиб-Гирее в состав ханской гвардии набирались отряды пехотинцев-(тюфенгчи), комплектовавшиеся из рабов-черкесов и местного оседлого населения, общей численностью от 200 до 1000 человек. Они были вооружены и обучены по образцу и подобию
        турецких янычар.

        Николаевич, я не о способах набора, а статусе изначальных сайменов в структуре Крымского ханства.
        Причем система не нова. На вскидку: мамелюки, у которых полуось и янычвры у которых почти срослось.
    2. +2
      12 сентября 2024 17:50
      Как писал "наше все" Александр Сергеевич, - из того, что мы подписываемся покрными слугами, никак не следует, что завтра пойдем наниматься в камердинеры
      feel
  2. +2
    12 сентября 2024 07:49
    В 1711 году у хана было 1 200 сейменов
    на фоне действительно грозной силы-многотысячной татарской конницы это незначительная цифра..

    Одно из главных преимуществ татарского войска-это высокая мобильность и маневренность, куда упомянутая пехота не очень вписывалась. Поэтому они , видимо, и менее на слуху.

    Есть и другое определение сейменов, что это - люди, вооруженные кремневыми ружьями для войн в Валахии в XVII векe=это были сербы, а также болгары

    Они возникли как охранные отряды валашских господарей
    1. 0
      13 сентября 2024 18:38
      Это - османская мода, в числе янычар были сеймены...
  3. +1
    12 сентября 2024 07:52
    В 1523 году ногайцы нанесли Крымскому хану Мехмед-Гирею страшное поражение под Астраханью. Большая часть ханской гвардии погибла вместе с самим ханом, на место которого султан Сулейман I назначил Саадет-Гирея.

    Мехмед I Герай после того, как захватил Астрахань, распустил свою армию и остался в Астрахани. Воспользовавшись моментом ногайские мурзы организовали заговор и Мехмеда убили, а кочевавшее по степи и разрозненное его войско, не ожидавшее нападения, просто вырезали. В Крым вернулись только два ханских сына с небольшим отрядом.
    1. +4
      12 сентября 2024 22:35
      Вы уж извините, я сам из Крыма, и меня Гераи бесят, всю жизнь были Гиреями. Моя знакомая татарка дала сыну имя Гирей, ну лет 10 ему наверное, понятно что не аргумент, в исторической литературе тоже Гирей.
      Что до Гераев, я корней не знаю но догадываюсь, проблема в том что сами крымские татары единого языка не сформировали на что накладывается их народный выпендрёж. Да единого крымско-татарского языка то не было в силу отсутствия письменности.
      1. -1
        12 сентября 2024 23:24
        и меня Гераи бесят

        Ничем не могу помочь. Мне вообще фиолетово, что Гиреи, что Гераи.
        1. +4
          12 сентября 2024 23:27
          А мне не надо помогать, я не претензию выдвинул, есть историческая традиция. Ну к примеру по ВОВ вы же напишете Манштейн а не Манштайн? Зачем вестись на новомодное, видно,. что тему вы даже не копнули.
          1. -2
            12 сентября 2024 23:32
            есть историческая традиция

            Будем считать, что я ее попрал. Из вредности.
            1. +2
              13 сентября 2024 10:44
              Эта вредность примерно такого же рода как всегда были чебуреки. но оказывается есть чиборек, а есть чибирек - как правильно?
              1. 0
                13 сентября 2024 14:09
                как правильно?

                Жаренный в большом количестве масла пирожок с мясом в форме полукруга
                1. 0
                  13 сентября 2024 15:45
                  Ну собственно да, караимы считают что он караимский, хотя есть караимский пирожок, татары своим. Это бестолковые споры. моя жена готовила несколько раз лагман, отец мой готовил шурпу, татары клянутся, что логично, их блюдо. Взаимодействие культур.
                  Я к тому что кто-то хочет на предмет кухни повыпендриваться, и это не славяне.
                  1. +1
                    13 сентября 2024 18:52
                    Да все восточные блюда примерно одно и то же! Шурпа - чорба, плов - пилав, сама - самоса. Национальные варианты общего тренда...
                    1. 0
                      13 сентября 2024 20:10
                      Ну примерно. У татар была своя кухня, они её забыли. А шурпа вполне так на Украине закрепилась, мой отец любил её готовить и с татарами это никак не связано.
      2. 0
        13 сентября 2024 18:39
        Возможно, что у них язык изменился после высылки в Среднюю Азию под влиянием местных диалектов...
        1. 0
          13 сентября 2024 20:09
          Ну разве что в приветствии вместо мираба говорят селям. Молодые крымские татары и татарского не знают если не в деревне выросли. Их язык исчезающий.
          1. +1
            13 сентября 2024 20:13
            Когда я в Черноморске в школе учился, татары только начали возвращаться из Средней Азии, забавно было слушать как они пытались на своём языке разговаривать, в трудных местах переходя на русский)))
            1. +1
              13 сентября 2024 20:14
              Они и сейчас его не выучили, привет из Симферополя.
              1. +2
                13 сентября 2024 20:17
                Привет! Я в Крыму лет семь не был: после училища на ТОФ служить поехал, потом в Калининград перебрался... Но Крым - моя юность!
                1. 0
                  13 сентября 2024 20:21
                  Возникнет желание и возможность. могу подсказать. Я краевед, но как же хочется попасть в Калининград,. пока не удаётся.
  4. +1
    12 сентября 2024 08:29
    Впервые сеймены появились в Османской империи, во время ее неприкращающихся войн с Габсбургами для огневого противодействия такой же огневой мощи пехоты противника. Эти отряды имели на вооружении кремневые ружья и сабли, а вот у крымчан в дополнении к саблям и ружьям, имелись еще и луки и в отличие от осман, крымские сеймены были мобильными - они передвигались на лошадях, но слезали с них только во время боя.

    Но вот в европейской историографии по непонятным причинам, их почему-то величают драгунами...
    1. +1
      12 сентября 2024 22:38
      Это были не татары в массе своей, я забыл фамилию учёного который написал статью о готских стрелках. Понятно что это были уже не совсем готы, но это было горное население Крыма, которое на тот момент не стало татарским. Готский язык сохранялся вплоть до начала 16 столетия.
      1. +2
        13 сентября 2024 06:48
        Это были не татары в массе своей, я забыл фамилию учёного
        Я тоже такое читал, но забыл фамилию автора - какая-то татарская. Но он пишет не о готах, а о христианских отрядах. Возможно, это были и готы, а возможно и греки. А может быть и те и другие...
        1. +1
          13 сентября 2024 18:55
          Шейхумеров об этом писал в "Армии Крымского ханства".
    2. +1
      13 сентября 2024 15:47
      Это на какие источники Вы опираетесь?. Я в своё время слушал доклад о готских стрелках, так э\то силы самообороны Крыма, никуда они не ходили.
      1. +2
        13 сентября 2024 15:49
        Цитата: Александр Саленко
        Это на какие источники Вы опираетесь?

        Не помню фамилию автора, какая-то монография. Именно о Крыме и сейменах. Давно читал...
        1. 0
          13 сентября 2024 15:51
          Ну оставим тогда этот спор, я Вам верю потому что читаю давно. но про термин услышал впервые, до того про готских стрелков слышал. Может какие-то силы самообороны, казакии тоже знатно кошмарили.
    3. +1
      13 сентября 2024 18:54
      Потому и величают, что перемещались на лошадях, драгуны изначально были ездящей пехотой, только потом стали больше с седла воевать...
  5. +5
    12 сентября 2024 08:51
    А чего, собственно говоря, уникального в дамасской стали, что автор так восторженно пишет - "стволы делали из дамаска"? Вот как раз для огнестрела дамаск вряд-ли подходил. Стоила ли возня с проковкой десятков слоев низко и высокоуглеродистой стали - трудоемкость процесса, если ствол можно было сделать из обычной высокоуглеродистой стали?
    1. +6
      12 сентября 2024 09:42
      Из дамаска трубку ковали, любой ствол коварный трубкой как дамаск выглядит, смотрел выставку оружия 17-18 века большинство дамаск. А обычную сталь вероятно сверлить нужно.
      https://youtu.be/Rp5oBjEa9k4?si=5_5qJKUDS0meU2zP
    2. +6
      12 сентября 2024 09:51
      Там полосу на штырь по кругу наковывают, по любому дамаск получается.
      1. +5
        12 сентября 2024 10:01
        Дамаск получается путем многократной проковки полос высоко и низкоуглеродистой стали. Если мы берем полосу однородной стали и в горячем состоянии навиваем ее на штырь и при этом куем, то есть кузнечная сварка, то мы получаем ствол из обычной однородной стали. Дамасские узоры на стали - это отдельный вопрос. Ее надо протравливать и т. д. Красиво, но с практической точки зрения, 95Х18 на мой взляд лучше, хоть ине так красиво.
        65Г - тоже ничего.
        1. +3
          12 сентября 2024 10:27
          На видео наваривали полосы из дамаска, но если взять тонкие полосы из разной стали и на штырь наварить получится дамаск.
          1. +2
            12 сентября 2024 11:07
            Наверное получится, но как быть с многократной (десятки раз) проковкой? Во-вторых, зачем? Я понимаю, определенных характеристики дамаска, для холодного оружия. Но зачем они ружейному стволу? Не говоря уже о трудоёмкости и соответственно цене.
            1. +5
              12 сентября 2024 12:52
              Но зачем они ружейному стволу?

              Потому что красиво. А по механическим свойствам сварочный дамаск конкурировал со ствольными сталями еще в начале XX века.
              Существовало несколько сотен сортов ствольного дамаска. В каталоге Льежской мануфактуры за 1891 год покупателю предлагался выбор из двадцати наименований.
              В 1906 году в Льеже произвели 850 тонн дамаска, которого было достаточно для изготовления 155 тысяч двуствольных ружей.
              1. +3
                12 сентября 2024 17:09
                Красиво - могу поверить, по прочности сомневаюсь. К концу XIX - го уже были легированные инструментальные стали, качеством повыше, чем дамаск. Потому, как хром, молибден, ванадий значительно улучшают механические свойства.
                1. 0
                  12 сентября 2024 17:19
                  по прочности сомневаюсь

                  Ваше право.
                  легированные инструментальные стали, качеством повыше, чем дамаск. Потому, как хром, молибден, ванадий значительно улучшают механические свойства.

                  Стволы не изготавливают из инструментальных сталей.
                  А минимум до середины XX века ствольные стали были только углеродистые. Некоторые, разработанные еще в конце XIX века, как Special-Gewehr-Laufstahl, используется до сих пор, как и советская 50А.
                  1. +2
                    12 сентября 2024 17:22
                    Ну, я не металлург, но холодным оружием интересуюсь, есть небольшая коллекция, в том числе и дамаск. Тот человек, который делал мне ножи. говорит, 95Х18 и 65 Г, лучше дамаска. Есть конечно стали и еще лучше. но они дороже.
                    1. 0
                      12 сентября 2024 19:57
                      95Х18 и 65 Г, лучше дамаска

                      Конечно лучше. Особенно 95Х18, которая появилась во второй половине XX века, когда дамаску уже было несколько сотен лет. Да и 65Г не сильно старая. Но из этих сталей стволы не делают. Ствольная сталь имеет свои специфические требования.
                      1. +3
                        12 сентября 2024 21:21
                        Я не спорю, я повторяю слова человека, который работает с металлом. Можно сделать ружье и из золота - оно будет лучше стрелять?
                      2. 0
                        12 сентября 2024 22:02
                        Можно сделать ружье и из золота

                        Из золота можно сделать только муляж ружья, действующую модель не получится - оно слишком мягкое, ножом режется.
                      3. +1
                        12 сентября 2024 22:49
                        Минус не мой но у вас слабая фантазия, турки делали деревянные пушки, только втулка там была металлическая.
                      4. 0
                        12 сентября 2024 23:30
                        Минус не мой

                        На сайте процент неадекватов перешагнул критическую отметку. Поэтому минус может быть даже за комментарий 2+2=4. Я уже не удивлясь.
                        но у вас слабая фантазия

                        Фантазия у меня нормальная, и про деревянные и кожаные пушки, изготавливавшиеся в разных странах, я знаю. Но к ружью из золота это не применимо. Почему - напрягите фантазию.
                      5. +1
                        13 сентября 2024 10:34
                        Биться во всю я не собираюсь, зачем? так что от меня плюс за позицию, потому что видно по человеку, не бездарь зашёл,. ответного плюса не надо.
                      6. 0
                        23 сентября 2024 01:45
                        И кожаньiе пушки бьiли. Деревянньiе делали из черешни. Не турки, а повстанцьi. В общем получалось не пушка, а скорее дробовик.
                      7. 0
                        13 сентября 2024 09:07
                        Я образно выразился. Из золота - это в смысле, сначала изготовить полосы дамаска, потом из этой полосы сделать ствол.
                      8. +2
                        13 сентября 2024 09:15
                        Это из моей коллекции - дамаск.
                      9. 0
                        13 сентября 2024 09:19
                        Из каких сталей, если не секрет?
                      10. 0
                        13 сентября 2024 09:33
                        Вот чего не знаю, того не знаю. На заводе есть небольшой участок, занимается изготовлением и ремонтом, такого. У них молот 1,5 тонны, делают заготовки. Мне дали заготовку, а вот деталей не пояснили. Другие ножи у меня, 95Х18, Х12МФ, а за этот ничего не могу сказать. Сейчас керамбит в работе 12МФ.
                    2. +1
                      12 сентября 2024 22:48
                      Если по теме, то у татар хороших железяк не было, не откуда взяться, Крымское ханство жило убогой жизнью, это я как краевед говорю. Понятно что там были запакованные. но мой сокурсник меня впустил в закрома ханского дворца, что там из доспехов,. мелкая кольчужка и мисюрка. единственное что удивило, каждое кольцо было проклёпано, обычно клепали каждое третье, два других делали цельными и так собирали.
                      А нать одевала бахтерец или что-то вроде того, но и кольчуга ой как недёшево, потому большинство татар бегало в стеганине, тоо что во Франции называлось гамбезоном.
                      1. 0
                        13 сентября 2024 09:24
                        Ну, оружие могли купить и у генуэзцев. Конечно, это категорически запрещалось, но если "навар" 300% - то почему нет?
                      2. 0
                        13 сентября 2024 10:42
                        Покупали, там не всё подходило. Видел удивительную татарскую кольчужку, меленькие кольца и каждое проклёпано. обычно цельные скреплялись клёпанными, безумно дорогая работа. И это не европейская техника.
                        И большого экспорта оружия из Италии не видно, крымские татары не были никогда богатыми, это они вам расскажут какое было развито ханство, ни фига. Покупали итальянцы результаты грабежа.
                      3. 0
                        13 сентября 2024 10:53
                        Понятно, что татары жили, в основном, с грабежа соседей. Но ведь оружие и броня - это не те вещи, на которых стоит экономить. А то, с грабежа можно и не вернуться.
                      4. 0
                        13 сентября 2024 10:58
                        Не экономили, мурзы и беи вполне были обеспечены, да и просто всадники ездили в кольчугах. чот при беях и мурзах, а на нормальную броню нужно денег получить. Загуглите тегиляй - это конница Ивана Грозного в такое одевалась. Кстати разрубить ватный халат тоже не простое занятие. понятно что он поскромнее кольчуги.
                      5. 0
                        13 сентября 2024 11:53
                        Понятно, что нукеры были более или менее вооружены прилично, поскольку они профессионалы. Ну так и сейменов было не много, из статьи 500 - 1000 человек. Для такого количества снарягу можно было найти.
                2. 0
                  13 сентября 2024 18:57
                  К концу XIX века Крымского ханства уже лет сто как не было)))
                  1. 0
                    13 сентября 2024 19:45
                    А причем тут XIX - ый век? Мы вообще-то говорим за XV-ый.
                    1. 0
                      13 сентября 2024 20:03
                      "К концу XIX - го уже были легированные инструментальные стали, качеством повыше, чем дамаск". К концу XIX века были, а в XVI - не было.
                      1. 0
                        13 сентября 2024 21:31
                        Там мы говорили об холодном оружии вообще, а не о Крымском ханстве.
          2. -1
            12 сентября 2024 11:08
            Цитата: Andobor
            На видео наваривали полосы из дамаска, но если взять тонкие полосы из разной стали и на штырь наварить получится дамаск.

            Дамаск - это результат многократного проковывания пакета из пластин разной стали - растянули сэндвич, разрубили пополам, сложили половинки, и опять растянули. И так многократно. Получается мелкая структура из фрагментов разной стали. А если "полосы из разной стали и на штырь наварить" - такого не получится.
            1. +1
              12 сентября 2024 14:07
              Если из кричного железа полосы ковать по любому дамаск получается
              https://youtu.be/-iaplKyhgFA?si=ATPmr0ltR9CeCzev
              А крица она всегда доступная.
              1. +2
                12 сентября 2024 14:11
                Крица - это не разные сорта стали, а первичный , неочищенный продукт выплавки из руды, с кучей примесей. Проковка крицы не даёт тех композитных свойств, какими обладает дамаск, может быть только внешнее сходство.
                1. +1
                  12 сентября 2024 14:21
                  Да, возможно так, но металл ножа который на видео выглядит так как старинные ружья, вероятно их из крицы и делали из за ее доступности, любой грамотный кузнец мог ствол выковать, без высокотехнологичных сталей, даже не знаю что там в те времена было.
                  1. +2
                    12 сентября 2024 15:18
                    Цитата: Andobor
                    металл ножа который на видео выглядит так как старинные ружья, вероятно их из крицы и делали

                    Он так выглядит, потому что много примесей, но для ствола это чревато многочисленными кавернами , вздутием , и неравномерной коррозией. Отличить дамаск от кованой крицы, вероятно можно, обращая внимание на регулярность узора, его деталей. У крицы неоднородности должны быть не такие повторяющиеся.
                    М.б. и делали что-то из крицы, но не те шедевры с отделкой, упомянутые в статье.
                    1. +2
                      12 сентября 2024 16:12
                      Отличить дамаск от кованой крицы, вероятно можно, обращая внимание на регулярность узора, его деталей. У крицы неоднородности должны быть не такие повторяющиеся.

                      Да. В кричной поковке узор дают слои шлака, а в дамаске - слои разнородной стали. Но слои шлака - это не металл, они сильно ослабляют ствол и в этих местах его просто разорвет.
    3. 0
      12 сентября 2024 22:41
      Сняли я языка, думал что до меня кто-то вопрос задаст, не ошибся. Более того скажу, татарское кузнечество в целом хреновое и иным быть не могло, балаклавское месторождение железа было исчерпано, керченское не разработано.
  6. +3
    12 сентября 2024 10:32
    Голодная жизнь черкесов в горах . Не смешно .
    1. +3
      12 сентября 2024 11:33
      Не смешно, черкесы были очень воинственные и непримиримые, и это не просто данные богом черты характера, а потому что жрать нечего, или добыть что то или умереть, - то же выход.
      1. +2
        12 сентября 2024 11:54
        Вы хотите сказать , что мой народ голодал в горах и поэтому бегал туда сюда .
        1. +1
          12 сентября 2024 11:58
          Да, черкесы голодали, потому очень воинственными были, добыть что то или умереть.
          1. +2
            12 сентября 2024 12:03
            Голодные черкесы примчались в Москву и заставили Ивана Грозного жениться на Кученей,. И заодно основали несколько династий князей. Б
            1. +1
              12 сентября 2024 12:06
              Во времена Ивана Грозного русские голодали ещё больше, малый ледниковый период, слышали?
        2. 0
          12 сентября 2024 18:55
          черкесы были очень воинственные и непримиримые, и это не просто данные богом черты характера, а потому что жрать им было нечего

          жрать им было нечего???!!! belay Довольно смелое утверждение, Andobor laughing
          В 1916 году вышло памятное эссе подполковника Эссадзе об истории терского казачества. Так вот там черным по белому написано что основой для богатого кормового тыла Войска Терского было создание сельского хозяйства именно по кабардинскому образцу. А черкесы (кабарда, адыгэ, абзахи ) это один народ, ранее населявший Великую Кабарду.

          Мое почтение , Аслан!
          1. 0
            12 сентября 2024 19:04
            эссе подполковника Эссадзе об истории терского казачества
          2. +2
            12 сентября 2024 19:55
            Спасибо , иногда такую лабуду пишут .
          3. +2
            13 сентября 2024 07:02
            Цитата: Ричард
            основой для богатого кормового тыла Войска Терского было создание сельского хозяйства именно по кабардинскому образцу
            Это естественно, ибо всей равнинной землей на кавказских предгорьях владели адыгские князья и сдавали пастбища в аренду (или как там это у них называлось в то время?) балкарцам и карачаевцам. Приветствую, Дмитрий...
          4. 0
            13 сентября 2024 11:04
            Потому казаки тоже грабили, от избытка продовольствия и прочих ништяков, да Вы батенька юморист.
            1. +1
              13 сентября 2024 16:17
              Увы, далеко не юморист, а человек живущий в Пятигорье и интересующейся историей кавказского казачества и в частности своих предков терцев. Грабеж мирного населения противника, угон скота и уничтожение его нив, пастбищ и сельхозкультур с целью вытеснения поселений противника с обжитых территорий- т.н "подрезы" к сожалению всегда были особенностью всех кавказских войн. Со всех сторон - без исключения. И это далеко не казачье изобретение и даже не кабардинское. Это еще от нартов. Рекомендую Вам , Александр, почитать первоисточники - "эпос о нартах" и замечательные мемуары Шпаковского. Естественно не нашего топваровского тов. Шпаковского, а его знаменитого однофамильца создателя кубанских пластунских бригад начальника лабинской линии Аполлона Игнатьевича Шпаковского. Там конкретно написано с какой целью и были им созданы пластуны. Именно для "подрезов"
              1. 0
                13 сентября 2024 16:22
                Я может быть прочту. просто по причине своего проживания кое чего понимаю о запорожцах, и если они идут на Крым - это поход, татары на Украину - набег. В чём разница?
                Что до пластунов, это казаки которые не смогли купить себе коня, из сословия их никто не выкидывал из сословия, но обычную казачью службу нести они не могли, кстати из них отличные снайперы получились в Крымскую войну.
              2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
      2. +1
        13 сентября 2024 09:17
        Это еще гумилев по моему говорил, что там, где условия жизни тяжелые, люди вырастают сильные и смелые.
        1. 0
          13 сентября 2024 11:05
          На предмет сильных я бы поспорил, смелые, безусловно а что терять? Но если хронически недоедать, откуда силы?
          1. 0
            13 сентября 2024 11:56
            Потому, что нет всяческих излишеств типа сахара. А есть простая, здоровая еда, пусть и в недостаточных количествах. И здоровый образ жизни - на природе, а не на диване, на 24 этаже. Нет, я не утверждаю, что там все были Ильи Муромцы, но у них предпосылок больше. Опять же, неприхотливость и выносливость, привычка к физическим нагрузкам.
            1. 0
              13 сентября 2024 15:23
              Средний возраст русского крестьянина на начало 20 века - 33,5 года, знаете,. мне чуток больше и ласты склеивать не собираюсь. Здоровый образ жизни, это упахиваться по полной. И умственные нагрузки тоже тянут калории и ничуть не меньше, наш мозг очень большой и куча чего жрёт, с антропологами пообщайтесь.
              Но ключевое не это, инфекции, эпидемии и прочее, банальный столбняк например, от гриппа умирали. если не в курсе есть до сих поор опасные гонконгский и сенегальский, первым мой батя болел, я надеюсь что Вы не за столом, тазик мокроты, это в порядке вещей.
              Что портит карму статистическую: бухло и наркомания.
              1. 0
                13 сентября 2024 16:21
                Вы хотите сказать, что думать и разгрузить вагон цемента - по потере калорий одинаково?
                1. 0
                  13 сентября 2024 16:24
                  Я хочу сказать что обратитесь к антропологам. Если у грузчиков случаются инсульты, то из-за бухла.
                  1. 0
                    13 сентября 2024 16:52
                    Инсульты случаются у всех. Кстати статистика говорит об обратном, у людей злоупотребляющих спиртным, кровеносные сосуды расширены.
                    1. 0
                      13 сентября 2024 16:53
                      Я не врач, и поскольку читаю больше чем говорю,. верю Вам на слово.
                      1. 0
                        13 сентября 2024 16:55
                        Я тоже не врач. Просто попадалась такая любопытная статистика. Злоупотребляющие спиртным много чем болеют, но вот инсульты и инфаркты, не их профиль.
            2. 0
              14 сентября 2024 21:48
              Посерёдке примерно, сибиряки, да,. а вот ближе к чукчам, не очень. Что до здорового образа жизни. так у русских крестьян он таковой и был долгие годы, только жили они в среднем сто лет назад 33,5 года в среднем. Работа убивала.
              В районе Куликова поля случайно наткнулись на скелет,. погребение, 27-летней женщины, умерла после сражения, кости стёрты.
              Мы стали жить намного дольше. Ну к примеру у Льва Толстого старику Каренину было 33 года на начало произведения.
              1. 0
                14 сентября 2024 23:30
                А почему вы берете только Россию? Какова средняя продолжительность жизни, в среднем по Европе, в XIV - XV веке? Скелет одной женщины - это тоже не доказательство. Возможно, ее жизнь сложилась намного сложнее, чем в среднем на Руси.
                1. 0
                  15 сентября 2024 11:48
                  Скелет не доказательство, конечно же, но есть просто статистика средней продолжительности жизни русского крестьянина, на нач прошлого века - 33,5 года, есть перепись населения РИ, там указаны и дети,. понятное дело,. и перепись СССР 1926 года, можно просто взять и сравнить, что я и делал в частном порядке но лет 15 назад, можете и Вы повторить.
                  А сравнить легко, эпидемии оспы и чумы?, а посмотрите на наши города и на их. Наш самый крупный город Новгород для Ганзы был чуть больше деревни, а в Париже мог поместиться не один Новгород, натуральный мегаполис.
                  И если чем-то уравновешивалась продолжительность жизни в Европе, та это скученностью людей в городах, отчего постоянно свирепствовали эпидемии и почему родилась охота на ведьм.
                  1. 0
                    15 сентября 2024 15:02
                    Чума и по западной Европе гуляла. Было время, когда Париж на фоне Новгорода, выглядел зачуханным селом. Так что, не слишком убедительно.
                    1. 0
                      15 сентября 2024 19:44
                      Не выглядел, не привирайте, Париж мегаполис. нравится Вам или нет. Патриотизм не должен застилать глаза здравому смыслу.
                      1. 0
                        15 сентября 2024 21:07
                        Париж от 200 до 300 тыс., Новгород - 50 - 60 тыс. Велика разница? Мегаполис))) вы еще с Шанхаем сравните)))
          2. 0
            13 сентября 2024 19:59
            Почему кубанские казаки с пиками бегали , да потому что проигрывали сабельный бой . А ,что пласту скакнули в своем развитии прямо от нартов , кабардинцы нервно курили в стороне
            1. +1
              13 сентября 2024 20:20
              Ух как интересно? Дяденька, а Вы с холодным то оружием обращаться умеете? Казаки, шут гороховый, ездили с шашками, прежде чем выпендриваться в курсе в чём разница? Я в курсе, как и в курсе что любого. не на коне готов не шашкой а саблей встретить я знаю как ей пользоваться, шашка для меня примитив. Но шашка работала.. Не надо гнать пургу про своих предков, ничего выдающегося у них не было такого, чего бы не смог освоить кто-то другой, и мне фиолетово нравится Вам это или нет.
              1. 0
                13 сентября 2024 20:53
                Ну слово шашка , наверно казачье , черкеска наверно придумано тоже казаками . И мне до одного места твое мнение . Запомни одно урюк Россия это не одни русские .
        2. +1
          13 сентября 2024 16:26
          Тот ещё сказочник, наглые, да, а удар не держат, масса тому примеров.
        3. 0
          14 сентября 2024 21:03
          Я бы поспорил с этим утверждением. Спартанцы жили в том же климате что и остальные греки и раздавали всем направо и налево, а потом их сменили беотийцы, а после македонян такие же римляне прибыли.
          А Гумилёв и вовсе сказочник, есть методика исторического исследования, есть научная методология, и на то и на другое Гумилёв положил болт с газовой резьбой.
          1. 0
            14 сентября 2024 23:27
            Ну, Спарта это весьма специфическое явление и делать выводы только на основе того, что они жили рядом с остальными греками не стоит. И кстати - здоровый образ жизни, простая еда и много физкультуры.
            1. 0
              14 сентября 2024 23:35
              З. Ы. По поводу Гумилева. Если человек защитил кандидатскую и докторскую, то с методологией у него все было в порядке. Тем более, что в отличии от других, классово близких, советская власть его не особо жаловала. Если бы его защита была слабая, думаю завалили бы.
              1. 0
                15 сентября 2024 11:37
                Речь не о классовости, и прочей близости, современная историография его вообще всерьёз не воспринимает, вне зависимости от того, Николай, нравится Вам это или нет. Ключевая проблема Гумилёва в самом термине пассионарность. К науке это не имеет никакого отношения, как его измерить?
                Примитивно говоря, историческое исследование процесса или явления стоит на трёх китах: причины-ход событий-последствия. Т.е. без первого пункта ничего остального не получится, а у него, судя по Вашим словам, получается, потому что объяснение пассионарностью, это для жёлтой прессы, а не для науки.


                Ну а ежели по Спарте, обычное греческое общество, которое в определённый момент закуклилось, что это самое общество и привело к фатальному провалу.
                1. 0
                  15 сентября 2024 15:06
                  Теория этногенеза Гумилева, имеет право на существование, как и многие другие теории, в исторической науке. Пока не будет доказано обратное.
                  1. 0
                    15 сентября 2024 19:54
                    Э нет, теория Гумилёва к исторической науке не имеет никакого отношения, он просот чуть лучше чем Фоменко с Носовским, где его исследования этногенеза, выньте да покладите на стол.
                    1. 0
                      15 сентября 2024 21:09
                      А что имеет отношение к истории? История ВКП(б)? У человека есть историческое образование - есть, ученая степень - есть. Имеет право выдвинуть свою теорию? Имеет. Верить или не верить - личное дело каждого.
                      1. 0
                        16 сентября 2024 09:50
                        С верой это в церковь к батюшке, а любое историческое утверждение должно опираться не на умолепие, чем Гумилёв и занимается, а на исторический источник. И история компартии имеет отношение к исторической науке, в отличии от пассионарности Гумилёва.
                        Возьмём греческую колонизацию, по Гумилёву это всплеск греческой пассионарности, а по мне, я тоже научную работу по древним грекам 5 лет готовил, это перенаселение, и не нужно никаких пассионарностей. С финикийцами та же история, причём как и с греками впоследствии колонии стали выводить свои колонии, например Карфаген.

                        И ещё, Николай, учёная степень не индульгенция. Был такой цельный академик Рыбаков, который внёс большой вклад в изучение Киевской Руси, но тоже стал загонять, и не менее именитый Лурье его раздолбал с группой коллег, а загонять стал Рыбаков в раз так 15 меньше.
                        Теперь что имеет отношение к истории - всё что связано с прошлым человечества.
                      2. 0
                        16 сентября 2024 12:22
                        Любой человек имеет право на собственное мнение. Тем более, человек имеющий профильное образование и ученую степень. По поводу Гумилева, это его историческая гипотеза. Кому-то нравится, кому-то нет. Сейчас, иной раз, такие гипотезы выдвигают, что волосы дыбом встают. Потому, остаюсь при своем мнении - имел человек желание высказаться. Озвучил свои мысли. Верить, принимать, опровергать - личное дело каждого.
                      3. 0
                        16 сентября 2024 12:35
                        На собственное - да, на собственное научное - нет, потому как научное мнение должно соответствовать критериям научности, с чем у Гумилёва явные проблемы. Поэтому гипотеза есть, а вот историчности в ней нет.
                        Вы в праве выбирать тоо, что Вам нравится, а я в праве судить что является научной работой, а что - нет.
                        А гипотезы что волосы дыбом выдвигали всегда и везде, и историческая наука не аморфное тело, она развивается, а те советские учебники, по которым вы учились, что по Древнему миру, что по Средним векам, уже содержали устаревшие лет на 40-50 знания.
                        А на семинаре за Куликовскую битву получил пятёрку, когда попросился к доске и нарисовал схему сражения. Лет только 10 спустя выяснил. что нарисовал боевой порядок русской армии 16 века, в то время как битва была в 14, и то поле боя, как оно тогда выглядело, реконструировано.

                        А вот такие как Вы относитесь к истории как к детективной литературе. Между тем исторические доказательства требуют не меньше усилий, чем доказательства в физике или математике.
    2. +1
      12 сентября 2024 22:54
      В каких горах? Речь о Крымском ханстве и да, про сытую жизнь в горах мне смешно. Зубов хватит разгрызть мясо,. которое до того активно бегало? А глотать кусками, так, пардон. выйдет через заддницу.
    3. +2
      13 сентября 2024 13:17
      Скажем так: ни один биологический вид добровольно жить в горы не уходит. Его туда оттесняют.
      1. +2
        13 сентября 2024 16:23
        В горы или в пустыни, или любую другую малопригодную для жизни местность - это факт. По доброй воле никто не пойдет.
    4. 0
      13 сентября 2024 19:10
      Не смешно, а печально: при недостатке земли, чем лучше работаешь - тем больше голодаешь. Если не ошибаюсь, это называется "относительное перенаселение" или как-то так, смысл в том, что выживает больше детей, растёт население, а количество земли не увеличивается. Приходится части молодёжи идти воевать на сторону: черкесы и за Россиию воевали, и за Речь Посполитую, и за турок...
      1. 0
        13 сентября 2024 19:51
        После Кавказских войн 19-го века территория исторической Черкесии ныне находится в пределах различных единиц административно-территориального деления России: Краснодарского края, Ставропольского края, Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Сев. Осетии, и частично Ингушетии и Чечни (равнинные части). До 16 века черкесское княжество Идарей выходило на Каспийское море по устью р. Терек.
  7. +3
    12 сентября 2024 11:17
    Сеймен, засунь ей под ребро.
    Смотри, не обломай перо об это каменное сердце laughing
    Спасибо. Никогда не слышал о таких. А ещё удивили пули с деревянным сердечником
  8. +2
    12 сентября 2024 11:43
    . отовсюду собирать вокруг себя и делать аркебузирами негодяев, способных стать причиной разрушения государства, и множество смутьянов и мошенников»

    Это типа мушкетёров во Франции?
    1. 0
      14 сентября 2024 21:51
      Нет, мушкетёр, это мушкетёр, аркебуза поменьше и убойности, соответственной, в ней тоже.
  9. +1
    12 сентября 2024 13:26
    Да, пехота в Крымской орде – была! Впрочем, было бы странно, если бы её не было: значительная часть населения ханства жила в городах, а значит, воевать в качестве конного лучника таким подданным Гиреев было затруднительно. Началась история пехоты Крымского ханства с хана Саадет-Гирея I (последнее время принято писать вместо «Гирей» – «Герай», но автору удобнее старое написание, кому не нравится, может сам поменять буквы).

    Автор в очередной раз блестяще подтвердил свой дзен-уровень. А объяснения наличия у кочевых татар наличия пехоты городским население вообще конгениально.
    Если подходить серьезно, без хотя бы краткого описания структуры крымской традиционной аристократии, организационную структуру крымскотатарского войска охарактеризовать невозможно, потому что оно состояло из различных компонентов, отличавшихся между собой по способу комплектования, вооружению, выполняемым задачам и уровню боеспособности.
    Если кратко - это ханская гвардия (отряды служилой аристократии и сеймены/секбаны); нукеры беев, мурз и султанов; рядовые воины, выставляемые на войну от определенного количества семей; слуги воинов (чоры и ат огланы) и добытчики (люди, отправлявшиеся на войну для грабежа).
    Если говорить о пехоте, то она присутствовала только в личных войсках ханов - ханской гвардии.
    Пехота на ханской службе появилась в 20-х годах XVI века, но Саадет Гирей стал первым крымским ханом, кто не только имел в своем распоряжении личное пехотное войско, но и стал принимать на службу в качестве мушкетеров местное крымское население. Стрелки Саадета Гирея становились тарханами, то есть не несли никаких повинностей и не платили налогов. Также не только они, но и члены их семей получали освобождение от службы в феодальном войске. Взамен они должны были служить хану и его преемникам, то есть срок службы ограничивался разве что смертью, ранением или старостью.
    Но по настоящему По-настоящему широкий размах формирование пехотных войск приобрело в правление Сахиба I Гирея. Этот процесс уже тянет не на комментарий, а на полноценную статью. Возможно автор сядет за учебники и таковую напишет.
  10. m-z
    +3
    12 сентября 2024 13:32
    в битве при Судьбищах в 1555 году именно ружейный огонь позволил Девлет-Гирею склонить весы сражения в свою пользу.

    В битве при Судбищах Девлет-Гирей не одержал победу, а отступил с большими потерями, хотя имел первоначально 3.5-4 кратный перевес в численности. Место битвы относительно недавно обнаружено (в 2021 году), найдено очень большое число находок (вроде бы больше, чем на местах любых других сражений тех времен).
    1. 0
      13 сентября 2024 20:10
      Насколько я помню, при Судьбищах русский ертаул напоролся на всю орду, в результате, оставшиеся после полевого сражения войска окопались и отбивались от Девлет-Гирея пока тот не ушёл в Крым. Победой это назвать сложно...
      1. m-z
        +1
        14 сентября 2024 13:50
        Да, верно, но и Девлет-Гирей не смог одержать победу, а вынужден был уйти, что бы не встретиться уже с основным войском, с которым после потерь при Судбищах (в людях, конях, припасах) уже не смог бы нормально воевать.
  11. +3
    12 сентября 2024 16:28
    Объясните - "Проблемой был малый калибр... пуль". Почти 3 см по вашей цитате - это мало для пули?
    1. 0
      12 сентября 2024 23:01
      Ну наверное не калибр, но 3 см. Я чё-то таких татарских ружей не видел, это геометрическая линейка, что мы называли угольником. Валентин, не круто ли для стрелка?
    2. 0
      13 сентября 2024 19:57
      Почти 3 см, это диаметр ствола у казны, диаметр у дульного среза уже меньше двух сантиметров (а там ещё раструб 2-3 мм...). У мушкета калибр, если не ошибаюсь 22 мм, у аркебузы - 15-17мм, то есть у турок, скорее всего был меньший калибр.
  12. 0
    13 сентября 2024 18:35
    Не думаю: на востоке использование натуральных рабов в армии и в качестве чиновников - обычная практика, мамлюки с янычарами соврать не дадут. Хотя в данном случае, возможно и так - в Крыму были в ходу другие способы комплектования. У Шейхумерова не уточняется были тюфенкджи куллар юридически рабами хана или нет.