«Станет самым большим самолетом в мире по объему груза»: WindRunner планируется использовать в военных целях

63
«Станет самым большим самолетом в мире по объему груза»: WindRunner планируется использовать в военных целях

В начале этого года американский стартап Radia заявил о намерении построить самый большой транспортный самолет в мире по объему перевозимого груза.

Тогда перед ним ставилась конкретная задача – транспортировка гигантских лопастей для ветряных турбин длиной до 105 метров. Его вместимость должна составить 7702 куб. м, а грузоподъемность - до 72,5 тонн. Он должен иметь возможность взлетать и садиться на неподготовленных взлетно-посадочных полосах длиной всего 1800 метров и иметь радиус действия 2000 км.



Самолет должен иметь длину 108 м, высоту 24 м и размах крыла 84 м. В его силовой установке планируется использоваться четыре двигателя, которые смогут развивать скорость 0,6 Маха (740 км/ч).

В настоящее время компания проводит моделирование для проверки окончательной конструкции и предполагает начать коммерческие полеты в конце 2027 года.

В июле было объявлено о поддержке проекта WindRunner тремя крупными компаниями: испанская Aernnova будет заниматься крылом и пилонами двигателей, итальянская Leonardo фюзеляжем, американская AFuzion будет отвечать за консультации по безопасности и сертификацию.



В конце августа генеральный директор Radia Марк Лундстрем дал интервью изданию Aerospace Global News, в котором указал на двойное назначение WindRunner и намерение использовать перспективный самолет в военных целях.

По сравнению с более крупными ВТС WindRunner выделяется объемом перевозимого груза, намного превышающим даже тот, который мог взять на борт Ан-225 (1300 кубометров). Вслед за ним идут Ан-124 и Боинг 747-400 – 1160 и 610 кубометров соответственно.

Как полагает разработчик, большой объем позволяет перевозить крупногабаритные грузы без необходимости их разбирать, как это в настоящее время происходит при транспортировке боевых самолетов или вертолетов.

По расчетам компании, WindRunner сможет перевозить 6 истребителей F-16 или 6 вертолетов Chinook без необходимости демонтировать крылья первого или несущие винты второго.

Однако, как отмечают западные обозреватели, ограниченная дальность полета (2 тыс. км) по сравнению с упомянутыми военно-транспортными самолетами будет являться большим недостатком, поскольку для выполнения стратегических перелетов придется прибегать к постоянным «прыжкам».

63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    12 сентября 2024 09:04
    американский стартап Radia заявил о намерении построить самый большой транспортный самолет в мире по объему перевозимого груза.

    Ну-ну, второй "Титаник"!
    1. +2
      12 сентября 2024 09:12
      Какой же он УРОДЛИВЫЙ! Сама концепция точь в точь повторяет Ан-225 Мрия, только с 4 двигателями.
      1. +6
        12 сентября 2024 09:53
        Мрия строилась под конкретную задачу и только потом ее решили использовать. как обычный транспортник, потому, что она уже была в наличии. Во - вторых она могла поднимать крупногабаритные грузы до 250 тонн. А тут 70 тонн. Какой смысл? Тот же С - 17 поднимет столько же. Габариты - это весьма относительный параметр. Да воздухом доставили 105 м. - согласен. А транспортировка по земле - везде пройдут эти 105 м.?
      2. 0
        12 сентября 2024 10:39
        Да Вы что? Уродливый?
        Да он изящен и просто красив для битюга-тяжеловоза.
        Прямо завидки берут....
        1. +2
          12 сентября 2024 13:47
          сможет перевозить 6 истребителей F-16 без необходимости демонтировать крылья ..... ограниченная дальность полета (2 тыс. км)
          По моему дешевле па прядок на данную дальность F-16 своим ходом перегнать.
    2. 0
      12 сентября 2024 10:18
      Цитата: Елис_С
      американский стартап Radia заявил о намерении построить самый большой транспортный самолет в мире по объему перевозимого груза.

      Ну-ну, второй "Титаник"!

      Чем больше шкаф, тем громче падать !
      генеральный директор Radia Марк Лундстрем дал интервью изданию Aerospace Global News, в котором указал на двойное назначение WindRunner и намерение использовать перспективный самолет в военных целях.

      В такую "дуру" только слепоглухой промахнётся.
      Самолет должен иметь длину 108 м, высоту 24 м и размах крыла 84 м
    3. 0
      12 сентября 2024 14:19
      Цитата: Елис_С
      Ну-ну, второй "Титаник"!

      А "Титаник" то здесь причём? Если не в курсе то в день спуска "Титаника" на воду его старший систершип "Олимпик", вышел на ходовые испытания.А младший из серии "Британик"подорвался на мине в 1916 году. Так что это ваше сравнение очередной выдох господина ПэЖэ в лужу.
    4. +1
      12 сентября 2024 23:27
      Титаник строила крупная судоверфь в кратчайшие сроки. А тут после слова стартап можно статью не читать. 99.9% стартапов заканчивается такой вот рекламой
  2. +7
    12 сентября 2024 09:04
    В начале этого года американский стартап Radia заявил о намерении построить самый большой транспортный самолет в мире по объему перевозимого груза.
    Что то какой то мутный проект, дальность полёта для транспортника ни какая:
    дальность полета (2 тыс. км)

    На такие расстояние логичнее было бы использовать грузовые дирижабли:
    В 2021 году американская компания H2 Clipper Inc. разработала полностью экологичный грузовой дирижабль, который может стать заменой традиционным грузовым самолётам.
    Основные преимущества H2 Clipper:
    Может достигать полезной нагрузки до 277 тонн, потребляя при этом на 70 % меньше топлива, чем традиционные грузовые самолёты.
    Доставка грузов на H2 Clipper до семи раз быстрее, чем доставка грузовиком или грузовым судном.
    Не выделяет углекислый газ, что делает его действительно экологичным видом транспорта.
    Прототип планируют построить к 2025 году, а в 2028-м — запустить полноразмерный водородный дирижабль.
    1. -1
      12 сентября 2024 09:28
      На такие расстояние логичнее было бы использовать грузовые дирижабли:
      ...ну тут бабка на двое сказала. в своё время две нашумевшие трагедии были , которые по ходу и поставили крест на дирижаблях, пассажирский Гинденбург и исследовательский Италия....с водородом шутки плохи...да ещё небольшая проблемка...на данный момент босоногих неуправляемых ребят с ПЗРК расплодилось в неимоверных количествах...а дирижабли выше 5 км не поднимаются, то есть в зоне поражения....ну вот так, палка о двух концах
      1. +3
        12 сентября 2024 11:13
        Цитата: Крымский партизан 1974
        ..с водородом шутки плохи.

        Современные дирижабли давно на гелии летают , это инертный газ и выделяют\отделяют его при переработке природного газа .
        Цитата: Крымский партизан 1974
        босоногих неуправляемых ребят с ПЗРК расплодилось в неимоверных количествах...а дирижабли выше 5 км не поднимаются, то есть в зоне поражения

        Не поднимаются выше из простых соображений - экипажу и пассажирам можно на такой высоте дышать обычным , хоть и разряженным воздухом и не герметизировать кабину . А подниматься такие дирижабли могут как угодно высоко , и в стратосферу , и чуть ли не в космос . Если подъёмная сила конечно позволяет .
        Дирижабли многим хороши , но у них есть и существенные недостатки - они ОГРОМНЫ , им требуются соответствующих размеров ангары и они очень чувствительны к ветровым нагрузкам . Последний недостаток можно нивелировать более мощными двигателями и сменой высотного эшелона , где ветры не так сильны и дуют в попутную сторону . А вот для решения первых двух проблем необходимо строительство соответствующей инфраструктуры , а это весьма серьёзные вложения и подготовка соответствующих кадров . На дирижабли можно\нужно переходить только сразу "всем вдруг" (в качестве транспортного средства для негабаритных грузов и в целом как транспортного средства) , или оставить эту забаву для любителей и энтузиастов . Но экономическая отдача будет только при массовом внедрении с созданием соответствующей инфраструктуры .
        А самолёт действительно уродлив .
        1. -1
          12 сентября 2024 11:18
          А подниматься такие дирижабли могут как угодно высоко , и в стратосферу , и чуть ли не в космос
          ...рекорд для дирижабля 8.600 м..поставлен российскими дирижаблистами....не надо фантазий про стратосферу
          но у них есть и существенные недостатки - они ОГРОМНЫ
          ...вот именно, а идиотов по миру полно, которые просто ради интереса по нему будут шмалять
          1. +1
            12 сентября 2024 11:36
            Цитата: Крымский партизан 1974
            идиотов по миру полно, которые просто ради интереса по нему будут шмалять

            Просто не летать над стрёмными районами планеты . Дирижабли могли бы стать интересным и востребованным транспортным средством , доставлять тяжелые негабаритные грузы в отдалённые регионы с неразвитой инфраструктурой (Сибирь , Арктика , ДВ) , делать это дешевле чем обычные самолёты и не требовать капитальных ВПП , но ... сначала надо решиться на очень серьёзные инвестиции , подготовить достаточное количество специалистов , создать соответствующие НИИ и КБ , производственные мощности и всю наземную инфраструктуру . Такие планы были в позднем СССР , разработкой тяжелых дирижаблей грузоподъёмностью 500 т. и более занималось КБ Туполева . Аккурат для освоения Сибири , Арктики и ДВ . Ну и чтобы заправленные МБР в позиционные районы таскать и всё необходимое для их (позиционных районов) строительства и обеспечения . Не успели .
            Сталин тоже хотел развивать дирижаблестроение , но ... его попросили "уважаемые партнёры" из США , которые нам тогда Индустриализацию помогали делать ... не делать этого ... а развивать классическую авиацию . Между Индустриализацией и дирижаблестроением Сталин разумно выбрал Индустриализацию . А после ВОВ\ВМВ уже было не до дирижаблей . Хотя вспомнили бы и о них , если бы вождь ещё пожил .
            1. -1
              12 сентября 2024 11:50
              Просто не летать над стрёмными районами планеты .
              ..а прийдётся
              грузы в отдалённые регионы с неразвитой инфраструктурой (Сибирь , Арктика , ДВ) ,
              ...климат опасный ...уж лучше ЖД отладить по нормальному, с электрификацией....понадёжней будет со сроками доставки груза...а так дирижбандеры у нас в Крыму для туристов само то было
              Сталин тоже хотел развивать дирижаблестроение ,
              ..тут я не совсем согласен...во время ВОВ мягких привязных дерижаблев тысячами делали для защиты городов....вот интересно...в ВОВ при полном недостатке ни сил ни средств умудрились этот девайс тысячами делать...а сейчас при таких технологиях ..ни одного...а вот для прикрытия объектов они б были дёшево и сердито , потому как на них можно подвешивать что угодно и висеть они могут годами...
              1. +1
                12 сентября 2024 13:05
                Цитата: Крымский партизан 1974
                ...климат опасный ...уж лучше ЖД отладить по нормальному, с электрификацией....понадёжней будет

                Ж\д по Вечной Мерзлоте то ещё удовольствие , сейчас кладут , но чуть ли не морозильники по всей трассе для охлаждения летом . Пока железку протянут все сроки просрочатся , а нам и геологов туда надо , и военных с их ракетами\радарами\ЗРК и прочей приблудой . И снабжать . И аэродромы не везде удобно строить . Да и грузы негабаритные бывают - ни в самолёт , ни в вагон не влезают ... а доставить надо . Туполев очень интересные и сложные дирижабли проектировал . Да и грузоподъёмность в 500 т. это уже на уровне лёгкого состава поезда . Всё это технически возможно , доступно и экономически оправдано , но ... требует достаточно серьёзного финансирования , должно быть общегосударственной программой и требует подготовки соответствующих кадров и инфраструктуры . Туполев программой этой занялся , потому что таким дирижаблям нашли не только военное , но и народно-хозяйственное назначение\применение нашли . А планировали и дирижабли ДРЛОиУ , и в качестве грузовых супертяжей , которые куда быстрей чем поездом и в разы дешевле чем самолётом . Их именно широко внедрять собирались , именно так и только так программа окупалась .
                1. 0
                  12 сентября 2024 13:16
                  А планировали и дирижабли ДРЛОиУ
                  ...а вот это тема довольно таки самая серьёзная для дирижабля, а если на него подвесить и АЭС от подвижных наземных....то это будет вообще улёт
                  1. 0
                    12 сентября 2024 13:38
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    а если на него подвесить и АЭС от подвижных наземных....то это будет

                    Зачем такие сложности и космические цены ?? Генератор\ры , запас топлива и хоть на неделю на дежурство заступай . Для Арктики лучше и не придумать . И для морских границ ДВ . И противолодочные дирижабли тоже бы лишними не оказались . И для дежурств в приграничной зоне для контроля малых высот . Но каждому дирижаблю нужен очень большой АНГАР . Каждому . Каждый размером с хорроший концертный зал . И соответствующая инфраструктура для обслуживания . И специально подготовленный персонал . Это не дороже инфраструктуры для авиации ... даже дешевле , ибо ВПП не требуется ... Но это совершенно другая инфраструктура .
                    1. 0
                      12 сентября 2024 13:54
                      Но это совершенно другая инфраструктура .
                      ...ну тут и фишка...требуется заинтересованность толстосумов и властей...ведь мы думаем как бы подешевле и не теряя эффективность девайса...ну а у толстосумов диаметрально противоположное мнение...потому как на дороговизне и неэффективности у них эти толстые суммы и получились...а так и да на счёт инфраструктуры такого девайса ...как пример...лет 30 назад попасть на СТО с пробитым колесом было невозможно, ... ключ на 19 , домкрат, уголок , кувалдочка ,монтировки,..а сейчас я уже давно забыл что это такое... СТОошек пруд пруди...150 рублей и 15 минут ожидания плюс центровка как бонус...так и с этим...был бы спрос, и пойдёт всё как надо
                      1. 0
                        12 сентября 2024 14:26
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        а сейчас я уже давно забыл что это такое... СТОошек пруд пруди.

                        Вот и я о том - нужна Общегосударственная Программа Дирижаблестроения . А заинтересовать нефтяников , газовиков , угледобытчиков на открытых карьерах , СМП , Росатом ... если грамотно составить такую программу , то проблем с клиентами не будет , шутка ли - без всяких перегрузов тебе прямо на площадку доставят агрегат в сборе , который ни на одну ж\д платформу не поместится ... Или одним рейсом прямо на плац заполярной воинской части несколько десятков\сотен тонн жизненно необходимых грузов опустят . Или при строительстве нефте\газопровода трубы и всё необходимое оборудование доставят прямо к месту прокладке , не гоняя тяжелые грузовики-трубовозы по зимнику или раскисшим грунтовым дорогам . Доставка тех же опор ЛЭП на место прокладки в Тайге ... доставка свежемороженной рыбы с ДВ прямо в Москву и другие города ... Да много чего . И ведь дешевле и проще , чем ж\д или судами по СМП со всеми перевалками . Но для составления такого плана нужен Госплан и Плановая Экономика . Именно Стратегическое Планирование на высшем государственном уровне . И тут речь не о ущемлении собственников и бизнеса , а о вовлечении бизнеса в общегосударственные программы развития . И как заказчика , и как подрядчика , и как инвестора . Но заниматься такими программами и таким Планированием обязано Государство , составляя , анонсируя и утверждая Стратегический Перспективный План .
                        А иначе подобные планы не запустить . hi
                      2. 0
                        12 сентября 2024 15:05
                        А иначе подобные планы не запустить .
                        ...конечно...что б запустить проекты надо кроме таньги ещё кучу инстанций пройти...а в воздухоплаванье это вообще для пипла недоступно...вот когда для пипла будет доступно легко и непринужденно , то процесс пойдёт...так было всегда...ранше мопеды имели мужики и пацанва, потому как умели их обслуживать,...а сейчас бешеных табуреток расплодилось тьма тьмущая и мастеров по обслуживанию так же...вот тут и проблема для воздухоплавателей . нет возможности общедоступности
    2. 0
      12 сентября 2024 09:30
      Цитата: Gomunkul
      полноразмерный водородный дирижабль

      Водородный? Они видать про "Гинденбург" забыли.
      1. +2
        12 сентября 2024 09:31
        Водородный?
        Видимо водород будет использован в качестве топлива.
        1. -1
          12 сентября 2024 09:33
          Если наполнитель гелий, то еще ладно, а на водородном наполнителе полетит до первой искры.
          1. 0
            12 сентября 2024 11:37
            Вот интересно, сколько же будет стоить заправить такой дирижабль гелием?) Может потому его и предполагают заправлять водородом (судя по названию)
      2. +1
        12 сентября 2024 10:56
        Флегматизация водорода
    3. 0
      13 сентября 2024 08:30
      Может достигать полезной нагрузки до 277 тонн

      Бред. Вы в курсе, вообще, что грузоподъёмность гелия, округлённо, 1кг на 1куб.м? 277000 кубометров гелия это "кубик" со стороной 65 м. Плюс нужно нести и саму конструкцию дирижабля, т.е., ещё примерно 1000 тонн. Такой огромный "парус" не протащить сквозь воздух.
    4. 0
      13 сентября 2024 13:39
      Цитата: Gomunkul
      Прототип планируют построить к 2025 году, а в 2028-м — запустить полноразмерный водородный дирижабль.

      Водородный, ага ! "Гинзбург" тоже был водородным, - долетался и люди погибли... 6 мая 1937 года.
  3. +6
    12 сентября 2024 09:09
    намного превышающим даже тот, который мог взять на борт Ан-225 (1300 кубометров).
    ...да уж ...посмеяло...забыли видать отметить то что 225 й на горбу могёт кучу всего перевезти кочу лопастей , шатлов и прочего весом 250 тонн , и гораздо больше пользы чем ещё не сделанный этот гадкий утёнок
    1. +4
      12 сентября 2024 09:29
      Цитата: Крымский партизан 1974
      225 й на горбу могёт кучу всего

      Уже не могет, не выдержал артобстрела.
      1. -2
        12 сентября 2024 09:39
        Уже не могет, не выдержал артобстрела.
        ...не..ну сравнение автор-->автор-->автор этого опуса привёл...вот я и уточнил некие детали...таки зачем изобретать колесо когда оно уже есть...чертежи 225 в лёгком доступе,так как кб Антонов украинское предприятие было, то и лицензий ни каких не надо, бери и пользуй, тем более бандерлянд в долгах как в шелках, с применением в конструкции прочных и лёгких материалов и движек по мощнее и поэкономичней может и больше 250 тонн потянуть....ну а так...пусть парятся с "гадким утёнком"...всё по Лаврову
        1. 0
          12 сентября 2024 10:59
          Сколько времени на восстановление производства ТУ-160 понадобилось?
          1. +1
            12 сентября 2024 11:04
            Сколько времени на восстановление производства ТУ-160 понадобилось?
            ..ну вощет мы обсуждаем авиапром полосатых на предмет грузового самолёта...и по сему матрасы к Ту-160 ни каким боком...просто отметил, что они могли бы не изобретать колесо а произвести усовершенствованную копию 225-го без проблем по уже готовым чертежам ...но ...как говаривал бывший главный госдеповец Керри .."в америке не запрещено быть идиотом"
            1. 0
              12 сентября 2024 11:13
              Лично я обсуждаю вопрос сложности возобновления производства на основании сохранившейся технической документации. И ТУ-160 здесь вполне себе пример. В случае с амерами все ещё сложнее - разные конструкторские школы, разные культуры производства
              1. 0
                12 сентября 2024 11:23
                Лично я обсуждаю вопрос сложности возобновления производства на основании сохранившейся технической документации. И ТУ-160
                ...тут есть такое...производственные линии были разрушены в лихих 90 -х...в этом и вся сложность...а у полосатых всё в ажуре было, и есть, так что если есть финансирование, то они что угодно сляпают, тем более если будут копировать на основе новых материалов , то дело будет быстрее идти...ну пущяй парятся с гадким утёнком...и денег больше улетит в никуда, да и подъест "помощь" киевской хунте...я только за
                1. 0
                  12 сентября 2024 11:33
                  У полосатых этих линий и не было. Другие были, а тех, на которых 225-й собирали, не было. А на основе новых технологий проще, быстрее и дешевле с чистого листа новое сделать, чем старое переделывать
                  1. 0
                    12 сентября 2024 11:40
                    , быстрее и дешевле с чистого листа новое сделать,
                    ..на счёт дешевле вопрос спорный...там нет ни чего дешёвого..особо если касается чего то так называемого нового...ну флаг им в руки...и карман пошире, всё ж меньше киевской хунте достанется
  4. +4
    12 сентября 2024 09:10
    Как-то на вид маловата площадь крыла, для такого монстра.
    1. +2
      12 сентября 2024 09:27
      Так имеется в виду, что он перевозит в основном воздух. Лопасти длинные, но тонкие, и притом легкие. Ну и материалы далеко ушли от тех, что пользовал Ме 323.
      1. +2
        12 сентября 2024 09:58
        Так имеется в виду, что он перевозит в основном воздух.
        ...ну если посчитать 6 пустых соколов , то действительно, полезная нагрузка невысока, а на счёт крылышков, то можно посмотреть на Ан-12, я вообще удивлялся как он стал военной рабочей лошадкой
    2. +2
      12 сентября 2024 10:59
      Так площадь крыла массой определяется. А он типа Супергаппи или Белуги - большой, но относительно легкий
  5. +2
    12 сентября 2024 09:13
    "четыре двигателя, которые смогут развивать скорость 0,6 Маха (740 км/ч)."
    Двигатели развивают скорость laughing Режет слух.
  6. +1
    12 сентября 2024 09:14
    американский стартап Radia заявил

    99% стартапов - потомки приснопамятного МММ.
    Я никогда не брал с людей деньги даром, всегда давал им что-нибудь взамен — маленький пустячный сувенир, хотя бы для того, чтобы научить их не попадаться вторично.
    (0Генри. "Благородный жулик")
    1. +1
      12 сентября 2024 11:01
      99 процентов всего в мире есть некомпетентность и профанация
  7. -4
    12 сентября 2024 09:19
    Ой, да ладно, дозаправку в воздухе никто не отменял
  8. 0
    12 сентября 2024 09:21
    Самолёт ерунда, и перевозить собирается ерунду.
    1. +1
      12 сентября 2024 11:01
      Авторитетные специалисты в области авиации вошли в чат
  9. +1
    12 сентября 2024 09:25
    Вообще-то радиус действия 2000 км предполагает дальность полёта без дозаправки 5000 км. Но если перевод не правильный и радиус указан в морских милях - то он может совершать трансатлантические перелёты.
    1. 0
      12 сентября 2024 09:50
      Поменьше груза возьмет, побольше топлива. И полетел.

      Этот представленный сомнительный стартап вряд ли выстрелит, как и большинство стартапов. Но спрос на большие транспортные самолеты есть и он устойчивый. Ан-124 сколько нас выручал! Хорошо бы замахнуться, чтобы в Ульяновске модернизированную версию Ан-124 делать. Тем более, что подобные планы были. Пока с Украиной не разругались. Украина нужна была из-за двигателя. А теперь у нас у самих ПД-35 намечается.
      1. +1
        12 сентября 2024 11:08
        Хорошо бы замахнуться, чтобы в Ульяновске модернизированную версию Ан-124 делать.

        раз плюнуть...
        пообещали же 1000 самолетов чуть ли не к 2030 году...
  10. 0
    12 сентября 2024 09:45
    уродец какой-то а не самолёт. если судить чисто внешне
  11. 0
    12 сентября 2024 09:54
    Мне понравилось :
    Он должен иметь возможность взлетать и садиться на неподготовленных взлетно-посадочных полосах

    Американцы никогда не делали самолеты из расчета грунтовых аэродромов.Это другие расчеты . Надо будет посмотреть
  12. +2
    12 сентября 2024 09:59
    Стартап под идею зеленой энергетики. В кризисный период экономики слишком рискованное предприятие.
  13. +1
    12 сентября 2024 10:02
    Поём вместе. Самолёт - хорошо, пароход - хорошо, а олени лучше!
  14. +1
    12 сентября 2024 10:03
    Сейчас былоб что перевозить ....на западе серийные ТРД до 50тн тяги производятся.
  15. +1
    12 сентября 2024 10:15
    фото какое то странное, по пропорциям эта фигня не влезет в самолет
  16. +4
    12 сентября 2024 10:15
    Цитата: APASUS
    Мне понравилось :
    Он должен иметь возможность взлетать и садиться на неподготовленных взлетно-посадочных полосах

    Американцы никогда не делали самолеты из расчета грунтовых аэродромов.Это другие расчеты . Надо будет посмотреть

    Си-123, Си-130 и Си-17 сейчас несколько прихерели.
  17. +1
    12 сентября 2024 10:24
    а почему для перевозки этих самых лопастей не приспособить спец дирижабль?
    1. 0
      12 сентября 2024 11:03
      Потому что дирижабли имеют свои существенные недостатки
    2. +1
      12 сентября 2024 11:25
      Хороший вопрос ! Сама идея интересная но дирижабли проблемны из за ряда факторов в принципе.
      1)Газ-наполнитель. Будет диффундировать (теряться) в любом случае) ,тогда как Водород крайне пожаро-взрывоопасен (Превед "Гинденбург") и сделать с этим в принципе ничего нельзя , а Гелий довольно дорог ,ограничен в добыче и является конкурентным сырьем для массы других задач.
      Учитывая какой объем пришлось бы наполнить Гелием - аппарат влетел бы в копеечку уже в этом .
      Эксплуатация в Водородном варианте была бы возможна в БП-режиме В ПРИНЦИПЕ, однако масса проблем возникла бы на этапе сертификации и катания бумажек по трассированию,базированию,соблюдению мир безопасности и.т.д. В "старом мире" разраб бы просто построил ЭТО и летал-возил-бы сколько влезет, но у нас тут 21 ,мать его, век и до вас докопались бы абсолютно все и,вероятно,тупо сожрали бы с этой идеей нафиг.
      2)Массивный груз для дирижабля = большой объем. Большой объем = как минимум полужесткая , а лучше именно жесткая конструкция. А это доп. вес самого дирижабля (далее Д) и еще больший объем ,и еще большие габариты, и еще большие факторы лобового сопротивления, боковых потоков ветра ,необходимой мощности винтов . Чем крупнее Д - тем хуже его управляемость,тем он медленнее,тем больше ограничений на возможности его вылета из за погоды ,выборов трассы.И еще по закону квадрата-куба с увеличением его габаритов будет резко расти его цена т.к это будет цена материалов, усложненных внутренних решений,гелия,мер безопасности и.т.д.
      3)Медленный - Д скорее всего будет уступать кораблю и самолету ,причем значительно.
      4)Проблема даже временного базирования - для сколь-нибудь длительного базирования Д требуется здоровенный крытый эллинг с несколько футбольных полей . Для причаливания будет требоваться площадка с мачтами , и даже при минимальном ветре причаливание будет как минимум геморроем,как максимум невозможно. Если в процессе разгрузки ветер поднимется то Д и вовсе может сказать "игого !" ,сорвать мачты и улететь в закат .

      Я резюмирую - для точечного изделия слишком много бюрократическо-сертификационного ада в наше время. Скорость - шляпа , гелий дорогой , на облицовку внешнюю уйдут тонны дюраля , инфра для базирования по цене ,возможно, даже дороже самого Д . С учетом объемов портовой-аэропортовой инфры в данный момент для этих задач Д неконкурентен , ИМХО.
  18. +2
    12 сентября 2024 11:06
    Оч. странно использовать самолет для задач перевозки гигантских ветряков. Эту задачу в любом случае нельзя решить меньше чем за 2 хода - даже если аэродром будет на террит. предприятия до террит. самого поля ветряков аппарат пришлось бы транспортировать. Ну а на территории предприятия по изг-ю ветряков аэродрома не будет ,тем более для таких крупных самолетов ,так что на деле это будет 3 хода минимум.
    Учитывая то, что обычно ветряки все-же стоят ,пусть и небольшими то группами , экономически выгодно на втором ходу (львиное расстояние между предприятием и точкой заброса) транспортировать их морем т.к это позволяет минимизировать количество рейсов для заброса . А далее уже выбор - мощная вертушка ИЛИ трейлер-тяжеловоз.

    Мегасамолет для такой задачи не выглядит хорошим решением ни с какой стороны, т.к даже по картинке в статье видно, что более 1 стойки за раз он не перевезет , а это значит что горючки будет сожжено просто адово, и в процессе перевозки сколь-нибудь значимой партии потрачено слишком много человеко-ремонто-часов .
    Единственно где я вижу выгоду от такого подхода - это создание значительных полей из ветряков в районах отдаленных от побережья и при этом лишенных хорошего дорожного полотна. Однако,как правило, там и с ветром все будет не айс - ветер хорошо генерит в прибрежных районах. Однако только в этом случае будет экономически выгодна такая эксплуатация т.к возможно будет проводить ее условно за 2 хода.
  19. +1
    12 сентября 2024 14:10
    WindRunner сможет перевозить 6 истребителей F-16 или 6 вертолетов Chinook без необходимости демонтировать крылья первого или несущие винты второго.
    Смотрим - диаметр лопастей: 18,29 м . то есть ширина фюзеляжа как минимум 20 метров....У Ан-124 ширина грузовой кабины 6,4метра, тут почти в 3,5 раз больше.Ню-ню. wassat laughing laughing laughing
  20. 0
    13 сентября 2024 08:15
    Цитата: Sumotori_380
    Так площадь крыла массой определяется.

    ...а также скоростью и механизацией.
  21. 0
    13 сентября 2024 08:21
    Цитата: Крымский партизан 1974
    мягких привязных дерижаблев тысячами делали для защиты городов....

    Вы не знаете ни русского языка ("дерижаблев"), ни матчасти. Дирижабль по определению не может быть привязным. Дирижабль это летательный аппарат легче воздуха с силовой установкой. А баллоны ПВО это аэростаты (воздушные шары).