Россия, Иран и инцидент с темой Зангезурского коридора
Первая неделя сентября принесла не очень позитивные новости с южного направления. С позитивными новостями уже давно сложился некоторый дефицит, однако Иран (а речь о новостях оттуда) здесь представлял собой приятное исключение.
И вот 3 сентября очень крупное иранское ИА «Тасним» публикует довольно необычный материал под заголовком «Совет Ирана России по поводу Зангезурского коридора. Этот воображаемый коридор не будет создан».
В такой тональности (ее мы разберем ниже) материалы в иранских СМИ и такого уровня, если и выходили, то весьма редко, при этом повод у них обычно был более конкретный и понятный.
Так, год назад мы сами предоставили его иранской стороне по теме островного спора в Персидском заливе между Тегераном и Абу-Даби «Почему Иран так возмутился прошедшим в Москве саммитом с арабскими странами».
В данном же случае и тональность зашкаливающая за рамки обычной, даже спорной, дипломатии, и тема маршрута между территориями Азербайджана давно известна, а также все существенные детали переговоров.
Иран действительно передал нашему МИД протестную ноту, вызвал в свой уже МИД нашего посла с требованием разъяснить позицию по этому маршруту. И вот здесь уже наши дипломаты выглядели несколько озадаченными.
Давно обсуждаемый коридор
Словосочетание Зангезурский коридор уже четыре года используется в СМИ как обозначение сквозного маршрута из «большого Азербайджана» в Нахичеванскую республику. Проект был прописан в одном из пунктов мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном по результатам военной кампании осени 2020 года.
Название именно Зангезурский коридор ни Н. Пашиняну, ни его кабинету не нравится, и в Армении официально оно не используется. Хотя бы потому, что Зангезуром в Азербайджане называют в том числе и армянскую Сюникскую область, и получается, что, вводя его в оборот, Ереван вроде как соглашается с этим. В общем-то, это логично, впрочем, даже просто слово «коридор» Н. Пашиняну также не нравится.
Вопрос тут в том, что пока нового мирного соглашения между Ереваном и Баку нет, то и старое соглашение формально никто не отменял. Вернее, Н. Пашинян его в своем стиле дезавуировал в январе этого года (отказался от него), но подписи под ним никто не отзывал, а других документов такого уровня пока нет.
Мы увидели обеспокоенность иранской стороны по поводу Зангезурского коридора, и вам следует обратиться в Тегеран за разъяснениями. Но позиция Москвы по этому поводу абсолютно определенна. Мы исходим из того, что решение должно быть приемлемым для Армении, Азербайджана и соседей по региону (М. Захарова).
Но так эта позиция у нас другой и не была. Более того, по п. 9 соглашения от 2020 года Россия несла бы обязательства по пограничному контролю в этом коридоре, что в условиях нынешних отношений Москвы и Еревана для первой не несет никаких практических выгод в целом, а для второго – политически невыгодно перед тем же ЕС и Францией. А вот для Ирана такая изначальная постановка вопроса была скорее в плюс, чем в минус.
Почти угрожающий тон и странный фокус сообщения
Можно озабоченности Тегерана списать на процессы согласования и своего рода притирки с новым кабинетом министров. Ноты протеста – это не есть нечто фатальное, это переговорный процесс. Но вот дальше «Тасним» уже «жжет напалмом».
Во-вторых, власти в Москве прекрасно понимают, что Исламская Pеспублика Иран как независимая страна, имеющая четкую и ясную позицию относительно малейших событий в регионе, особенно на Южном Кавказе, всегда выступает против Америки, Запада и всех тех, кто стремится к господству в мире, выстояла, а исторические события после Исламской революции в Иране подтверждают основную стратегию Тегерана в противостоянии глобальным хулиганам.
В-третьих, Иран не приемлет никаких изменений своей границы и границ безопасности в любой части страны Исламской Pеспублики Иран.
В-четвертых, что ни по каким правилам безопасность и геополитическое положение какой-либо из стран Южного Кавказа не имеют преимущества перед другими. Так почему же наши российские друзья считают, что им следует использовать Зангезурский коридор для решения своих проблем с Арменией?
В-седьмых, сейчас создается впечатление, что МИД Pоссии заблуждается и считает, что в их интересах решить проблему с Арменией, используя этот иллюзорный Зангезурский коридор, который точно не будет создан при противодействии Ирана.
В-третьих, Иран не приемлет никаких изменений своей границы и границ безопасности в любой части страны Исламской Pеспублики Иран.
В-четвертых, что ни по каким правилам безопасность и геополитическое положение какой-либо из стран Южного Кавказа не имеют преимущества перед другими. Так почему же наши российские друзья считают, что им следует использовать Зангезурский коридор для решения своих проблем с Арменией?
В-седьмых, сейчас создается впечатление, что МИД Pоссии заблуждается и считает, что в их интересах решить проблему с Арменией, используя этот иллюзорный Зангезурский коридор, который точно не будет создан при противодействии Ирана.
Весь текст и все пункты претензий можно посмотреть по приведенной выше ссылке, но тон очевиден, а еще там проводится связь между темой Зангезурского коридора и стратегическим соглашением Москвы и Тегерана (оно пока планируется уже к подписанию), а в целом все выглядит как практически обвинение в предательстве.
Подписи под этим «манифестом» нет, как нет и прямых ссылок, что эта позиция конкретных, а не неких «высокопоставленных чиновников Исламской Pеспублики Иран», но волна прошла в СМИ огромная.
Нельзя сказать, что тема этого коридора до этого воспринималась в Иране индифферентно. Нет, конечно. Все понимали, что план-максимум Баку – это весь Сюник-Зангезур, а дипломатия должна этот максимум «поджать» до разумных с точки зрения Тегерана пределов. Иран не скрывал, что он против. Так, иранцы сами предложили Баку сделать специальный транзитный режим через иранскую территорию. Позитива эта тема не добавляла никогда, но даже от Верховного лидера Ирана А. Хаменеи такой категоричности не звучало.
В комментариях на наш МИД посыпалось много шишек, дескать, теперь с Ираном осталось диалог накалить, мол, что-то сделали опять «не так» и т. п. Не возьмемся за общую адвокатуру нашей внешней политики – МИД сами себе адвокаты, но неужели никто не чувствует некой странности происходящего? А почему адресат этого явно рассчитанного на масштаб воздействия сообщения – именно МИД России и вообще Россия?
Кто против российских пограничников на гипотетической транспортной артерии? Ереван. А если Ереван подпишет соглашение с Баку о транзитном коридоре самостоятельно, но с пограничниками от одной из стран Евросоюза? Так будет насколько лучше для Ирана (вернее авторов послания)? Вот представители от ЕС мониторили границы Армении и Карабаха, в чем выгода?
Напомним, что открытие Зангезурского коридора означает закрытие одних из ворот Ирана в Европу и сокращение числа соседей Исламской Pеспублики Иран с 15 до 14.
Напоминание мы услышали. А почему адресат не Ереван, если иллюзорный Зангезурский коридор, который точно не будет создан при противодействии Ирана, это часть территории Армении? Если Ереван сам подпишет это требование Баку, то авторы послания, например, отправят армию в Армению?
Ну и, не говоря уже о том, что если главный интересант этого транзитного моста – Азербайджан, то не логично ли Ирану это в очередной раз обсудить с азербайджанским МИД. С Россией тоже можно и нужно, но почему такой странный фокус – только на нас?
Сама по себе нота иранского МИД тут понятна, хотя и она тут избыточна при плотности контактов по военной и политической части, но и фокусировка действительно выглядит крайне странной. Будто авторы не в курсе, что сам же Ереван совершенно не скрывает намерений расстаться с российским военным присутствием. Так а где гарантия, что после мирного договора с Азербайджаном оно там вообще сохранится в нынешнем виде?
Позже тональность от официального Ирана будет смягчена, однако высказаться на эту тему в МИД России пришлось неоднократно и на разных уровнях. Неожиданность ситуации была очевидна. Так что это было и зачем?
Информационное прикрытие и уязвимости. Три акта
Списать это просто на притирку наших ведомств тут не получится – тон беспрецедентный, на грани угроз сотрудничеству, а вот общий контекст таков, что без этой самой ведомственной притирки друг к другу работать будет Москве и Тегерану сложно. Совпадений только за последние десять дней много.
Новое правительство М. Пезешкиана формировалось весь август, а сам процесс происходил в несколько этапов. Вокруг кресла главы иранского МИД развернулась большая интрига, связанная с полномочиями Д. Зарифа, который стал в итоге вице-президентом по стратегическим вопросам. Но тут дело не в кресле, а в политических векторах, одним из которых является Ближний Восток и Палестина, а не только сотрудничество с Москвой.
На тот же август пришлась ситуация, когда США прямо упрашивали Иран отложить демонстрацию жестов взаимности по отношению к Израилю. Это вызвало большую дискуссию в самом Иране, среди союзников в регионе. Иран выбрал мягкий путь, но сделка между ХАМАС и Израилем в итоге очередной раз сорвалась.
Было бы крайне странно, чтобы Иран не пошел на определенные уступки в обмен на уступки США. Мы не знаем (и еще долго не узнаем их деталей), но их не могло не быть. А что взамен? А взамен – санкции за якобы поставку ракетных систем «Фатх-360» России, пусть и через многоходовую комбинацию.
Мало того, что Иран теперь не в лучшей позиции по Израилю, так еще разыгрывается уже третий акт британо-американской «дипломатии» (сделка была актом первым), где на Западе обсуждается на каждом углу «передача иранских ракет малой и средней дальности России».
И количество ракет уже западным журналистам известно, и судно, на котором их якобы доставили по Каспию, снимки спутниковые этого корабля, и вот уже в Киеве вызывают представителя Ирана, на украинском ТВ говорят о «необходимости удара по Ирану».
Можно сказать – пусть говорят, но ведь как раз в этот момент главы британского и американского внешнеполитических ведомств едут в Киев согласовывать предоставление своих ракет большой дальности для ударов по всей нашей территории. Они поддерживают интригу, мол, может, разрешат, может, не разрешат, но суть-то понятна.
Она (суть) не только в том, что США и Лондон могут поставить ракеты дальнего радиуса действия Киеву. Кто ж мешает взять собранные ранее (а они были гарантированно собраны) обломки тех же иранских ракет Фатх-360 – в СМИ говорят о них, из Ирака и выгрузить их же где-нибудь под камеры на Украине? Для сирийских радикалов закупали же старые советские ФАБ-250, чтобы очередные «Белые каски» снимали якобы последствия «российских бомбардировок». Этим (США и Британии) не привыкать – их почерк, их стиль.
Опираться в процессе словесного оппонирования Вашингтону и Лондону на какой-то здравый смысл, мол, и 200 единиц таких ракет не решают ничего принципиально в масштабе нынешней военной кампании, и дальность у них относительно невелика (120 км), бесполезно.
Просто потому, что здравый смысл ни США, ни Великобританию не интересует, их заботит повод. Они же не зря потратили столько времени и средств на то, чтобы за эти годы сделать поводом ровно то и только то, что они считают поводом.
Вопрос, почему не делали раньше? Так потому и не делали, что надо было «развести» Тегеран на теме Израиля и ХАМАС, а там надо было еще подобрать и сами обломки «посвежее», и выбрать время, когда синергия разных действий виделась им максимальной. А тут и правительство в Иране только устаканивается.
По теме «Фатх-360» уже на Иран наложили дополнительные санкции, а кто сказал, что речь в дальнейшем пойдет только о «Фатх-360», которая есть нечто среднее между отечественной системой «Смерч» и белорусско-китайским «Полонезом»? После апрельской атаки на Израиль у США еще немало «артефактов» от гораздо более серьезных иранских ракетных систем.
И вот теперь, если был первый акт, а это акт третий, то где же второй?
А второй акт – это и есть клин, который пытались вбить между Тегераном и Москвой по теме Зангезура, пока все у нас занимались поездкой в Монголию и Восточным экономическим форумом, а до саммита БРИКС в Казани и стратегического соглашения между Ираном и Россией остается не так уж много времени.
Видеть ходы заранее
Можно отдать должное той координации, с которой работают внешнеполитический, военный и медийный блоки в Европе и США. Все эти волны отвлечения внимания, смещение акцентов на событиях, заготовленные трактовки разыгрываются сообща и довольно системно.
Многие говорят, что для США эти разные «коалиции и союзы» – это вассалы и только. Зря говорят – нам бы такой уровень планирования и координации на международной арене. Не просто поддержать декларацию, а вот так – разыграть полугодовую комбинацию, с распределением ролей и шагов на разных уровнях.
Не только России с ее широко обсуждаемой «потенциальной договороспособностью» (назовем это так) следует все-таки понять, что с этим западным блоком никакие соглашения, явные или не очень, работать не будут. По крайней мере, еще какое-то время (минимум до конца января).
Для Ирана, как мы видим, также будет сохраняться опасность наступить на похожий известный садовый инвентарь. Только подкладывают его для Ирана на других чувствительных направлениях. Сломать такую игру против нас теоретически можно только через постоянный самостоятельный слом переговоров первым номером на какой-то чувствительной точке – до того, как их сломает другая сторона. Если же нет возможности играть таким способом, то хотя бы видеть эти ходы заранее.
Остается последний вопрос, но ведь кто-то исполнил в самом Иране этот самый второй акт британо-американской дипломатии? Это же не само собой «так получилось».
Здесь пока имеются только гипотезы, которые еще надо проверить, но чем больше вчитываешься в текст и вслушиваешься в тон нашумевшего иранского сообщения-предупреждения, тем чаще всплывают в памяти переговоры и лица из политики пятнадцатилетней давности. А вот так ли это и если да, то чего ждать, попробуем еще проанализировать отдельно.
Информация