Размышления о всемогуществе F-22 «Раптор» в свете последних решений ВВС США
В свое время на профильных форумах кипели дискуссии на тему боевого потенциала американского истребителя 5-го поколения F-22 «Раптор» по части завоевания господства в воздухе. Как обычно в таких случаях, нашлись люди, объявившие его совершеннейшим вундерваффе, против которого истребители 4-го и «4++» поколения, все эти F-15, F/А-18, «Рафали», «Еврофайтеры», МиГ-35, Су-30, Су-35 и т. д., совершенно бесполезны. Но были и те, кто не соглашался с таким мнением.
Аргументы сторон
Сторонники «Раптора» демонстрировали простую и понятную модель воздушного боя, когда F-22 в лобовую сближается с каким-либо советским или российским истребителем, да хотя бы и Су-35. РЛС у обоих самолетов весьма мощные, но, поскольку ЭПР «Раптора» в данной проекции составляет ноль, ноль и что-то там повдоль, а у Су-35, да еще и с ракетами на подвеске, она измеряется в квадратных метрах, то вполне очевидно, что F-22 обнаружит Су-35 первым.
Расчеты, с применением основной формулы радиолокации показывают, что F-22 сможет обнаружить Су-35 и применить по нему управляемые ракеты «воздух-воздух» (УРВВ) большой и средней дальности задолго до того, как пилот Су-35 сумеет заметить
«Раптор». А это, по мнению сторонников F-22, означает, что «Раптор» легко сможет расстреливать истребители поколения «4+» из невидимого далека. Так что количество Су-35, которое чудо американской техники может уничтожить за один вылет, равно количеству УРВВ большой дальности, которые «Раптор» сможет взять на борт.
В ответ на это сомневающиеся сограждане возражали, что самолет, использующий собственную БРЛС перестает быть невидимкой, со всеми вытекающими для «Раптора» неприятностями. Однако сторонники F-22 парировали данный довод тем, что БРЛС «Раптора» имеет режим LPI, в котором его излучение маскируется под фоновое и не может быть идентифицировано. Дальность работы РЛС «Раптора» в этом режиме несколько ниже максимальной, но все равно по логике описанной выше модели воздушного боя тотальное преимущество в воздухе оставалось за американцем.
В ответ на это противники абсолютизации мощи «Раптора» приводили, на мой взгляд, вполне обоснованные контраргументы:
1) сегодняшний воздушный бой между самолетами современных ВВС не является столкновением двух самолетов в сферическом вакууме. Он происходит в зонах, где работают РЛС, как наземного (ПВО) так и воздушного базирования (самолеты ДРЛО), ко всем из них «Раптор» просто физически не может быть развернут носом, то есть проекцией, где обеспечивается минимальное значение ЭПР;
2) современные РЛС используют радиоволны различной длины – и сантиметровые, и дециметровые, а при необходимости никто не мешает использовать метровые волны. При этом меры, снижающие радиолокационную заметность самолета, не могут быть эффективны против всех длин волн сразу;
3) средствам контроля пространства, чей принцип действия отличается от радиолокации, таким как станции радиотехнической разведки (РТР) и оптико-локационные станции (ОЛС), отслеживающие цели в ИК-диапазоне, вообще все равно, какая там у самолета ЭПР. Конечно, меры снижения ИК-заметности применяются, в том числе и на «Рапторе», но все-таки здесь куда сложнее «прикинуться небом», нежели в диапазонах радиолокационных волн;
4) современный воздушный бой предполагает обмен данными между всеми вовлекаемыми в него силами – истребители получают данные от наземной компоненты ПВО и т. д., что значительно повышает ситуационную осведомленность, в том числе и против «невидимок»;
5) если по нашим БРЛС есть хоть какие-то данные от производителя (в версии для зарубежных покупателей), то ТТХ современных бортовых радиолокационных станций американских истребителей являются секретными и не разглашаются. Поэтому достоверность гуляющих в Интернете характеристик AN/AGP-77 и уж тем более режимов ее работы (LPI), в лучшем случае взятых из печатных изданий, где данные ТТХ определяли эксперты (как правило, путем гадания на кофейной гуще), в высшей степени сомнительна.
То же, в сущности, касается и характеристик ЭПР: иностранные эксперты дают 0,0001 и менее, по оценкам наших конструкторов – 0,3–0,4 квадратных метра, но пристрастными могут быть и те и другие. Недостоверность исходных данных, разумеется, ставит под сомнения любые математические выкладки на этот счет;
6) представленные данные по ЭПР американских самолетов, очевидно, относятся к самолету в идеальном состоянии – то есть только что сошедшему с конвейера, да еще и в идеальном ракурсе. Какова его ЭПР с иных ракурсов и как она меняется после длительной эксплуатации – неизвестно;
7) без сомнения, самолет, созданный с применением технологий «стелс» обладает преимуществом в незаметности в сравнении с самолетом обычной архитектуры, что даст «невидимке» преимущество в дальнем воздушном бою (ДВБ). Но будет ли это преимущество решающим, если подавляющее большинство воздушных боев, в которых участвовала иностранная техника, протекало либо в ближнем воздушном бою (БВБ), либо на дистанции не далее, чем 30–40 километров?
Во время «Бури в пустыне» американцы стремились сближаться на дистанцию визуального обнаружения противника (в оптику, конечно) с целью его надежной идентификации. В Югославии МиГ-29 первых серий, которые вообще ничего не могли противопоставить воздушной мощи НАТО, зачастую были атакованы УРВВ средней дальности AMRAAM, одновременно с УРВВ малой дальности «Сайндвиндер». То есть, опять же, с выходом на минимальные дистанции – на которых, кстати сказать, любой «стелс» будет уже заметен в ИК-диапазоне;
8) безусловно, F-22 «Раптор» воплотил в себе многие достижения научно-технического прогресса. Однако этот самолет обладает также и существенными недостатками, а именно – отсутствием нашлемной системы целеуказания (НСЦ) и ОЛС. При этом НСЦ у «Рапторов» не было даже и в 2017 году. Возможно, они что-то сделали с этим в последние годы.
Строго говоря, американцы создали НСЦ для «Раптора» уже довольно давно, но нужно было найти деньги на его установку. Новостей о том, что нашли, я не видел (что, впрочем, не означает, что не нашли). Ну а отсутствие ОЛС оставляет «Раптор» всего с двумя средствами контроля воздушной обстановки – радиолокационной станцией и собственными глазами. Этого в современных условиях категорически недостаточно, о чем свидетельствуют жалобы американских пилотов о невозможности контроля российских истребителей в Сирии.
«Многоцелевые истребители пятого поколения ВВС США F-22 «Raptor» оказались неспособны эффективно отслеживать самолеты российских ВКС в Сирии, заявил в интервью изданию Aviation Week командир 95-й экспедиционной истребительной эскадрильи ВВС США, расквартированной на авиабазе Аль-Дафра в ОАЭ... по его словам, F-22 не обладает таким набором инфракрасных и оптических устройств, которые бы позволяли это делать ночью, в отличие от истребителей пятого поколения F-35 и самолетов четвертого поколения F-15».
Здесь особо хотелось бы отметить, что многие сторонники абсолютизации мощи «Раптора» считают, что функции ОЛС легко выполнит РЛС «Раптора», работающая в режиме LPI – да вот только, как видим, пилоты «Рапторов», вылетающие на контроль русских самолетов, с этим не согласны. Как по мне – пилотам F-22 виднее. Точнее, наоборот – не виднее, простите за каламбур.
В силу вышесказанного рождается более взвешенная оценка F-22 «Раптор».
Да, грозный воздушный боец, имеющий однозначное преимущество в ДВБ перед любым самолетом. Да, в дуэльной ситуации он способен нанести первый удар издалека. Но первый удар вовсе не обязательно окажется последним, а самолеты будут сходиться – «Раптору» придется держать и цель, и запущенные им УРВВ в зоне действия своей РЛС, чтобы корректировать их полет (принцип «выстрелил – забыл», увы, кратно снижает вероятность поражения цели), то есть сближаться с атакованным им неприятелем.
Иными словами, даже если «Раптору» удастся начать атаку с большой дистанции, это вовсе не страхует его от перехода в БВБ. Но на сближении преимущества в незаметности F-22 теряются, особенно с учетом прогресса развития ОЛС, а отсутствие НСЦ ставило (а может, и сейчас ставит) «Раптор» в неудобное положение в сравнении с любым истребителем «4+», у пилота которого НСЦ есть.
Бесспорно, F-22 и в ближнем бою многое может, его двигатели чрезвычайно мощны, есть управляемый вектор тяги (правда, только по вертикали). Но с учетом всеракурсного сопла и особого внимания, которое традиционно уделяют наши конструкторы маневренным качествам истребителей, а равно и наличия у поколения «4+» НСЦ и ОЛС, о равенстве того же Су-35 и F-22 в БВБ говорить едва ли справедливо. Возможно, превосходство нашего самолета в БВБ не будет абсолютным, но оно все же будет.
Кроме того, наличие ОЛС дает истребителям множество разных тактик, позволяющих внезапно атаковать противника, не демаскируя себя включением БРЛС. И это чрезвычайно важно – как свидетельствует сирийский опыт, БРЛС «Раптора» не обеспечивает его ситуационной осведомленности на требуемом уровне.
Казалось бы, что уж такого сложного – снабдить «Раптор» ОЛС в ходе какой-либо модернизации? Но на самом деле очень даже сложно.
Во-первых, надо так разместить ИК-камеры и лазер, чтобы не пострадала знаменитая незаметность истребителя.
А во-вторых, поскольку задача поставить ОЛС создателям F-22 не ставилась, то и места на самолете для него нет – нужно как-то двигать иные узлы и агрегаты, чтобы найти для такой станции место. Это вполне возможно, но – дорого.
Вот так и получается, что «Раптор», бесспорно, могущественный боевой самолет, который имеет ряд явных преимуществ перед машинами 4-го и «4+» поколения: «стелс», сверхзвук без форсажа и т. д.
Но при этом имеет и недостатки, которые, конечно, можно устранить, но за большие деньги. И, по всей видимости, даже после устранения данных недостатков «Раптор» не будет иметь подавляющего преимущества над последними самолетами «4++», к каковым следует отнести Су-35 и американский F-15ЕХ.
Так что же такое «Раптор» – непобедимое вундерваффе, детище сумрачного американского гения, или же просто очень хороший (но при этом и безмерно дорогой) боевой самолет?
Ответ на этот вопрос, по моему мнению, дают планы американских ВВС относительно будущего этого рода войск в США.
Ремарка
Уважаемые читатели, далее я слегка пройдусь по ставшими застарелыми болячкам американских воздушных сил.
Пожалуйста, прошу вас, не надо ссылаться в комментариях на плачевное состояние российских ВКС в стиле «в своем глазу бревно ищи». Я знаю, что оное бревно у нас есть. То, что руководство нашей страны за годы «вставания с колен» не смогло создать современные и мощные воздушные силы – не подлежит сомнению.
В то время как американские ВВС, и не только они, во всех конфликтах демонстрировали способность взламывать наземную ПВО противника, подавлять его, и устанавливать воздушное господство, мы в СВО используем ракеты и управляемые авиабомбы без захода в зону ПВО противника. И это не вина наших доблестных летчиков, делающих все возможное и невозможное для победы над ВСУ. Это – системные просчеты при строительстве ВКС, отсутствие необходимых технических средств, разгром высших учебных заведений и научной работы и ряд других причин.
Все это – объективная реальность, которая не позволяет сегодня рассматривать ВКС РФ в качестве силы, способной сколько-то эффективно противостоять ВВС США. Даже со всеми их сегодняшними проблемами.
Верю, что когда-нибудь наши ВКС воспрянут, в теории у нас все для этого есть. Но пока они далеко не в лучшей форме.
Вот только, простите, если у соседа корова охромела, она не выздоровеет от того, что наша корова при смерти. Сколь бы ни были масштабными проблемы ВКС РФ, американцам от них ни холодно, ни жарко. У них сейчас совершенно другой противник на повестке дня: ВВС США надо думать, как Китаю противостоять. И это сложно, в свете тех проблем, с которыми сталкиваются американские соколы.
Деньги, деньги и еще раз деньги
Вы, наверное, будете смеяться, но американским ВВС… не хватает денег. Сильно. Да, военный бюджет США почти равен военным расходам всех остальных стран мира вместе взятых. Но при этом ВВС не могут предлагать конкурентоспособные зарплаты своим пилотам, отчего дефицит пилотов вырос с 800 до 1 800–2 000 чел. Снижается налет на одного летчика.
У ВВС нет и не предвидится денег на обеспечение своевременной логистики и достаточных запасов запчастей к новейшим F-35, что снижает процент боеготовых самолетов. И это при том, что F-35 до сих пор нуждается в доработке. Как будто этого мало, эксплуатационные расходы F-35 весьма высоки, отчего, по мнению бывшего главы отдела закупок ВВС США Уилла Ропера, ВВС просто не смогут позволить себе закупить планируемое количество F-35, а если даже и закупят – не смогут эксплуатировать.
При этом нужно понимать, что как бы ни был хорош F-22, первые самолеты этого типа поступили на вооружение в 2005 году, и лет через 15–20 он будет нуждаться в преемнике. Поэтому работы по созданию истребителя нового уже теперь 6-го поколения по программе NGAD стартовали в далеком уже в 2015 году. И, как несложно догадаться, также столкнулись с беспрецедентным ростом расходов. Стоимость истребителя NGAD оценивается втрое выше, чем F-35, то есть от 240 до 300 млн долларов. И, зная аппетиты американских фирм, можно предполагать, что по факту эти расходы окажутся куда выше планируемых.
При этом ВВС США – это не одни только многофункциональные истребители. Сегодня они реализуют, причем – достаточно успешно, создание нового стратегического бомбардировщика В-21, и тут у них более-менее все по плану. Но это, конечно, стоит немалых денег.
А вот программа создания новых межконтинентальных баллистических ракет, каковые в США также относятся к ведению ВВС, столкнулась с настолько неконтролируемым ростом расходов (на 81 % в сравнении с оценками 2020 года), что в какой-то момент в США всерьез подумывали о сворачивании ее вообще. Вплоть до отказа от ядерной триады и превращения ее в диаду, ибо старые добрые «Минитмены» все-таки не вечны. Но все же решили, что в таком случае безопасность Соединенных Штатов совсем не обеспечивается, и продолжили разработку.
Так вот фактически ВВС США оказались в довольно-таки занятном положении, когда их гигантский бюджет, о котором не могут и мечтать ВВС любой другой страны, все же и близко не покрывает еще более чудовищных трат, необходимых для обеспечения господствующего положения в мире. В сложившейся ситуации американцам не остается ничего иного, как переходить в режим экономии, отказываясь от всего такого, без чего они смогут обойтись.
Так вот: очень быстро выяснилось, что без F-22 американские ВВС обойтись очень даже могут. Согласно заявлению начальника штаба ВВС США Чарльза Брауна, американцы планируют сокращение «платформ» тактической авиации с семи до четырех. А именно: F-35, последние модификации F-15 и F-16, а также А-10 «Тандерболт 2». В дальнейшем к ним должен присоединиться NGAD, а вот F-22 в строю места уже не нашлось.
О чем это говорит? Очевидно, если бы F-22 обладал бы теми возможностями, которые приписываются ему в российских Интернетах, американцы бы легли костьми, но не допустили бы вывода из состава ВВС ни одного «Раптора».
Арифметика здесь простая.
Предположим, что F-22 обладает абсолютным превосходством над истребителями 4-го и «4+» поколений, и один стоит в бою четырех F-15С. Это еще я очень скромничаю, в Сети можно найти утверждения, что F-22 способен сбивать истребители 4-го поколения десятками… Но пусть будет 1:4.
В 2020 году стоимость летного часа F-15С, по данным Счетной палаты США, оценивалась 36,7 тыс. долларов. При этом стоимость летного часа «Раптора», согласно тому же источнику, в том же году превысила 85,3 тыс. долларов. Следовательно, получается, что эксплуатация трех «Рапторов» обойдется во столько же, сколько будет стоить эксплуатация семи F-15C. Но если один «Раптор» по эффективности эквивалентен четырем F-15C, то получается, что, сохраняя три F-22 в строю, мы получаем эффективность двенадцати F-15C по цене семи!
И ведь вопрос не только в эффективности. Как уже было сказано выше, ВВС США имеет значительный дефицит пилотов. Но совершенно очевидно, что для тройки «Рапторов» понадобится меньше подготовленных пилотов, нежели на семь, не говоря уже о двенадцати F-15C!
Иными словами, будь «Раптор» летающим вундерваффе, сохранение его в строю стало бы чрезвычайно выгодной для ВВС США сделкой – даже невзирая на сравнительно высокую стоимость эксплуатации. Потому что важны не абсолютные значения стоимости, а критерий «стоимость/эффективность».
Но если правы те, кто дает взвешенную оценку «Раптора», полагая, что да, он, конечно, превосходит старый добрый «Игл», но не на порядок, а, скажем, раза в 1,5–2, то в этом случае стремление ВВС побыстрее от F-22 избавиться вполне понятно и обосновано. Ибо в таком случае «Раптор» проигрывает «Иглу» по шкале «стоимость/эффективность».
Что можно возразить против такой логики?
Мнение: F-22 будет заменен новейшими F-35
Согласно логике сторонников всепобеждающего «стелса», американский F-35 – такой же король в воздухе, как и «Раптор». Он также превосходит любой истребитель поколения 4 и «4++» по части незаметности, а значит – может сбивать вражеские истребители пачками. Логика понятна, но она опровергается двумя фактами.
Во-первых, сами американцы вовсе не считают, что F-35 может выполнять задачи завоевания господства в воздухе. Начнем с того, что подобная задача перед его разработчиками никогда и не ставилась. Об этом прямо заявлял глава Боевого авиационного командования ВВС США, генерал Герберт Карлайл:
«Истребитель был разработан не для этого (воздушного боя – Прим. переводчика)».
Возможности F-35 в воздушном бою ставит под сомнение Ник Джост – подполковник, более 20 лет служивший в ВМС и ВВС США в качестве летчика истребительной авиации и оператора ССО, привлекался в качестве эксперта на ряд международных проектов по аэрокосмическим, морским и оборонным вопросам. В своей статье (написанной, вообще-то, в защиту F-35) он указывает:
«Важность ближнего воздушного боя постоянно снижается, а использование стелс-технологий в F-35 даёт ему существенное преимущество. В идеале так и есть, но неожиданно ситуация может измениться. Когда ракеты F-35 по тем или иным причинам не достигнут цели, противник окажется на близком расстоянии, и всё закончится «свалкой», классическим ближним воздушным боем, где F-35 не удастся одержать победу над современными русскими истребителями МиГ (29, 35) и Су (27, 30, 33, 35).
История показывает, что ближний воздушный бой не уходит в прошлое. Много раз случалось, что ракеты класса «выстрелил и забыл» большой дальности по тем или иным причинам не достигали цели. В течение нескольких десятков секунд (скорость сближения сверхзвуковых самолётов) противник оказывается на дистанции классического ближнего воздушного боя (как «поножовщина в телефонной будке»), где манёвренность до сих пор играет большую роль».
История показывает, что ближний воздушный бой не уходит в прошлое. Много раз случалось, что ракеты класса «выстрелил и забыл» большой дальности по тем или иным причинам не достигали цели. В течение нескольких десятков секунд (скорость сближения сверхзвуковых самолётов) противник оказывается на дистанции классического ближнего воздушного боя (как «поножовщина в телефонной будке»), где манёвренность до сих пор играет большую роль».
Далее.
Если бы американцы действительно считали, что «стелс» обеспечивает безоговорочное доминирование в воздухе, то на смену F-15C, выработавшим свой ресурс, они бы и поставляли F-35. Однако они делают по-другому, направляя в истребительные части, ориентированные на завоевание господства в воздухе, новейший истребитель «4++» F-15ЕХ. Особо отмечу, что этот истребитель сейчас поставляется не на замену тактическим бомбардировщикам F-15E, а именно взамен F-15C/D. Очевидно, что если бы незаметность F-35 могла обеспечить ему господство в воздухе, то ничего такого не происходило бы.
Мнение: F-22 уходит на пенсию в плановом порядке, его заменяет истребитель, создаваемый по программе NGAD
Это было бы вполне логичное обоснование вывода F-22 из состава ВВС, если бы не одно важное но. Дело в том, что подобная замена осуществлялась бы последовательным выводом «Рапторов» на заслуженный отдых по мере поступления в строй серийных NGAD.
Между тем мы видим совершенно иную картину. По самым оптимистичным представлениям 20-х годов, первый серийный NGAD никак не мог поступить в ВВС ранее 2030 года. И это – идеальный вариант, а руководство ВВС США отлично знает, как уходят вправо сроки американских разработчиков, и как долго потом приходится доводить машины до боеспособного состояния.
Однако нужно понимать, что даже если бы такое чудо случилось, то все равно ВВС потребовалось бы еще несколько лет для того, чтобы, обкатав данный самолет, добиться не то чтобы полного, но хотя бы начального уровня боеспособности. Тот же «Раптор», к примеру, пошел в серию в 2001 году, к 2004 году был построен 51 самолет, но началом его эксплуатации считается 2005 год.
В силу вышесказанного, совершенно очевидно, что если американцы хотели обеспечить плавную замену F-22 на NGAD, они бы планировали вывод первых F-22 из строя не ранее 2035 года. Между тем мы имеем совершенно иную картину. Еще совсем недавно американцы собирались отправить на покой первые 32 «Раптора» уже в 2025 году. Более того – командование ВВС США вообще собиралось полностью «уволить» F-22 до того, как первый NGAD поступит в ВВС (цитата Чарльза Брауна выше).
И это не говоря о том, что современный самолет вполне способен служить верой и правдой лет 35–40. С учетом того, что «Раптор» производился в 2001–2011 гг., даже при 35-летнем сроке службы, его следовало бы выводить на покой в 2036–2046 гг. Получается, что ВВС не только получили буквально золотой истребитель (с учетом затрат на разработку стоимость F-22 в момент производства была примерно равноценной слиткам золота той же массы), так еще старается избавиться от него досрочно!
Вывод
Я не могу претендовать на экспертность в области авиации и допускаю возможность ошибки. Но, по моему мнению, действия руководства американских ВВС неопровержимо свидетельствуют о том, что применение технологий «стелс» в многофункциональных истребителях не обеспечивает им тотального превосходства над самолетами, невидимками не являющимися.
Также я считаю, что в лице F-22 американцы действительно получили первоклассный истребитель, на какое-то время однозначно ставший лучшим в мире. Однако его превосходство все же не было подавляющим, и по критерию «стоимость/эффективность» «Раптор» не был хорошим решением. С появлением самолетов поколения «4++», таких как Су-35 и F-15EX, преимущество «Раптора», вероятно, сохранилось, но значительно уменьшилось, и не оправдывает чрезвычайно высоких затрат на его эксплуатацию, отчего ВВС США и приняли решение постепенно отправлять его на пенсию.
Сейчас программа NGAD у американцев сильно забуксовала. По последним сведениям, они прекращают ее финансирование и возвращаются на этап определения концепции будущего самолета.
Скорее всего, они возобновят финансирование данной программы спустя какое-то время, но нужно понимать, что теперь ни о каком 2030 годе для первых серийных «нгадов» речь уже не идет.
Что ж, будет интересно посмотреть, какое решение примет руководство ВВС США по «Рапторам» в свете этих событий.
Информация