«Сильно заряженный F/A-18 Super Hornet»: замечен американский истребитель с боевой нагрузкой для борьбы за воздушное превосходство

В сети опубликованы фотографии, на которых был замечен истребитель F/A-18 Super Hornet ВМС США с боевой нагрузкой, предназначенной исключительно для борьбы за воздушное превосходство.

Самолет несет в общей сложности четыре ракеты класса «воздух-воздух» большой дальности AIM-174B, три УРВВ средней дальности AIM-120 AMRAAM и две ракеты малой дальности AIM-9X Sidewinder.

Сильно заряженный F/A-18: снаряжение истребителя исключительно ракетами класса «воздух-воздух» является беспрецедентным случаем

- говорится в издании SavunmaSanayiST.

Как сообщается, данная машина принадлежит 9-й авиационной испытательной и оценочной эскадрилье (VX-9), также известной как «эскадрилья вампиров». По всей видимости, американская авиация решила протестировать вариант истребителя, специализирующийся на ведении воздушного боя на всех дистанциях – дальней, средней и малой.

Помимо ракет, Super Hornet также оснащен инфракрасной системой поиска и отслеживания IRST, предназначенной для обнаружения ИК-излучения, такого, например, как ИК-сигнатуры боевых самолетов.

Предполагается, что F/A-18 в такой конфигурации будет использоваться для защиты корабельных групп от массового налета вражеской авиации.

Comments

[БорзРио]

Ну это явно против китайцев. Для обороны Тайваня. У нас нет столько авиации, чтобы создать угрозу авианосной группе

[vovochkarzhevsky]

Ну это явно против китайцев. Для обороны Тайваня. У нас нет столько авиации, чтобы создать угрозу авианосной группе

У нас не авиации не хватает, а политической воли. Авианосцы, несмотря на внешнюю грозность, это вчерашний день и оружие против папуасов.Их триумф пришёлся на ВМВ и с тех пор как авиация прибавила в дальности, в плавучих корытах в качестве аэродромов она не нуждается.

[solar]

Авианосцы, несмотря на внешнюю грозность, это вчерашний день и оружие против папуасов.

Китайцы не знают. Упорно идут по пути создания того же типа авианосцев, что и у Штатов.

[vovochkarzhevsky]

Китайцы не знают. Упорно идут по пути создания того же типа авианосцев, что и у Штатов.

Готовятся к колониальным войнам, чего удивятся?

[solar]

И сколько у Китая колоний?

[vovochkarzhevsky]

И сколько у Китая колоний?

Похоже решил оными обзавестись, сырьё им нужно.
Но вернёмся у существу, для чего ещё сейчас годятся авианосцы?

[solar]

То есть колоний у Китая нет, в противниках значатся Штаты, а авианосцы Китай интенсивно строит. Вот вам и существо.
А у Индии, например, сколько колоний?

[vovochkarzhevsky]

Понятно, ничего внятного вы сказать не можете.

[Стрелкин]

АУГ — это авиационная база на которой базируется крыло (дивизия) такических истребителей практически в любой точке планеты. А 10 АУГ — это 10 таких баз.

Авианосцы, несмотря на внешнюю грозность, это вчерашний день и оружие против папуасов.

С такой аватаркой писать такие фразы — стыдно. Очень.

[vovochkarzhevsky]

АУГ — это авиационная база на которой базируется крыло (дивизия) такических истребителей практически в любой точке планеты. А 10 АУГ — это 10 таких баз.

С такой аватаркой писать такие фразы — стыдно. Очень.

Забавно, как с таким уровнем познаний, вы ещё кого-то учить собрались.
Вообще, АУГ, это авианесущая ударная группа.
Состоящая как непосредственно из самих авианосцев, так и кораблей охранения и обеспечения.
И непонятно, как ваши слова отменяют факт того, что время авианосцев прошло?

[Стрелкин]

И непонятно, как ваши слова отменяют факт того, что время авианосцев прошло?

"Это элементарно, Ватсон!" Прокрутите список авианосцев до конца, посмотрите на годы их ввода в строй?!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Слишком далеко в прошлое углубляться не надо:
CVN-68 «Нимиц» 22 июня 1968 3 мая 1975 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-69 «Дуайт Эйзенхауэр» 15 августа 1970 18 октября 1977 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-70 «Карл Винсон» 11 октября 1975 13 марта 1981 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-71 «Теодор Рузвельт» 31 октября 1981 25 октября 1986 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-72 «Авраам Линкольн» 3 ноября 1982 11 ноября 1989 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-73 «Джордж Вашингтон» 25 августа 1986 4 июля 1992 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-74 «Джон К. Стеннис» 13 марта 1991 9 декабря 1995 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-75 «Гарри Труман» 29 ноября 1993 25 июля 1998 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-76 «Рональд Рейган» 12 февраля 1998 12 июля 2003 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-77 «Джордж Буш» 6 сентября 2003 10 января 2009 Тип «Нимиц» В составе флота
CVN-78 «Джеральд Р. Форд» 13 ноября 2009 31 мая 2017 Тип «Форд» В составе флота
CVN-79 «Джон Ф. Кеннеди» 22 августа 2015 2024 (план) Тип «Форд» Проходит оснащение
CVN-80 «Энтерпрайз» 5 апреля 2020 2027 (план) Тип «Форд» Заложен, строится
CVN-81 «Доррис Миллер» Январь 2026 (план) 2032 (план) Тип «Форд» Подготовка к строительству
CVN-82 не назван 2034 (план) Тип «Форд» Подписан контракт

[Стрелкин]

Как видите, Ваше просвещённое мнение абсолютно ничего не имеет с практикой военно-морского строительства США. Даже близко не имеет.

[vovochkarzhevsky]

Как видите, Ваше просвещённое мнение абсолютно ничего не имеет с практикой военно-морского строительства США. Даже близко не имеет.

И что из этого? Самый обычный бизнес, производители вооружений в США осваивают военный бюджет.
Попробуйте сформулировать задачи авианосцев, в войне против равного противника.

[Стрелкин]

И что из этого? Самый обычный бизнес, производители вооружений в США осваивают военный бюджет.

А все конгрессмены США и сенаторы США — во-первых, абсолютные кретины, во-вторых подкупленные лоббистами до мозга костей?
Не смешно. А уж комитет начальников штабов в Пентагоне — одни маразматики?

[vovochkarzhevsky]

А все конгрессмены США и сенаторы США — во-первых, абсолютные кретины, во-вторых подкупленные лоббистами до мозга костей?
Не смешно.

Почему кретины? Они тоже получают свою долю. Это же элементарно.
Так что там:
Попробуйте сформулировать задачи авианосцев, в войне против равного противника.

[Стрелкин]

Попробуйте убедительно сформулировать что все должностные лица высшего эшелона США — неумные люди? Строят и строят авианосцы из года в год, из десятилетия в десятилетие — и не думают останавливаться!
А тут пришли Вы — и похерили все 10 АУГ США!

[vovochkarzhevsky]

Попробуйте убедительно сформулировать что все должностные лица высшего эшелона США — неумные люди? Строят и строят авианосцы из года в год, из десятилетия в десятилетие — и не думают останавливаться!
А тут пришли Вы — и похерили все 10 АУГ США!

1. США как вели колониальные войны, так и ведут.
2. Вы так и не можете ответить*
Попробуйте сформулировать задачи авианосцев, в войне против равного противника.
Я даже не удивлён, у вас, диванных стратегов завсегда так.

[Стрелкин]

1. США как вели колониальные войны, так и ведут.

и какую колонию США завоевали за последние лет 60-70?? Я знаю только одну: Пэрто-Рико, уже лет 30 "на коленях стоит" просится, чтобы его приняли в США в качестве штата! А американцы — ни в какую!

2. Вы так и не можете ответить*
Попробуйте сформулировать задачи авианосцев, в войне против равного противника.

Ну конечно же я могу (хотя и лень занимать делом крайне дурацким!), один клик в Google:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_strike_group
Задачи авианосных ударных групп включают:

Проекция силы на побережье против широкого спектра стратегических, оперативных и тактических целей, защищенных современными системами ПВО, днем ​​и ночью, в любых погодных условиях.

Получение и сохранение контроля над морем , включая прибрежные районы, ограниченные моря, узкие проходы и открытый океан.

Защита торгового и военного судоходства.

Защита группы готовности к высадке десанта Корпуса морской пехоты США до или во время высадки десанта.

Гуманитарная помощь/ликвидация последствий стихийных бедствий (HA/DR).

Наблюдение/разведка для получения и поддержания комплексной оперативной картины прибрежной среды, включая поверхность, подводные воды, воздух и соответствующие наземные районы, представляющие интерес.

Командование и управление приданными силами США и многонациональными силами.

Установление превосходства в воздухе или господства в воздухе в определенном районе путем захвата и удержания контроля над обозначенным воздушным пространством.

Противоракетная оборона театра военных действий (ПРО ТВД) прибрежных зон и отдельных районов ТВД от нападения.

Операции в поддержку миссии присутствия в мирное время, включая поддержку дипломатии США посредством сотрудничества с назначенными союзными силами, обычных операций мирного времени и демонстрации силы.

Я даже не удивлён, у вас, диванных стратегов завсегда так.

Славный военлёт, не скромничайте, поведайте: кем Вы были в реальных воздушных силах? Стаж, налёт, должность, звание?

[vovochkarzhevsky]

Задачи авианосных ударных групп включают:

Вы читать умеете? Ещё раз:
Попробуйте сформулировать задачи авианосцев, в войне против РАВНОГО противника.
Перечень колониальных задач мне не интересен.

[Стрелкин]

Вы читать умеете? Ещё раз:
Попробуйте сформулировать задачи авианосцев, в войне против РАВНОГО противника.
Перечень колониальных задач мне не интересен.

Это задачи АУГ для войн ЛЮБОГО МАСШТАБА.
(Так кем Вы были в своей авиационной жизни, в реальных воздушных силах? Стаж, налёт, должность, звание?)

[vovochkarzhevsky]

Это задачи АУГ для войн ЛЮБОГО МАСШТАБА.

Да что вы говорите? И как вы собираетесь АУГ штурмовать материковое побережье, когда противоборствующая сторона имеет авиацию, выстроенное ПВО, ПКР? О ядерном оружии даже не упоминаю.

(Так кем Вы были в своей авиационной жизни, в реальных воздушных силах? Стаж, налёт, должность, звание?)

Начните с себя. Представитесь по всей форме.

[Стрелкин]

Начните с себя. Представитесь по всей форме.

Я первый спросил.

[vovochkarzhevsky]

Я первый спросил.

Такие детские отмазки не прокатывают, раз требуете чужие персональные данные, для начала предоставьте свои.

[Стрелкин]

Я не требую, я интересуюсь.
О себе: 26 лет календарных, 3500 часов, последняя лётная должность — командир звена, подполковник запаса.

[vovochkarzhevsky]

О себе: 26 лет календарных, 3500 часов, последняя лётная должность — командир звена, подполковник запаса.

Простите, но в таком ключе можно и генералом представиться. Хотя бы так слабо?
http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0670/img004.jpg

Ну и далее, исходя из ваших слов, речь идёт о офицере который летал в стратегической, или транспортной авиации, был списан с лётной работы, так как на КЗ выше майора не пригнуть и окончил службу НШ полка.
Потому где ответ:
Да что вы говорите? И как вы собираетесь АУГ штурмовать материковое побережье, когда противоборствующая сторона имеет авиацию, выстроенное ПВО, ПКР? О ядерном оружии даже не упоминаю.

[Стрелкин]

Простите, но в таком ключе можно и генералом представиться. Хотя бы так слабо?
http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0670/img004.jpg

Ещё раз, просьба была ДРУГАЯ: выслуга лет, налёт часов, последняя лётная должность (можно и другую), воинское звание по демобилизации.

[vovochkarzhevsky]

Ещё раз, просьба была ДРУГАЯ: выслуга лет, налёт часов, последняя лётная должность (можно и другую), воинское звание по демобилизации.

Каким образом знания зависят от выслуги лет, звания и должности?
Впрочем, я всё уже понял. Ничем документальным вы свои слова подтвердить не можете, потому что соврали. Вы в авиации никто. Просто диванный лётчик.

[Стрелкин]

Вот сразу видно офицера и человека чести: я представился, ответил на мной же заданные Вам вопросы, а Вы — нет. Я же не просил у Вас ни скан диплома, ни оценочный лист — приложение к диплому...
При том, что

"джентльмены всегда верят на слово"

, как в популярном анекдоте...
А почему я начал вообще интересоваться Вашим генезисом — потому, что вопрос, который Вы талдычите бесконечно и столь упорно про "идиотизм американцев, бессмысленно строящих всё новые и новые АУГ взамен выбывающих из строя старых, тогда как (по-Вашему) это полнейшая никчёмная бессмыслица" — этот вопрос мог задать прапорщик (по пьянке), мог задать сельский механизатор (с похмелья), доярка Маша (во время ПМС), — но его не мог задать старый военный лётчик. Даже вертолётчик.

[vovochkarzhevsky]

Вот сразу видно офицера и человека чести: я представился, ответил на мной же заданные Вам вопросы, а Вы — нет. Я же не просил у Вас ни скан диплома, ни оценочный лист — приложение к диплому...

Где же вы представились? Ни имени, ни фамилии. Сообщили некую абстрактную информацию, которая ничем не подтверждена.
А на предложение подтвердить это документально, сбежали в кусты.

Короче, юноша, с вами всё понятно, вы не офицер и не лётчик. Максимум. кто-то из родни, или знакомых у вас летал, и чью личину вы на себя примеряете.

Не вижу более смысла тратить на вас время. Честь имею.

[Стрелкин]

Простите, юноша...

Спасибо, мне через пару недель исполнится 74 годика... Но — приятно быть молодым душой!

Но ваши слова без подтверждения пустой трёп.

Подтверждения обязательно будут, но попозже, с Вашего разрешения! А пока я готов поговорить с любым ветераном ВВС — без "девиртуализации"!.. Так что дальше — только по существу темы, Ок?
Если, конечно, есть что сказать...

[solar]

А вы считаете, что на ваше голословные заявления
"Авианосцы, несмотря на внешнюю грозность, это вчерашний день и оружие против папуасов." и "Готовятся к колониальным войнам, чего удивятся?" возможен какой-то другой ответ?
Реальная практика показывает, что все, кто могут делать или покупать авианосцы (или хотя бы вертолетоносцы), делают их с учетом своих финансовых и технических возможностей. А вы- "вчерашний день".

[vovochkarzhevsky]

А вы считаете, что на ваше голословные заявления
"Авианосцы, несмотря на внешнюю грозность, это вчерашний день и оружие против папуасов." и "Готовятся к колониальным войнам, чего удивятся?" возможен какой-то другой ответ?

А головой немного подумать пробовали, не? Например, почему авианосцы победили линкоры? И почему сейчас, когда их в любой точке мира могут достать авиацией и ракетами, они утратили актуальность.
Также попробуйте представить роль авианосцев в нападении на равного по силе противника. Сколько понадобится авианосцев, чтобы сравняться по пропускной способности с самым обычным сухопутным аэродромом?

Реальная практика показывает, что все, кто могут делать или покупать авианосцы (или хотя бы вертолетоносцы), делают их с учетом своих финансовых и технических возможностей. А вы- "вчерашний день".

Реальная практика показывает, что производство вооружений при капитализме, это бизнес. И производители вооружений всегда будут стараться делать то, что более выгодно делать, чем то что реально нужно армии.

[Maxim G]

Цитата: vovochkarzhevsky

Реальная практика показывает, что производство вооружений при капитализме, это бизнес. И производители вооружений всегда будут стараться делать то, что более выгодно делать, чем то что реально нужно армии.

При социализме тоже самое может происходить.

[Maxim G]

У Франции 1 авианосец.
А в 2018 году 5 "Рафалей" незаметно прилетели из Франции и отбомбились по Сирии.

[Egeny]

Ну если так будет продолжаться, то колонией станем мы...

[Egeny]

...ну что они зря разбирали штатовский хлам до винтика?
Вот теперь по привычке копируют.)

[kventinasd]

Цитата: БорзРио

У нас нет столько авиации, чтобы создать угрозу авианосной группе

Массовый налёт авиации это стратегия прошлого века.У нас созданы более эффективные средства против АУГ. Один Циркон с ЯБЧ сделает своё дело намного быстрее, чем любое количество авиации. И да, скорее у китайцев подобные средства тоже имеются.

[JD1979]

А ты готов стратег нового века, после одного такого, с ЯБЧ стать вместе со своей семьей радиоактивным пеплом? развелось .... "стратегов" балтийско-жигулевских.

[kventinasd]

Даже если российская армия уничтожит все АУГ противника, которые будут угрожать нашей стране, англосаксы не рискнут подписать себе смертный приговор применив против территории России ядерное оружие.
Умоются скоро англосаксы со своими угрозами и это будет очередным позором, похлеще афганского бегства

[Neo-9947]

Цитата: kventinasd

англосаксы не рискнут подписать себе смертный приговор применив против территории России ядерное оружие

Это вам лично Байден сказал?
Или это диванные размышления....

PS. А давайте правда жахнем Батоном по их АУГ, потребуем в зад $300 млрд, и скажем что убирались с Украины.
Они же "умоются". kventinasd (Олег) так сказал.

[kventinasd]

Надо иногда слушать бывших англосаксонских ястребов, которые не раз заявляли, что будучи при власти много врали, а в ядерном противостоянии с Россией у них нет шансов на победу, впрочем как и у нас. Эту кашу заварили не мы, но в случае глобальной угрозы нашей стране, применим против врага всё что имеем. Сейчас нашим врагам есть что терять и они это знают, а потеряют они всё.

[БорзРио]

Вы на должности Верховного, или министра обороны? Или секретаря Совбеза? Откуда вы знаете, применим все что у нас есть или не применим? Вам занимающие эти посты отчитываются и клятву на крови дали?

[JD1979]

Ты сейчас серьезно? Ты давно у психиатра был? У тебя проблемы с головой огромные. Ты серьезно утверждаешь, что на уничтожение ЯО всех авиков, США будет просто смотреть? Ты страну не перепутал с той которая еще ничего не начинала?

[роман66]

Хороший самолёт. Любой каприз

[Pete Mitchell]

Цитата: роман66

Хороший самолёт. Любой каприз

Super Hornet приличный аппарат и навесить на него можно много, тем более в эскадрилье VX-9: занимаются испытаниями и вводом новых технологий

[Romario_Argo]

Ф/А-18 конечно отличный самолет как и эсминцы Арли Берк
но,
в связи с массовой принятием многими странами ПКР типа Оникс и СМ-302
и тем более принятие на вооружение ВМФ РФ массово ПКР Циркон
на американский авианосцы срочно нужно ставить свой ЗРК с ПУ Мк 41
под минимум 16 ПУ по 8 ЗУР СМ-3
скорость СМ-3 = 2,7 км/сек - равнозначная как у ПКР Циркон
с РЛС Спайк-6 Иджис только не в не усеченном варианте как на авианосце Форд

[solar]

Использование дальнего ПВО на авианосце усложняет применение авиации, поэтому эти задачи возлагаются на эскорт.

[Romario_Argo]

но, это УЖЕ стало критически важно (!)
сможет ли авик отбиться от гиперзвуковых ПКР
эскорт это конечно хорошо
но и сам АВ типа Форд должен иметь и ЗРК и ПТЗ с анти-торпедами и БПА с уничтожителями мин (и иных подводных дронов)

[solar]

Он не ходит без эскорта, поэтому это все на эскорте. У авианосца только среднее- ближнее ПВО. Судя по обвесу Суперхорнета, у него цель- не допустить разведку к авианосцу даже на большой дистанции.

[Romario_Argo]

Он не ходит без эскорта

бывает авианосцы ВМС США ходят без эскорта и без авиагруппы - прецеденты уже были

[solar]

В мирное время разве что.

[Стрелкин]

Вместе с авианосцем ВСЕГДА ходит рядом его личный охранник: или крейсер типа "Тикондерога", или эсминец типа "Орли Бёрк", и тот и другой с ЗРК "Иджис".

[Romario_Argo]

отклик т.е. обработка цели у Иджис = 8 секунд на выдачу целеуказания для ЗУР
эпр пкр циркон = 0,001 кв.м. = Иджис увидит циркон не ближе 20 км
подлетное время при скорости 3 км/секунду 6 секунд - не хватает еще 2 секунды
у новой РЛС Спайк-6 отклик уже 6 секунд - но и мертвая зона у Берка = 5 км
всё равно мало - поэтому нужны ЗРК на самом авианосце

[Стрелкин]

эпр пкр циркон = 0,001 кв.м. = Иджис увидит циркон не ближе 20 км

Откуда взялись эти данные по ЭПР "Циркона"? Ссылку можно?

подлетное время при скорости 3 км/секунду 6 секунд - не хватает еще 2 секунды

Откуда данные по его скорости на конечном этапе в "з км/сек"?! Это разве МБР?!
И про РЛС "Иджис", много нового и интересного:
https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/
Detection Range

The only public numerical figure on Aegis detection range against a specific target (that I have seen) is that the SPY-1D “can track golf ball-sized targets at ranges in excess of 165 kilometers.” A golf ball-size (1.68 inches diameter) sphere corresponds to radar cross section of about 0.0025 m² at 3.3 GHz. This statement was made in the context of the soon-to-be deployed SPY-1D(V) radar to detect mortar and artillery shell and small-caliber rockets against a clutter background, so presumably it applies to the D(V) version. Scaling to a radar cross section more typical of a ballistic missile warhead (0.03 m² at 3.3 GHz) gives a range of at least 310 km.

Дальность обнаружения

Единственная общедоступная числовая величина дальности обнаружения Aegis по конкретной цели (которую я видел) заключается в том, что SPY-1D «может отслеживать цели размером с мяч для гольфа на расстоянии более 165 километров». Сфера размером с мяч для гольфа (диаметром 4.28 см) соответствует эффективной площади рассеяния около 0,0025 м² на частоте 3,3 ГГц. Это заявление было сделано в контексте скорого развертывания радара SPY-1D(V) для обнаружения минометных и артиллерийских снарядов и малокалиберных ракет на фоне помех, поэтому, по-видимому, оно относится к версии D(V). Масштабирование до эффективной площади рассеяния, более типичной для боеголовки баллистической ракеты (0,03 м² на частоте 3,3 ГГц), дает дальность не менее 310 км.
...................................................
Это значит, что ракету "Цикрон" с довольно фантазийной ЭПР = 0.001 м², радар "Иджис" увидит на дальности порядка 132 км. Не 20 километров.

[Romario_Argo]

а если будет пуск ПРК Циркон с МАПЛ или ДЭПЛ по низковысотной траектории
то на высоте полета 10 метров Циркон выйдет из под радиогоризонта (40 км)
от АУГ на дальности около 20 км
даже на скорости 2,7 км/сек подлетное время Циркона = 7,4 секунды
мертвая зона вокруг эсминцев Арли Берк для ЗУР СМ-3 и СМ-6 = 5 км
а еще все упирается в аппаратную обработку цели РЛС Иджис (версии D(V) - нет на кораблях) = 8 секунд
+ старт СМ-3 или СМ-6, склонение в сторону цели, набор скорости 2-3 секунды
итого: Иджис нужно 10 секунд + 2 секунды чтобы отдалить мертвую зону
версии D(V) имеет обработку цели 6 секунд + 3 сек на старт ЗУР и выход за 5 км рубеж от корабля = 9 секунд
но все равно подлетное время Циркона = почти 8 секунд
вывод: Берки, Нимицы и Форды - обречены (!) - цена 1 секунда
а еще у ПКР Циркон есть ложные цели и РЭП - и кстати, это залповая ракета

[Стрелкин]

а если будет пуск ПРК Циркон с МАПЛ или ДЭПЛ по низковысотной траектории
то на высоте полета 10 метров Циркон выйдет из под радиогоризонта (40 км)
от АУГ на дальности около 20 км

АУГ окружена в боевом варианте двумя кольцами ордера боевых кораблей радиус одного кольца примерно 60 км, второго 120 км. проскочить между ними трудно дизельной АПЛ...

даже на скорости 2,7 км/сек подлетное время Циркона = 7,4 секунды

На высоте 10 метров над водой никакая ракета не летает со скоростью 2.7 км/сек, это не просто нонсенс, это абсурд! Максимум она может лететь на этой высоте на скорости 1.2М - 1.5М (410 - 510 м/сек). Её засекут и собьют — рядом с авианосцем всегда ходит его личный страж — или крейсер типа "Тикондерога", или эсминец типа "Орли Бёрк", у них масса противоракетных средств, от "Иджис" до скорострельных пушек "Вулкан-Фаланкс" или "Голкипер"...
.......................
всё далее перечисленное — ненаучная фантастика.

[Romario_Argo]

вообще гипотетический удар будет комплексным
МАПЛ пр. 885, пр. 949АМ, ДЭПЛ пр.636, пр. 677 будут атаковать АУГ с дальности не ближе 300 км
Ясень несет 32 в ШПУ и до 12 в торпедном отсеке
Антей 24 и тоже 12 в ТО
Варшава и Лада по 8 Цирконов
Даже удара 1 Ясеня и 1 Антея в 2-3 волны - избыточно (!)
в залпе будет не менее 20-ти ПКР Циркон
в 3 волны = минимум 60
в аккурат по 8 Цирконов на 6 эсминцев и 12 Цирконов на авианосец

[Стрелкин]

Вдумчиво изучаем боевые возможности системы:
https://bastion-karpenko.ru/aegis-zrk-usa/
"Избыточного" там ничего быть не может. Там всё недостаточно...

[Romario_Argo]

ждём известий от Хуситов на примере применения не гиперзвука
а сверхзвуковых ПКР Оникс по эсминцам Арли Берк

[Стрелкин]

На какой дальности они будут пущены?

[Romario_Argo]

дело не с какой дальности - это не важно
важно что есть радиогоризонт - для низковысотных ПКР
а на американских кораблях нет загоризонтных РЛС

[Стрелкин]

Повторяю: заявленная ЭПР "Циркона" 0.0001 кв.м — это небылица. Или дайте ссылку?

[Romario_Argo]

отличная логика - американская (!)
даже израильские метровые БОПСы прекрасно летает в метре от земли на скорости свыше 2 км в секунду - они же израильские - им можно а русским нельзя

[Стрелкин]

Нет ТАКИХ ракет. Не существует... Никто у земли со скоростью 2 км/сек не летает — ни в Израиле, ни в США ни на Островах Злёного Мыса...
Это чушь и вздор.и в одном метре у земли нет безумцев летать — 10 метров, 5 метров миниум над спокойной водой.

[Romario_Argo]

странно да (?) зачем прямоточник Циркону (?)

[Стрелкин]

Что значит — "зачем"? Двигать конструкцию.

[Romario_Argo]

ключевое слово: обработка
аппаратная обработка цели для выдачи целеуказания зенитным ракетам БИУС Иджис = 8 секунд
ПРО А-235 ЗГРЛС Дон-2Н в подмосковье = 3 секунды
а еще и радиогоризонт
и низкая ЭПР
ложны цели
противоракетные маневры
РЭП

[Стрелкин]

аппаратная обработка цели для выдачи целеуказания зенитным ракетам БИУС Иджис = 8 секунд

Откуда выскочит ПКР за 8 секунд до цели? Даже на скорости 500 м/сек она должна появиться из-под воды на дальности не ближе 5 км (ещё ведь и разогнаться надо). Как она сумеет оказаться на столь малой дальности?

[Romario_Argo]

Ясень произвел пуск ПКР Циркон с дальности к примеру 400 км от АУГ
ПКР Циркон выйдя из ШПУ выйдя из воды ложится на курс к цели на высоте 10 метров
Эсминец Арли Берк использую БИУС и РЛС Иджис увидит ПКР Циркон не ближе радиогоризонта в 40 км
но ПКР Циркон имеет ЭПР 0,0001 кв.м. и его обнаружат не ближе чем за 20 км (ЭПР Ф-35 = 0,0001 кв.м.)
подлетное время Циркона = 7, 4 секунды
а выдача ЦУ БИУС на ЗУР только через 8 секунд

[Стрелкин]

но ПКР Циркон имеет ЭПР 0,0001 кв.м.

Это сказка. Даже не смешная нисколько. Ссылку будьте любезны??

[Romario_Argo]

то есть у истребителя Ф-35 ЭПР = 0,0001 кв.м. (?)

[Стрелкин]

Да. У американского. На НИОКР которого израсходованы 60+ миллиардов баксов. А до этого столько же денег затрачено на НИОКР F-22. А до этого кучу денег угрохали на F-117 и B-2.
Но в СССР этим "не пахло" и в России стелсов нет, Су-57 — фронтальная 0.1 кв. м, сзади — 1 кв м, под 3/4 спереди — 0.5 кв. метров...

[Romario_Argo]

у истребителя Ф-35 ЭПР = 0,0001 кв.м.

Да. У американского

ПКР Циркон меньше в диаметре чем фюзеляж американского Ф-35
следовательно и ЭПР Циркона еще меньше чем у Ф-35

[Стрелкин]

Нет. Фюзеляж Су-27 сопоставим с диаметром фюзеляжа F-36, но у него фронтальная ЭПР 10 кв. метров (без подвесок), больше, чем у F-35 в 100 тысяч (!!) раз.

[Romario_Argo]

смысл в подходах
даже Су-27 имеет РВВ-БД с дальностью поражения Ф-35 до 300 км
так же Су-27 имеет РВВ-МД для поражения атакующих его РВВ даже на обратных курсах на дальности до 50 км
как и все наши Су-30, Су-35, Су-33, МиГ-29, Су-57
а вот с противоракетами на Ф-35 - беда (!) - их нет
(у Вас ошибка в тексте не Ф-36 а Ф-35)

[Стрелкин]

даже Су-27 имеет РВВ-БД с дальностью поражения Ф-35 до 300 км

Вообще-то 200 км:
https://vympelmkb.com/production/production/upravlyaemye-rakety/aviatsionnaya-upravlyaemaya-raketa-rvv-bd/
максимальная дальность пуска в ППС, км , км — 200
Но тут есть проблема: Су-27 увидит F-35 с передней полусферы на дальности менее 10-ти км. Как же пускать по нему ракету, пусть хоть у неё дальность 200 км?!

[Romario_Argo]

РВВ-БД Р-37М - имеет дальность 300 км
а еще у нас стоят ОЛС с дальность обнаружения Ф-35 до 80 км
на Ф-35 НЕТ встроенной ОЛС как и пушки только в виде контейнеров что увеличивает ЭПР до 1 кв.м.
а еще есть сторонние РЛС сопряженные с АСУ которые выдают целеуказание на любой наш истребитель

[Стрелкин]

РВВ-БД Р-37М - имеет дальность 300 км

Я привёл ссылку серийной ракеты, стоящей на вооружении. приведите Вашу ссылку?

а еще у нас стоят ОЛС с дальность обнаружения Ф-35 до 80 км

При работе двигателя на форсаже и с задней полусферы. Ни в коем случае ни при работе двигателя на номинале и с ППС, тут и 30-ти километров не будет.

на Ф-35 НЕТ встроенной ОЛС как и пушки только в виде контейнеров что увеличивает ЭПР до 1 кв.м.

Не стыдно быть таким невеждой и профаном, вдобавок крайне ленивым, когда одинм кликом открывается любая ссылка?!
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/mfc/pc/f-35-lightning-ll-eots/mfc-f35-eots-pc.pdf
Электрооптическая система наведения (EOTS) — первый в мире датчик, который сочетает в себе инфракрасную обзорную (FLIR) и инфракрасную функцию поиска и сопровождения (IRST). Как доступная, высокопроизводительная, легкая, многофункциональная система, EOTS обеспечивает возможность точного наведения по классам «воздух-воздух» и «воздух-поверхность» в компактном корпусе.
Благодаря EOTS пилоты получают доступ к изображениям высокого разрешения, автоматическому сопровождению, IRST, лазерному целеуказанию и дальномеру, а также отслеживанию лазерного пятна на
значительно увеличенных дистанциях. Интегрированная в фюзеляж F-35 Lightning II с прочным сапфировым окном, малозаметная EOTS связана с интегрированным основным процессором самолета через высокоскоростной
оптоволоконный интерфейс.
Advanced EOTS — это эволюционная электрооптическая система наведения,
предлагаемая для разработки F-35 Block 4. Advanced EOTS включает в себя
широкий спектр усовершенствований и обновлений, включая коротковолновый инфракрасный, и инфракрасный маркер и улучшенное разрешение детектора изображения. Эти улучшения увеличивают дальность распознавания и обнаружения цели, обеспечивая более высокую общую производительность.

ОСОБЕННОСТИ
• Прочное, низкопрофильное, граненоеокно для малозаметной работы
• Компактная конструкция с одной апертурой
• Легкий вес
• Усовершенствованные датчики
• Режимы отслеживания FLIR «воздух-поверхность»/«воздух-воздух» и IRST «воздух-воздух»
• Модульная конструкция для двухуровневого обслуживания снижает стоимость жизненного цикла
• Автоматическое визирование и выравнивание самолета
• Тактический и безопасный для глаз лазер
• Лазерный точечный трекер
• Пассивный и активный дальномер
• Точное наведение для лазерного оружия
• Высокоточная генерация координат для оружия GPS
........................
Пушка:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)
Guns: 1 × 25 mm GAU-22/A 4-barrel rotary cannon, 180 rounds

[Romario_Argo]

так чем Ф-35 будет отбиваться от хотя бы 2-х летящих в него РВВ-БД Р-37 (?)
наши Сушки спокойно собьют летящие в него аш 4 штуки РВВ-СД АИМ-120 (!)
у нас для противоракетной обороны есть Р-73М и Р-77

[Стрелкин]

так чем Ф-35 будет отбиваться от хотя бы 2-х летящих в него РВВ-БД Р-37 (?)

Я ведь уже говорил: прежде чем пустить ракету — большой дальности, средней дальности, малой дальности — ЦЕЛЬ СНАЧАЛА НУЖНО УВИДЕТЬ. Пока не увидел цель — по ней ничего пускать нельзя. Если Су-27 может увидеть F-35 на дальности 10 км, а F-35 может увидеть Су-27 на дальности 300 км, то F-35 расстреляет Су-27 шесть раз ДО ТОГО КАК Су-27 СУМЕЕТ ЕГО УВИДЕТЬ.

наши Сушки спокойно собьют летящие в него аш 4 штуки РВВ-СД АИМ-120 (!) у нас для противоракетной обороны есть Р-73М и Р-77

Нет, это сказка. Шансы на это бесконечно малые.

[Romario_Argo]

то есть, ваш ответ принят
Ф-35 НЕ чем отбиваться от Р-37М (!)

[Стрелкин]

1. В третий (или в четвёртый?) раз повторяю: прежде чем пустить по F-35 ракету Р-37М, самолёту Су-27 (Су-30, Су-35) нужно предварительно увидеть F-35 своей БРЛС. Но поскольку увидеть его они смогут только с очень малой дальности (10 км, 15 км, 25 км), то до того как они пустят по нему свои ракеты, он убьёт их шесть раз — по числу имеющихся у него УРВВ - поскольку он их видит за 300 километров.
2. Во-вторых: с передней полусферы БРЛС F-35 является одновременно и чрезвычайно мощной станцией РЭБ. И способна ослепить любую Р-37М, если такая надобность возникнет.

[Romario_Argo]

Су-35 может получить стороннее целеуказание по Ф-35 от РЛС Небо или ЗГРЛС Контейнер или от РЛС ЗРК С-400 через АСУ и далее по каналам связи в т.ч. спутниковым

[Стрелкин]

Су-35 может получить стороннее целеуказание по Ф-35 от РЛС Небо

"Небо" тут не поможет. Загоризонтная РЛС, одна на всю Россию, тоже не сможет давать точное целеуказание на площади в тысячи квадратных километров. ЗРК С-400 нужной мощностью для заблаговременного обнаружения стелс-самолётов не обладает...

[Romario_Argo]

нам не нужно на площади тысячи кв км - мы ни на кого не нападаем
поэтому только у наших границ
стелс - туфта - 2 мм краски против метровой волны - ни что

[Стрелкин]

нам не нужно на площади тысячи кв км - мы ни на кого не нападаем

А как же НАТО??

стелс - туфта - 2 мм краски против метровой волны - ни что

Подробнее в этом месте? Ничего не понятно, что сказать хотели?

[Romario_Argo]

мы ни на кого не нападаем - мы удерживаем свою территорию
так что с наличием ПВО у нас нет проблем

[Romario_Argo]

все наши истребители работают только под прикрытием ЗРК всегда
и везде
С-400, С-300В4, Буки, Торы и т.д. которые так же имеют ЗГРЛС и РЛС большой дальности
сопряженные с АСУ Поляна, Байкал, Ранжир, Фундамент и т.д.
посредством которых целеуказание передается на дострел целей на истребители
кстати, это используются когда зенитные дивизионы и батареи перезаряжаются
а забыл, еще же у нас есть "космос" (!)

[Стрелкин]

все наши истребители работают только под прикрытием ЗРК всегда
и везде

Они не могут работать под прикрытием своих ЗРК если протяжённость театра военных действий превышает дальность дейтсвия ЗРК. Истребители как раз и предназначены для завоевания господства в воздухе там, где свои ЗРК не достают.

С-400, С-300В4, Буки, Торы и т.д. которые так же имеют ЗГРЛС и РЛС большой дальности

КАК они их "имеют"? Имеют с ними связь?
сопряженные с АСУ Поляна, Байкал, Ранжир, Фундамент и т.д.
посредством которых целеуказание передается на дострел целей на истребители

Загоризонтные РЛС действительно видят стелс-самолёты, но вот РЛС большой дальности (типа "Небо") своим истребителям в этом плане помочь не могут. тем более — на достаточной дальности от них. Стел-истребители противника всё равно перебьют российские истребители, не будучи ими обнаруженными.

кстати, это используются когда зенитные дивизионы и батареи перезаряжаются

причём здесь это?

[Romario_Argo]

всегда и везде под прикрытием своей ПВО (!) - это факт
где нет нашей ПВО то - нас пока нет - и пока не работаем

[Стрелкин]

А если припрёт?!
А если ваше ПВО уже грохнули?!

[Romario_Argo]

американцы называют нашу территорию зоной A2/AD
понимают что у них силенок маловато для взлома

[Стрелкин]

Они и не собирались никогда. Что им делать на китайской территории?

[Romario_Argo]

у КНР та же тема, множество ЗРК нашей и своей разработки
китайские РЛС см-диапазона даже Ф-35 видят за 280 км и выдают целеуказание ЗРК и истребителям

[Стрелкин]

Ссылку можно на этот шедевр?

[Romario_Argo]

у нас это трехкоординатная РЛС Небо-У видит Ф-35 за 600 км в любой проекции

[Стрелкин]

Не надоело чушь нести? СОВЕРШЕННО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ?
https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/air_defense/more.htm?id=10359838@morfMilitaryModel
..................
Да, кстати: ещё и Земля круглая...

[Romario_Argo]

у КНР есть РЛС YLC-2 видит Ф-22 и Ф-35 за 280 км
американцы даже признали это, типа они использовали линзы Люниберга - болтуны - не было ни каких доп "отражателей"

[Стрелкин]

у КНР есть РЛС YLC-2

Это действительно хорошая РЛС:
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/02.surv/karte032.en.html

...видит Ф-22 и Ф-35 за 280 км

Но это неправда.

американцы даже признали это, типа они использовали линзы Люниберга - болтуны

Если их самолёты были с линзами Люнеберга — тогда пожалуйста, тогда запросто. А без линз — "хрен на рыло", не получится...

[kventinasd]

предназначенной исключительно для борьбы за воздушное превосходство.

Интересно. этот модифицированный шершень так-же эффективно будет бороться против Цирконов и Кинжалов или это исключительно для защиты от папуасов? Ведь Миг 31 с Кинжалом даже в максимальный боевой радиус этих литаков не будет входить.

[Стрелкин]

"Иджис" сбивает и БР, и КР. И у него нет воронки "мёртвой зоны".

[Pavel57]

Зачем ему ракеты ближнего боя?

[solar]

Если бой перейдет в ближний или для использования против ПКР противника, к примеру.

[solar]

AIM-174B- ракеты большой дальности на базе корабельных СМ-6.
Есть ещё разработка AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM) в размерности AIM-120 AMRAAM, предназначенные для их замены.

[Aurelio]

Non divieto di transito ma circolazione normale. Ma non s'è capito se questi aerei da combattimento sono esenti da attacchi . .oppure sono immuni.

[DoctorRandom]

То, с какой оперативностью и скоростью США поставили на поток самую дальнюю и эффективную ракету ВВ в мире на данный момент - пугает. Пора бы задуматься ребятам из КНР, хотят ли они действительно забирать Тайвань, или остров не будет стоить тех потерь, которые они понесут в случае войны за него. Так можно и весь свой флот с ВВС потерять, которые последние десять лет строил.

[Кариб]

Вы Китайцев не знаете. Китайцы будут готовиться, новые самолёты и много, новые ведомые с ИИ, новые ракеты, новые тактики, Новые авианосцы, новые ПЛ. А сами будут ждать труп врага проплывающего недалече. Причём ждать они научились давно и очень хорошо. Я в них верю.

[DoctorRandom]

Всю свою историю они терпели от ребят из-за океана, всегда. В этот раз чуда не случиться, уж поверьте. А отталкиваться от древнекитайской мудрости, когда речь идёт о технологическом господстве и геополитике - глупо.