О том, почему «Контакт-5» работает против подкалиберных снарядов, а «Контакт» – нет

26
О том, почему «Контакт-5» работает против подкалиберных снарядов, а «Контакт» – нет

Комплексы динамической защиты, предназначенные для установки на танки, бывают разные: одни способны обеспечить высокую стойкость защищаемого объекта исключительно от кумулятивных средств поражения, а другие, будучи универсальными, дают отпор и подкалиберным снарядам.

Но за счёт какой конструктивной особенности достигается такая разница в функционале?



Если рассматривать советские «Контакт» и «Контакт-5», которые и сегодня являются обязательным атрибутом большинства российских танков, то заключается она в одной, казалось бы, несущественной детали – стальных крышках.


«Контакт», абсолютно не контактирующий с подкалиберными снарядами


Начать, пожалуй, нужно с «Контакта», также часто именуемого «Контактом-1».

Комплекс этот в целом довольно старый, поскольку приняли на вооружение Советской армии его в середине 80-х годов прошлого столетия. Но, как говорят, старый конь борозды не портит – из-за сравнительной простоты установки и довольно высокой эффективности он давно приобрёл статус автомата Калашникова от мира динамической защиты.

Всё потому, что танки, оснащённые этими «коробочками», используются как в масштабных, так и не очень крупных конфликтах по всему свету. В особенности это касается специальной военной операции на Украине – там без «Контакта», учитывая массовое применение дронов, вообще не обойтись. Но, к сожалению, данная динамическая защита не является универсальной и работает только против кумулятивных средств поражения.

При попадании подкалиберного снаряда «Контакт» попросту не детонирует. Точнее, детонирует примерно в двух случаях из десяти (для защитного комплекса это в пределах погрешности) и к существенному снижению проникающей способности не приводит.

Почему?

Для ответа на этот вопрос нужно взглянуть на конструкцию блока «Контакта». В разрезе он представлен на прикреплённом ниже изображении.


По сути, он представляет собой стальной контейнер с толщиной стенок 3 миллиметра, внутри которого v-образно уложены два элемента динамической защиты (ЭДЗ) 4С20. Каждый элемент – это две стальных метаемых пластины толщиной по 1,5 мм каждая, между которыми находится 7-мм прослойка из пластичного взрывчатого вещества ПВВ-5А на основе гексогена.

Принцип действия всего этого хозяйства довольно прост: кумулятивный боеприпас, ударяясь взрывателем о крышку контейнера, детонирует с образованием кумулятивной струи. Струя же в свою очередь, проникая внутрь блока и пробивая метаемые пластины, вызывает детонацию взрывчатки между ними. Метаемые пластины под воздействием взрыва приходят в движение и на большой скорости пересекают траекторию струи, разрывая её на фрагменты и дестабилизируя.

Конечно, на пробиваемость кумулятивного средства влияет и сам контейнер, и фугасное воздействие взрыва, тем не менее действующие лица – это пластины и взрывчатка, метающая их.

Совершенно другая ситуация складывается, когда в дело вступают подкалиберные снаряды.

Во-первых, их скорости полёта, которая находится в пределах 1 500–1 700 м/с (у кумулятивной струи скорость головных фрагментов доходит до 9 км/с), просто не хватает для возбуждения детонации слоя взрывчатого вещества в ЭДЗ. Тем более что элементы динамической защиты устанавливаются под наклоном, а диаметр активной части подкалиберного снаряда танковой пушки довольно большой – более 20 мм – что вкупе увеличивает площадь точки приложения его кинетической энергии.

Во-вторых, толщина и масса метаемых пластин слишком мала, чтобы нанести существенные повреждения тяжёлому снаряду или серьёзно искривить траекторию его полёта. Поэтому, даже если представить ситуацию, что в 4С20 поместят сверхчувствительную взрывчатку, толку от «Контакта» в противоснарядной защите будет не так уж и много.

«Контакт-5»


Проблемы эти были решены в комплексе динамической защиты «Контакт-5», коим оснащались поздние варианты танков Т-72Б, газотурбинные Т-80У и дизельные Т-80УД, а затем и российские Т-90/Т-90А и Т-72Б3. Причём поначалу в «Контакте-5» использовались именно 4С20, перекочевавшие от его собрата в лице «Контакта» – и вполне работали как против кумулятивных, так и против подкалиберных снарядов.

Каков секрет?

Взглянем, например, на Т-80У с «Контактом-5». Визуально этот комплекс значительно отличается от «Контакта»: нет никаких «коробочек», все элементы уложены в секциях на корпусе и блоках на башне. Но главное, что прикрыты они достаточно толстыми стальными крышками толщиной 16 мм, о назначении которых порой пишут и говорят совсем не то, что следовало бы.


Схема динамической защиты «Контакт-5» на башне и верхней лобовой детали танка Т-80У
Схема динамической защиты «Контакт-5» на башне и верхней лобовой детали танка Т-80У

В основном, конечно, это касается их защитных свойств. Дескать, стальные плиты оберегают находящихся за ними ЭДЗ от внешнего воздействия – как от погодных явлений и эксплуатационных нагрузок, так и от попадания пуль, осколков и малокалиберных снарядов. И с этим трудно не согласиться – одна из функций крышек именно такая, но не основная.

Дело в том, что стальные крышки – это своеобразные детонаторы, которые инициируют подрыв взрывчатки в элементах динамической защиты при попадании подкалиберного снаряда. И делают они это отнюдь не электрически, а вполне себе механически.

Речь об осколках, которые образуются в тыльной поверхности крышки в момент проникновения в неё подкалиберного снаряда. Явление это вполне естественное – любая стальная броня даёт вторичные осколки. Только внутри танка они выступают как поражающее средство, а в динамической защите работают, так сказать, во благо.

Схема возбуждения детонации в ЭДЗ за счёт осколочного потока при попадании подкалиберного снаряда в стальную крышку. 1 – основная преграда; 2 – элемент динамической защиты; 3 – взрывчатое вещество; 4 – лицевая броневая преграда; 5 – ударная волна; 6 – поток осколков лицевой преграды; 7 – волна разрежения; 8 – БПС; 9 – поток осколков; 10 – продукты взрыва
Схема возбуждения детонации в ЭДЗ за счёт осколочного потока при попадании подкалиберного снаряда в стальную крышку. 1 – основная преграда; 2 – элемент динамической защиты; 3 – взрывчатое вещество; 4 – лицевая броневая преграда; 5 – ударная волна; 6 – поток осколков лицевой преграды; 7 – волна разрежения; 8 – БПС; 9 – поток осколков; 10 – продукты взрыва

Скорость их относительно невелика и составляет примерно половину от скорости снаряда, то есть около 800 метров в секунду, да и масса в целом не превышает нескольких грамм. Но, учитывая небольшие размеры и то обстоятельство, что двигаются они перпендикулярно крышке (под оптимальным углом к ЭДЗ), их кинетической энергии вполне хватает, чтобы возбудить детонацию во взрывчатом веществе ЭДЗ.

Конечно, не обходится здесь и без чувствительности взрывчатки, ведь скорость осколков зависит от скорости снаряда. Именно поэтому 4С20, первоначально использовавшихся в «Контакте-5», заменили на новые элементы 4С22 с более чувствительным веществом ПВВ-12М – на удары снарядов со скоростью менее 1 600 м/с старое ПВВ-5А реагировало с небольшой частотой.

Тем не менее факт остаётся фактом – простые металлические плиты могут сделать динамическую защиту универсальной.

Кроме того, они же – стальные крышки – и оказывают основное силовое воздействие на подкалиберный снаряд, разрушая и меняя его траекторию, благодаря своей толщине и большой массе, поскольку крепятся таким образом, чтобы отлетать в сторону атакующего средства вместе с тонкими метаемыми пластинами ЭДЗ в момент подрыва.

Источники:
В. А. Григорян, А. Н. Белобородько, Н. С. Дорохов [и др.]. Частные вопросы конечной баллистики. – М.: МГТУ им. Баумана, 2006.
В. А. Григорян, Е. Г. Юдин, И. И. Терехин [и др.]. Защита танков. – М.: МГТУ им. Баумана, 2007.
Е. В. Маркачев, Д. А. Рототаев, В. Д. Чублров. Возбуждение детонации ВВ в составе динамической защиты при воздействии бронебойного подкалиберного снаряда / Е. В. Маркачев, Д. А. Рототаев, В. Д. Чублров // Вестник бронетанковой техники. – 1991. – № 1.
26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -5
    19 сентября 2024 05:40
    О том, почему «Контакт-5» работает против подкалиберных снарядов, а «Контакт» – нет

    Дайте-ка подумать...Может быть, потому что это вариант более поздней разработки? belay
    А почему «к вам» пишется раздельно, а «квас» - слитно? wassat
    1. +12
      19 сентября 2024 11:26
      Статья полезная, просто и доступно. Спасибо автору.
  2. +14
    19 сентября 2024 05:55
    Отличная статья, просто и доходчиво.
  3. +3
    19 сентября 2024 06:16
    Если рассматривать советские «Контакт» и «Контакт-5», которые и сегодня являются обязательным атрибутом большинства российских танков,

    Советские защищают российские...
    Ну что сказать?

    В главном храме Вооруженных сил
    освятили обереги для солдат,


    Также были изготовлены титановые иконы с изображением Христа

    Представляю, что было бы если российские "обереги" защищали бы российские танки, впрочем и танки советские
    1. +7
      19 сентября 2024 08:09
      В главном храме Вооруженных сил
      освятили обереги для солдат,


      Также были изготовлены титановые иконы с изображением Христа
      Интересно, сколько средств на сооружение этого храма пошло от МО, а сколько от РПЦ. Автору статьи - респект. Не так уж часто на сайте появляются технические статьи, а не пустопорожняя гуманитарная болтовня.
      1. +2
        19 сентября 2024 13:10
        Цитата: Авиатор_
        Интересно, сколько средств на сооружение этого храма пошло от МО, а сколько от РПЦ.

        Хе-хе-хе... формально храм строили исключительно на пожертвования - и МО как бы не при чём.
        А фактически 3 миллиарда рублей было перечислено из бюджетов Москвы и Московской области. Ещё 3 миллиарда собирали частично добровольно, а частично - принудительно среди бюджетников, вспомнив, видимо, опыт распространения советских облигаций госзайма.
        1. -1
          19 сентября 2024 20:12
          Последняя часть финансирования самая мутная.
        2. 0
          19 сентября 2024 20:14
          вспомнив, видимо, опыт распространения советских облигаций госзайма.
          Ещё более ранний опыт - строительство ХХС в РИ и тому подобных сооружений. Я бюджетник, но с меня никто денег не снимал, ибо нечего.
    2. +2
      19 сентября 2024 22:45
      Представляю, что было бы если российские "обереги" защищали бы российские танки, впрочем и танки советские

      Вызов принят laughing
      Но смешного мало, конечно.
  4. 0
    19 сентября 2024 07:28
    Боюсь что всё это уже потеряло актуальность, танки с танками почти не воюют, а эта защина установлена только во лбу корпуса и башни. Думаю что и "реликт" на тех же принципах и примерно там же установлен. Нужен уже другой подход к бронированию, не столь узконаправленный.
    1. 0
      19 сентября 2024 13:10
      Цитата: Вадим С
      Боюсь что всё это уже потеряло актуальность, танки с танками почти не воюют, а эта защина установлена только во лбу корпуса и башни. Думаю что и "реликт" на тех же принципах и примерно там же установлен. Нужен уже другой подход к бронированию, не столь узконаправленный.

      Тогда, например, какой?
      1. +1
        19 сентября 2024 13:29
        Например системы активной защиты! Не выборочно на танках, а на каждой машине в зоне поражения. Они всеракурсны, защищают и верх, и ставятся легко. Навстречу боеприпасы или дрону выстрел чего угодно,уничтожение не на броне а на подлёте. Всё это уже есть, но не применяется
        1. +1
          19 сентября 2024 13:57
          Цитата: Вадим С
          Например системы активной защиты! Не выборочно на танках, а на каждой машине в зоне поражения.

          А вы уверены, что собственная броня и силовая установка у "каждой машины" потянут осколки контрбоеприпасов и энергопитание "взрослого" КАЗ?
          Я вот нет.
    2. 0
      19 сентября 2024 22:54
      Нужен уже другой подход к бронированию, не столь узконаправленный.

      К сожалению, сделать равнопрочное бронирование с учетом существующей компоновки не возможно вообще. Здесь уж в пору делать танки с необитаемой башней и экипажем, который заключен в бронекапсулу, более менее защищенную со всех сторон. Т.е. не то, что предлагается в "Армате", а, например, в Leopard 2 A-RC. Ну и, конечно, со всеми активными и реактивными защитами.
  5. +1
    19 сентября 2024 08:10
    В особенности это касается специальной военной операции на Украине – там без «Контакта», учитывая массовое применение дронов, вообще не обойтись.

    В ВСУ применяют и более современные ДЗ собственно разработки- "Нож" и "Дуплет".
    1. +3
      19 сентября 2024 10:24
      Современные - не означает, что лучше.
    2. +2
      19 сентября 2024 12:31
      Цитата: solar
      В ВСУ применяют и более современные ДЗ собственно разработки- "Нож" и "Дуплет".

      Об эффективности ДЗ "Нож" давно идут споры ! Нет однозначного вывода,что "Нож" очень эффективен ! Тем более ,что при создании такой ДЗ использованы наработки НИИ Стали ! В НИИ Стали пришли к выводу ,что "кумулятивная" ДЗ -это "овчинка", которая "выделки не стоит" и не стали её внедрять ! Кстати,Т-64БМ "Булат" ,оснащённые ДЗ "Нож" , вполне "нормально" уничтожались на Донбассе !
    3. +3
      19 сентября 2024 12:58
      Цитата: solar
      В ВСУ применяют и более современные ДЗ собственно разработки- "Нож" и "Дуплет"

      Которые делались на основе ещё советского «Гофра». Такая конструкция ДЗ эффективна только когда снаряд попадает в эту защиту под определённым углом, в противном случае её эффективность резко падает, поэтому в России и не пошли по этому направлению. К другим недостаткам можно отнести более сложную конструкцию и больший вес (по сравнению с «Контакт-5»). Про "Нож" была информация, что при срабатывании одного блока детонировали и соседние. Обратите внимание из скольких слоёв состоит защита на башне (ДЗ "Дуплет", танк БМ"Оплот"). Если бы он был так эффективен, как о нём говорят, понадобилось бы ставить столько ?
      1. +2
        19 сентября 2024 22:10
        Если бы он был так эффективен, как о нём говорят, понадобилось бы ставить столько ?

        "Дуплет" по заявлениям производителей способен противостоять тандемным кумулятивным боеприпасам, поэтому у него такая нагроможденная конструкция. Более того, башня с ним - это еще ерунда. На верхней лобовой детали корпуса его установка еще навороченнее, поскольку для этого, если речь идет об уже имеющихся танках типа Т-80 и т.д., нужно вырезать внешний бронелист ВЛД и часть ее наполнителя. В образовавшуюся нишу уже устанавливается модуль с ДЗ. Фактически, ДЗ становится в некотором роде наполнителем брони.

        Вот, обвел красным модуль "Дуплета" в ВЛД танка.
      2. 0
        20 сентября 2024 00:23
        У реликта и контакта также детонируют соседние. Нередко.
    4. +1
      19 сентября 2024 14:28
      Цитата: solar
      В ВСУ применяют и более современные ДЗ собственно разработки- "Нож" и "Дуплет".

      В России наиболее современные виды ДЗ-это "Реликт" и "Малахит" !
  6. -2
    19 сентября 2024 19:40
    Цитата: Вадим С
    Например системы активной защиты! Не выборочно на танках, а на каждой машине в зоне поражения. Они всеракурсны, защищают и верх, и ставятся легко. Навстречу боеприпасы или дрону выстрел чего угодно,уничтожение не на броне а на подлёте. Всё это уже есть, но не применяется

    Не уверен насчёт всеракурсности КАЗ, ни в части 360 градусов по горизонтали, ни в части 0..90 градусов по углу места.
    К тому же КАЗ не работает без электроэнергии, убивает всё живое (и пробивает всё легкопробиваемое) вокруг, обладает ограниченным ресурсом по одному сектору (т.е. не второй, так третий снаряд или беспилотник с одного ракурса уже пробьёт)...
    1. 0
      19 сентября 2024 22:39
      На минувшем̶ г̶а̶д̶ю̶ш̶н̶и̶к̶е̶ ̶и̶ ̶ш̶а̶б̶а̶ш̶е̶ ̶г̶и̶г̶а̶н̶т̶о̶м̶а̶н̶о̶в̶ ̶и̶ ̶п̶р̶о̶н̶ы̶р̶ ̶о̶т̶ ̶м̶и̶р̶а̶ ̶т̶а̶н̶к̶о̶с̶т̶р̶о̶е̶н̶и̶я̶ ̶т̶и̶п̶а̶ ̶а̶л̶к̶а̶ш̶а̶ ̶П̶а̶п̶п̶е̶р̶г̶е̶р̶а̶ ̶с̶ ̶е̶г̶о̶ ̶П̶а̶н̶т̶е̶р̶о̶й̶ мероприятии Евросатори немецкое подразделение KNDS в рамках концепта Leopard 2 A-RC 3.0 неплохой вариант перспективной защиты от БПЛА представили в виде модуля с дистанционно-управляемой автопушкой 30-мм со снарядами с дистанционным подрывом. Вполне интересная штука, учитывая, что скорости БПЛА довольно низкие и сбить их такой "мелкашкой" можно. Конечно, нужно решить немало нюансов по части обнаружения беспилотников и наведения пушки, но перспектива есть.
    2. 0
      20 сентября 2024 20:56
      Можно сделать простое и легкое КАЗ из китайских сенсоров и порохового заряда.
      Заряд с детонатором ставится на крышу башни и при подлете дрона подрывается. Осколков нет, основная ударная волна уходит вверх, танку ущерба нет он толстый а дрон сдует, ну или как минимум граната войдет не тем углом не туда куда надо
  7. 0
    19 сентября 2024 20:38
    Так давайте на фронтальной и боковой поверхности танков использовать Контакт - 5, а для защиты верхней проекции, где не прилетают подкалиберные снаряды, ставить Контакт-1.
    Понятно что "лучше быть здоровым и богатым и лучше водку пить чем воевать..."
    Если на всех не хватает Контакт - 5 нужно искать выходы из сложившейся ситуации.
  8. +3
    19 сентября 2024 21:45
    Редкое сегодня удовольствие, почитать автора, который понимает что он пишет. Спасибо за статью!