Люди из бронзы: вооружение греческих гоплитов в классическую эпоху

124
Люди из бронзы: вооружение греческих гоплитов в классическую эпоху


Щит гоплита: непроницаемая стена древнегреческой армии


Ключевым элементом защитного вооружения древнегреческого воина был знаменитый щит — аспис. Этот важнейший компонент снаряжения прошёл долгий путь эволюции с микенской эпохи. Изначально щит имел форму восьмёрки с боковыми вырезами. К VIII веку до н. э. он трансформировался в круглый щит, известный как аргосский (аргивский) или гоплон. От этого названия и произошёл термин «гоплит» — тяжеловооруженный пехотинец, ставший символом греческой военной мощи.



Аргосский щит отличался от предшественников увеличенной выпуклостью и усиленным краем. Эти особенности придавали ему необходимую жёсткость для противостояния ударам в бою. Диаметр щита составлял около метра, а вес — 7-8 килограммов. Он защищал воина от подбородка до колен, а также частично прикрывал левый бок соседнего бойца в строю. Таким образом, щит служил не только индивидуальным средством защиты, но и важным элементом коллективной обороны фаланги.


Щит гоплитов — аргосский гоплон

Несмотря на внушительные размеры, щит был относительно тонким. Это делало его эффективным против ударов копий и мечей, но уязвимым для дротиков и стрел. Такая конструкция отражает стремление греков к балансу между защитой и мобильностью, что было критически важно для маневренности в строю фаланги.

Крепление щита к руке осуществлялось с помощью бронзового браслета — порпакса. Его приклёпывали к внутренней стороне щита двумя пластинами. Воин просовывал предплечье через порпакс и захватывал рукой шнур, проходивший по всей окружности края щита. Этот шнур крепился к щиту заклёпками, расположенными через равные промежутки и скрытыми под внешним покрытием.

Интересная деталь: спартанцы после окончания военных кампаний отсоединяли порпакс и хранили его отдельно. Это предотвращало возможное использование щита илотами в случае восстания. Такая практика подчёркивает, что щит был важен не только как часть вооружения, но и как символ гражданского статуса.

Основу щита изготавливали из дерева, вероятно, орехового. В классический период его стали покрывать тонким слоем прессованной бронзы или воловьей кожей. В архаический период металлическое покрытие ограничивалось краями и умбоном по центру. В классическую эпоху центральный умбон исчез. На щиты наносили эмблемы, часто красного цвета на чёрном фоне, что хорошо видно на вазовых росписях.

После первых столкновений с персами греки ввели дополнительный элемент — кожаный фартук на нижнем крае щита. Он служил для защиты от вражеских стрел и дротиков. Это нововведение демонстрирует способность греков адаптировать своё вооружение к новым угрозам.

Щиты также служили средством идентификации и выражения принадлежности к определённому полису. Например, аргивяне славились своими белыми щитами, иногда украшенными изображением гидры. Об этих щитах упоминает даже Эсхил. В основном на щитах использовались геометрические узоры, изображения предметов и животных. Со временем появились специальные символы, обозначающие принадлежность к определённому полису: лямбда для Спарты, палица для Фив и так далее. Эти символы не только помогали идентифицировать воинов на поле боя, но и усиливали чувство единства и гордости за свой город-государство.

Шлемы: защита и устрашение


Шлем гоплита, как и щит, не отличался чрезмерной крепостью. Он не всегда мог выдержать удар меча, но его гибкость позволяла легко надевать, снимать и поднимать на лоб во время передышки. Основной проблемой шлема было отсутствие ремешков для фиксации на подбородке. Это создавало риск потери шлема в пылу сражения.

Наиболее распространённым был коринфский шлем, известный с VIII века до н. э. Он постепенно эволюционировал и полностью закрывал лицо, оставляя лишь прорези для глаз, носа и рта. Однако главным недостатком такой конструкции было то, что она закрывала уши, затрудняя восприятие команд командира. Поэтому воины часто держали шлем поднятым до начала непосредственного столкновения. Это позволяло им лучше слышать приказы и оценивать ситуацию на поле боя.

В V веке до н. э. появились новые модификации шлема, отражающие стремление к улучшению слышимости и обзора:

1. Халкидский шлем с отверстиями для ушей и съёмными или фиксированными нащёчниками.


Шлем халкидского типа из южной Италии, 2-я половина IV века

2. Аттический шлем со съёмными нащёчниками и без наносника.


Аттический шлем

3. Фракийский шлем с приподнятым краем для защиты глаз и ушей, длинными нащёчниками, закрывающими рот, и небольшим гребнем на вершине.


Разновидность фракийского шлема

Параллельно развивался и распространялся беотийский тип шлема. Он был более открытым и происходил от войлочного головного убора. По словам Демосфена, контингенты из Платей всё ещё носили такие головные уборы во время первого персидского вторжения. Беотийский шлем имел широкий козырёк, выступающий по всей окружности, особенно заметный на лбу. Это разнообразие типов шлемов показывает, как греки экспериментировали с дизайном, стремясь найти оптимальный баланс между защитой и практичностью.

Внутреннюю часть шлемов обычно выстилали тканью. Некоторые воины дополнительно надевали под шлем тканевый головной убор для смягчения ударов. На вершине шлема часто располагался гребень из конского волоса. Изначально он служил для придания воину более внушительного вида, а позже стал знаком ранга. Гребень хранили отдельно от шлема в специальном ящике, чтобы сохранить цвета. Перед боем его прикрепляли к шлему с помощью вилок-крепежей или слегка изогнутого стержня.


Вилка-держатель для гребня (правда, для римского шлема)

Офицеры, подобно римским центурионам, носили поперечный гребень. Известно также, что таксиархи и стратеги нередко украшали свои шлемы гребнями со страусовыми перьями. Эти элементы не только выполняли декоративную функцию, но и помогали солдатам быстро идентифицировать своих командиров в хаосе битвы.

Ещё одним отличительным знаком спартанских офицеров был бактерион — палка, которая могла быть прямой или изогнутой на одном конце. Её использовали для опоры тела под левой подмышкой. Проще говоря, это был посох или даже костыль. Бактерион служил не только знаком различия, но и имел практическое применение, позволяя офицерам сохранять силы во время длительных походов и сражений.


Миниатюра, изображающая спартанского командира в шлеме с поперечным гребнем и с бактерионом в руке

Доспехи: от колокола к анатомии


В архаический период наиболее важные воины носили доспехи в форме колокола с горизонтальными кольцевыми пластинами, расширяющимися к талии. Этот громоздкий доспех, который мы можем представить на гомеровских героях, со временем эволюционировал в так называемый «анатомический» бронзовый доспех классической эпохи. Эта эволюция отражает общую тенденцию к повышению мобильности и адаптации к тактике фаланги.

Анатомический доспех моделировали по форме торса и закрывали на талии. От него свисали полосы дублёной кожи, называемые птеругами. Их располагали в два слоя, причём второй слой закрывал промежутки, оставленные первым. Такое решение обеспечивало дополнительную защиту нижней части тела, не ограничивая при этом подвижность воина.


Один из ранних вариантов анатомической кирасы

По сути, доспех состоял из двух бронзовых пластин, соединённых тремя шарнирами с каждой стороны — по одному на каждом плече и по два на боках. Обычно открывали и закрывали шарниры на правой стороне, закрепляя их булавками. В некоторых моделях для дополнительной фиксации использовали ремни под мышкой, крепившиеся к двум кольцам в месте соединения пластин. Такая конструкция позволяла воину легко надевать и снимать доспех, а также обеспечивала хорошую подгонку по фигуре.


Более поздний (римский) анатомический доспех с ремешками и птеругами для бёдер и для плеч

Существовал также другой тип доспеха, называемый «композитным». В нём бронзу покрывали льном или кожей для предотвращения ржавчины. Некоторые доспехи изготавливали только из нескольких слоёв дублёной кожи или льна (линоторакс). Льняной доспех ценили за его гибкость, лёгкость и низкую стоимость. Его толщина могла достигать полсантиметра. Соединение обычно располагалось на левом боку. Ещё один U-образный кусок отходил от центра спины, чтобы прикрыть плечи, с двумя концами, закреплёнными на груди.

Под доспехи греческие воины надевали одежду. До середины V века до н. э. этой одеждой чаще всего был хитон — характерный для того времени предмет гардероба. Хитон обычно изготавливали из льна или шерсти. Он представлял собой прямоугольный кусок ткани, который оборачивали вокруг тела, драпировали и подпоясывали на талии. При этом верхний край отворачивали до пояса. Позже хитон заменили на эксомис — короткую льняную тунику без рукавов, стянутую на талии поясом.

Защитное вооружение дополняли поножи, введённые с VII века до н. э. Мастера придавали им форму, соответствующую контурам икры. Благодаря этому они плотно прилегали к ноге, не требуя дополнительных ремешков для фиксации. Изначально поножи закрывали ногу от лодыжки до колена. Со временем их стали делать так, чтобы они защищали и колено, которое оказалось особенно уязвимым в бою. В некоторые периоды под поножи надевали что-то вроде чулок, чтобы избежать трения бронзы о кожу.

Наступательное вооружение: копьё и меч


Из наступательного вооружения копьё, называемое дору или дори, играло гораздо более важную роль, чем меч. Греки предпочитали копья с древком из ясеня, который обеспечивал оптимальный баланс между прочностью и лёгкостью. Хотя некоторые полисы импортировали древесину из других балканских стран, ясень в изобилии произрастал в горных районах полуострова. Длина копья составляла чуть менее двух с половиной метров, а вес — около килограмма.

Процесс изготовления копья был довольно сложным и требовал высокого мастерства. Сначала брёвна раскалывали вдоль с помощью деревянных колотушек и клиньев. После выдержки куски дерева дополнительно обрабатывали, удаляя все слабые части. В результате получалось грубое древко диаметром около шести сантиметров. Затем специальный мастер, называемый дориксос («точильщик копий»), с помощью небольшого изогнутого ножа ксуэле придавал древку окончательную форму. Для финальной обработки поверхности древка использовали несколько методов: шлифовка с помощью абразивных камней или песка, полировка кожей или тканью, возможно, с добавлением масла, обработка металлическими скребками для достижения гладкости.

После этого древко передавали другим мастерам, которые добавляли металлические части из железа или бронзы. Для соединений использовали смолу, а в некоторых случаях — железные кольца. На более острый конец насаживали собственно наконечник в форме листа. На более толстый конец крепили заднее острие, называемое стиракс («убийца ящериц»). Его использовали для втыкания оружия в землю во время отдыха гоплита. Завершающим этапом обработки было обёртывание центра древка квадратным куском ткани, который затем пришивали. Это обеспечивало воину надёжный захват.

Что касается мечей, они были вторичным, но не менее важным оружием гоплита. Греческие мечи были преимущественно бронзовыми и существовали в различных типах. Гоплит носил меч в ножнах, подвешенных через плечо. Ножны изготавливали из дерева и обтягивали кожей. Такая конструкция позволяла быстро извлечь оружие в случае необходимости, особенно если копьё было потеряно или сломано в ходе сражения.


Ксифос

Наиболее распространённым типом меча был ксифос. Он отличался характерной крестообразной рукоятью и прямым обоюдоострым клинком в форме листа, расширяющимся к рукояти. Длина клинка составляла около 75 сантиметров. Такой размер делал меч достаточно длинным для нанесения эффективных ударов, но не настолько большим, чтобы мешать в тесном строю фаланги.

Интересная эволюция греческого клинкового оружия произошла с VI века до н. э. В это время распространились изогнутые однолезвийные мечи, вероятно, восточного происхождения. Эти мечи, называемые копис (не путать с египетским хопесом) и махайра, имели длину около 60-65 сантиметров. Их рукояти часто имели форму птицы или головы животного, а также выраженное закругление для защиты костяшек пальцев. Такая конструкция не только обеспечивала надёжный хват, но и придавала оружию дополнительную эстетическую ценность.


Махайра

Появление этих новых типов мечей свидетельствует о культурном обмене и заимствовании военных технологий, что было характерно для древнегреческого мира. Кроме того, это демонстрирует готовность греков адаптировать и совершенствовать своё вооружение, используя опыт других народов.
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    24 сентября 2024 05:56
    Не совсем понятно, какой материал использовался при изготовлении доспехов. Железо? Бронза? Пластмасса? Кроме застёжек из бронзы, я ничего не обнаружил. Мне, конечно же это все известно, но есть читатели, которые этого не знают. Хорошо было бы, если бы Автор, не углубляясь в материаловедение и существующие на тот день технологии, объяснил в двух словах, как изготавливались доспехи того времени
    1. 0
      25 сентября 2024 08:52
      Льняной панцирь и дёшево и сердито и держал удар не хуже бронзового.
    2. +1
      29 сентября 2024 18:48
      Гипотораксы - бронзовые (половинки кирасы выколачивались по каменным матрицам), линотораксы - клееные из нескольких слоев ткани (могли иметь металлические чешучатые усиления ).
      Железные доспехи в позднеантичный период тоже встречались, известен доспех из гробницы в Вергине, приписываемый Филиппу 2 Македонскому, выполнен, что характерно, в виде линоторакса.
      http://xlegio.ru/netcat_files/Image/armies/max/alexandercavalry02.jpg
      По поводу этого:
      Льняной доспех ценили за его гибкость, лёгкость и низкую стоимость. Его толщина могла достигать полсантиметра.

      Реконструкции линотораксов показывают, что они были весьма жесткие (10-12 слоев проклееной ткани). Кроме того, известны дорогие линотораксы, отделанные дорогими тканями и окрашенные дорогими красителями (например, пурпуром).
  2. +3
    24 сентября 2024 07:25
    Анатомический доспех моделировали по форме торса и закрывали на талии

    не думаю, что торсы имели такие выраженные кубики пресса, какие выполнены на доспехах.
    Скорее, это желаемое...
    1. +3
      24 сентября 2024 10:39
      Скорее это ребра жесткости, декоративно выполненные.
      1. +4
        24 сентября 2024 10:52
        Цитата: Andobor
        Скорее это ребра жесткости, декоративно выполненные.

        На древней кирасе не только пресс выделен, но и соски.

        Поэтому предполагают, что:древние греки разработали свои "мускулистые" доспехи, чтобы соответствовать «героической нaгoтe»

        Древний историк Фукидид упоминает то, что кираса бронзового гоплита в бою неотделима от него самого. Другими словами в момент сражений доспех греческого воина является его настоящим телом, а его копьё или меч — продолжением его руки.

        Грекам было важно, какое впечатление на врагов могли произвести их воины — они были облачены не просто в бронзовые мускулистые кирасы. На самом деле, со стороны казалось, что сами гоплиты были сделаны из бронзы и тем самым устрашали врагов.(с)
      2. +1
        25 сентября 2024 08:56
        Это пофорсить.. ну какой смысл на шлемах рыцарей перья? Да тех же греков с обувной щёткой на коринфском шлеме, смотрится красиво. но просто не было оружия потяжелее, чтобы снести этот шлем ударом сверху, а с головой или без, ну как повезёт.
        1. 0
          30 сентября 2024 17:22
          Ещё гребень позволял видеть кто перед тобой и визуально, как и/или перья, делал фигуру воина более высокой.
          1. 0
            30 сентября 2024 17:35
            Для фаланги и без того всё понятно, ты просто знаешь своих соседей, друг у друга на праздниках и на похоронах бывали, не забывайте - это ополчение. Меня родственница, которая не видела, ну или в младенчестве, ну я недалеко тогда ушёл, определила по затылку, хотите верьте, хотите - нет. у сына такой же.
            Не надо осовременивать, те люди друг друга знали и общались годами, они, грубо говоря, в одной песочнице в своё время ковырялись, и кто там рядом с тобой впереди или позади стоит отлично знали - это твои соседи. Не надо историю осовременивать. Кто старший. да, там перья красили, или гребень шёл поперёк, чтобы был ориентир, но не для того, чтобы своего ненароком ударить, а понять куда устремляются усилия натиска фаланги.
  3. +1
    24 сентября 2024 07:43
    Хотелось бы ещё добавить, что копье греческое всегда имело железный наконечник, в отличие от применяемых на Востоке, бронзовых, а вот почему мечи были бронзовыми всегда - непонятно....
    1. +5
      24 сентября 2024 10:11
      Просто не умели. Бронза -она более ковкая, а железный меч - это не просто хайтек того времени, это его вершина. Изготовить железный наконечник копья было намного проще.
      1. -1
        30 сентября 2024 17:40
        Только греки были более технологически отсталыми, чем персы.. не задумывались почему крыша уехала у Александра Македонского после завоевания персов?
    2. +5
      24 сентября 2024 11:28
      Цитата: Luminman
      Хотелось бы ещё добавить, что копье греческое всегда имело железный наконечник, в отличие от применяемых на Востоке, бронзовых, а вот почему мечи были бронзовыми всегда - непонятно....

      Классическое копье гоплита с обратного конца оборудовалось бронзовым втоком.
      Ко всему прочему именно копье являлось основным оружием греческой (македонской) фаланги. Меч был вспомогательным. Массово из железа его начали делать только к началу войн за наследство Александра Македонского.
    3. +2
      24 сентября 2024 15:51
      Ну если учитывать что железо метал мягкий , то луче бронза .Вероятно оружье все таки было стальным .
    4. 0
      30 сентября 2024 17:39
      Бронзой тоже можно было проколоть греческий льняной панцирь. И мечи были бронзовыми какого века? В тот же период у нас полно железных скифских акинаков находят, откуда Вы эту информацию взяли? Главное орудие фаланги - копьё, и щит - гоплон. Впоследствии, македонская флаланга вообще от мечей стала отказываться.
  4. +5
    24 сентября 2024 08:06
    Спасибо Автору, интересная обзорная статья.

    Диаметр щита составлял около метра, а вес — 7-8 килограммов. Он защищал воина от подбородка до колен, а также частично прикрывал левый бок соседнего бойца в строю.


    Наверное, правый?

    Такая практика подчёркивает, что щит был важен не только как часть вооружения, но и как символ гражданского статуса.


    Стоило упомянуть, что часто на щите приносили убитых - "С ним или на нем".

    Автор упомянул все компоненты доспехов, кроме, пожалуй, поножей.

    Из одежды интересный момент, что, похоже, часто воевали босиком.
    1. +2
      24 сентября 2024 10:59
      Автор упомянул все компоненты доспехов, кроме, пожалуй, поножей

      Очень важная вещь в защитном вооружении гоплита, как наручи.
      1. +3
        24 сентября 2024 12:15
        Цитата: Коте пане Коханка
        вооружении гоплита, как наручи.

        Не было!
      2. -1
        30 сентября 2024 17:48
        Один, зачем наруч на руке которая держит щит? С поножами тоже самое но только наоборот.. левая.
        Всё это деньги, но при гоплоне в 60-80 потолок см зачем нужен левый наруч? А вот правый обязателен, первое что прилетает аккурат по руке, а потом по голове и нижнюю челюсть за щитом лучше спрятать а то с ноги дадут,. ну неприятно будет.
        Более того, это уже мои предположения без опоры на источники, сосед слева мог бить копьём оппонента своему соседу справа. Просто как это происходило у нас детальных описаний нет.

        Но с точки зрения исторической науки, у нас нет точных данных и всё что я сказал и сказано выше,. предположения, но я вижу это именно так. При всём уважении, Владислав, 5 лет над темой греко-персидский войн работал.
  5. +6
    24 сентября 2024 08:11
    Кратенький экскурс по вооружению древнегреческого гоплита для чайников (как я) . Но вот этот пассаж покоробил .
    . На щиты наносили эмблемы, часто красного цвета на чёрном фоне, что хорошо видно на вазовых росписях.

    На тех вазах всё либо черно-красное , либо красно-черное . И про
    доспехи в форме колокола с горизонтальными кольцевыми пластинами, расширяющимися к талии. Этот громоздкий
    можно было б хоть рисунок привести для наглядности . А то получается , что Ахилл в какой то страшно неудобной хрени с Гектором бился .
    И про ремешки под шлемами - раз их не было , то это не потому что греки их не изобрели и по глупости шлем то и дело в бою теряли , а вероятно были другие причины . Может быть , например , при ударе шлем мог деформироваться , скособочиться и ремешки могли впиться в шею и под челюсть . А в бою думаю такое неудобство хуже слетевшего шлема . К тому же , тот же , коринфский шлем ещё попробуй сбей .
    1. +4
      24 сентября 2024 08:35
      Цитата: КВУ-НСвД
      Может быть , например , при ударе шлем мог деформироваться , скособочиться и ремешки могли впиться в шею и под челюсть

      Единственно разумное объяснение...
      1. +2
        24 сентября 2024 08:49
        Приятно слышать одобрение своим мыслишкам от авторитетных людей
    2. +6
      24 сентября 2024 08:50
      можно было б хоть рисунок привести для наглядности .
      Пожалуйста. Так называемый "доспех из Дендры".
      1. +2
        24 сентября 2024 08:54
        Спасибо hi действительно нешибко удобный девайс . Неужели железный ? Или просто обман света ?
        1. +6
          24 сентября 2024 08:59
          Неужели железный ?
          Бронза. Реконструкторы делали реплики, нашли использование доспеха вполне терпимым.
          1. +4
            24 сентября 2024 09:03
            Нда-а .. человек - башня . Примерно так я себе Голиафа представлял . Брэд Питт в "Трое" в таком был бы не столь фотогеничен winked
            1. +2
              24 сентября 2024 09:09
              Брэд Питт в "Трое"
              Думаю, что весь этот "стриптиз" вокруг копья, в исполнении Питта, не имеет к исторической действительности никакого отношения. Хотя фильм мне нравится.
              1. +3
                24 сентября 2024 09:14
                весь этот "стриптиз" вокруг копья, в

                Подобная "акробатика" встречается на древнегреческих вазах . Он там не только копьём , но и мечом не менее эпично действует . Фильм тоже нравится
                1. +4
                  24 сентября 2024 09:20
                  Так ведь и вазы лет на 700 моложе этого доспеха. И тактика сменилась и защитное воружение. Подобные панцири были доступны только вождям уровня Гектора и Ахилла.
                  1. +3
                    24 сентября 2024 09:27
                    Не ну в таком то башенноподобном доспехе действительно кундштюков не повыкидываешь . Так что на деле всё выглядело приземлённее и страшнее . Впрочем как и все что отличает реальную войну от кинематографической
                  2. +2
                    24 сентября 2024 17:41
                    Сцена из "Трои", где Питт в прыжке наносит крупному оппоненту укол поверх щита в горло на самом деле примерно настолько же старше событий Троянской войны. Он известен, например, с очень красивой каменной брошки с потрясающей детализаций.
                    Клинок там - короткая микенская рапира, других у них не было.
                    1. +1
                      25 сентября 2024 13:09
                      Там другая проблема, он выпал из строя, т.е. замочить бы мог, что кстати для того века кстати нормальным. Но одновременно он подставляет своих соседей, особенно того что слева.
                2. +4
                  24 сентября 2024 10:15
                  Он там не только копьём , но и мечом не менее эпично действует
                  А в реальности: атака-парад-рипост. Причем со стороны никто ничего не поймет. belay
                  1. 0
                    25 сентября 2024 13:10
                    Убивали копьями, меч дорезать или на крайний случай.
              2. +3
                24 сентября 2024 10:14
                Думаю, что весь этот "стриптиз" вокруг копья, в исполнении Питта, не имеет к исторической действительности никакого отношения.

                Да, снимался, с другими реконструкторами, в нескольких фильмах. И первый вопрос к режиссеру от реконов - "Вам как надо - красиво или по настоящему?", просят показать разницу, потом говорят - "не, по настоящему не надо - зритель ничего не поймет - давайте "эффектно", а не "эффективно". У реконструкторов есть список фильмов, за которые не стыдно и их не противно смотреть, но их очень мало.
                1. +3
                  24 сентября 2024 12:02
                  И первый вопрос к режиссеру от реконов - "Вам как надо - красиво или по настоящему?", просят показать разницу, потом говорят - "не, по настоящему не надо - зритель ничего не поймет - давайте "эффектно", а не "эффективно".
                  Парни из питерских "Старых друзей" то же самое говорят.
            2. +1
              29 сентября 2024 19:55
              Ну х/з...
              Тут люди картинку - сравнение изобразили
              1. 0
                29 сентября 2024 20:09
                Спасибо , даже сохраню . Оказывается киношники не столь уж и наврали со всем кроме снаряги Ахилла . Ну не смотрелся бы Питт в таком девайсе , а вооружение вполне соответствует , да и Гектор вполне себе аутентичен
          2. +2
            24 сентября 2024 17:29
            Антон, доброго здоровья. Шутить изволиш :если это бронза, то... Сколько весит и попробуй по маршируй в таком колоколе"?
            1. +2
              24 сентября 2024 17:54
              Влад2, в принципе, доспехи можно везти в телеге, а перед боем надеть..
              Обоз, появился не вчера вечером
              1. +1
                24 сентября 2024 20:00
                Воловья телега быстрый марш не осилит, тупо отстанет.
              2. 0
                25 сентября 2024 13:14
                На себе тащили, да и не такие они были тяжёлые. панцирь примерно 6 кг весил у гоплита. Для обоза нужны обозники а взять их где? Тут надо понимать структуру греческого общества. И даже за деньги желающих мало было оставить свой промысел.
                Например в Афинах и не только в них были граждане, а были неграждане, лично свободные и на кой ляд им тащиться в поход?
            2. +2
              24 сентября 2024 18:43
              Насколько помню, на уровне максимильяновского доспеха. Те же 18-25 кг. Подвижность сильно ниже.Все виденные мной рисунки подразумевают, что боец в таком работал копьем двумя руками в строю таких же.
              1. +1
                25 сентября 2024 13:19
                Заблуждаетесь. Нормально гоплит бил одной рукой, ибо двумя он подставил бы брюхо. Более того, это правда исключительно мои домыслы, не могу подтвердить опираясь на источник, жертвой могла стать не первая шеренга а уронить, во второй, до третьей хрен бы дотянулся.
                Зачем копьё держать двумя руками? Это уже македонская а не дорическая фаланга и там была своя схема, смотрите у Конноли, там картинка есть наглядная.
            3. +1
              24 сентября 2024 19:20
              Привет, Слава! Они в этом не маршировали, они в этом сражались. И то единицы.
      2. 0
        27 сентября 2024 08:05
        Цитата: 3x3zsave
        Пожалуйста. Так называемый "доспех из Дендры".

        Скорей это доспех для боя на колеснице, а не "пехотный". Он минимум на 200 лет старше Троянской войны, во время которой рисовали уже "чуть чуть" другие доспехи. В 15 в.д.н.э. греки с колесниц еще стреляли и кололи.
        Хотя Андреас Д. Флорис в прошлом году и доказал, что в таком доспехе можно бегать и махаться без существенных ограничений несколько часов, но доспех явно не массовый.
    3. +6
      24 сентября 2024 09:40
      И про ремешки под шлемами - раз их не было


      Подбородные ремни были, но нет уверенности что на всех шлемах.

      Коринфские шлемы скорее всего обычно были без ремешков

      Подборка халкидских шлемов, все сотверстиями в нащечниках.для ремешка (шнура)
      https://andrewbek-1974.livejournal.com/544958.html

      Иллирийский шлем с отверстиями в районе подбородка

      Иллирийский шлем без отверстий в районе подбородка

      Шлем-пилос видны парные отверстия для ремешка (теоретически может быть и под нащечники, но маловероятно)

      Бюст Пирра. Менее репрезентативен, потому что относится к более поздней, эллинистической эпохе, но зато очень хорошо видны замысловатые подбородные застежки.

      Аттический шлем из самнитского ареала. Никаких отверстий в нащечниках
      https://ru.pinterest.com/pin/667095763572519974/
      1. +4
        24 сентября 2024 09:54
        ЗЫ Еще вспомнил, что в Илиаде Менелай тащил Париса, ухватив за шлем. Тащил пока не порвался подбородный ремень laughing
        1. +2
          24 сентября 2024 18:46
          Оффтоп: было бы логичнее, если бы не за шлем, а за очень похожее по звучанию слово из четырех букв: вторая и третья - те же, что и в слове "шлем", а вот первая - "ч". И так же тащить, пока бы не оторвался. Хотя, Парис бы орал так, что, возможно, подбородочный ремень порвался бы раньше. Хотя, еще раньше порвались бы его голосовые связки.
          1. +2
            24 сентября 2024 19:04
            Если на Алаксанду-Парисе был доспех из Дендры, то ухватить за это самое проблематично
            1. +2
              24 сентября 2024 19:26
              Он складывался вверх, как советский туристический стаканчик. Так что, если воин, при падении, проехал на заднице пару метров, схватиться было за что, это самое...
              1. +2
                24 сентября 2024 19:44
                Он складывался вверх, как советский туристический стаканчик.


                Возможно, зависит от реконструкции
                У Бакаса и Антониса секции фартука гуляют очень прилично, кажется будто вот-вот разъедется
                https://koryvantesstudies.org/studies-in-english-language/page215-2/


                А в недавних тестах с привлечением морпехов фартук выглядит достаточно монолитно,
                https://www.smithsonianmag.com/smart-news/soldiers-put-an-ancient-greek-suit-of-armor-to-the-test-and-it-passed-180984411/

                Оба воина в схожих позах, хотя в эксперименте Бакаса у бойца выставлена вперед нога
    4. +4
      24 сентября 2024 10:13
      Греки прекрасно знали такие ремни для шлема, просто пользовались не всегда.
      У Гомера Менелай тащит Париса за шлем, ремешок лопается
      1. +2
        24 сентября 2024 10:57
        Греки прекрасно знали такие ремни для шлема, просто пользовались не всегда.
        У Гомера Менелай тащит Париса за шлем, ремешок лопается

        Полностью согласен!
        Просто в определенном временном этапе возобладало использование в качестве подшлемника губки, что позволило отказаться от ремённой системы крепления. К слову последняя достаточно травмоопасная вещь.
        1. +3
          24 сентября 2024 18:35
          Думаю, это связанно в первую очередь с высокой долей вероятности получить в шлем пару-тройку унций свинца от балеарского пращника (или его более дешевого аналога). Пуляли они крайне метко и весьма далеко.
          1. +4
            24 сентября 2024 22:22
            Доброй ночи!
            Цитата: AllBiBek
            Думаю, это связанно в первую очередь с высокой долей вероятности получить в шлем пару-тройку унций свинца от балеарского пращника (или его более дешевого аналога). Пуляли они крайне метко и весьма далеко.

            Достаточно достоверная версия - согласен!
            От себя дополню, что вопреки мнению Автора, гребни из конского волоса, также выполняли в первую очередь защитную функцию.
            1. +2
              25 сентября 2024 11:11
              Не соглашусь, Пане). У греков не было режущих клинков нужной длины, чтобы под угрозой оказалась макушка шлема. А риск словить кописом по кумполу - минимальный, им еще дотянутся надо. Конечность куда ближе и удобней. А всё прочее оружие - больше колющее.
              1. +1
                25 сентября 2024 12:15
                Интересное замечание,

                Но тут такое дело... Нам известно, что афиняне и особенно фиванцы предпочитали атаковать бегом, при этом первый контакт мог быть в виде удара щит в щит, после чего начинался тот самый othismos. Получается с самого начала мог получиться лютейший "плотняк" (мог и не получиться, особенно в случае со спартанцами, предпочитавшими методичное продавливание ), где есть место в том числе и коротким клинкам. Это даже если не брать дискуссию "перетыкивание против переталкивания".

                Опять же, Эпаминонд скорее всего был убит мечом (по Плутарху), значит попали куда-то поопаснее чем в конечность.
                1. 0
                  25 сентября 2024 13:40
                  Мне неизвестно. я диплом защищал по греко-персам. Тактика, вооружение, было у всех одинаковое и впоследствии тех же лакедемонян били со страшной силой. Феномен Спарты раздут. На Фермопилы они отправили 300 спартиатов и тысячу, наверняка условную, пэриэков. Единственная польза от гибели отряда царя Леонида, он дал уйти остальным грекам. Это всё что Спарта выставила в типа общегреческой борьбе.
                  За Эпаминонда не скажу, какая разница как его убили? Это детали.
                  А короткие клинки меня насмешили, они были одинаковыми у всех греков, примерно каценбергеры в 30-летней войне. Мы же консерву вскрываем консервным ножом, а не топором шарашим.
                2. -1
                  25 сентября 2024 13:52
                  А какой смысл бить в щит? Они копья над головой держали
                  https://avatars.mds.yandex.net/i?id=d9ffe36aadc0821ed90f7b78d40eb1c3_l-9461391-images-thumbs&n=13
                  Примерно так оно выглядело, запустите ссылку в интет
                  1. +2
                    25 сентября 2024 14:50
                    Они копья над головой держали

                    Как в классической фаланге держали копья я знаю. Это никак не противоречит тому, что я пишу.

                    А какой смысл бить в щит?

                    Удар щитами в щиты проивника зафиксирован у античных авторов. Возможное объяснение - если две фаланги атакуют бегом, то остановиться они могут только физически уперевшись друг в друга- отсюда и удар щит в щит.

                    А короткие клинки меня насмешили, они были одинаковыми у всех греков.

                    Это скорее всего не так, у Плутарха есть пассаж, что клинки спартанцев были короче, чем у других греков
                    1. 0
                      25 сентября 2024 15:50
                      Для начала, я не спорю ради спора. ПРо бег, строй нарушиться, дрессура нужна а фаланга - это ополчение, а чот до клинков, я нигде не видел подтверждения что там чего-то было короче или длиннее археологией. Вопрос же не в длине клинка а в его применимости что в свалке, что экономическая составляющая, клинок - это дорого.
                      1. +2
                        25 сентября 2024 16:11
                        Для начала, я не спорю ради спора

                        Пока что складывается другое впечатление. Вами не приведено вообще никаких аргументов.

                        ПРо бег, строй нарушиться, дрессура нужна а фаланга - это ополчение



                        Плутарх про Левктры
                        Противник, разгадав его замысел, начал перестраивать свой боевой порядок, развертывая и загибая правое крыло в намерении превосходящими силами окружить и запереть Эпаминонда, но в этот миг триста воинов Пелопида рванулись вперед, на бегу сплачивая ряды,


                        Геродот про Марафон
                        Поведение афинян персам казалось безумным и даже роковым, так как врагов было немного и притом они устремлялись на персов бегом


                        Ксенофонт про греческих наемников в Киликии
                        И вот, по трубному сигналу, эллины подняли оружие и пошли в наступление. Затем они с громкими криками ускорили шаг, который сам собой перешел в бег


                        Мнение Голдсуорси
                        https://www.roman-glory.com/04-01-15
                        Когда фаланга приближалась к противнику обычно все, кроме спартанцев, переходили на быстрый шаг или бег




                        Вопрос же не в длине клинка а в его применимости что в свалке,

                        Вопрос в возможности применять короткий клинок в бою фаланги в целом. Свалка частный вариант применения


                        а чот до клинков, я нигде не видел подтверждения что там чего-то было короче или длиннее археологией.


                        Плутарх
                        Демад утвер­ждал, что глотаю­щие мечи фокус­ни­ки все­гда пред­по­чи­та­ют спар­тан­ские, пото­му что они самые корот­кие. На это Агид Млад­ший ска­зал: «А все-таки спар­тан­цы доста­ют и эти­ми меча­ми до вра­гов
                      2. -1
                        25 сентября 2024 16:27
                        Вы бы не могли как-то отделять текст, чтобы его удобоваримо было читать?
                        Плутарх про Левктры

                        И что блин? Ну мне откровенно смешно. что видел сам Плутарх? Более того, даже если он чё-то видел мне бы было смешно, я Вам как участник Антимайдана расскажу. что мне такое рассказывали реальные очевидцы его же что впечатление было что мы в двух Киевах были и в параллельной реальности.

                        Далее, у Геродота центр афинян при Марафоне дрогнул. даже оговорка что персы чуть не прорвались что является туфтой. Марафон - это предтеча битвы при Каннах.
                        И вот, по трубному сигналу, эллины подняли оружие и пошли в наступление. Затем они с громкими криками ускорили шаг, который сам собой перешел в бег

                        Когда перешёл в бег, на какой дистанции? Уважаемый собеседник а Вы в доспехах бегали? А я бегал и вот тот самый бег нужен для удара и дистанция 30 метров это трындец какой предел. там с рулеткой никто не бегал. Помимо того, чтобы при беге не вымотаться, ещё нужно не порвать строй ну и расскажите мне откуда у вшивого ополчения такая дрессура?
                        Ну просто представьте сегодняшних бухгалтеров и юристов с автоматами на ЛБС, примерно та же картина только ещё хуже.
                      3. +2
                        25 сентября 2024 16:35
                        И что блин?

                        Убойный аргумент laughing
                        Источники Плутарха давно разобраны. Их более сотни. В этом его несомненная ценность

                        Ход битвы при Марафоне не имеет в данном случае никакого значения. Здесь важно что соступ осуществлялся бегом, как я об этом и писал. Отсюда возможность удара "щит в щит" при столкновении фаланг

                        Когда перешёл в бег, на какой дистанции?

                        Не имеет принципильного значения. Даже если на бег переходили за 30--50 метров от противника это не важно. Важно что относительно глубокая (8 и более шеренг)фаланга бежит, а значит не сможет остановиться зараз, поэтому упор- удар в щиты противника вполне возможен или даже неизбежен. А это будет минимальная дистанция где есть место даже очень коротким мечам. Вот и весь тезис.
                      4. -1
                        25 сентября 2024 16:56
                        Убойный аргумент laughing
                        Источники Плутарха давно разобраны. Их более сотни. В этом его несомненная ценность

                        Любой источник - ценность., но извините меня за грубость, а когда он жил?
                        Меня Вам подобные искренне восхищают. на историка просто так учатся 5 лет?
                        Тк вот македонские фаланги от мечей в эпоху эллинизма вовсе стали отказываться. И Вы правда думаете что такую тему с наскока можно оседлать? Я же не рассказал даже об Эпаминонде.
                      5. +3
                        25 сентября 2024 17:04
                        Я привел только один возможный элемент механики столкновения. Вот и все. Я не пытался дать свое видение общей концепции класссической фаланги, у меня его нет, тема неисчерпаема.

                        Ваша пассивная агрессия с попытками доколупаться до половины постов в теме совершенно непонятна. Тем более никаких аргументов не приводится, есть только надувание щек.
                      6. -3
                        25 сентября 2024 19:37
                        Ну 5 лет как я позанимайтесь вопросом, тогда и поговорим. Тема вполне исчерпана графическими изображениями, кто там как примерно бил вполне понятно, а общий принцип её действия описан историками, при том слабом развитии науки в 19 веке.
                      7. +2
                        25 сентября 2024 20:32
                        Уже даже не смешно
                        Вся тема буквально заспамлена сообщениями нашего всезнайки, который решил сыграть роль той самой затычки. При этом аргументов как не было так и нет, нередко вы даже не можете определить предмет обсуждения.
                        Вы только что обделались, пытаясь поспорить с тезисом, что фаланги нередко атаковали бегом, вас буквально провели носом , но уровень пафоса не снижается laughing
                        В понимании фаланги полно неясных моментов. Выше дал сылку на статью Эдриана Голдсуорси про роль переталкивания в столкновении фаланг. Это только одна из многих дискуссионных проблем, о которой пишет известный специалист по античности, а не ноунейм с неуемным ЧСВ, у которого тема исчерпана
                      8. -1
                        25 сентября 2024 20:45
                        Конечно не смешно, я увидел только пафос и понты не более, но немножко из петушиного в нормальном плане возраста вышел. Если я где и обделался, то целиком и полностью в ваше ротовое отверстие, есть что по существу морознуть?
                        Если Впм что-то не понятно, ну боюсь, это не мои трудности, ну посмотрите как она проходила становление, возьмите шумеров, там даже рисунок есть как одни двумя руками щиты держали а остальные с копьями нычковались сзади., я уже молчу о том какой хват был копьём.
                        Мне класть на то что там кто-то навыдумывал, и тем более кто и как его понял, ну сошлюсь я гна Конноли и дальше блин что, человечище?
                        Только вот в отличии от некоторых я знаю как махать тем или иным предметом, ну, к примеру, как держать щит, чтобы тебе зубы не выбили.
                        Так вот, чудо, бой фаланг - это не взаимное убийство а кто кого продавит. деятель.
                        Фишка Марафонского сражения в том что фланги были сильные, Мильтиад построил фалангу нестандартно. Примерно то же самое сделал Ганнибал при Каннах, только развив идею Мильтиада.
                        Задайте ещё пару тупых вопросов, чтообы я развлёкся.
                      9. +1
                        25 сентября 2024 21:11
                        Отборная жижа.

                        Вы так и не уяснили предмет обсуждения, в который вы влезли.
                        Фишки Марафонского сражения указаны даже в Википедии, вот только к предмету обсуждения не имеют никакого отношения.

                        А по теме, раз уж упомянут Питер Коннолли
                        https://www.roman-glory.com/02-01-02
                        Когда фаланга сближалась с противником, снова раздавались звуки трубы и гоплиты поднимали копья в боевую позицию над правым плечом. Теперь они обычно переходили на бег



                        Можете дальше выкручиваться. Вы сегодня явно в ударе и дадите фору любой унтер-офицерше. Желаю не хворать)
                      10. -3
                        25 сентября 2024 21:20
                        Твою меме, да неужели? Где про бег у Геродота, трепло бестолковое? Любое, мать-перемать, историческое утверждение опирается на источник. Геродот - это моноисточник, я его читал а Вы в руках не держали, сразу скажу и у Геродота мало что понятно Например оборона афинского акрополя у меня вызывает искренне недоумение в его описании.
              2. -1
                25 сентября 2024 13:32
                Так копис и был колющим, его за режущий приняли из-за формы
              3. -1
                25 сентября 2024 13:48
                Это Вам в шлем не прилетало, приятного мало. Та свалка, по сути своей борьба
            2. -1
              25 сентября 2024 13:31
              Сомнительно, Владислав. Это. скорее, устрашение. А петушки эти даже скорее мешают. Не пробил шлем ударом но копье, я про фалангитов, не скользнуло а застряло и носителю шлема уже не очень здорово.
          2. -1
            25 сентября 2024 13:26
            Ну может и метко но их задача была иной. Убить из пращи штука сложная а вот расстроить фалангу - самое оно. Если на тебя лечит куча камне, то морозиться не получится а это разрушало строй накануне атаки вражеской фаланги. Только против вражеской так же действовали.
      2. -1
        25 сентября 2024 13:24
        Греки какого времени? Я свой диплом написал по первой половине 5 века до н.э., а во второй уже несколько было всё иначе. И шлемы в 13 веке до н.э. выгляди иначе и их битвы с колесницами - не умели кататься на лошадках верхом. Лошадке тоже страшно.
    5. -1
      25 сентября 2024 13:46
      Виктор. Вас не смущает разбег между 13 веком до н.э. и 5-м? Ёпрсь, наверное с тех пор чего-то там поменялось Ну на хрена лезть в тему с детскими представлениями?
      Я ничего не могу сказать за осаду Трои, нор до хрена про греко-персидский войны, которые, к Вашему удивлению, начали греки
      1. +3
        25 сентября 2024 13:57
        Ну на хрена лезть в тему с детскими представлениями?
        Я ничего не могу сказать за осаду Трои, нор до хрена про греко-персидский войны, которые, к Вашему удивлению, начали

        Уважаемый , я просто не боюсь показаться чего то не знающим и задаю вопросы , если мне что-то неясно . А вот вы пытаетесь зачем то выпятить свою эрудированность, приплетая зачем-то греко-персидские войны и зачем-то объясняя мне , что их начали греки . Хотя это и не относится к теме статьи или к моим комментариям .
        Короче , мужик , не льсти себе , встань поближе
        1. -1
          25 сентября 2024 14:03
          Ну так и задавайте, кт сможет, тооот на них ответит, в чём проблемы?
    6. -1
      30 сентября 2024 18:04
      Простите меня, но где Ахилл и где фаланга? Вас не смущает хронологический разброс между 13 веком до н.э., и второй половиной 6 века тоже до н.э. кога фаланга только начала складываться? Тогда,. на момент складывания, у будщих гоплитов было два копья, одно ударное а второе - дротик и фаланги не было не расскажите зачем напяточная деталь доспеха? Отсылаю к Питеру Конноли "Греция-Рим".
      Те рисунки что Вы видели, они не имеют отношения к тем доспехам которые были в реалиях Троянской войны.
      По собственному опыту скажу что попадание в шлем, ни фига там приятного нет. деформироваться шлем мог конечно, зато собственный чердак цел. Я далеко не самый сильный человек и деревянной палкой лупцанул по шлему на палке, и я его вмял, правда с подшагом, если понимаете что это такое.
      Едем дальше,. бой фаланг - это не честная рыцарская дуэль, т.е. дорю, это копьё гоплита, можно было навернуть соседа твоего оппонента, и в конечно итоге там вопрос не кто кого больше переколет, как в кино дурацких показывают, а кто кого продавит и нарушит строй.
      Как ремешки вопьются в шею я не знаю, но если Вы выхватили нормальный удар по башке, тоо уже потеряетесь. Шлем скорее страховка удары принимали на щит и, мой оппонент, ремешок завязывался на подбородке, как раз для того. чтобы не задушил.
      1. +1
        30 сентября 2024 18:12
        Мужик , конкретно с тобой мне общаться неохота . Хорош мне показывать , какой ты псевдоэрудированный псевдоспец . Достал .
        1. -1
          30 сентября 2024 18:14
          Конечно не охота,почитай сколько я по этой теме, и киркой помаши, а тут я вижу диванного эксперта.
  6. Комментарий был удален.
  7. +6
    24 сентября 2024 10:52
    В статье очень много лакун, которые следовало при подготовке темы уточнять.
    К примеру.
    Изначально щит имел форму восьмёрки с боковыми вырезами.

    Самые ранние шиты крито-микенской цивилизации имели башнеподобную форму. Восьмёрка и апис - это по сути два различных эволюционных этапа развития башнепобоного щита в классический гапон. К слову ряд ученых с подобной эволюцией не согласны.
    Это делало его эффективным против ударов копий и мечей, но уязвимым для дротиков и стрел.

    Наоборот.
    Сложных составных луков в античную эпоху в массовом пользовании еще не было. Фульгатой пробить гапон можно, но к ее появлению щит фаланги обзавёлся металической пластиной, стал меньше в диаметре, более плоским и толще.
    Даже вершина совершенства метательного орудия пилум рассчитан вонзится в щит и «сломавшись» в шарнире мешать пехотинцу.
    Щиты также служили средством идентификации и выражения принадлежности к определённому полису.

    Угу, к сожалению должен констатировать, что Уважаемый Автор далеко не теме!
    Первыми от «худой жизни» средством идентификации щиты применили Афинские гоплиты. Банально выкрасив их в белый цвет. Только на коленке, могу по памяти накидать с десяток типовых изображений на гопонах гоплитов Афин: сова, звезда, петух, символ волконогих и т.д.
    Ученые выводят 12-14 этапов развитя рисунка на щите. Из них в системными (на уровне полисов или государств) -3. Остальные причины связаны с личными предпочтениями от «кто я» до «кем хочу быть»!!!
    Ну и прследнее «красно-черный» рисунок щита - миф опровергнутый еще в 18 веке. Гончары банально были ограничены технологией изготовления амфор. Причем ключевой основой являлась температура, а не состав глины.
    Ну где-то так, всем хорошего дня, а Автору успехов в своих начинаниях. Как минимум ознакамливаться с материалами ранее выложенными на ресурсе и комментариями к ним!
    1. +3
      24 сентября 2024 12:20
      Цитата: Коте пане Коханка
      Как минимум ознакамливаться с материалами ранее выложенными на ресурсе и комментариями к ним!

      ВО-О-О-Т с чего всем новым авторам следует начинать!
  8. +4
    24 сентября 2024 12:13
    Уважаемый Александр! Ну что Вы какой безграмотный? "Шлем халкидского типа из южной Италии, 2-я половина IV века". У Вас ни под одной из подписей нет ни указания авторства, ни места откуда взято фото. Более того, на изображении шлемов есть надпечатка "Аркаим". А у Вас есть разрешение "Аркаима" на использование этого фото? Вы понимаете, что неприлично не указывать происхождение фото, а тем более использовать наши российские фото без указания авторства. Или у Вас все фото "паблик домайн" . В этом случае можно, но и тогда надо указать источник - музей! А так Вы и себе неприятностей можете огрести, и сайту может быть неприятность."Миниатюра, изображающая спартанского командира в шлеме с поперечным гребнем и с бактерионом в руке". А вот это и вовсе никуда не годится. Надо указать производителя...
    1. +1
      24 сентября 2024 17:50
      Вячеслав Олегович, браво:"отхлестали". Впредь, будет помнить
      1. +3
        24 сентября 2024 18:03
        Цитата: lisikat2
        Вячеслав Олегович, браво:"отхлестали". Впредь, будет помнить

        Катенька, я ничего обидного не написал. Но по-моему, прежде чем садиться писать куда-то надо: А - посмотреть, что и как туда пишут другие - стиль, манера подачи, объем. Последним поинтересоваться в редакции, затем Б- посмотреть, как это оформляется, для чего есть ГОСТ, и чем не ближе ты, понятно, будешь к нему, тем лучше будет статья. Не надо ничего выдумывать. Все уже давно есть. Надо лишь пользоваться тем, что сделано до тебя другими, а не изобретать велосипед.
        1. +1
          24 сентября 2024 18:08
          "Не изобретать велосипед"- скушно .
          А так полёт фантазии.
          PS.
          У меня не хватает смелости смелости:дописать вторую статью.
          Она, готова на 85%
      2. -1
        30 сентября 2024 18:11
        Самого себя разве что. Есть спецы лучше моего понимающие. но точно не на этом ресурсе. Особенно меня умиляет когда в военную тему лезет барышня, Вы там что в состоянии понять про древность? Геродота хотя бы открывали? Или вам список источников с которыми я работал перечислить, ну хотя бы на 50 процентов?
        Простой вопрос - что такое фаланга? Не насекомое конечно же.
    2. -1
      30 сентября 2024 18:07
      Ну так вы пробили откуда фото, а у нас тут научное сообщество? Не надо мне угрожать. Я сказал про поперечный гребень, Питер Конноли, и знаете, смешно слышать проо запугивание, здесь проосто трёп, вы же трепетесь?
      1. 0
        30 сентября 2024 18:56
        Цитата: Александр Саленко
        Ну так вы пробили откуда фото, а у нас тут научное сообщество? Не надо мне угрожать. Я сказал про поперечный гребень, Питер Конноли, и знаете, смешно слышать проо запугивание, здесь проосто трёп, вы же трепетесь?

        Александр! Никто Вам не угрожает. Но... Вам не понравится (и редакторам ВО тоже!), когда из-за отсутствия соответствующей подписи под фото Вам выставят счет... в 90 тыс. И это как минимум. Мне один раз выставили счет в !,5 млн. Вам же платить столько не захочется. А ВО и подавно. И это не угроза... Я с Вами делюсь положительным опытом, а Вы лезете в бутылку. Я знаю людей, которые зарабатывают на судебном преследовании таких вот недалеких авторов. Хотите с ними познакомиться? Тогда Вам уже будет не смешно. И еще на прощание: умные люди учатся на чужих ошибках. Дураки на собственных!
        1. -1
          1 октября 2024 10:20
          Ё-маё, состав преступления какой? Интернетовский трёп? Если бы я реагировал на вские интернетовские угрозы, то уже бы давно кормил червей. Я же тоже могу много чего сказать на чём другие люди зарабатывают и что мне это обойдётся куда дешевле.. Мне столько раз угрожали в сети...так что позвольте я вас проигнорирую.
          1. 0
            1 октября 2024 10:56
            Цитата: Александр Саленко
            позвольте я вас проигнорирую.

            В заботе о ближнем главное не перестараться. Извините, забыл это правило. А состав преступления, кстати, такой - использование фотографий без указания авторства, то есть их присвоение. Автор имеет исключительное право на своё произведение (ст. 1270 ГК РФ). Это значит, что он распоряжается им как захочет: публикует, корректирует и разрешает другим использовать его за деньги или бесплатно. Вот почему надо особенно опасаться авторских фото, под которыми не написано "паблик домайн".
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
  9. +4
    24 сентября 2024 17:03
    В нём бронзу покрывали льном или кожей для предотвращения ржавчины.

    ржавчина на бронзе?! belay
    Однако!
    1. +3
      24 сентября 2024 17:24
      Комрад"матрос" - Иван, это новое слово в металлургии:"ржавеющая бронза"..
      Она широко известна в"узкмх кругах" Как и жареный снег
  10. +1
    24 сентября 2024 17:17
    Камрады, а "ксифос" в идиальном сохранен, если только это не рисунок.
    В"анатомическом доспехе" подозреваю :"новодел"
    1. +2
      24 сентября 2024 17:48
      Конечно же новодел.
      А вот то, что копис подписан как махайра - говорит о том, что автор путается в этих клинках; махайрой греки называли любой режущий клинок, а вот копис - это копис.
      1. -1
        25 сентября 2024 13:55
        Не режущий а рубящий и в чём разница между ними, кроме словесов? Ксифос тоже рубящий, колоть мечами не скоро догадались.
      2. -1
        30 сентября 2024 18:13
        Рубящий, даже ксифосы часто ломались потому что ими как раз рубили, есть такие находки.
      3. 0
        1 октября 2024 15:04
        Этоо вы мне наминусили? Я этой темой занимался не один горд, потом просто пошёл денег зарабатывать. Ксифос тоже рубящий меч, ёлы-палы какие есть комментаторы нулевые.
  11. +1
    24 сентября 2024 17:47
    Всем доброго здоровья, вы, обратили внимание, что форма "фракийского шлема" практически не менялась веками:пожарный шлем в 20 веке , почти не отличается внешним видом и основа материала - медь. Разве, что в других пропорциях
    1. +2
      24 сентября 2024 18:04
      Цитата: lisikat2
      Разве, что в других пропорциях

      Красиво, вот и не менялось!
      1. +2
        24 сентября 2024 18:12
        Думаю, тут была "золотая середина" в сочетании:красоты, функциональности и экономическая составляющая тоже учитывается
    2. 0
      1 октября 2024 15:07
      Это совпадение. шлемы сильно менялись раз так в 30 лет, когда чаще, когда реже, а пожарная каска с гребнем, это если прогоревшие бревно рухнет. У фалангита защита - это щит. Потому и была поговорка: со щитом или на щите.
      1. 0
        1 октября 2024 19:38
        Вообще-то эта поговорка из древней Спарты. Обычно, дезертиры, в первую очередь избавлялись от щита, мешал убегать.
        Поэтому, в Спарте, нам воина без щита смотрели с подозрением
        Со щитом-живой и с победой. На щите приносили погибшего.
        ,
        1. 0
          2 октября 2024 07:08
          Или спартанцам её приписывают, ни одного спартанского источника на эту тему у нас нет. Как умели бегать спартанцы из истории мы знаем, ну например в битве при Левктрах, вы наверное о такой и не слыхали. если ошибся, то извините.
  12. 0
    25 сентября 2024 08:41
    Уважаемый автор. я дочитаю статью, но у меня сразу вопрос
    Несмотря на внушительные размеры, щит был относительно тонким. Это делало его эффективным против ударов копий и мечей, но уязвимым для дротиков и стрел.

    С дротиком согласен, но это беда любого щита, не важно какой он, но про стрелы, Вы уж меня извините. луки были не английскими лонгбоу и пробить щит, допустим. мы ничего на самом деле проо это не знаем, вовсе не означает поразить того. кто за этим щитом.
    1. +1
      30 сентября 2024 19:19
      Ростовые луки популяризировал Саргон Второй, слышали, наверное, про такого? Там еще для устойчивости в нижней части что-то типа педали было. Так что ознакомится с этим оружием на поле боя у греков были все возможности, их активно привлекали в роли наемной пехоты на всех театрах военных действий Ближнего Востока и Малой Азии.
      Касательно же составного лука, он известен со среднескифского времени.
      Но, соглашусь, греки были не по лукам. На поле боя греков с греками рулили дротик и праща.
      1. 0
        1 октября 2024 10:35
        Тут вопрос ростовых луков в их примитивности, я не делал луки но с них пострелял достаточно, с самодельных но уже не детских. Вот это длинное плечо, что и у средневековых британских лонгбоу как раз показатель примитивности, и перся стреляли сидя навесом и педаль, скорее, я не пробовал так стрелять, чтобы задница не уехала.
        Преимущество луков штука сама по себе спорная, он бьёт дальше, а праща дешевле в разы, убить не убьёт, ну маловероятно, но кость сломать вполне в состоянии, да и в шлем когда тебе что-то прилетает приятного мало, я по себе знаю.
        Греки отказались от лука за ненадобностью, они его отлично знали, есть описание Геродота про сыновей Геракла кто там натянет его лук. А вот дротик, который застрял в щите, очень сильно мешает, баланс у бойца нарушается., это бревно тянет щит вниз, а копьём его пытаются достать над щитом. фаланга плотное построение и там нет фехтования: строевая подготовка да ударная техника. Причём первое сложнее, не по плацу маршируешь.
    2. 0
      1 октября 2024 19:40
      Саленко, резонное замечание
  13. +1
    25 сентября 2024 08:51
    Шлем гоплита, как и щит, не отличался чрезмерной крепостью. Он не всегда мог выдержать удар меча
    Наверное я погорячился отправлять первый ответ, автор а на фиг тогда такой шлем нужен? Что ксифос, что копис не были мощными мечами, более того, меч не главное оружие гоплита. В македонскую эпоху фалангиты их даже таскать перестали, точнее не в македонскую, а эллинистическую. Главное оружие в фаланге - копье. Его держали в классическую эпоху хватом сверху, чтобы пройти над щитом противника.
    Я так наверное устану разгребать всё подряд, но автор, поинтересуйтесь доспехами 7 века до н.э. они были куда более смешными в плане тяжести, даже напяточники где-то мелькали.
    Для понимая что такое фаланга и как она формировалась, нужно заглянуть в глубь веков, как я сделал при написание своего диплома, на что у меня ушло 5 лет. И с сегодняшний колокольни я бы от него мокрого места бы не оставил именно по военной составляющей с политической всё нормально.
  14. +1
    25 сентября 2024 09:19
    Цитата: Коте пане Коханка
    Сложных составных луков в античную эпоху в массовом пользовании еще не было.


    Кто знает. Иные указывают, что составные луки были еще у хеттов, потом и у египтян. Так что персы и скифы вполне могли использовать нечто подобное. Впрочем, мощные луки могут иметь и более простую, классическую конструкцию. Не думаю, что физические возможности античных лучников сильно проигывали таковым у валлийцев при Креси. Так что стрелы могли быть опасным оружием и для этих гоплитов.

    Забавно читать про двухметровые копья из ясеня весом в 1 кг. Ну ладно из бамбука, но копье из ясеня... какая то тоненькая палочка получается.
    1. 0
      25 сентября 2024 14:01
      Господство лук было не очевидным. А куда там в гоплитов стрелять? В лоб, там гоплоны, щиты, навесом, так там 8 рядов. или не докинешь, или перекинешь и остальным после первого ряда никто не мешает поднять щиты.
      А про 1 кг согласен.
  15. 0
    25 сентября 2024 09:25
    Цитата: Александр Саленко
    С дротиком согласен, но это беда любого щита, не важно какой он, но про стрелы, Вы уж меня извините. луки были не английскими лонгбоу


    Лонгбоу сильно пропиарены, ничего особого из себя не представляют. Конструкция - самая простая. Охотничьи луки наших сибирских народов (лиственница, укрепленная роговыми пластинами) дали бы фору этим лонгбоу. С такими луками брали и медведя и лося.
    В конечном счете все упирается в физические возможности стрелка и качество металла наконечника стрелы. Если стрелок - могутный мужик, он и лук использует тугой, который доспех пробьет на раз. Металл в доспехах тонкий, иначе не сильно и повоюешь, так что пробить - реально.
    1. 0
      30 сентября 2024 19:26
      Английские крестьяне свои лонгбоу делали как раз из ясеня, тисовый армейский стал армейским во-1 потому, что независимо от физической подготовки стрелка, он что по нижней его планке, что по верхней - не может быть натянут выше определенного предела; хвойные как сырье для лука - это нонсенс. Но, на выходе это давало плотный залп на конкретную площадь, с минимальным разлетом.
      И, во-2, тисовый лук держал строго определенное количество выстрелов. Штук 70-90. Но, он сохранял свои механические характеристики независимо от окружающих условий. Дальше он тупо лопался.

      А на выходе, именно что идеальный армейский лук, отряд лучников с ним - аналог шрапнельного снаряда, запущенного в конкретную точку. Скорее даже аналог РСЗО.

      Для добычи пропитания охотой его вряд ли использовали, реконы по лукам отмечают весьма паршивую точность тисового лонгбоу прямым выстрелом. Навесом не лучше.
  16. 0
    25 сентября 2024 09:26
    Цитата: Старший матрос
    ржавчина на бронзе?! belay
    Однако!


    Ну, бронза не сразу появилась. Вначале использовали медь, а она реально окисляется.
    1. 0
      25 сентября 2024 21:20
      Медь она то же не сильно склонна к коррозии. Ну потемнеет немного. Почистят, что бы блестела. Под тканью окисляться будет сильнее, чем голый металл на открытом воздухе.
    2. 0
      30 сентября 2024 19:28
      В халколите медное оружие - статусный предмет, а не оружие. У того же Эцци был при себе медный топор.
      Без следов использования.
      Сильно подозреваю, что он его стырил, за что был настигнут, и убит. Нам повезло, упал в расщелину, откуда достать медный топор с его тела было нереально.
  17. 0
    27 сентября 2024 09:42
    Цитата: Александр Саленко
    Господство лук было не очевидным. А куда там в гоплитов стрелять? В лоб, там гоплоны, щиты, навесом, так там 8 рядов. или не докинешь, или перекинешь и остальным после первого ряда никто не мешает поднять щиты


    Можно и по щитам, метя в центр. Если стрела попадет в нужное место, то рука, что щит держит будет повреждена - уже польза.
    Стрелять из лука не обязательно настильно, можно и навесом. При должном навыке и нужном балансе (достаточно тяжелом наконечнике стрелы) - вполне реально. Стрела падает сверху и может найти уязвимое место. Учтем, что стрел было очень много, оружие вполне скорострельное.
    Подобный прием и в средние века использовали, часто с успехом.
    А вот насчет того, что поднять щиты... спорно. Это римляне "черепаху" делали, ну так у них и щиты были другие, другой формы. Ну, может и греки использовали такую защитную стойку, но вряд ли. Тогда бы изменили форму щита на более рациональную.
  18. 0
    27 сентября 2024 09:48
    Цитата: Александр Саленко
    Например в Афинах и не только в них были граждане, а были неграждане, лично свободные и на кой ляд им тащиться в поход?


    Может за деньги. Может и за шанс стать гражданином. Метекам давали же гражданство за заслуги, верно?
    Ну и хватало инвалидов, стариков, еще кого. Кстати, что мешало рабов припахать? Раб и должен работать или нет?
    Вряд ли где и когда существовала армия без обслуживающего персонала, обозников и прочего. Наверное и походно-полевые гетеры были, но зачем об этом в хрониках писать?
    1. 0
      27 сентября 2024 21:44
      Кстати, на заключительных этапах пелопоннесской войны - и афиняне, и спартанцы привлекали к боевым дейсвиям рабов (илотов), обещая взамен свободу.
  19. 0
    29 сентября 2024 18:48
    Наиболее распространённым был коринфский шлем, известный с VIII века до н. э.

    Коринфский шлем довольно дорогой и довольно сложный в изготовлении. Наиболее распространееный в раннеантичном периоде был пилос - простой открытый конусовидный шлем (мог дополняться нащечниками).
    https://ic.pics.livejournal.com/andrewbek_1974/78542193/4691128/4691128_1000.jpg
    https://ic.pics.livejournal.com/andrewbek_1974/78542193/1093516/1093516_900.jpg
    В дальнейшем в основном использовался шлем фракийского типа - простые и с своеобразними масками-нащечниками
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Phrygian_helmet.jpg
    https://x-legio.com/photo/2770/phrygion-helmet.jpg
    Эти мечи, называемые копис (не путать с египетским хопесом) и махайра,

    Пишут, что кописы и махайры - это одно и тоже.
    1. 0
      30 сентября 2024 19:33
      Нет, у махайры носик слегка вздернут, и рукоять защищает пальцы чем-то вроде эфеса.
      У кописа пальцы в лучшем случае защищены цепочкой.