«Снаряд прошил весь танк и вышел через корму»: в западной прессе заявляют о «расстреле» трофейного Т-72Б3 немецким боеприпасом DM63

202
«Снаряд прошил весь танк и вышел через корму»: в западной прессе заявляют о «расстреле» трофейного Т-72Б3 немецким боеприпасом DM63

Британский советник франко-немецкого оборонного концерна KNDS Николас Драммонд заявил о том, что новейший танк Challenger 3 способен якобы «легко справиться» с российскими ОБТ.

По его словам, ничем не подтвержденным, установленная на Challenger 3 пушка является «чудовищным оружием». Её мощь была продемонстрирована немецкой компанией Rheinmetall представителям британской армии:



Снаряд DM63 APFSDS [БОПС], выпущенный из 120-мм орудия L55, прошил лобовую плиту, отделение экипажа, МТО и вышел через корму

- заявляет Драммонд, не приводя никаких доказательств своим утверждениям.

Новость о мифическом «расстреле» Т-72Б3 понесли в западной прессе, где привыкли «джентльменам верить на слова»:

Новая гладкоствольная пушка L55 показала в ходе потрясающей демонстрации свои разрушительные возможности, уничтожив трофейный российский Т-72Б3.




Как утверждают в Rheinmetall, БОПС DM63, созданный на базе DM53, стал (наряду с DM53 A1) первым в мире танковым боеприпасом, двигательная установка которого относится к типу TIPS, поддерживая баллистические характеристики снаряда на постоянном уровне в широком диапазоне температур. Это позволяет повысить точность и вызывает меньшую эрозию канала ствола танковой пушки.

DM63 оснащен вольфрамовым сердечником массой 4,6 кг. Как заявляют западные обозреватели, он в состоянии пробивать бронеобъекты, оснащенные даже двойными блоками ДЗ.
202 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    22 сентября 2024 19:01
    Снаряд прошил весь танк

    Очередные сказки подъехали.
    1. +22
      22 сентября 2024 19:28
      Сказки, но с умыслом.
      Конкуренция, реклама. Но полях укропии много сгорело западной БТТ, а торговать - то оружием надо.
      Но сама по себе пушка, скорее всего, не плохая
      Гладкий ствол позволил несколько поднять начальную скорость снаряда и сердечники тоже умеют там делать, но очередного вундерваффе, конечно, не случилось, выше этого самого не прыгнешь.
      1. +14
        22 сентября 2024 19:35
        Вряд ли челленджеры кто-то купит, британцы кажется и не пытаются. Скорее оправдываются перед правительством
        1. +6
          22 сентября 2024 20:58
          Понятно, что не купят. Их и не производят. Challenger 3 получают путем глубокой модернизации существующих английских танков Challenger 2.
          1. +1
            23 сентября 2024 11:58
            да тут вроде снаряд рекламируют по цене танка Т-72 я так думаю...
      2. +13
        22 сентября 2024 20:20
        Цитата: алексеев
        Но сама по себе пушка, скорее всего, не плохая

        Пушка может быть и хорошая , да танк уязвим . Ланцет не пробивая "Челенжер" на сквозь , просто сжигает его . wassat
      3. +23
        22 сентября 2024 20:42
        Цитата: алексеев
        Конкуренция, реклама. Но полях укропии много сгорело западной БТТ, а торговать - то оружием надо.
        Но сама по себе пушка, скорее всего, не плохая
        Какой интересный исторический парадокс - немцы всегда делали отличное оружие но всегда проигрывали войны.

        Плохие винтовки, пулемёты аэропланы были у немцев в Первую мировую? Никудышние танки и самолёты воевали с нами в Великую Отечественную? В машине лежит нож, купленный в качестве сувенира в Золингене - отличная сталь, очень качественно и с умом сделан...

        А войны проигрывают.

        Выходит, что-то ещё нужно для победы, кроме хорошего оружия и даже тевтонского духа. Такое нужно, чего у немцев нет.
        1. +4
          22 сентября 2024 20:59
          Выходит, что-то ещё нужно для победы, кроме хорошего оружия и даже тевтонского духа. Такое нужно, чего у немцев нет.

          Нужны подходящие союзники. У немцев с этим не складывается.
          1. +6
            22 сентября 2024 23:47
            Цитата: solar
            Выходит, что-то ещё нужно для победы, кроме хорошего оружия и даже тевтонского духа. Такое нужно, чего у немцев нет.

            Нужны подходящие союзники. У немцев с этим не складывается.
            А, может быть, Сергей, дело было не в бобине союзниках?
            В Первую мировую наши "союзнички" только и делали, что гадили нам. Во Вторую мировую ждали, не дождались, когда Гитлер нас раздавит и впёрлись только тогда, когда поняли, что всё самое вкусное уйдёт мимо. Где они были осенью 1941-го? А осенью 1942-го? А у Германии вся Европа, как и сейчас, была в союзниках.
            А, например во франко-прусской войне (той самой, про которую Мопассан писал) пруссаки наваляли французам без всяких союзников.

            Дело не в союзниках, а в чём-то другом.
            Что это - я знаю. История моей семьи, последние полтора века воюющей во всех войнах, которые вынуждена была вести моя страна, даёт мне основание так думать. Вот только сформулировать это как - не знаю. Но уверен, что у нас внутри это есть, а у европейцев и американцев нет.

            У нас сейчас с союзниками тоже, мягко говоря, не густо. Но я твёрдо знаю, что с ними или без них, но мы справимся. Иначе сына за руку не отвёл бы в Рязань и не гордился бы, что он сейчас в армии, а не замом по общим вопросам при папе сидит.
            1. -1
              22 сентября 2024 23:53
              В Первую мировую наши "союзнички" только и делали, что гадили нам.

              В Первую мировую союзники разбили Германию (а мы заключили в это время с ней Брест- литовское соглашение), предусмотрели в Версальском мирном соглашении отмену Брест - литовского соглашения и право России на репарации со стороны Германии.
              Во Вторую мировую ждали, не дождались, когда Гитлер нас раздавит

              Они с Гитлером воевали еще за два года до вступления СССР в войну. Нас это возмущало, кстати.
              1. +7
                23 сентября 2024 00:03
                Цитата: solar
                В Первую мировую союзники разбили Германию (а мы заключили в это время с ней Брест- литовское соглашение)
                Я не про то, чем война закончилась, а, скорее, про то, как она началась и как шла. Я больше не про революцию в России и немецкие деньги, а про Брусиловский прорыв и Осовец.
                Цитата: solar
                Они с Гитлером воевали еще за два года до вступления СССР в войну. Нас это возмущало, кстати.
                Их "войну" с Гитлером можно сравнить с тем, что началось после июня 1941-го? Для них вся Вторая мировая до вступления в неё СССР умещается в одно короткое слово "Дюнкерк". И то, но непонятным причинам, Гитлер пожалел их, дал время "геройски сбежать" - а мог бы и в кашу перемолоть.

                Так что дело не в союзниках и не в технике.
                Помните О`Генри?
                Дело не в дорогах, которые мы выбираем. Дело всё в том, что сидит внутри нас и заставляет выбирать дорогу.
                Так же и здесь - ни союзники, ни техника не помогут, если внутри нет чего-то такого, что заставляет побеждать.
              2. 0
                25 сентября 2024 07:40
                Цитата: solar
                Они с Гитлером воевали еще за два года до вступления СССР в войну. Нас это возмущало, кстати.

                Поинтересуйтесь термином "странная война". Это все что нужно знать о том как они воевали.
              3. 0
                27 сентября 2024 13:03
                Они два года огребали от гитлера, скажем так.
            2. -2
              23 сентября 2024 04:37
              Цитата: Zoldat_A
              А осенью 1942-го?
              Британия воевала в Африке с Роммелем, который пытался прорваться к Суэцкому каналу, что, в частности, перекрыло бы южный маршрут ленд-лиза. А США воевали на тихом океане с Японией, которой из-за этого стало не до удара по СССР на Дальнем Востоке, которого требовал от японцев Гитлер.
              1. +4
                23 сентября 2024 10:46
                Цитата: Наган
                Цитата: Zoldat_A
                А осенью 1942-го?
                Британия воевала в Африке с Роммелем, который пытался прорваться к Суэцкому каналу, что, в частности, перекрыло бы южный маршрут ленд-лиза. А США воевали на тихом океане с Японией, которой из-за этого стало не до удара по СССР на Дальнем Востоке, которого требовал от японцев Гитлер.
                Ну, от Вас-то, честно говоря, не ожидал...
                Не за ленд-лиз в Африке Британия воевала с Роммелем. Да и Японию остановил не просёр союзничков в Яванском море и не операция "Коттедж".
            3. -7
              23 сентября 2024 07:48
              В Первую мировую наши "союзнички" только и делали, что гадили нам

              а конкретно в чём это выражалось ?
              Вторую мировую ждали, не дождались, когда Гитлер нас раздавит .

              а СССР чего ждал до 22.06.1941 ?
              впёрлись только тогда, когда поняли, что всё самое вкусное уйдёт мимо.

              это в августе 41 ?
              а может задники должны были предвидеть "заманивание" нациков под Москву и Сталинград ?
              1. +3
                23 сентября 2024 09:00
                Для неучей специально напомню: СССР вначале предлагал заключить мирный договор Франции, Англии и даже с Польшей вели переговоры о взаимопомощи.Да и Чехословакии только СССР предложил помощь.Все эти страны отказались.И с какой такой стати СССР надо было развязывать войну с Германией до 22.06.1941г.?
                1. +2
                  23 сентября 2024 10:38
                  Цитата: ГГВ
                  Для неучей специально напомню: СССР вначале предлагал заключить мирный договор Франции, Англии и даже с Польшей вели переговоры о взаимопомощи.Да и Чехословакии только СССР предложил помощь.Все эти страны отказались.И с какой такой стати СССР надо было развязывать войну с Германией до 22.06.1941г.?
                  Георгий! Не тратьте буквы и нервы. Видимо, человек недавно прочитал "Ледокол" В.Резуна. Ну, вот и пересказывает...
                  Я когда давным-давно прочитал эту фолк-хистори, тоже был потрясён. Но не настолько, чтобы в это поверить. В это верят те, кто пакт Молотова-Риббентропа называет сейчас "сделкой с Гитлером". Забывая при этом, что СССР ПОСЛЕДНИМ в Европе подписал подобный документ с Гитлером. А про Мюнхенский сговор они вобще предпочитают не вспоминать - ну, не было его и всё.
                  Уже навязла в зубах фраза "двойные стандарты". Резун своё предательство отработал, раз есть те, кто ему верит.
                  1. -1
                    23 сентября 2024 11:30
                    А никто здесь пока сказки Резуна и не пересказывал. Но с чего вы решили, что они что то были нам должны? Они что то обещали? Нет. Все преследовали свои интересы, мы в том числе. СССР был идеологическим врагом буржуазного Запада и для капиталиста куда хуже Гитлера. При нацистах капиталист мог и дальше существовать, лишь бы проявлял лояльность, а при советской власти шансов сохраниться у него не было совсем. Так с чего бы ему лезть к нам с объятиями? В конце концов мы тоже выжидали, надеясь на взаимное ослабление противников и используя это время для подготовки к войне. Все в то время исходили из принципа своя рубаха ближе к телу, как то так. Я не призываю посыпать голову пеплом, но и пытаться изображать мать Терезу тоже не стоит.
                2. -2
                  24 сентября 2024 07:17
                  Для неучей специально напомню: СССР вначале предлагал заключить мирный договор Франции, Англии

                  для учей, предлагать в дипломатии можно много чего...(мелкий шрифт надо только внимательно читать)
                  даже с Польшей вели переговоры о взаимопомощи.
                  хм, это так теперь называется советский отказ на польскую просьбу об оружии ?
                  Да и Чехословакии только СССР предложил помощь.

                  ага см. 1 пункт.
                  вот что мешало перебросить советские самолёты в Чехословакию летом 1938, румыны дали понять что они не против.
                  И с какой такой стати СССР надо было развязывать войну с Германией до 22.06.1941г.?
                  действительно неудобно, поздравлениями обмениваемся, тосты поднимаем, договоры подписываем разные, антифашистов выдаём...
              2. -1
                24 сентября 2024 07:27
                а СССР чего ждал до 22.06.1941 ?

                СССР на Московских переговорах 1939 года, на примере Польши и "Странной войны" ясно дали понять какой видит для себя войну Франция и Англия.
                1. -2
                  24 сентября 2024 08:20
                  СССР на Московских переговорах 1939 года

                  тут да, переговоры были занимательными
                  на примере Польши

                  сталинистам Польшу не стоит вспоминать, а то ведь можно вспомнить как мех части РККА останавливали польскую пехоту идущую воевать с немцами.
                  "Странной войны"

                  тут тоже интересно, если посмотреть не на количество дивизий вообще а на их возможности.
                  1. +1
                    24 сентября 2024 08:29
                    сталинистам Польшу не стоит вспоминать

                    Никому не стоит забывать Польшу. Нельзя назвать более преданного союзника Франции и Англии, однако ее слили в угоду сиюминутным политическим интересам.
                    тут тоже интересно

                    Ну вот и ответ на ваш вопрос - на 1939 - 1941 т.н. "союзники" не собирались воевать, а хотели отсидеться за Линией Мажино.
          2. 0
            23 сентября 2024 18:45
            Нужны подходящие союзники. У немцев с этим не складывается.

            Если бы в Германии в свое время думали головой, а не жопой, то могли бы иметь такого союзника, что никто бы не осмелился даже думать о войне с ними. А Европа бы пребывала в непрерывном мире и благоденствии. Но, как говорится, "бы" мешает. Да и сегодня покой им только снится.
        2. +1
          23 сентября 2024 08:03
          Статья про оружие, с цифрами ,метражом. Не было сравнения с нашей пушкой, это минус. Про героизм, силу духа там ни слова. Нужны новые сплавы для брони, новый боеприпас, танк чтоб управлялся на расстоянии. Техническое превосходство.
        3. 0
          23 сентября 2024 23:58
          Цитата: Zoldat_A
          Какой интересный исторический парадокс - немцы всегда делали отличное оружие но всегда проигрывали войны.Плохие винтовки, пулемёты аэропланы были у немцев в Первую мировую?
          И что ? Вооружение может принести победу лишь тогда, когда у противника будет значительно более худшее вооружение. А вот таких ситуаций, когда у противников Германии вооружение было намного хуже, чем у немцев, история немцам не предоставила.
          Что с того, что в ПМВ у немцев было "отличное" (ну или очень хорошее) на то время оружие ? Ведь у англичан, французов и у нас оружие было не хуже. А кое в чем противники Германии были вооружены даже лучше немцев. Те же танки - это же английский приоритет.
      4. 0
        23 сентября 2024 14:12
        soldier
        Цитата: алексеев
        Гладкий ствол позволил несколько поднять начальную скорость снаряда и сердечники тоже умеют там делать, но очередного вундерваффе, конечно, не случилось, выше этого самого не прыгнешь.
        Этот "чудо-снаряд" оснащен прямоточным ракетным двигателем, что позволяет держать высокую скорость полета на значительно большем участке траектории, а значить и показатели бронепробиваемости у него выше, чем у обычного БОПС.
        Конечно же хотелось бы посмотреть на все условия эксперимента, на тот же Т-72Б3, в каком он был состоянии и как укомплектован, куда попал снаряд. Ну и не стоит забывать, что и у нас в запасе есть 125-мм орудия, имеющие более высокие характеристики и которые у нас пока массово на бронетехнику не устанавливаются.
    2. +5
      22 сентября 2024 19:28
      Цитата: stelltok
      Очередные сказки подъехали

      Ага... и по дороге еще и двигатель прошил... ага... fellow
      1. +6
        22 сентября 2024 23:28
        Обогнул Землю и в корму подбил Челленджер wassat
    3. -2
      22 сентября 2024 19:59
      Зачем ВО западную пропаганду публикует?
      1. +3
        22 сентября 2024 20:22
        Цитата: Andobor
        Зачем ВО западную пропаганду публикует?

        Это не пропаганда , это рекламная акция . Репутацию то Русские " не разу не подбитому танку" испортили wassat
    4. +1
      22 сентября 2024 20:17
      Конечно! По результатам СВО,многие заказчики,будут чесать репу и думать какую технику и главное,у кого покупать. Вот рыжие бобики британцы и сочиняют себе,рекламу.Это мы- смотрим где находится наша армия. А " покупатели"- как и какая техника показала себя,в бою.
    5. 0
      23 сентября 2024 14:05
      Цитата: stelltok
      Очередные сказки подъехали.

      В военном деле, и из "сказок" надо уметь делать выводы
  2. -1
    22 сентября 2024 19:02
    Как страшно,аж жуть. Нам теперь бояться надо?
    1. +27
      22 сентября 2024 19:20
      да , надо, достали те кто орет что западное оружие фуфло, а потом стонут что мол Кремль достал рисовать красные линии. если бы западное оружие было бы таким фуфлом а наше таким идеальным то красные линии рисовать бы не пришлось ибо мы не понесли бы никакого урона от западного так всеми хаянного оружия.
      если что БОСы наша больная тема и самое печальное то что у нас даже новейшие Свинец и Вакуум не расчитаны на предоледение ДЗ. так как считается что запад ею не пользуется. вот только они потом ДЗ могут навесить за неделю, а мы новые БОПСы не увидими намного больше времени пока его создадут , испытаются , и запустят в серийное производство (если что на западе ДЗ производят, и уже даже сами на БТТ ставят).
      и на будущее хочется всем урякалкам татуировку набить на лбу , что бы когда умывались видели ее постоянно - англичане ружья кирпичом не чистят
      1. +5
        22 сентября 2024 19:49
        А зачем БОПС, если танк против танка встречаются раз в сто лет и то по заказу?
        Против танков есть ПТУР, а основная задача танков - проламывать укрепления. Танковые сражения ушли в прошлое.
        1. -1
          22 сентября 2024 20:37
          то что они стали реже не говорит о том что этого не будет.
          более того, сейчас на западе начинают внедрять КАЗ которые работают по ПТУР и РПГ, а против БОПСов они пока не могут (у нашей Арматы Афганит должен работать даже по БОПС). то есть после внедрения КАЗ одиночные расчеты противотанкистов и даже вертушек ( у вертушек и БТТ есть преимущество в том что они могут выпускать парные ракеты, но нормальная КАЗ блокирует и это , пока этот недостаток только у израильской Трофи , там на перезарядку мортирки нужно 2 секунды) будут проблемы с поражение танков и тут в ход пойдут именно танки и там нужно иметь ломы которыеобходят ДЗ что бы не повторилась история с израильским Блейзером.
      2. +3
        22 сентября 2024 19:58
        Цитата: LuckyBlog
        что БОСы наша больная тема и самое печальное то что у нас даже новейшие Свинец и Вакуум не расчитаны на предоледение ДЗ.

        А ДЗ разве эффективная защита от БОПС?
        1. +2
          22 сентября 2024 20:19
          ДЗ на подкалиберный не влияет.
          1. +4
            22 сентября 2024 20:39
            Очень даже влияет, она бопсы пластинами на ломти режет и пробитие уменьшается .
          2. -1
            22 сентября 2024 21:26
            то есть Вы даже педивикию почитать не удосужились но свое авторитетное мнение имеете? а не подскажите нам темным чем отличается М-829А1 от М-829А4 и зачем они такие работы делали если ДЗ против БОПС не работает? кстати для начала можете почитать разницу даже между Контакт-1 и Контакт-5, ну а потом уже почитать про Реликт и Малахит
            1. 0
              23 сентября 2024 12:05
              Тёмный, разница в применяемом металле. Во втором случае обеднённый уран. Единственно что могут ДЗ, так это отклонять, путём взрыва, БПС.
          3. 0
            23 сентября 2024 08:46
            ДЗ Реликт снимает пробитие БОПС где то 200-мм, а у кумулятивного 400-мм
            если ДЗ Реликт с отгибаемыми внешними панелями - в основном на бортах танка
            - то у БОПС снимает от пробития уже 300 - 400-мм
            если встроенная на ВЛД ДЗ Реликт с вышибными внешними панелями
            - то полностью обнуляет пробитие БОПС не говоря даже о кумулятивных снарядах
            разве кроме того же ПТРК Хризантема
        2. +2
          22 сентября 2024 20:21
          да, Малахит по сравнению с Реликтом больше на БОПСы ориентирован так как по кумулятивной струе и Реликт работает отлично. нормальная ДЗ ослабляет БОПС на 40 и более процентов .и если Вы не заметили тут в статье отмечено что их новый БОПС уже обходит двойной пакет ДЗ. все новые версии амекриканского М-829 как раз и расчитаны на обход наших новых ДЗ, например М829А4 уже расчитан на обход Реликта, то есть они новую версию создавали только из за нашей новой ДЗ. а у нас таких работ нет вообще. мы только начали догонять первый М-829 где наконец то сделали БОПС нормальной длины, но на этом всё. хотя у меня остается надежда что может они сделали его нормальным , с обходом ДЗ, просто это не афишируют из секретности а нам выдали общие цифры. но какой в этом смысл если их рахвдка уже по любому знает составной ли у нас БОПС или нет.
          1. +1
            22 сентября 2024 21:54
            Пока у нас на т72 и 90 будет старый АЗ новый БОПС туда просто не влезет.Не всё упирается в длинный лом,нужен номый АЗ для этого.
            1. 0
              22 сентября 2024 22:10
              в курсе, поэтому новые ломы будут только с 2а82 что еще печальнее, так как она должна была стоять на Т-90М но по ходу промышленность ее не осилила в больших объемах и поэтому она будет только на арматах или как вариант если армату реально улучшают и на нее поставят 2а83 , то тогда с армат снимут 2а82 и поставят ее на Т-90М , у Т-90М кормовая ниша была как раз для этих ломов предназначена и АЗ по нее соответственно новый
              1. 0
                22 сентября 2024 22:17
                Никто не хочет ставить на Армату 2А83,как они говорятдля неё нет целей, всё может 2А82,но её массово нет, и что будет дальше никто не коментирует.А надо бы новую башню с 2А82 ставить и на Т72.
                1. 0
                  22 сентября 2024 22:37
                  по последним слухам на Армату хотят поставить 2а83, и главная причина скорее всего в том что танки сейчас больше работают по укрепам и городской застройке и там 152мм гораздо нужнее чем в танковых дуэлях, но и в них 152 будут нужны так как ломы под 125мм уже на пределе и не обеспечивают гарантированное поражение последних западных танков в лобовой проекции. и так же опять таки по слухам говорят решили главную проблему 2а83 , это малый ресурс ствола, говорят увеличили более чем в 2 раза
                  1. +1
                    22 сентября 2024 23:31
                    Не 125 мм "на пределе", а длина снарядов.
                    1. 0
                      23 сентября 2024 00:22
                      нет , там уже сам калибр на пределе, у Вакуума длина примерно такая же как и у американских БОПС, а у них проблем с размещением длинных снарядов не было, там важна не сколько длина а коэфициент длины к калибру. после определенного превышения длины к калибру идет уже уменьшение пробиваемости и падение точности.
        3. +1
          22 сентября 2024 20:25
          https://topwar.ru/250310-o-tom-pochemu-kontakt-5-rabotaet-protiv-podkalibernyh-snarjadov-a-kontakt-net.html
          ну как бы вот вам свежак
      3. +1
        22 сентября 2024 23:30
        А чего же так и не навесили?
        1. 0
          23 сентября 2024 00:24
          Вы про ДЗ? вообще то уже навесили, погуглите что такое TUSK BRAT ARAT, пока что это против кумулятивов но ничего не мешает поставить улучшеныне версии, так как не только в странах наты но и в европе есть компании которые разрабатывают ДЗ
  3. 0
    22 сентября 2024 19:03
    прошил лобовую плиту, отделение экипажа, МТО и вышел через корму
    А потом, джентльмены, он развернулся и прошел в обратную сторону...
    О, как!
    yes
  4. dfg
    +8
    22 сентября 2024 19:05
    Пару лет назад уже была такая байка , тогда семьдесят двойка была без обвеса и двигателя , что сейчас придумали???
    1. +1
      22 сентября 2024 20:56
      Цитата: dfg
      Пару лет назад уже была такая байка

      а помните это батву о том что джавели разрывает Т-72 на куски? даже видео было. многие верили. laughing
      1. -1
        23 сентября 2024 13:45
        А то, что ФПВ -дрон разрывает танки на куски, уже десятки видео с реальных боёв, вы тоже в них не верите?
        Байки?
        1. +1
          23 сентября 2024 14:06
          Цитата: SovAr238A
          А то, что ФПВ -дрон разрывает танки на куски, уже десятки видео с реальных боёв, вы тоже в них не верите?

          я точно не верю заявлениям необразованных о том что это дрон танк на куски порвал wink любой человек который использует голову чтоб думать, а не только чтоб в нее кушать, понимает что разорвать танк на куски может взрыв БК, при удачном попадании, но никак не 500 грамм взрывчатки на дроне.
          амеры, когда видео рекламы джавелина снимали в танк пол тонны ВВ грузили и потом по нему выстрелили. как взрывчатку грузи, естественно, из видео вырезали. потом на серьезны щах рассказывали что это джавелин такой мощный что танк порвало и двигало на 30 метров улетело. некоторые наивные всерьез верили. laughing особенно в хохлостане.
          1. +2
            23 сентября 2024 14:18
            Ну так БК в каждом танке.
            А неудачно размещенный БК, как в наших танках, очень подвержен разрыванию своего носителя на куски...
            Или с этим тоже несогласен?
            1. -1
              23 сентября 2024 14:19
              Цитата: SovAr238A
              А неудачно размещенный БК, как в наших танках

              сразу видна экспертиза! good
              1. 0
                23 сентября 2024 14:22
                Мне видна реакция БК, на попадание ФПВ -дрона в нужное место.
                С отрывом башни на 30-40метров...
                И это видят абсолютно все.
                Ламеры, эксперты, обыватели
                Только безумные урякалки этого не видят.
                У них в глазах, что угодно налито, только не реальность...
                1. -1
                  23 сентября 2024 14:29
                  Цитата: SovAr238A
                  Мне видна реакция БК, на попадание ФПВ -дрона в нужное место.
                  С отрывом башни на 30-40метров...
                  И это видят абсолютно все.

                  на леопарде? или это "абсолютно все" видеть не будут? нельзя?
                  видео наших танков выдерживающих по несколько попаданий подряд "экспердам" тоже видеть не положено? ото коллеги по "экспердной" деятельности в "уряклы" запишут?
                  Цитата: SovAr238A
                  Только безумные урякалки этого не видят.

                  иди методичку поменяй. lol
                  кстати, уточню, а эти "ваши танки", это часом не Т-64 украинские? ото за Т-90 что-то такой беды не наблюдается...
                  1. 0
                    23 сентября 2024 16:44
                    Леопард с его боеукладкой?
                    Наши только на Т-90С изменили боеукладку...
                    А на 90, 90А, 90М - все стандартно.
                    Вот Т-90М с отрывом башни...
                    https://youtu.be/2Px8RVv5sCw?si=b732fznlc_dwRUTc

                    Методичку тебе надо поменять...
                    Задолбали метатели шапок на 3 год невойны....
                    Да ещё и с потерей курских территорий.
                    1. 0
                      23 сентября 2024 16:47
                      Цитата: SovAr238A
                      Леопард с его боеукладкой?

                      [media=https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYHZnqU5DeiT4cdDPr_2LWqAhWjkARmNDtYU8hcq8o8174eUALwEyd4hVIVvW4TKoEdCjy4yXmVsMQ21SsrE7-5CoU0dBgs2uQwrbV3CagqJWsWs_UqP4cJrvTSH4ciUMBhYfWkcGAi51-/s1600/Crash+german+tank+Leopard-2_12_etap+2.jpg]
                  2. -1
                    24 сентября 2024 08:53
                    Наблюдается за всеми танками бывшего ссср.
                    1. 0
                      24 сентября 2024 11:03
                      Цитата: Спокойный_тип
                      Наблюдается за всеми танками бывшего ссср.

                      а у танков западных стран такого не наблюдается? у Абрамсов и Леопардов? вообще ни разу?
                      если всё еще веришь в сказки то выше ссылка на фото Леопарда у которого башка на 20 метров улетела.
                      вам такой термин как логика в принципе знаком? давайте попробуем...
                      башню отрывает при взрыве боекомплекта. детонация пары 125мм или 120мм ОФ снарядов разнесет любой танк. если вместо детонации видим интенсивный пожар то значит в БК были ломы и горят метательные заряды. вышибные панели, на которые тут фапают "эксперты" спасут если в задней нише нагружены ломы, что штатно и делается. хммм... но где же тогда у них ОФ? и какая неожиданность, у Абрамсов и Леопардов есть боеукладка в корпусе! fellow при её детонации разносит танк, как Леопард на фото выше. Абрамсы также разносит. если в нише башни будут ОФ то все что изменится в судьбе танка - это траектория полета башни. это физика и ее криком "все же знают" не обманешь. request
                      почему видео отрыва башни у танков советской модели много а западных моделей мало, будем обсуждать? или вы сами сможете найти статистику какие танки чаще всего применялись в боевых действиях и уничтожались?
                      1. -1
                        24 сентября 2024 13:32
                        В корпусе Абрамса снаряды давно не возят. В лео, возмодгог, тоже, украинцы не дураки. При попадании кумыв офс в танках серии т ад наступает сразу. При попадании в порохов ой заряд начинается горении заряда, рост давления, горение переходит, скажем так, во взрыв. С улетом башни. В абрамсе есть вышибные панели, которые не дают при пожаре расти давлению со всеми вытекающими. При закрытой бронешторке бк, при взрыве вв кумулятивного снаряда, или даже двух, шансы выжить экипажу очень оптимистичные.
                      2. 0
                        24 сентября 2024 14:49
                        Цитата: Спокойный_тип
                        При попадании кумыв офс в танках серии т ад наступает сразу.

                        ну если Абрамс то конечно же всё по другому. в Абрамсе то ОФ с демократией, они то не детонируют. lol
                        Цитата: Спокойный_тип
                        При попадании в порохов ой заряд начинается горении заряда, рост давления, горение переходит, скажем так, во взрыв.

                        скажем так, пурга это лютая. wink на всех видео башню срывает детонацией снарядов, а не давлением от горения метательных зарядов. башня держится на погоне не настолько плотно чтоб накопить давление достаточно для полета хотя бы на метр. посмотрите фото танков упавших набок и у которых отвалилась башня. какое вы там давление мечтаете накопить. если порох загорелся то танк в крематорий превращается, но башню не отрывает.
                        Цитата: Спокойный_тип
                        При закрытой бронешторке бк, при взрыве вв кумулятивного снаряда, или даже двух, шансы выжить экипажу очень оптимистичные.

                        о как! уже пара кумулятивных. а ОФ у нх в БК нет? писал бы уж сразу что ломы, а они не взрываются. lol
                        при закрытой шторке (в бою. ага. yes ), добавь еще при том что перегородка не пробита, при том что в БК нет ОФ (а зачем он без ОФ нужен?)... какие там еще "при том"? как часто это экипаж спасало? там вон хуситы выкладывали видео с абрамсом который в лоб корнетом пробили и он отлично кремировал экипаж не смотря ни на какие вышибные панели.
                        короче, у тебя есть статистика поражение танков в БК и выживаемости экипажа в боевых условиях? насколько эти панели эффективны? конкретные цифры, а не фантазии о каком то давлении. если нет то идите фантазируйте дальше. request
                      3. -1
                        24 сентября 2024 14:54
                        Рекомендую тебе изучить вопрос и набраться знаний. Не будешь выглядеть нелепо.
                      4. -1
                        24 сентября 2024 15:28
                        Саудиты на Абрамса шторки не закрывали, общеизвестный факт. Отсюда и результат. При возгарании пороха в замкнутокнутом пространстве растет температура и давление. Рост давления повышает скорость горения пороха, вовлекаютсяв процесс новые заряды, давление растёт, скорость горения ра тет ещё сильнее-башня улетела. Если люки открыты то башня может и не улететь. Изолированный отсек абрамса испытывался ещё в семидесятых годах - бронешторка выдерживала детонацию двух 155 (или 152)мм кумулятивных снарядов. Ну то есть экипаж оставался жив.
                      5. 0
                        24 сентября 2024 15:39
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Саудиты на Абрамса шторки не закрывали, общеизвестный факт.
                        похоже, но не факт.
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Рост давления повышает скорость горения пороха, вовлекаютсяв процесс новые заряды, давление растёт, скорость горения ра тет ещё сильнее-башня улетела.

                        фуфло. башня съезжает с пагона сантиметров на 10 и огонь сифонит через щели. никто никуда не летит.
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Изолированный отсек абрамса испытывался ещё в семидесятых годах - бронешторка выдерживала детонацию двух 155 (или 152)мм кумулятивных снарядов.

                        ооо! эксперт по нелепости в ударе! lol
                        на абрамсах было 105мм и 120мм. как башня выдерживала кумулятивные снаряды? попадание 155 кумулятива с Паладина в лоб? не очень правдоподобно, но ок. request
                      6. -1
                        24 сентября 2024 13:55
                        В ходе испытаний в забашенной нише размещались выстрелы ХМ411Е4 и ХМ409Е5 размещенные в алюминиевых лотках, на рабочих местах экипажа размещались манекены оснащенные акселерометрами и микрофонами, в забашенной нише устанавливались датчики давления.
                        Результаты обстрела показали, что время выгорания 24 метательных зарядов выстрела ХМ411Е4 составляет приблизительно 2 секунды, внутри отсека создается давление в пределах 112…320 кг/см2, а в случае детонации в ее зоне ~730. Несмотря на установку дополнительных вышибных панелей в верхней и нежней части модифицированной забашенной ниши происходил разрыв сварных швов конструкции, деформация и смещение ее элементов. В ряде случаев последствия взрыва и деформация днища отсека была достаточной для серьезного повреждения надмоторной плиты и двигателя, что приводило бы к потере подвижности танка.
                        Но экипаж выживал.
                      7. 0
                        24 сентября 2024 15:28
                        Цитата: Спокойный_тип
                        В ходе испытаний

                        круто! good все же знают что на испытаниях всё также как в бою и никак иначе! laughing
                        Цитата: Спокойный_тип
                        в забашенной нише размещались выстрелы ХМ411Е4 и ХМ409Е5 размещенные в алюминиевых лотках

                        вон оно как... а я то думаю почему поисковик не знает что это за снаряды ХМ411Е4. ну ок. request
                        у тебя есть статистика как часто это помогло в боевых условиях? нет? иди ищи. меня изысканные верования не интересуют. request вон танкистам в Йемене вообще не помогло. зажарились.
                        ПС
                        и если ты откуда то что-то копипастишь то ссылку на первоисточник давай. это что и откуда?
                      8. -1
                        24 сентября 2024 15:29
                        С давлением разобрался?
                      9. 0
                        24 сентября 2024 15:46
                        Цитата: Спокойный_тип
                        С давлением разобрался?

                        тебе бы самому разобраться. wink начни с учебника по физики и плавно перейди к конструкции танка. когда дойдешь до танка хорошенько подумай как создать давление в пространстве которое не имеет жесткой фиксации элементов. слушай, ты в жизни скороваркой пользовался? знаешь что происходит если крышку не прикрутить? верно. пшик происходит и пар сифонит из щелей. у танка башня не закреплена жестко. давления никак не хватит чтоб она полетела. ты не найдешь ни одного видео с той мистикой которую ты тут сочиняешь.
                      10. -1
                        24 сентября 2024 16:05
                        А ты с понятием дефлаграция знаком?
                      11. Комментарий был удален.
                      12. Комментарий был удален.
                      13. Комментарий был удален.
                      14. Комментарий был удален.
                      15. Комментарий был удален.
                      16. Комментарий был удален.
                      17. -1
                        24 сентября 2024 20:29
                        На втором видео явно видно что экипаж убегает, люки открыты, давление стравливается.
                      18. 0
                        25 сентября 2024 00:01
                        Цитата: Спокойный_тип
                        На втором видео явно видно что экипаж убегает, люки открыты, давление стравливается.

                        ой, а как же дефлаграция? не работает? оказывается вообще не причем? оказывается нужно давление и чтоб не стравливалось? ну раз так то наверно есть какие то видеосвидетельства что если люки закрыты будут то с гарантией улетает башня?
                        ждем пруфов...
                      19. -1
                        25 сентября 2024 00:26
                        Ты что то в полемическом запале совсем реальность теряешь. Про люки я выше уже писал. В самом начале. Учись читать. Ты говоришь что посчитал давление при сгорании бк. Сколько вышло?
                      20. 0
                        25 сентября 2024 10:27
                        Цитата: Спокойный_тип
                        ы говоришь что посчитал давление при сгорании бк. Сколько вышло?

                        оу! а так можно? круто! good ну так раз ты утверждаешь что это работает то сам и представь расчёты. или ты просто фантазируешь? laughing
                      21. -1
                        25 сентября 2024 11:01
                        Ещё раз. Ты заявил, что посчитал. Сколько кгс вышло? Или ты просто ляпнул? В полемическом задоре? Кскни про импульс с полетом? Как и про скороварку?
                      22. 0
                        25 сентября 2024 11:39
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Ещё раз. Ты заявил, что посчитал. Сколько кгс вышло?

                        ссылочку где я "заявлял что посчитал" прикрепи. wink или просто врешь чтоб выкрутиться? belay
                        нет. no это ты заявил что я должен за тебя что-то считать. laughing не, не должен. wink
                        Цитата: Спокойный_тип
                        А ты с понятием дефлаграция знаком?

                        ты завиляешь что есть эффект дефлаграции который якобы сорвет башню танка и отправит в полет.
                        Цитата: Спокойный_тип
                        При попадании в порохов ой заряд начинается горении заряда, рост давления, горение переходит, скажем так, во взрыв. С улетом башни.

                        это твоё? ну давай, выкладывай расчеты или хоть какие то факт.
                      23. -1
                        25 сентября 2024 12:34
                        Раз учел, значит посчитал. Учитывая все перечисленное
                      24. 0
                        25 сентября 2024 12:58
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Раз учел, значит посчитал.

                        конечно учел. yes нет ни одного фактического подтверждения.
                        у тебя есть? если нет то что ты тут сочиняешь? lol
                      25. 0
                        24 сентября 2024 16:12
                        и откуда копипастил про испытания абрамса. ссылка будет или опять с потолка?
                      26. -1
                        24 сентября 2024 16:16
                        А теперь подумай, если вода в твоей скороварке превратиться в пар в течении нескольких секунд? Что будет с крышкой?
                      27. 0
                        24 сентября 2024 16:28
                        Цитата: Спокойный_тип
                        А теперь подумай, если вода в твоей скороварке превратиться в пар в течении нескольких секунд? Что будет с крышкой?

                        во во! подумай! крышка с кастрюли набок свалится, и какая неожиданность, никуда не полетит.
                        а тут не крышка, а башня танка которая несколько тонн весит. чтоб ее сорвать нужна детонация которая даст импульс за долю секунды. а у тебя горение , а не детонация.
                        так где видео такой детонации?
                      28. -1
                        24 сентября 2024 17:17
                        Ого! То есть уже не подпрыгнет а таки свалиться. Прогресс. Ну, а теперь прикинь давление при сгорании зарядов бк. Учти их количество, вес, заброневой объем танка, вес башни, скорость сгорания.
                      29. 0
                        24 сентября 2024 17:38
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Ого! То есть уже не подпрыгнет а таки свалиться. Прогресс.

                        это ты сам с собой? это же ты тут про сорвет и улетит. wink я сразу написал что максимум с погона съедет немного, если люки задраены.
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Учти их количество, вес, заброневой объем танка, вес башни, скорость сгорания.

                        учел. не улетает башня. если нет ОФ снарядов то только огонь из всех щелей будет.
                        нет детонации - нет импульса, нет импульса - нет полета.
                        что тебе мешает дать ссылку на видео где горение метательных зарядов отрывает башню? всё что у тебя есть это только твои фантазии?
                        НО! лично ты можешь дальше фантазировать. laughing

                        я не понимаю, ты только умное слово прочитал, а что оно означает не стал читать? там же написано дозвуковое, принципиально отличается от детонации. или если сложнее чем дефлорация то тебе непонятно?
                      30. -1
                        24 сентября 2024 17:39
                        Вопрос. Как без детонации получают импульс и летают ракеты и самолеты?
                      31. 0
                        24 сентября 2024 17:44
                        Цитата: Спокойный_тип
                        Как без детонации получают импульс и летают ракеты и самолеты?

                        уууу.... не, не лезь туда. там сложно для тебя. там реактивные и турбореактивные двигатели, сложные агригаты... не, это не твоё. но определенно можно сказать что в башне танка реактивного двигателя нет.
                      32. -1
                        24 сентября 2024 17:41
                        "нет детонации - нет импульса, нет импульса - нет полета" надо отлить в граните
                      33. 0
                        24 сентября 2024 17:46
                        Цитата: Спокойный_тип
                        "нет детонации - нет импульса, нет импульса - нет полета" надо отлить в граните

                        да, это тоже неплохо бы. как пример недобросовестного выдергивания из контекста. yes
  5. +6
    22 сентября 2024 19:05
    Ну метров с 200 в упор, в идеальных условиях, да еще и не по самому новому танку... Каждая курица свой курятник хвалит laughing
  6. +2
    22 сентября 2024 19:13
    А немцы забыли, как из трофейного КВ-2 по своим коробкам стреляли? Ага, бетонобойным и полным зарядом. А он ещё и двигатель с собой на волю прихватил. Фото в Сети есть.
  7. 0
    22 сентября 2024 19:14
    Как заявляют западные обозреватели, он в состоянии пробивать бронеобъекты, оснащенные даже двойными блоками ДЗ.
    Пусть заявляют, т.к. ДЗ создана не для защиты от БОПС.
    1. 0
      22 сентября 2024 21:28
      ой ли?.......................................
      1. 0
        23 сентября 2024 17:22
        Контакт-5 от подкалиберных снарядов.
  8. +3
    22 сентября 2024 19:14
    Малкой да в упор по Лёпе ,Абрамсу.Кстати тема для " Крупнокалиберного переполоха".Малка есть - Абрашки и Лёпы тоже есть. wassat
  9. -1
    22 сентября 2024 19:22
    продемонстрирована немецкой компанией Rheinmetall

    Рейнметалл посленее время на фекалии исходит что бы посильнее нагадить русским. Только непонятно почему они демонстрируют эту пушку/снаряд на английском танке, а не на своем Леопарде?
    1. +3
      22 сентября 2024 21:03
      Challenger 3 делают, модернизируя существующие Challenger 2. Занимается этим совместная немецко- британская компания Rheinmetall BAE Systems Land.
      1. +3
        22 сентября 2024 23:34
        Потому что по факту истинеый британский танкопром давно умер. Вот у немцев и приходится побираться.
        1. +1
          22 сентября 2024 23:40
          Зачем им побираться? Они просто создали совместное предприятие.
          1. +1
            22 сентября 2024 23:41
            Создали как раз-за полного отсутствия компетенций.
            1. +1
              22 сентября 2024 23:42
              Это называется "разделение труда".
    2. +1
      23 сентября 2024 13:48
      Вообще то эта их пушка стоит на Лео2 уже лет 20...
      И снаряду этому на вооружении ФРГ тоже 20 лет.
  10. +6
    22 сентября 2024 19:23
    На счету Т-72Б3 есть реальные Лео-2 ,а немифические и не в упор,а даже с закрытых позиций.
    1. +2
      22 сентября 2024 19:41
      Цитата: Лимон
      На счету Т-72Б3 есть реальные Лео-2 ,а немифические и не в упор,а даже с закрытых позиций.

      О, майн Кот! Откуда берутся эти сказки?
      1. +1
        22 сентября 2024 21:30
        ну это больше случайность но единичный случай был когда ОФ снарядом (не ломом) в Лео2 в бочину попали и вывели его из строя. среляли с закрытых позиций и попадание было с первого выстрела, но повторюсь , это случайность, просто повезло.
        1. -3
          23 сентября 2024 09:23
          Стреляли в лео. и попали с первого раза, так? По вашему все что не прямой наводкой ,случайность! Авиация с кобрирования,искандеры,арта ,фабы крылатые и .т.д все случайность?? Лео сам наехал на снаряд? а наши просто поле перепахивали)))
          1. +1
            23 сентября 2024 10:11
            Мосьё сравнивает управляемое оружие с танковой пушкой которая не предназначена для стрельбы по целям которые не видит?
            1. +1
              23 сентября 2024 10:59
              Балистику для любой пушки никто не отменял! Сейчас с закрытых позиций стреляют очень много,да и советских танках таблица ведения огня с закр.позиций была нанесена на башне танка,перед наводциком.
          2. 0
            23 сентября 2024 14:24
            Авиация с кабрирования, бьет НУРСами по площадям ! Ни о каком прицельном попадании в цель. разговора быть не может, а повезти может.
  11. +4
    22 сентября 2024 19:36
    Недооценка западных вооружений обернулась большой кровью. В нынышней ситуации урякать как то не получается от слова совсем. Хотя всё это объективно. С 90-х годов основное бабло России утекает на Запад. На вооружение мало что остаётся. А если ещё учесть, сколько воров посажено в последнее время из команды Шойгу......
    1. +4
      22 сентября 2024 20:05
      Никто западное оружие недооценивал, покажите хоть одну такую публикацию или отзывы мужиков из сво?
      1. +5
        22 сентября 2024 20:59
        Прочитайте все статьи Скоморохова, да и некоторых других.
        Тут 85 процентов статей, какое все западное оружие никчемное....
        1. +6
          22 сентября 2024 21:04
          А когда Скоморохов стал экпертом??? Что то я такого не приплмню. Писать можно все, что угодно, бумага все стерпит, а поле боя показывпет, что какие то образцы шумно рекламированные оказываются пшиком, другие подтверждают свли высокие характеристики, о которых военные знали.
          1. +4
            22 сентября 2024 21:32
            да вы даже местных коментаторов почитайте, любой комент где описывают достоинства западной техники минусуют сразу же. да это не эксперты, но это показывает настроения народа который до сих пор свято верит что у нас оружие идеальное а на западе фуфло за "оверпрайс". любая попытка просто взять и трезво , без предвзятостей, обдумать реальное положение дел встречается в штытки.
            1. +6
              22 сентября 2024 21:53
              Людей думающих, реально оценивающих ситуацию, увы, на данном сацте с каждым годом все меньше, это печально.
              1. -1
                22 сентября 2024 22:13
                тенденция (((....................
              2. 0
                22 сентября 2024 22:16
                Хочется надеяться, что те, кто у нас по своему служебному положению обязаны заниматься бронетанковой техникой всерьез воспримут эту информацию в отличие от местных комментаторов - урякалок.
                1. +3
                  22 сентября 2024 22:21
                  А как можно серьезно воспринимать информацию , когда даже крупинки факта или доказательства того, что так оно и было нет, только о слова кого то. Эдак можно сказать, земля квадратная и все астронлмы миоа серьезно задумаются над этим.
                  1. -1
                    23 сентября 2024 00:29
                    достаточно самому думать головой и если и не сам ездить на ЛБС то хотя бы посмотреть видео которых в интернете хоть отбавляй, и никто не запрещает не только смотреть видео тех кто поражает западную технику но и вызвать их к себе что бы они лично рассказали что да как. а я бы еще нужные службы напряг что бы от пленных кастрюль что сам управляют западной техникой выбили бы достовернные данные о том что им нравится в западной технике а что нет. и после этого глубокий анализ всех данных, хотя некоторые вещи уже на поверхности лежат.минус не мой
                    1. -1
                      23 сентября 2024 11:21
                      Между прочим, в США таким анализом занимаются постоянно:
                      "...В 1999 году трофейные Т-90 (на самом деле, Т-72Б обр 1989 г. с аналогичным ранним Т-90 бронированием, находящиеся в распоряжении Группы по Оценке Иностранных Технологий Армии США, где служил спикер) и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.
                      И наоборот, у старого M829A2 было мало трудностей сделать то же самое до 3500 м. M1 имеет лучшие прицелы и систему управления огнем чем T80. В дуэли на любой дальности я бы каждый раз ставил на M1.
                      Единственный шанс T80 - это подкрасться и дать хороший боковой или задний выстрел по M1....
                      У M829A2 (БОПС) проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м.
                      Попадание в M1 с Т-90 на дистанции более чем 2500 метров - это забавная игра случайного рассеивания снарядов."
                      https://rostislavddd.livejournal.com/438619.html?page=2
        2. 0
          23 сентября 2024 14:34
          "Тут 85 процентов статей, какое все западное оружие никчемное...." Этих у нас всегда хватало ...
      2. -2
        23 сентября 2024 07:41
        почитайте автора "мало , поздно, бесполезно" ну и Скоморохов последнее время жжёт
  12. +3
    22 сентября 2024 19:43
    Все покажет только бой , а на полигоне можно организовать любую показуху . Чот на фронте за те челенджеры не шибко слыхать . А вообще подобных демонстраций "чудовищной мощи" ещё много будет...надо подмоченную репутэйшн западной техники реанимировать .
  13. +3
    22 сентября 2024 19:43
    Это байка из разряда о поражении иракского танка с 5км? Тогда надо смотреть, какие были недавние скандалы, связанные с их снарядами, а то обычно они такой антикриз задействуют после очередного обсера.
  14. 0
    22 сентября 2024 19:45
    Может и так. Прогресс не стоит на месте.
  15. +1
    22 сентября 2024 19:53
    DM63 оснащен вольфрамовым сердечником массой 4,6 кг. Как заявляют западные обозреватели, он в состоянии пробивать бронеобъекты, оснащенные даже двойными блоками ДЗ.

    Зато нашему Упырю до лампочки какая там будет пушка у Лео, Абрамса или Челенджера. Видео подтверждений сожженных на украине западных ОБТ в сети полно. Так что пусть дальше пыжатся рейнметалловские конструкторы, но в современной войне танковые баталии скорее нонсенс, чем обыденность.
  16. +2
    22 сентября 2024 19:54
    А за вольфрамом куда? С войной в Китай, Вьетнам и Россию?
    1. +3
      22 сентября 2024 20:47
      Вьетнам - торговый партнёр США. Китай - тем паче.
  17. +1
    22 сентября 2024 19:56
    Т. е. фашиковский снаряд с вольфрамовым ломом, лучше матрасного длинной в метр из обедненного урана?))) ждем ответа из-за лужи)))
    1. +1
      22 сентября 2024 21:05
      Вольфрам дорогой. А обедненный уран- материал бросовый.
      1. 0
        22 сентября 2024 21:49
        Вопрос не в цене, вопрос в плотности материала. Уран плотнее. Так же, имеет значение длина лома. К сожалению, фашики не указали длину сердечника.
        1. -1
          22 сентября 2024 21:59
          Если бы все так просто было, вольфрамовые бы не делали, урановые дешевле.
          1. 0
            22 сентября 2024 23:17
            Где Германия возьмет обедненный уран? Кто ей даст? Снаряды есть у тех, кто сам производит (производил) ядерное оружие (топливо).
            1. 0
              22 сентября 2024 23:33
              Германия как минимум производила обогащение урана на ядерное топливо.
              Urenco Deutschland GmbH, производство в Гронау (Вестфалия, Германия).
              Вообще-то немцы пытались использовать уран для снарядов ещё во время войны.
              1. 0
                23 сентября 2024 00:09
                Когда немцы построили фабрику? А когда она выдала первую продукцию? В середине 90 - ых, когда холодная война закончилась и русский с немцем - братья навек. Урановые сердечники были не актуальны.
            2. 0
              23 сентября 2024 14:43
              Всё верно. Обедненный уран образуется после того как в центрифугах из урановой руды отделяют почти весь уран 235 для ядерного оружия или атомных электростанций.
          2. 0
            22 сентября 2024 23:38
            Урановые может и дешевле, но есть нюанс...
            1. +1
              23 сентября 2024 00:35
              там только в самозатачиваемости преимущество перед вольфрамовыми, на скоростях выше 2км сек те же свойства появляются уже у вольфрама а у урановых прекращаются, хотя на предельных дистанциях скорость все же падает и да , появляются нюансы.
              1. +3
                23 сентября 2024 09:38
                Все-же у уранового ломика вероятность устроить "тотал" поболее будет. Пирофорный заброневой эффект заметно выше чем у вольфрама.
                1. +2
                  23 сентября 2024 10:14
                  тут соглашусь, у урановых даже если не пробьют так пылью танк заразят, может и не смертельное излучение но здоровье танкистам все равно попорить может
          3. 0
            23 сентября 2024 14:37
            Вольфрамовые экологически чистые. Про урановые все слышали.
            1. 0
              23 сентября 2024 15:32
              После того, как по территории прошла война, за экологию говорить смешно, в грунте вся таблица Менделеева, на многие годы.
              1. 0
                23 сентября 2024 19:34
                Весь мир в труху ? Не хотелось бы ...
                1. 0
                  23 сентября 2024 19:48
                  Речь идет не о применения ядерного оружия. Грунты загрязняются продуктами горения, взрывов, рассыпанием разного химических элементов, не полезных для живых организмов.
        2. +1
          23 сентября 2024 13:52
          Не указали авторы статейки...
          Снаряд старый, ему 20 лет уже.
          Длина 685, диаметр 26.
          В хвостовой части, газогенератор.
  18. 0
    22 сентября 2024 20:02
    Сразу вспоминается анекдот про джентельменлв:" и тут как поперло! Как поперло!
  19. +4
    22 сентября 2024 20:10
    Автор, которого нет.
    Зачем писать об том, чего у врага быть не может?
    Якобы якобы якобы. Если такой снарядины быть не может, зачем об этом писать? Если у них может, а у нас не может - это не якобы уже.
    Дурацкие ружья были хуже арбалетов. Никакая паровая машина не могла стать совершеннее парусов. Аэропланы это циркачество. Земля плоская и стоит на трёх китах.
  20. +2
    22 сентября 2024 20:13
    Корпус старого Т-72 без дополнительной защиты? Да и то, что-то очень сомнительно. Похоже на PR-акцию нового изделия британского ВПК
  21. -1
    22 сентября 2024 20:14
    Необходимы ответные, эффективные меры. У нашего руководства явный дифицит воли и жесткой стратегии. Мы предсказуемы и нас почти не боятся...
  22. 0
    22 сентября 2024 20:30
    А что вы хотите, когда создали для Бредли снаряды с урановым сердечком, то 25 мм снаряд пробивал броню любого танка, вот и считайте каковы возможности БМП, и вообще удивляюсь, чтоб наши не разработали
    1. -1
      23 сентября 2024 09:36
      Правда ,что ли так уж и любого?)) Не смешите.

      Кадры безумной дуэли российского БТР-82А с десантом и БМП "Брэдли" ВСУ за Авдеевкой. Предположительно, место действия — посёлок Сокол в нескольких километрах к западу от Очеретина.

      @MChroniclesBot — присылайте ваши фото и видео с фронта.

      1. -2
        23 сентября 2024 13:31
        Любого и это было выполнено, от этого и печалька, реально любая Бредли с боекомплектом урановых снарядов может оставить из сасады до танковой роты recourse
        1. 0
          23 сентября 2024 13:41
          Чего мелочиться,пишите ПОЛК...
      2. +2
        23 сентября 2024 13:55
        А как две Брэдли, просто унизили и изничтожили Т-90М, вы не видели?
        Посмотрите, многое "открывается"...
        1. -1
          23 сентября 2024 14:00
          В каком месте ,они ено изничтожили там?? Приборы побили,да. До этого по танку попал не один фпв,башню сломали. Экипаж цел. Танк не подожгли..
          1. 0
            23 сентября 2024 14:58
            К сожалению, наш танк был поврежден и не способен был вести бой, и применение снарядов из обедненного урана тут вижу на лицо, понимаю, все засекречено, но тут надо не паниковать, а надо нам работать, довести точность и бронепробиваемость 2А42 до Бушмастера, иначе наши БМП при такой же встрече с ОБТ и БМП Нато будут просто сгорать...
            P/S видел видос, где наш БРТ встретился с БМП Бредли, наш то загорелся, а их уехал...
            1. 0
              23 сентября 2024 16:09
              Это не так! Бтр высадил десант,все целы и десант и экипаж. От дальнейшей атаки бмп уклонился хотя выше классом. наверняка повреждения тоже были.
  23. +1
    22 сентября 2024 20:38
    Вот не зря говорят - во время боя все люки должны быть закрыты! wink
  24. -1
    22 сентября 2024 20:46
    на современном поле боя крайне маловероятны танковые дуэли, танки используются как сау, если этот Challenger 3 выедет на дистанцию прямой наводки, то жить ему недолго, фпв его обездвижат а потом сожгут вместе с экипажем, если те не успеют из него выскочить
  25. +1
    22 сентября 2024 20:52
    А если и попадает вскользь, то вражеский танк разбирается на запчасти..
  26. +2
    22 сентября 2024 20:54
    Пушку L55 -показали, Челленджер 3 - показали, а прошитый "насквозь" Т-72Б3 нет.
    Чей-то?!
  27. 0
    22 сентября 2024 20:59
    Подавайте челенджиры на лбс, там и бопсами померяемся, гыгы.
  28. 0
    22 сентября 2024 21:13
    Наши танкисты тоже рассказывали, что наши старые танки прошиваются нашими же новейшими снарядами насквозь через моторное отделение, конкретно через мотор, и друг-другу через входное-выходное отверстия руками махали, и что??? - веяние времени.
  29. Комментарий был удален.
  30. +1
    22 сентября 2024 21:32
    Чисто танковые сражения ушли в прошлое, или нет? Сегодня танки поражаются в основном артиллерией, всякими птрк и бпла, разве нет? Да и имхо еще и попасть надо удачно чтобы пробить. Также думаю сегодня, с учетом стольких средств поражения танков, скорее нужнее средства защиты оных танков.
  31. 0
    22 сентября 2024 21:56
    Аж мураши по шкуре, когда представил обычный фугас под башню сего аглицкого вундервафела во фронтальной проекции...аккурат над тыковкой механика-водителя. Или "британские ученые" спецом так задумали? И как у Абрамса, у прочих членов экипажа отсутствует инфа об открытом люке и торчащей по походному голове меха???
    Было бы желательно. feel
  32. +2
    22 сентября 2024 22:32
    если боксёр будет опустив руки, то и подросток, которому показать точку в области челюсти, вырубит чемпиона на раз
  33. BAI
    +1
    22 сентября 2024 23:06
    DM63 оснащен вольфрамовым сердечником массой 4,6 кг.

    Вольфрам, наверное, у нас закупают
  34. +1
    23 сентября 2024 02:42
    Народ! А чево это такое - двигательная установка снаряда? Она еще и баллистические свойства снаряда поддерживает в полете... Они туда движок прилепили што ль? Ужос.
    Может знает кто?
    1. +2
      23 сентября 2024 13:58
      Газогенератор в донной части.
      Раньше не ставились на БОПС.


      Ставились ставятся на артиллерийские.
      Активно-Реактивные снаряды назывались.
      1. 0
        24 сентября 2024 03:46
        Да, но.... Речь идет о БОПСе. Там некуда пихать газогенератор или как его там...
  35. 0
    23 сентября 2024 02:44
    Если мелкобриты "сказали" -тут веры никакой. Коммерция !!!, свои факелами горят в укропии , а торговать надо где все способы "хороши".
  36. 0
    23 сентября 2024 05:52
    Кажется такие "байки" появились на фоне того, что Индия собирается после модификации своих 2,5 тысячи Т-72 передать РФ, которая в свою очередь направит их на украинский фронт, вот и забеспокоились европейцы...
  37. 0
    23 сентября 2024 06:36
    в современных условиях уже мало значения имеет сколько стали пробивает бопс... все равно встречные танковые бои встречаются исключительно редко... на передний план выходит могущество фугаса, как основного штурмового боеприпаса..
  38. -3
    23 сентября 2024 07:00
    На полигонах конечно все воевать горазды, там можно всё уничтожить пробить с первого выстрела.
    1. 0
      23 сентября 2024 13:59
      Ты про Танковые Биатлоны, наверное...
  39. 0
    23 сентября 2024 08:17
    Всем, доброго дня. Для пользы кошелька,, можно и не такое сказать. Ведь, это повышает продажу, а значит можно и приврать.
    Если верить специальный литературе:у каждой фантазии есть основа, а какая тут основа.? Скажут специалисты
  40. 0
    23 сентября 2024 08:40
    танк Challenger 3 способен якобы «легко справиться» с российскими ОБТ.

    А они точно поняли для чего в современной войне нужен танк, двухлетний опыт нашей СВО ни чего им не показал? Например что танк, сейчас это в первую очередь средство огневой поддержки пехоты на поле боя, плевать сколько там может пробить брони этот лом, а может этот Challenger 3 сковырнуть ДЗОТ или блиндаж одним выстрелом, а есть у него снаряд способный обрушить пролет в панельной или кирпичной многоэтажке?Опять взялись за старое, опять эти песенки про супер-дупер вундерваффе, опять сделали бесполезную в современной войне ПТ-САУ.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  41. 0
    23 сентября 2024 08:49
    Война новый план в этом вопросе покажет!
    Соревнование брони и снаряда продолжается!
  42. -1
    23 сентября 2024 09:00
    Всё определяет реальный бой, а не туфта на полигоне.
  43. +1
    23 сентября 2024 10:54
    Пушка РМ 120 с 55ккал сейчас из серийных - самое мощное. Из наших аналогов только 125мм орудие Арматы 2а82. И снаряд у них максимального удлинения. И Т72 непонятно с ДЗ или без ДЗ.
    Без ДЗ - охотно верю, что пробил.
  44. -1
    23 сентября 2024 11:01
    Очередная рекламная чушь, они и свой "Челенджер 2" восхволяли до небес и говорили что это лучший и самый защищённый танк в мире, а потом весь мир увидел как они вязнут в грязи и легко уничтожаются нашими противотанковыми средствами.
  45. +1
    23 сентября 2024 11:08
    Да ну на. Бритты что ли в ворлд оф тэнкс с украинцами по ночам нарубились?
  46. +1
    23 сентября 2024 11:11
    все может быть , ознакомьте нас с методикой испытания и мы поверим , какие то бронебойные снаряды уже были с пробиваемостью 1250 мм , такой снаряд возможно пробьет т72 навылет(тем более вольфрамовым сердечником меньшего калибра ) , надо только уточнить модификацию т72 , и расстояние выстрела
    1. 0
      24 сентября 2024 21:26
      Удивительно что Вольфрамовым, хотя Германия континентальная страна, а вот мелкобриты сразу же сделают из обедненного урана, этим плевать.
  47. 0
    23 сентября 2024 13:31
    Насколько известно DM-63 и у немцев в гомеопатических количествах....
  48. +3
    23 сентября 2024 13:38
    Снаряд DM63 APFSDS [БОПС], выпущенный из 120-мм орудия L55, прошил лобовую плиту, отделение экипажа, МТО и вышел через корму

    При этом сидевший на нём барон Мюнхаузен ни капельки не пострадал...
  49. +1
    23 сентября 2024 19:00
    Любой танк можно прошить насковзь БОПСом если прицелиться в слабые зона бронирования, особенно в статике... особенно на полигоне метров так с ста!
  50. 0
    23 сентября 2024 19:27
    После вылета их танка снаряд опомнился и повторил траекторию в обратном направлении laughing
  51. 0
    23 сентября 2024 20:59
    Надо приводить цитату полностью... После Т72, снаряд полетел дальше, пробил насквозь 2 Челенджера, 3 Леопарда и застрял только в жопе короля.
  52. 0
    23 сентября 2024 22:57
    Кто может объяснить, что такое двигательная установка снаряда , относящаяся к типу TIPS? Снаряд бронебойный оперенный подкалиберный, в качестве поражающего элемента используется сердечник из карбида вольфрама. Что за фантастика?
    1. 0
      24 сентября 2024 21:57
      Это особенности Google Переводчика lol Авторы на ВО давно не парятся с этим, это просто новый тип пороха для снаряда DM63A1 за счет более стабильной химической реакции нового пороха, добились увеличения точности.
      На сегодняшний день стандартным БОПС компании Rheinmetall является DM63A1, который имеет вольфрамовый сердечник диаметром 26 мм длиной 685 мм (то есть отношение 1:d более 26) массой 4,6 кг. Информация по характеристикам ограничена, но сообщается, что снаряд DM63A1 может пробивать объекты с блоками динамической защиты и двойными блоками ДЗ. В компании подчеркивают, что снаряд не зависит от температуры; исходя из имеющихся графиков изменение начальной скорости в диапазоне от -40°С до +50°С составляет ± 1,5%, тогда как изменение начальной скорости предыдущего снаряда DM53 в том же температурном диапазоне составляет ± 9%, что значительно влияло на его точность.
  53. 0
    24 сентября 2024 07:26
    [quote]привыкли «джентльменам верить на слова»[quote]
    Верить на слово
  54. +1
    24 сентября 2024 07:34
    Этот "корреспондент" видно писал с отчёта о стрельбе из 122мм орудия танка ИС-2 по "Пантере" вовремя испытаний на полигоне в 1944 году. Уже и придумать нечего сами не могут, только воровать у нас.
  55. 0
    24 сентября 2024 11:23
    Цитата: solar
    В Первую мировую наши "союзнички" только и делали, что гадили нам.

    В Первую мировую союзники разбили Германию (а мы заключили в это время с ней Брест- литовское соглашение), предусмотрели в Версальском мирном соглашении отмену Брест - литовского соглашения и право России на репарации со стороны Германии.
    Во Вторую мировую ждали, не дождались, когда Гитлер нас раздавит

    Они с Гитлером воевали еще за два года до вступления СССР в войну. Нас это возмущало, кстати.

    Да, синьор, крепко вас Ельцинская пропаганда дверьмом обдала...
    Может, не в той стране живёте?
    Для вас, видать, и "совки" - зашквар, да и нынешняя Россия - мимо цели...
    Так, может, в Xoxляндию пора?
    Там любят "европейские ценности", в дёсны целуют пиндocoв.
    Присоединяйтесь.
  56. 0
    24 сентября 2024 11:47
    Осталась малая малость - доехать на расстояние выстрела до Т-72 и при этом не поджариться. А как практика показала поджариваются они отлично и стрелять из пушки Т-72 не надо.
  57. +1
    24 сентября 2024 13:03
    ))))) вот они удивятся, когда их танк с хорошей пушкой будет встречать не танк, а беспилотник )
  58. +1
    25 сентября 2024 17:10
    То, что они написали, звучит хорошо для любителей западных технологий. Но сколько Челленджеров они смогут доставить в Украину с таким боеприпасом. По сравнению с тем, сколько танков всех типов способна отправить Россия.
  59. +1
    26 сентября 2024 11:10
    Ну конечно так сильно западную технику еще никто не опускал как СВО. СВО показало реальную цену западной технике . Нужно же как то ответить, за не имением реальных побед нужно лить выдуманные