Вместе с танком нужны тяжёлая БМП и бронированные машины огневой поддержки и ПВО – об этом думали и раньше

152
Вместе с танком нужны тяжёлая БМП и бронированные машины огневой поддержки и ПВО – об этом думали и раньше

Сейчас много говорят о необходимости создания целого комплекса боевых машин переднего края, который, помимо танков, включал бы в себя тяжёлую боевую машину пехоты с аналогичной танку бронёй, машину огневой поддержки по типу штурмовой САУ и хорошо защищённое средство противовоздушной обороны. Однако зачастую эти идеи рассматриваются как результат осмысления современных боевых конфликтов – особенно специальной военной операции.

На самом деле это, конечно же, не так. Об этом задумывались и раньше – ещё в 1991 году в журнале «Вестник бронетанковой техники» была опубликована статья, в которой описывались проблемы существующих боевых машин и пути их решения. К прочтению настоятельно рекомендуем, поскольку сегодня этот материал, за исключением отсутствующих тогда БПЛА, актуален так же, как и 30 с лишним лет назад.




Комплекс боевых машин переднего края


Изложены задачи пяти элементов комплекса боевых машин переднего края. Дополняя друг друга, эти машины с одинаково высоким уровнем бронирования могут значительно повысить боевые возможности Сухопутных войск.

Вооружение и технику Сухопутных войск можно условно разделить на 4 группы:

• Ближнего огневого боя (атакующий или обороняющийся эшелоны).

• Дальнего огневого боя (поддерживающий эшелон).

• Переброски по воздуху (мобильный эшелон).

• Тылового технического и специального назначения (эшелон обеспечения).

Комплекс боевых машин переднего края (БМПК) относится к первой группе вооружения и техники Сухопутных войск. В него входят машины, которые используются в атаке или при ведении обороны в условиях непосредственного соприкосновения с противником, под воздействием практически всех его средств, в том числе ведущих огонь прямой наводкой.

Задачи войск, оснащенных таким комплексом: в наступлении – уничтожить непосредственно противостоящего противника, захватить его территорию и при наличии условий развить успех; в обороне – отразить атаку противника, нанести ему тяжелые потери, удержать территорию и при благоприятных условиях контратаковать противника и разгромить его.

Глубина первого эшелона с комплексом БМПК, как правило, может ограничиваться глубиной построения батальона (до 3 км, а иногда и более). Этот комплекс должен формироваться с учетом системного подхода к оптимальному распределению боевых задач между входящими в него машинами и сложной системой связи между БМПК различного назначения.

Успешное функционирование каждой из них зависит от свойств остальных машин. Такой комплекс может включать пять машин: танк, боевую машину пехоты, боевую машину непосредственной огневой поддержки, боевую машину противовоздушной обороны и машину разведки целей и управления боем.

Все машины этого комплекса в ходе боя будут находиться примерно в равных условиях воздействия огня и следовательно должны быть близкими по защите и подвижности, т. е. они должны создаваться на базе танка.

Первый элемент БМПК – это танк, который является основой этого комплекса.

Его назначение – уничтожение и подавление целей прямой наводкой, различных противостоящих средств противника. Немедленное использование результатов огня, стремительное движение вперед. Танк решает свои задачи, как правило, в условиях организованного огневого воздействия противника, находясь под огнем всех имеющихся у него средств. Эти условия определяют необходимость оптимального сочетания его основных боевых свойств: огневой мощи, защищенности и подвижности.

Танк должен быть универсальной системой оружия. Широкая совокупность огневых задач, возлагаемых на него, предопределяет многоцелевое назначение его комплекса вооружения, иначе танк выродится в узкоспециализированное оружие. В значительной степени это уже произошло: вооружение современных танков приобрело явно выраженную противотанковую направленность.

Танк по существу стал истребителем танков. Хотя половину его боекомплекта составляют осколочно-фугасные снаряды (ОФС), стрельба ими малоэффективна. Определенные надежды возлагаются на новые типы ОФС, улучшение их конструкции, а также на дальнейшее развитие системы управления огнем. Но для этого предстоит решить много сложных технических проблем.


Основным способом стрельбы танков является стрельба прямой наводкой с ходу и с места (с коротких остановок) по наблюдаемым целям. Для него наиболее характерны дальности ведения огня 3 000 м, а при использовании управляемого вооружения – до 5 000 м. Однако следует учитывать, что вероятность видимости на этой дистанции невелика (существенно менее 0,2).

Имея относительно малочисленный экипаж, функционально привязанный к машине и к оружию, танк малопригоден для овладения территорией. Выход из строя даже одного члена экипажа делает танк небоеспособным. Это существенно затрудняет для танковых подразделений решение задач разведки, охраны и регулирования движения.

Особенно остро эти вопросы встают при ведении боевых действий в населенных пунктах и лесистой местности. Обладая мощным, но специализированным на поражение танков оружием, танки с большим трудом решают задачи борьбы с живой силой противника и ее огневыми средствами, в том числе противотанковыми.

Сложной является задача защиты танков от нападения с воздуха, поскольку на танке трудно разместить эффективное вооружение и систему обнаружения воздушных целей. Командир танка, на которого, как правило, возлагается задача борьбы с этими целями, может выполнять ее лишь между делом, так как имеет много других обязанностей. Это показывает необходимость создания других боевых машин, способных тесно и непрерывно взаимодействовать с танком на поле боя.

Вторым элементом комплекса должна стать боевая машина пехоты с таким же, как у танка, уровнем броневой защиты. Задачи этой машины – борьба с пехотой противника и ее огневыми, в том числе противотанковыми, средствами, поддержка действий спешенной пехоты, отражение атак низколетящих самолетов и вертолетов, при необходимости борьба с танками противника.

Однако задачи БМП нельзя свести только к огневой поддержке, поскольку она должна поддерживать танки действиями мотострелков, которые могут быть высажены из БМП. Следовательно, БМП нельзя смешивать с машиной огневой поддержки, о которой речь пойдет ниже.

Однако идея создания БМП с высоким уровнем бронирования еще только пробивает себе дорогу. В силу исторической инерции и недостаточного проникновения в суть проблемы многие специалисты считают возможным использовать в сочетании с танком плавающую, авиатранспортабельную, легкобронированную БМП. При этом подчеркивается, что плавучесть и авиатранспортабельность дополняют возможности танков.

Это правильно, когда речь идет об отдельных видах боевых действий, например при преследовании отходящего противника. Однако в самых трудных условиях боя, при прорыве подготовленной обороны противника, подобная БМП не может помочь танкам из-за высокой уязвимости почти от всех огневых средств.


Большая дальность стрельбы танковыми управляемыми ракетами (ТУР) в обороне может дать значительное преимущество перед наступающим противником, опять же, если будет видимость. Это может быть достигнуто заблаговременным размещением огневых позиций на господствующих высотах местности и применением совершенной системы разведки целей, работающей в визуальном, тепловом и радиолокационном диапазонах излучений.

Учитывая сложность и дороговизну подобной системы, а также сравнительную редкость видимости на большие дальности, полезно рассмотреть вопрос о целесообразности иметь управляемое оружие на каждом танке. Необходимо также решить такие проблемные вопросы обеспечения стрельбы из танковой пушки в условиях ведения оборонительного боя, как образование пыледымового облака, выброс грунта из бруствера при стрельбе из укрытия, загазованность, ограниченное время стрельбы при неработающем двигателе и т. д.

Таким образом, в облике танка должны проявиться некоторые новые конструктивные черты, обусловленные необходимостью более полного использования его возможностей в оборонительном бою.

Характерной чертой, отличающей танк от других ВГМ, является значительно более высокий уровень броневой защиты. Повышенная защита танка стимулировала бурный рост специализированных противотанковых средств (ПТС) и привела к тому, что даже средства общего назначения приобрели противотанковую направленность. Проблема обеспечения необходимого уровня защищенности танков в последние годы обострилась в связи с непрерывным увеличением номенклатуры, количества и эффективности ПТС, воздействующих на наименее стойкие элементы конструкции – крышу и днище.

Ставка на легкобронированные БМП приводит к тому, что танки лишаются поддержки пехоты и, оставшись в одиночестве, не могут выполнить боевой задачи. Выход из положения заключается в создании двух типов БМП: с повышенным уровнем защиты на базе танка для совместных действий с ним в составе комплекса БМПК и плавающей авиатранспортабельной БМП для группы машин переброски по воздуху или мобильного эшелона.

Третьим элементом комплекса должна стать машина непосредственной огневой поддержки. По существу это подвижная артиллерия передней линии, способная действовать под огнем противника. Ее задачей является обнаружение дальних огневых средств и поражение их прямой наводкой. Такая машина должна иметь значительно больший, чем у танка, боекомплект и с более мощными снарядами.

Введение боевой машины непосредственной огневой поддержки в состав подразделений не только повысит боевые возможности, но и сократит численность артиллерии, ведущей огонь с закрытых позиций. Необходимо подчеркнуть, что речь идет, не о слабобронированной ВГМ, а о машине с защитой основного танка типа САУ времен Великой Отечественной войны, но на новом техническом уровне.

Модель боевой артиллерийской машины на базе платформы «Армата»
Модель боевой артиллерийской машины на базе платформы «Армата»

Четвертый элемент комплекса: боевая машина противовоздушной обороны должна обеспечивать днем и ночью, в движении и на месте надежное прикрытие боевых порядков комплекса от нападения противника с воздуха. Эти боевые машины должны вести борьбу с самолетами и вертолетами противника на дальностях до 8– 10 км. Поскольку танки и БМП при благоприятных условиях способны вести борьбу с самолетами и вертолетами противника на малых дальностях, используя свое управляемое вооружение, малокалиберные пушки и зенитные пулеметы, но обладают весьма ограниченными возможностями по обнаружению воздушных целей, эта машина должна давать целеуказания танкам и БМП для групповой стрельбы по этим целям.

Необходимо исследовать вопрос о возможности обнаружения с помощью таких машин носителей боевых элементов высокоточного оружия в момент их раскрытия или разделения и воздействий на них с целью резкого снижения эффективности. Дополнительной задачей машины противовоздушной обороны может стать борьба в определенных условиях с танками и БМП противника.

Пятым элементом комплекса может стать машина разведки целей и управления боем. Современные средства разведки наземных и воздушных целей должны обеспечивать поиск целей, вычисление координат, расчет целераспределения и передачу команд другим машинам комплекса. Должна быть предусмотрена возможность приема информации о тактической обстановке (с ее наглядным отображением) от средств вышестоящего звена управления, а также от разведывательных средств соответствующих уровней.

Значительное влияние на ведение боевых действий комплексом БМПК с точки зрения их обеспечения оказывают машины, размещенные во втором эшелоне (3–15 км от переднего края), но эпизодически перемещающиеся к переднему краю. Это машины инженерных и химических войск, средства управления и связи полкового, дивизионного и более высокого звеньев, средства тылового, технического, медицинского и другого обеспечения.

Вывод


Создание комплекса боевых машин, состоящего из танка и разработанных на его базе БМП, машины непосредственной огневой поддержки, машины противовоздушной обороны, а также машины разведки целей и управления боем, должно повысить боевую эффективность Сухопутных войск.

Источник:
Сафонов Б. С. Комплекс боевых машин переднего края / Б. С. Сафонов // Вестник бронетанковой техники. – 1991. – № 7.
152 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    25 сентября 2024 05:19
    ни слова про БПЛА... и про "царь мангал". реалии нынче другие,статья отстала.
    1. +4
      25 сентября 2024 05:30
      Статья 91 года и чем она так отстала по сути?
      1. +6
        25 сентября 2024 15:10
        Я сказал-бы по-другому: в статье (с учётом времени её написания в 1991г.) есть весьма рациональные мысли, которые за 33 года так и не нашли реального воплощения в армии России (характер БД в СВО и, в особенности, наши потери об этом свидетельствуют). Ну и до сих пор в РА нет ни одного вида ВиВТ, которые бы в полной мере отвечали изложенным в 1991 году требованиям. Подобное и случается, когда 30 лет армия занималась только парадами, биатлонами и храмами, а на вооружение частенько втюхивается всякая хрень, как и в подковёрной борьбе КБ при СССР...
        1. +1
          27 сентября 2024 13:29
          Для сегодняшнего дня наиболее остро стоит вопрос о ТБТР с уровнем защиты танка , для штурмовой пехоты и для действий в одних боевых порядках с ОБТ . На УВЗ такой прототип уже гоняют , если всё получится как надо то большая часть проблемы решена . При необходимости ему можно установить необитаемый БМ от "Курганца" и получится шикарная ТБМП . Но для большей части боевых задач вполне достаточным будет необитаемый БМ от БТР-82А - с 300 мм. пушкой и пулемётом .
          БМПТ\ШМПП(штурмовая машина поддержки пехоты) у нас уже есть и её степень защищённости даже выше чем у ОБТ , так что особой нужды в ТБМП нет по определению , достаточно в единых порядках использовать ТБТР и БМПТ\ШМПП .
          А вот над штурмовой САУ с нарезным орудием 152 мм. пониженной баллистики подумать стоит - для разрушения прямой наводкой или по настильной траектории капитальных укреплений врага и городской застройки . Лучше всего на базе ОБТ но с другой - более крупной и специально сконструированной башней . Проблемой может стать ограниченность боекомплекта такой штурмовой САУ и новая конструкция автомата заряжания . Но подумать над этим точно стоит ... но думать быстро , решать просто , внедрять стремительно .
    2. +3
      25 сентября 2024 07:49
      Про мангал и БПЛА другая чуток тема, понимаете ли... wink
      Все проблемы современной вооруженной борьбы не описать в одной статейке.
      А разделение боевых машин переднего края на группы это правильно, но не ново. Отнюдь не Вестник бронетанковой техники в 1991 году тут пионер.
      В годы ВОв были тяжелые танки для непосредственной поддержки пехоты, для поддержки танков САУ, ЗУ на базе ББМ (особенно в вермахте). Иное дело, что использовались эти машины не всегда по назначению
      Пора подобный комплекс возрождать и сейчас. Тяжелые танки со штатнами мощными экранами, РЭБ и КАЗ вместо кустарных царь-мангалов, тяжелые БМП для прорыва обороны, защищенные гаубицы-минометы и ЗРПК.
      1. +1
        25 сентября 2024 09:47
        так в Н.Тагиле засветился тяжелый БТР на базе Т-90 в передним МТО, с задним отделением десанта и аппарелью
        я так понимаю еще обернут Т-БТР в круговую в 3 слоя: встроенной и разнесенной ДЗ Реликт + ДЗ Каркас + решетки + еще и мангал сверху поставят
        вероятно еще поставят КАЗ Арена-М как на Т-72Б3М
        возможно всё же и панорамный прицел командира с ДПУ только к Корду еще и помпу 12,7-мм добавят с ленточным питанием от ФПВ-дронов
      2. -2
        26 сентября 2024 10:43
        Про мангал и БПЛА другая чуток тема, понимаете

        Статья устарела, об БПЛА в то время не догадывались. В текущих условиях первое подразделение будет выбито как в тире с помощью дронов.
        В те времена также любили построения и половина батальона попадёт под химарсы, на этапе выдвижения...
    3. +1
      26 сентября 2024 07:25
      Цитата: Аэродромный
      ни слова про БПЛА...

      Про 4 элемент БМПК внимательно прочитайте, особенно второй абзац. Суть вопроса не обязательно должна облекаться в прямые указания.
  2. +5
    25 сентября 2024 05:20
    Бмп на базе Арматы - та еще баржа. А вот БМП на базе Т90 была бы ничего.
    Вообще, база Т90 (Т72) еще не выработала ресурс - можно улучшить ее с помощью ГОП, нового V12, забашенной боеукладки и тп. Или взять в нее наработки от Т80 и Арматы и сделать нечто новое с обитаемой башней. И уже на этой базе делать новый БМП и САУ, уже потом после бмп на базе Т90.
    Армата это слишком большая и тяжелая база весом думаю ближе к 60 тоннам, если навесить на нее доп пакеты брони, мангалы, защиту башни и тп, что сейчас модно на СВО. База Арматы видится больше как база САУ Коалиция. Но это не имеет большого смысла без нормального движка.
    1. +4
      25 сентября 2024 06:50
      В 2000-х на базе Т-84 украинцы создали некий гибрид. Между боевым (вооружение сохранялось штатное) и МТ отделениями врезали десантный отсек неизвестной вместимости. Выход десанта выполнили за башней на крышу МТО. Конструктивно было оформлено по типу БТР-Т. Видимо косили под Меркаву. Но по тактике боевого применения ничего не сообщалось.
      1. -2
        25 сентября 2024 07:13
        Тот еще был нелепый удод . Особенно там был забавен вход и посадка десанта. Ну а что удивительного, страна теряла кадры и на выходе имела те же поделки что АВТОВАЗ в 90х.
    2. +4
      25 сентября 2024 06:57
      https://topwar.ru/163-btmp-84-ukraina-simbioz-tanka-i-bronetransportyora.html А это только что нашёл. Значит работы продолжаются.
      1. 0
        25 сентября 2024 23:41
        Это проект 2001 года..никакие работы не продолжаются. Изначально это был удод, где вход для десанта еще акробатичнее чем в БМП3. Напоминает удлиненную Приору.
        1. 0
          27 сентября 2024 13:48
          Сделай такому гибриду переднее размещение МТО (как уже сделали на УВЗ для ТБТР) и десантное отделение получит нормальный удобный выход через аппарель или кормовую дверь . Т.е. получится та же "Меркава" - тяжелая , громоздкая , с более высоким корпусом (чтоб десант нормально сидеть мог) , с проходимостью хуже чем у нормального ОБТ . Одним словом уродство .
          Танк должен оставаться танком , ТБТР доставлять штурмовую пехоту к месту спешивания и прикрывать его огнём в период оного . А если таки захочется иметь ТБМП , то можно установить БМ "Курганца" . Но последнее нецелесообразно , ибо в производстве уже есть БМПТ\ШМПП "Терминатор" , которому в одних порядках с ОБТ и ТБТР будет как раз в пору - лучшая машина поддержки штурмовой пехоты .
          Итого - ключевым элементом качественного усиления и защиты щтурмовой пехоты является ТБТР . И если у УВЗ действительно получается удачная машина , то гнать такие ТБТР массовым производством , таких нам несколько тысяч понадобится .

          А плавающая и авиадесантируемая БМП у нас уже есть - БМП-3 . Которая в облике БМП-3М "Манул"\"Драгун" является лучшим из возможных решений . И боевых модулей ей сочинили - на любой вкус и боевую задачу .
          1. +1
            27 сентября 2024 21:13
            Нужен БМП на базе Т90 с модулем 30мм сверху, примерно на 8-10 чел десанта.
            1. 0
              27 сентября 2024 21:27
              Ну так ставить на новый ТБТР Уралвагонзавода модуль "Курганца" , вот тебе и ТБМП . Только как ТБТРу ему и модуля от БТР-82А за глаза хватит - та же 30 мм. пушка и пулемёт . Так проще , быстрей , дешевле . А огневую поддержку "Терминаторы" ещё лучше обеспечат .
              1. 0
                27 сентября 2024 21:37
                БТР из автомата пробивается
                1. 0
                  27 сентября 2024 23:23
                  ТБТР на базе Т-90 ??
                  Или модуль от БТР-82А смутил ?
                  Сейчас нам для СВО куда важней именно ТБТР , а не ТБМП , ибо для огневой поддержки уже есть танки и "Терминаторы" . А 30 мм. автомата + пулемёт - вполне достаточно для ТБТР с танковым уровнем защиты . При желании бронирование модуля можно усилить , это не принципиально .
                  1. 0
                    28 сентября 2024 16:59
                    Чтоб не было путаницы - я имею ввиду нужен тяжелый Гусеничный БТР на базе Т90 с 8-10 чел десанта + модуль 30мм сверху.

                    Новый Колесный БТР на старых запчастях , но с аппарелью показывали, но его пока нет на конвейре, но он тоже крайне нужен.

                    И нужен новый БМП на базе старого БМП3,но типа Манул. Лучше с модулем 57мм, но пока можно и с 30мм, но ему нужен БОПС типа как у Бредли.
                    1. 0
                      28 сентября 2024 19:07
                      Ну так мы с Вами об одном и том же говорим , и уж который раз . Для ТБТР лёгкий модуль с 30 мм. пушкой и пулемётом будет в самый раз - от БТР-82А , бронирование модуля можно усилить .
                      Цитата: Totor5
                      Новый Колесный БТР на старых запчастях , но с аппарелью показывали, но его пока нет на конвейре, но он тоже крайне нужен.

                      Его по разному называли , первый раз БТР-82Б , потом как то ещё . Очень правильное и технологически выверенное решение - прежняя колёсная база , переднее МТО с компактным двигателем от БМП-3 на 500 лошадей , сплошное внутреннее пространство , кормовая аппарель . И бронезащита которая держит в лоб даже 30 мм. снаряд , а борта крупные пули 12,7 и как бы не 14,5 мм. Но главное - их можно запускать в серию хоть сейчас особо не перестраивая производственные цепочки и сборочные линии .
                      Цитата: Totor5
                      И нужен новый БМП на базе старого БМП3,но типа Манул.

                      Его доводят . Модуль можно ставить любой , но оптимальный вариант - БМ от "Курганца" (30 мм. пушка , пулемёт , 4 ракеты ПТУРа и вроде бы даже гранатомёт 30 или 40 мм. для навесной стрельбы) . Старый модуль со 100 мм. и 30 мм. спаренными пушками и пулемётом тоже хорош для разнообразия и соответствующих задач , но с таким модулем БМП-3 и так много , так что разве что потом , по потребностям .
                      Цитата: Totor5
                      Лучше с модулем 57мм

                      Есть минусы - невысокая скорострельность и относительно малый возимый боезапас . В качестве зенитной САУ , но с радаром и хорошей ОЛС , вполне вариант , но как штурмовая машина ... нет. Либо как нишевая машина для определённого круга задач .
                      Для борьбы с высокозащищёнными БМП противника ?
                      Может быть , но тогда уж в варианте лёгкого танка с автоматической 57 мм. пушкой и увеличенным боезапасом для работы в единых порядках лёгкой бронетехники на базе БМП-3 . Т.е. как составная часть парка парка бронетехники пехотных подразделений на единой базе БМП-3 .
                      1. 0
                        29 сентября 2024 03:15
                        30мм очень не дальнобойный, и очень не точный и у него нет БОПС и у него нет програмируемого подрыва, который есть на 57мм.

                        Я бы 30мм вообще на танк ставил.
                      2. 0
                        29 сентября 2024 06:08
                        Цитата: Totor5
                        Я бы 30мм вообще на танк ставил.

                        Я бы тоже - вместо зенитного пулемёта боевой модуль от БТР-82А с круговым обстрелом и под управлением командира танка .
                        Цитата: Totor5
                        30мм очень не дальнобойный, и очень не точный

                        Для боя на ближней и средней дистанции точности вполне достаточно , особенно если речь о БМ "Курганца-25" . У пушки на БМ БТР-82А ствол действительно гуляет , но для ближнего боя достаточно , при желании можно сделать ажурный каркас с обечайкой для ствола , как сделали шумеры на БМ своих БТР , и кучность у них стала сразу куда лучше , а пушка та же . На БМП-3 ствол этой же пушки спаренный со 100 мм. орудием так же фиксируется трубой-обечайкой и тоже даёт вполне приличную кучность .
                        Тут важен принципиальный подход в оценке и сравнении . 30 мм. пушка даёт высокую плотность огня , способна поражать танкоопасную и не только пехоту противника за преградой , достаточно эффективно разбирать здания и лёгкие укрепления , питается лентами , легко переключается с ОФС на бронебойные . Вопрос о снаряде с программируемым подрывом стоит и злободневен , но он решаем , ибо противник такие уже имеет и эффективность свою они продемонстрировали .
                        57 мм. унитарный снаряд достаточно крупный , его очень сложно использовать в лентах и боезапас таких снарядов , особенно в БМП будет ограничен . У него гораздо большая пробивная способность и фугасное воздействие , но несколько снарядов 30 мм. калибра достигают примерно такого же эффекта . Если хочется повысить пробивную способность 30 мм. бронебойного снаряда , то почему бы не поработать над самим снарядом , чтобы он брал в лоб современные БМП противника . К тому же для такой лакомой цели есть штатные ПТУРы . Но оптимальным было бы оставив в качестве основного модуль от "Курганца-25" (для БМП) и модернизированный модуль от БТР-82А (с поддерживающей\стабилизирующей рамкой для ствола) для ТБТР и быть может в качестве модуля на башню ОБТ , а в качестве огневого и качественного усиления иметь какой-то процент БМП-3М с модулем 57 мм. пушки ... скажем 25% от общей численность БМП в подразделениях . И использовать БМП-3М с 57 мм. пушкой не для доставки десанта , а как лёгкий танк огневой поддержки , где десантное отделение будет загружено дополнительным БК . Но такие решения необходимо отрабатывать на полигонах , проверяя верность и целесообразность такого решения .
                      3. 0
                        30 сентября 2024 01:35
                        Для 30мм у нас нет БОПС, но он есть у Бредли - это проблема. Проблема еще и в том, что даже Бредли не берет в лоб БМП3, поэтому если мы добавим свой БОПС на 30мм , он все равно не будет брать в лоб Бредли с 2км.

                        57мм это лом, против которого у БМП не будет приема, как и у бортов танка с нескольких км, да и укреплений тоже. Опять же программируемый подрыв.

                        БМП длинные, ничто не мешает сделать забашенную боеукладку 57ммм в необитаемой башне.

                        У НАТО уже есть пушки больше 30мм , как например у шведов и думаю все равно нужно будет приходить к какому то большему калибру, только лучше бы конечно создать новую пушку примерно 40 мм, но думаю все же проще 57мм.
                      4. 0
                        30 сентября 2024 13:24
                        Цитата: Totor5
                        Для 30мм у нас нет БОПС, но он есть у Бредли - это проблема.

                        Так может сделать новый боеприпас , чем на пушку грешить ? У "Бредли" 25 мм. , у нас две пушки 30 мм. Так может всё же сделать 30 мм. снаряд с дистанционным подрывом и БОПС ? И тем качественно усилить и расширить возможности уже существующей бронетехники ?
                        Цитата: Totor5

                        БМП длинные, ничто не мешает сделать забашенную боеукладку 57ммм в необитаемой башне.

                        И тем подставить самое "мягкое место" под FPV и детонацию ? Ведь мы говорим не о танке , а о лёгкой бронетехнике .
                        Я всё же думаю что никакого повального перевооружения БМП на 57 мм. делать не надо , модуля от "Курганца-25" вполне достаточно . А вот сделать на базе БМП-3М лёгкий танк\машину огневой поддержки с 57 мм. орудием и увеличенным боезапасом за счёт отсутствия десанта , выглядит куда предпочтительней . Потому что для подавляющей части перечня целей современной БМП калибра 30 мм. вполне хватает . А для неподдающихся 30 мм. снарядам целей есть штатные ПТУРы на том же БМ "Курганца" , а для штатного модуля БМП-3 со 100 мм. орудием такой проблемы ВООБЩЕ не стоит . И фугасное воздействие 100 мм. куда выше чем 57 мм.
                        Цитата: Totor5
                        лучше бы конечно создать новую пушку примерно 40 мм, но думаю все же проще 57мм.

                        Для 40 мм. пушки надо сперва всю линейку боеприпасов разработать , потом само орудие , весь цикл испытаний провести ... а зачем ? Чтобы "Бредли" пробить ? Так его 100 мм. пушка БМП-3 его как Щелкунчик орех расколет . И спрашивается к чему эти споры ? БМ БМП-3 имеет просто ВСЁ что нужно для щастья :
                        - 100 мм. орудие для прямой наводки и навесного огня , а так же для стрельбы перекидным огнём по миномётному .
                        - 100 мм. ПТУР возьмёт любую бронированную цель , кроме ОБТ НАТО (все натовские БМП) .
                        - 30 мм. спаренная пушка для массированного огневого воздействия на все цели , ей доступные .
                        - пулемёт винтовочного калибра .
                        - при желании можно на башне разместить ещё модуль автоматического гранатомёта 30 или 40 мм. калибра .
                        И зачем тогда огород городить ? БМП-3 уже есть , БМП-3М "Манул" с БМ от "Курганца-25" есть (заканчивает испытания) - ВСЁ УЖЕ ЕСТЬ . Модуль с 57 мм. пушкой может дополнить и придать некой гибкости в выборе инструмента для конкретной задачи , но это повлечёт\приведёт к серьёзным сложностям с логистикой , обслуживанием , подготовкой кадров , содержанием арсеналов ... Я бы вообще сейчас лошадей с 57 мм. не гнал - война идёт , два модуля исчерпывающе удовлетворяющие потребности пехоты есть ... Просто потому что у НАТО появилась пушечка в 40 мм. , а нам захотелось побольше ?
                        Дать конструкторам этой пушечки несколько корпусов БМП-3 для установки модуля - пусть доводят и на полигонах доказывают ПОЛЕЗНОСТЬ для армии этого калибра . На практике ! В СВО пусть хоть парочку таких направят , чтоб реальные бойцы и командиры оценили .
                      5. 0
                        1 октября 2024 02:52
                        Из 100мм пушки можно попасть только по стационарной цели и то, при большой удаче. 100мм это почти миномет с нижайшей скоростью полета. При этом любое пробитие брони или например наезд на мину приводит к ужасающей детонации и этому есть много видео с мнгновенным полным уничтожением БМП3. 100мм пушка на БМП - это ошибка.

                        БОПСа 30мм нет и почему его нет - это вопрос не ко мне. У нас до сих пор там бронеборйный уровня 2 мировой, а у Бредли еще в 1980 х был БОПС.

                        40мм пушку разрабатывали где то в начале 2000х годов, на выставке показывали, но в серию она не пошла.. 30мм пушка даже с бопс не может пробить новые НАТО бмп в лоб, это основное требование по броне в новых бмп нато . Так что эффективность 30мм уже скоро окажется недостаточной.
                      6. 0
                        1 октября 2024 03:41
                        Цитата: Totor5
                        Из 100мм пушки можно попасть только по стационарной цели и то, при большой удаче.

                        По движущейся цели на большом расстоянии из любой пушки попасть сложно , но у этой пушки есть штатные ПТУРы и для любой БМП их будет вполне достаточно . Зато возможность ведения перекидного огня с большим возвышением по миномётному в условиях городского боя , в горах , на сложнопересечённой местности и в лесу - огромное преимущество в плане огневой поддержки пехоты .
                        Цитата: Totor5
                        При этом любое пробитие брони или например наезд на мину приводит к ужасающей детонации

                        Увы такое случается и с танками , причём регулярно . За всё приходится платить , за крупный калибр - возможностью детонации БК .
                        Цитата: Totor5
                        100мм пушка на БМП - это ошибка.

                        Не думаю . Я считаю что на вооружении необходимо иметь как БМП-3 со 100 мм+30мм. , так и БМП-3М с модулем "Курганца" (где 4 "Корнета" в комплекте) , а если сумеет доказать свою полезность и необходимость , то и с модулем 57 мм. автоматического орудия . Ибо для каждого случая и каждой боевой задачи может понадобиться свой особый инструмент . 30 мм. обеспечивает высокую плотность огня что очень важно для подавления танкоопасной пехоты за преградой , когда каждая секунда дорога и надо очень быстро переносить огонь с одной цели на другую , 100 мм. орудие полезно для огневого усиления при штурмах для поражения защищённых огневых точек , разрушения зданий и сооружений (если танка рядом нет) , для захвата плацдармов после преодоления водной преграды вплавь , когда танков на плацдарме ещё нет , для огневой поддержки с закрытой позиции , для поражения хорошо бронированной техники ПТУРами , вплоть до танка в борт
                        Для 57 мм. орудия вижу только одну цель и назначение - борьба с тяжелыми БМП противника и поражение их прямой наводкой ... Всё остальное 30 мм. и 100 мм. орудия сделают лучше . А ПТУРы сейчас ставят\оснащают все современные БМП .
                        Что касается 30 мм. БОПС , то никакой сложности сделать такой боеприпас нет , но нужно сперва проверить возьмёт ли он в лоб Бредли и Мардера и насколько будет эффективен . Если эффект недостаточен то нечего и мудрить - ПТУР своё дело сделает , в крайнем случае можно использовать FPV . К тому же даже ОФС 30 мм. хорошей очередью может снести всю оптику на вражеской БМП и даже танке , что сделает его слепым и безобидным , таких примеров навалом . Именно плотность огня 30 мм. делает это орудие оптимальным для БМП , всё остальное лишь для усиления . Пара БМП-3 и БМП-3М "Манул" сделают любые БМП и даже танк на раз-два . 40 и 57 мм. с низким темпом стрельбы проиграют такой паре в дуэльной ситуации 2 на 2 , а то и 2 на 3 . Просто потому что у наших есть ПТУРы и шквал 30 мм. снарядов .
                      7. 0
                        2 октября 2024 02:26
                        57мм может работать на танковых дистанциях, а у 30мм -1,5км , 2км уже внапряг.
                        Я считаю что от 100мм больше вреда , чем пользы. Имено изза наличия этой пушки на штурмы идут с ней, а не с танком. При этом не имея танковой брони. 100+30 я бы оставил для БМД ВДВ , учитывая их специфику.
                        Птуры много у кого есть, но с ПТУРом ты теряешь подвижность и становишься сам мишенью. Есть же видео дуэелей лоб в лоб Бреди и БТР, Бредли и танка.
                      8. 0
                        2 октября 2024 03:26
                        Цитата: Totor5
                        . Есть же видео дуэелей лоб в лоб Бреди и БТР, Бредли и танка.

                        У Бредли 25 мм. и ей этого хватает . У наших БМП и БТР 30 мм. и звучат странные рассуждения . Для большинства , подавляющего большинства задач и случаев 30 мм. автомат достаточен и очень эффективен . против танков и бронированных целей на большой дистанции - ПТУРы . Если хочется использовать 57 мм. и охотиться на тяжелую бронетехнику (но не танки) противника , то может быть её поставить не на корпус БМП-3М , а на ТБТР , сделав эдакую ТБМП или ШМПП ... и всё равно это получается исключительно нишевый инструмент , лишенный гибкости применения и широты возможностей . Поэтому насчёт 57 мм. я не уверен . Не против , а именно не уверен . Нужны серьёзные полигонные испытания и стажировка опытной партии в действующих войсках , для подтверждения её эффективности , гибкости , универсальности . Я бы лучше "Адскую Молотилку" модернизировал , усилил бронирование и в качестве машины огневой поддержки использовал , а это ... смотрю и вижу , что мороки она в войсках создаст много , а КПД от её присутствие будет ниже чем от любой другой машины . Поэтому необходимо подтверждение практикой и ходатайство военных - от рядовых бойцов до командиров части , где такое будет стажироваться .
                        Цитата: Totor5
                        Я считаю что от 100мм больше вреда , чем пользы. Имено изза наличия этой пушки на штурмы идут с ней, а не с танком.

                        what Вы ничего не перепутали ? Если на штурмы идут с БМП-3 из за её спаренной пушки , то это скорей всего говорит о её ЭФФЕКТИВНОСТИ и УНИВЕРСАЛЬНОСТИ . Так что если смущает недостаточная для штурмов защищённость БМП-3 , то кто мешает поставить этот модуль на новый ТБТР Уралвагонзавода , усилив бронирование самого модуля или сделав его автономным\необитаемым ? Спаренная пушка очень хороша , я даже не знаю что лучшее можно придумать для БМП . Именно для штурмовой БМП . При этом такой модуль хорош как для БМД , так и для БМП-3М и даже для ТБМП . Но это именно для штурмовых БМП , что касается БМП так сказать обычных , то модуль "Курганца" предоставляет все возможности . А для БТР (в т.ч. и для ТБТР модуль от БТР-82А просто шикарен. Ему бы ещё ствол ажурной рамкой стабилизировать чтоб не гулял - для кучности , и будет просто шикарный модуль для ЛЮБОГО БТР .
                        Всё остальное - от Лукавого и должно очень постараться доказать , что оно кому-нибудь надо .
                        Может этот (57 мм.) модуль на корпуса Т-55 поставить и сделать из них машину огневого усиления для борьбы с бронетехникой ... Ну чтобы модуль не пропадал и старым танкам применение найти ... Хотя они и своей старой пушкой ещё лучше справятся .
                        Я не знаю куда его втулить , он везде как 5-е колесо . request
                      9. 0
                        2 октября 2024 03:35
                        Тяжелый БТР на базе танка нужен, и ничто не мешает ставить на него разные модули под разные задачи.
                        Но на Терминатор я бы точно ставил 2*57мм и убрал минометчиков, тк 57мм это по сути тот же миномет, особенно с программируемым подрывом.
                      10. 0
                        2 октября 2024 04:29
                        Цитата: Totor5
                        Но на Терминатор я бы точно ставил 2*57мм и убрал минометчиков

                        На "Терминаторе-2" гранатомётчиков как раз убрали , построили то-ли 200 , то-ли 300 шт. и поставили Алжиру . Алжирцы ОЧЕНЬ довольны .
                        Но зачем менять 30 мм. на 57 мм. ? Плотность огня снижается , боекомплект кратно сокращается , отдача просто зверски увеличивается , что будет раскачивать машину при стрельбе , ПТУР не установишь - и некуда (модуль станет просто огромным) , да и отдачей сорвёт с креплений или просто выведет ракеты из строя ... а то и вовсе сдетанируют ... Уже сравнивали 57 мм. автомат с автоматом 30 мм. и он почти по всем параметрам продул 30 мм. пушке . Плотность и точность огня на дистанциях до 1,5 км. , вес снарядов выпущенных в единицу времени , скорость перенесения огня на новую цель , произведённый на цель эффект\воздействие , стоимость боеприпасов , возможность организации ленточного питания орудия , время и сложность перезарядки ... Насколько прекрасны в этом наши 30 мм. пушки , настолько это всё ужасно с 57 мм. орудием . Ведь на БМП-2 его не поставили , хотя его (орудия) конструкторы очень этого хотели ... Но сравнительные испытания вылились в ТАКОЙ позор 57 мм. орудия ... а демонстрация возможностей 30 мм. автомата произвёл ТАКОЙ фурор на высшее начальство ... что 57 мм. орудие велели спрятать и больше никогда о нём не заикаться , иначе - Трибунал .
                        Так что пусть сперва ДОКАЖУТ . hi
                      11. 0
                        2 октября 2024 19:27
                        Танковая база много чего выдержит и места под Птур там найдётся. Просто боекомплект будет сзади башни.
                        2 ствола дадут приемлимую скорострельность и главное дальность и разрушительную мощность. Плотность огня также можно првысить спец патронами со шрапнелью или ппограммируемым подрывом.

                        Не знаю где там и кто сравнивал 30 и 57 , тк раньше у нас 57 мм были только кассетами, которыми и сейчас палят с грузовиков и что то грузовики не разваливаются.
                      12. 0
                        2 октября 2024 19:39
                        Грузовики у нас крепкие .
                        БМ с двумя 57 мм. орудиями получается весьма громоздким , он даже на шасси Т-15 смотрелся громоздко . Я понимаю что хочется "что-то покрупней" , но это что-то должно доказать свою полезность и жизнеспособность . И один из самых неудобных вопросов - как и чем питать эти пушки ? Обоймами по 4 снаряда ? А кому перезаряжать если модуль необитаем ? Насколько надёжной будет автоматика и стоит ли она того ? А вот ленточное питание ТАКИМИ крупными унитарными снарядами организовать ОЧЕНЬ непросто . Поэтому может ну его ? Ведь и 40 мм. шведская пушка на БМП питается из обойм по 4 или 5 снарядов и перезаряжается вручную , а 40 мм. снаряд куда меньше габаритами и весом .
                      13. 0
                        2 октября 2024 23:13
                        Есть же патент на АЗ для 57мм. Его вроде даже на деривацию хотели ставить. Загружается короб сзади и вперед.
                        Но то, что люди готовы использовать 57мм даже перезаряжая кассеты с грузовика, говорит о востребованности калибра.
                      14. 0
                        2 октября 2024 23:54
                        Так уже и модуль с этой пушкой на шасси БМП-3 давно известен , был бы хорош давно бы масштабировать стали - сделали бы хотя бы ротный комплект да передали на войсковые испытания , а сейчас и на боевые . Однако не видно его . Видели его все , а в войска не требуют . Потому и говорю - обязан доказать .
                      15. 0
                        3 октября 2024 03:35
                        АК-725 давно используется
                      16. 0
                        3 октября 2024 14:43
                        А вот теперь поставьте эту красоту на шасси БМП-3М или даже танковое , забронируйте как следует , с ДЗ , экранами и мангалами , посмотрите что у вас получится .
                        Поэтому если ставить такую пушку на БМП\БМПТ\ШМПП , то только одну ... и попытаться доказать что так будет лучше или хотя бы целесообразно иметь такие машины в количестве 10-12 шт. на мотострелковый полк .
                      17. 0
                        3 октября 2024 19:53
                        Ну на шасси танка я фото приложил, правда танк там поменьше чем Т90 будет. И еще надо не забывать что в корабельных версиях там локатор спрятан.

                        Бронировать это не нужно, тк у 2*30 у Терминатора не бронировано, как и башня Арматы. Хватит противопульного.

                        На ПТ-76 ставили вообще 76мм пушку и ничего, как то каталось и даже плавало и вес там как у БМП2, так что 57мм пушку база БМП3 точно выдержит.
                      18. 0
                        3 октября 2024 20:47
                        Цитата: Totor5
                        так что 57мм пушку база БМП3 точно выдержит.

                        База БМП-3 выдерживает даже модуль "Спрута" с пушкой ОБТ .
                      19. 0
                        3 октября 2024 22:18
                        Ну не знаю, на кадрах со стрельбой с поворотом башни , его чуть ли не переворачивает.
                      20. 0
                        3 октября 2024 23:20
                        И тем не менее принят на вооружение , плавает и даже с парашютом прыгает .
                      21. 0
                        4 октября 2024 03:47
                        Спрут - Бесполезная ерунда, который никому не был нужен 40 лет и сейчас нужен еще меньше. По бесполезности что то типа пушки Рапира.
                      22. 0
                        4 октября 2024 12:14
                        В таком виде - на базе БМД и с парашютом в попе - однозначно никому , хотя для понтов именно "десантное лобби" его и вымучивало .
                        А если бы как изначально задумывалось - на шасси БМП-3 , а тем более на базе БМП-3М с передним МТО , с чуть сдвинутой назад башней (для развесовки\балансировки) , с уровнем защищённости на уровне "Драгуна\Манула" , с двойной ДЗ (Контакт + Кактус) на бортах и кормовой дверью для удобной загрузки БК , с отделением кормовым куда можно дополнительный БК загрузить или 2-3-4 бойца с поля боя подобрать ... имущество там какой возить ... и всё это в весе 25-26 т. , авиадесантируемое (посадочным способом !) и даже временами водоплавоющее ... Вот такая машина была бы очень востребована . И для ВДВ , и для МП ВМФ , и для авангардных подразделений танковых и мотострелковых дивизий - для форсирование водных преград вместе с БМП и БТРами с ходу , захвата и удержания плацдарма . И для быстрой переброски по воздуху на угрожаемый ТВД . Всё же когда один Ил-76МД-90А берёт за 1 раз ДВА танка ... тут призадумаешся ... и оценишь ... и поймёшь КАК надо Армию строить . Я бы в состав каждой танковой и мотострелковой дивизии ввёл по штату лёгкую роту водоплавающих танков "Спрут-СОП" (серийный общевойсковой , плавающий) . И непременно чтоб с двигателем от "Курганца-25" .
                        Именно ТАКОЙ танк хотели индусы для усиления границы с Китаем в высокогорье ... И нашли подобный - в Южной Корее .

                        Но в "армии Имени Шойгу" выбрали самое худшее решение - сделали "Спрут-СДМ .
                      23. 0
                        4 октября 2024 20:40
                        Изза развесовки для десантирования нельзя поместить движок спереди и аппарель сзади. А 125мм пушка еще сильнее все это усложняет.

                        БМД 100+30 это как раз разумная альтернатива именно для ВДВ. Может и огонь на подавление давать и снаряд закинуть, а снаряд там по стуи как у Т55 по мощности.
                        У ВДВ все же иные задачи - разведка, десант, диверсии и тп. А для пехоты лучше бы что то железное на базе танка и полегче типа Манул с разными модулями и разной навеской брони типа Бредли, Мардера или Шведа.
                      24. 0
                        4 октября 2024 22:21
                        Цитата: Totor5
                        Изза развесовки для десантирования нельзя поместить движок спереди и аппарель сзади. А 125мм пушка еще сильнее все это усложняет.

                        Цитата: bayard
                        авиадесантируемое (посадочным способом !

                        Вот вроде и восклицательным знаком выделил .
                        НЕ ДЛЯ ПАРАШЮТА предложенный лёгкий плавающий авиадесантируемый (ПОСАДОЧНЫМ СПОСОБОМ !) . Т.е. для быстрой переброски с аэродрома на аэродром - на новый ТВД , для быстрого наращивания сил на удалённом ТВД . Выгода в том , что Ил-76МД-90А возьмёт ДВА таких танка за раз . Но это будут именно танки - с лёгкой , но крепкой бронёй (вплоть до снарядов 30 мм.) и пушкой ОБТ .
                        Причём этот танк не только для для ВДВ , но и для МП (они легче , а значит на десантный корабль их поместится больше , и они плавают) .
                        И не только для воздушного и морского десанта , но и для авангардных подразделений мотострелковых и танковых дивизий , способные вместе с БМП форсировать водную преграду и обеспечить поддержку пехоты на плацдарме . В каждую дивизию по роте таких танков .
                        В случае необходимости быстро нарастить силы на удалённом ТВД такие танки вместе с БМП и БТР военно-транспортной авиацией (Ил-76 , без привлечения "Русланов" , для которых других грузов хватает) перебрасываются и обеспечивают качественное усиление . Если бронирование будет на уровне "Драгуна" (у Манула такое же) , то в лоб и борта он будет держать 30 мм. снаряд и тяжелые осколки (бортовые экраны от "Курганца") , а так же гранатомёты и лёгкие ПТУРы на динамическую защиту . При огневой мощи как у ОБТ и очень высокой удельной мощности , они могут использоваться в высокогорье . Т.е. круг задач и широта возможностей к применению делают такую машину универсальной и весьма удобной как для экспедиционных сил , так и в качестве средств усиления наступающих авангардных подразделений с форсированием рек и пр. водных преград , закрепляясь на алацдарме и развивая успех пока переправы не будут наведены для тяжелой боронетехники (ОБТ) .Нам на пример ещё Днепр и кучу прочих рек форсировать , как бы такие пригодились .
                        А для парашютного десанта БМД-4 - оптимум . Но осуществляться такие десанты будут крайне редко и преимущественно на учениях .
                      25. 0
                        4 октября 2024 22:46
                        Логично что не будет танка с пушкой 125мм и десантом, чтоб он был плавающий , держал 30мм и при этом еще и легкий и не большой. А при навешивании бронелистов, бмд сразу становится не плавающий.

                        Руслан вообще мало где может сесть , в отличии от Ил76.

                        Вообще большой вопрос - зачем нужен танк, который пробивается из ружья.
                      26. 0
                        5 октября 2024 00:48
                        Цитата: Totor5
                        Вообще большой вопрос - зачем нужен танк, который пробивается из ружья.

                        Если Вы о "Спруте-СДМ" , то меня это тоже интересует .
                        Цитата: Totor5
                        Логично что не будет танка с пушкой 125мм и десантом, чтоб он был плавающий , держал 30мм и при этом еще и легкий и не большой.

                        Вообще то он достаточно большой , потому и плывёт .
                        Бортовые экраны от "Курганца" имеют положительную плавучесть ... они практически как поплавки для танка работают не обременяя его лишним весом , а добавляя плавучести .
                        Про десант ... Даже "Меркава" на практике десант не возит , там у неё запасной БК и возимое имущество . Поэтому я выше и указал , что в это отделение он "может бойцов на поле боя подобрать" . А так - снаряды доп. БК , маскировочные сети , спальные мешки , палатка , сухпайки , вода ... Ведь хорошо когда у тебя есть куда всё это впихнуть . Ну и танк безопасно покинуть через заднюю дверь , когда стрелковка по тебе работает . А ещё очень удобно БК ГК загружать - не через люк в башне , а с грунта\борта и сразу в танк .
                        Очень хороший танк мог бы получиться , если с таким - здравым подходом . Но МО имени Шойгу сделало всё наиболее кривым и вделоносным способом - "картонный" "танк"\САУ с парашютом "в попе" , с символическим бронированием , но водоплавающий ... и на базе БМД (!!!). Это просто дичь.
                        А когда ДИЧЬ взлетела - приняли на вооружение , запустили в производство и началась СВО ... На это убожество стали навешивать броневые листы ... лишая подвижности , водоплавания и ... делая ещё смешней .
                        Что надо ?
                        - Сделать нормальную БМП-3М "Манул" .
                        - На базе её корпуса , добавив седьмой каток и установив двигатель от "Курганца" , поставить башню "Спрута" . И этим получить НОРМАЛЬНЫЙ лёгкий плавающий танк , очень удобный для переброски самолётами ВТА на большие расстояния . БЕЗ ПАРАШЮТА !!! Просто аэромобильность .
                        - Вооружить такими танками ВДВ , МП ВМФ , танковые и мотострелковые дивизии СВ ВС РФ (по роте на дивизию) , а так же лёгкие горно-стрелковые бригады и дивизии для действий в условиях высокогорья .
                        Получится хорошая серийность и большая польза делу укрепления (качественного) обороноспособности Страны . hi
                      27. 0
                        5 октября 2024 02:17
                        Курганец плавает тк у него по сути не навесная броня , а поплавки. Но тут сразу встает вопрос размера, тк для того чтобы танк влез в самолет - нужно снимать бортовые экраны.

                        Я лично вообще не совсем понимаю идеи выпуска БМП из алюминия, тк выигрыша в общей массе не больше 5 %, зато это получается дороже и сложнее в производстве и ремонте. А еще алюминиевый корпус плавится, делая восстановление БМП не возможным. Думаю вся эта тема с алюминием больше для ВДВ.
                      28. 0
                        5 октября 2024 02:33
                        Цитата: Totor5
                        Думаю вся эта тема с алюминием больше для ВДВ.

                        Именно так , но другой БМП в производстве у нас нет . А сделай БМП-3 из стальной брони - не поплывёт , а в техзадании прописано . Сейчас весь техпроцесс отлажен , производство раскачано . Другое дело что на тех линиях , на который "Спрута" запустили ... и БМД-4 , лучше бы "Манула" в серию загнали . А там глядишь и нормальный плавающий танк с пушкой как у ОБТ ...
                        Цитата: Totor5
                        для того чтобы танк влез в самолет - нужно снимать бортовые экраны.

                        Ну так и снимать , а после выгрузки опять навесить . У нас ведь бронетехника и на ЖД-платформы как правило без бортовых экранов загружается .
                        Думаю что для плавающей БМП алюминиевый корпус допустим , тут каждый процент веса на плавучесть влияет . Другое дело что столько плавающей техники нам не надо , хватит если будет 30-40% . Остальная - высокозащищённая оптимизированная для боя . Пока можно довешивать броню на БМП-2М и БМП-1МА - с утратой плавучести , но чтоб тяжелые осколки и крупные пули держали . И ТБТР по готовности - в серию . А вся плавающая гусеничная - на базе БМП-3 . И получится неплохо .
                      29. 0
                        5 октября 2024 19:03
                        Давно о реформе ВДВ говорят, хотят оставить десантирование только для избранных бригад - вот для них и оставить БМД. Основная масса ВДВ будет десантироваться на вертолетах типа как в Гостомель, ну и самолетом на аэродром - им я бы дал БМП вместо БМД, тк у БМД броня как у БТР - то есть никакая.
                        А основную массу ВДВ , как я понял, хотят оснастить тяжелым вооружением типа Т90, вот им бы нужен БМП на базе танка. Грубо говоря, основная масса ВДВ будет с упором не на десант, а на проф подготовку , типа сухопутная элита,как в общем то везде сейчас делают.
                      30. 0
                        5 октября 2024 20:10
                        Цитата: Totor5
                        Давно о реформе ВДВ говорят, хотят оставить десантирование только для избранных бригад - вот для них и оставить БМД.

                        Совершенно верно , парашютные десанты только для разведывательно-диверсионных и авангардных подразделений ВДВ .
                        Цитата: Totor5
                        Основная масса ВДВ будет десантироваться на вертолетах типа как в Гостомель, ну и самолетом на аэродром - им я бы дал БМП вместо БМД

                        По грузоподъёмности Ил-76МЛ и Ил-76МЛ-90А потянут хоть две БМД , хоть две БМП - с экипажами и десантом . Так что разницы для ВТА никакой , зато боевая ценность БМП в разы выше из за большей живучести .
                        Цитата: Totor5
                        А основную массу ВДВ , как я понял, хотят оснастить тяжелым вооружением типа Т90, вот им бы нужен БМП на базе танка.

                        Столь тяжелую технику очень непросто доставить на удалённый ТВД , а именно для этого служат "Силы быстрого реагирования" . И в Ил-76 очень сложно впихнуть ОБТ даже без бортовых экранов . Такое лучше возить на Ан-124 или Ан-22 , но их у нас очень мало , а Ан-22 вообще один остался . В то время как описанный выше лёгкий плавающий танк легко загрузится в Ил-76МЛ-90А в количестве двух штук и не потребует лишних хлопот . Огневая мощь как у ОБТ , тяжелые осколки держит , вплоть до снарядов 30 мм. Чем не танк для экспедиционных сил или Сил быстрого реагирования (ВДВ , МП ВМФ , группы силового усиления ССО . Они могут быть переброшенными в первой волне , а вот ОБТ только в последующих и их будет немного .
                        Я вообще против использования ВДВ в качестве штурмовой пехоты , тем более на системной основе . И то , что у нас в ВДВ наиболее подготовленные бойцы и особый отбор , не оправдание . Наоборот .
                        ВДВ по определению Лёгкие Аэромобильные Силы Быстрого Реагирования . Такими они и должны оставаться , перевооружившись на БМП-3М "Манул" и БТР на её базе , САУ на её базе , лёгкий плавающий танк на её базе , машина с ПТУР для борьбы с танками на её базе . Плавающие , аэромобильные , но БЕЗ ПАРАШЮТА !
                        А штурмовую пехоту надо готовить СПЕЦИАЛЬНО , как главную ударную силу мотострелковых и танковых дивизий - от полка до бригады штурмовой пехоты в составе КАЖДОЙ дивизии . И готовить их необходимо СПЕЦИАЛЬНО . Ибо если ВДВ сравнивают с Плетью , но штурмовые части и соединения , это - МОЛОТ . Молот дробящий и сокрушающий оборону противника . Тут другие качества и подготовка нужны - упорство , качественное планирование , взаимодействие с силами огневого усиления , напор, упорство и неутомимость . И тяжелая штурмовая бронетехника , и соответствующие огневые средства .
                        А у ВДВ - быстрота , внезапность , напор , стремительность и импровизация в ходе боя и сражения . Как видите - всё разное .
                        И именно ТАК должно быть . hi
                      31. 0
                        Вчера, 00:32
                        Да вот мне недавно знакомый говорил , что их (ВДВ) сначала посылали в разведку, а сейчас посылают на штурмы на БМП2 + танк. Типа танк стреляет по укрепу, несколько БМП их ссаживают и уезжают. Вот такие реалии.
                        ВДВ всегда приходит к танкам и гаубицам, что сейчас , что в Афгане.
                      32. 0
                        Вчера, 04:11
                        Это потому что использование нецелевое . Штурмовать линии укреплений должны штурмовые подразделения . А то что у нас сейчас , это винегрет из всех родов войск который используют по обстоятельствам . Тут у нас и ВДВ , и МП ВМФ , и мотострелки , и добровольческие подразделения . По хорошему ВДВ и МП должны сейчас готовиться к проведению десантов (НЕ ПАРАШЮТНЫХ !) и совершать разведывательно-диверсионные рейды . Держать оборону и ломать оборону противника дело пехоты - мотострелковых и танковых соединений , в составе которых должны быть специально подготовленные , вооруженные и экипированные штурмовые подразделения . Именно так должны сейчас комплектоваться и готовиться резервы . А пока - импровизация на том , что есть .
            2. 0
              28 сентября 2024 09:37
              В ходовую от Т-90 вы много десанта не запихнете, если только не укладывать там ребят, аки дрова.
              Нужна нормальная тяжёлая БМП, без бесполезной плавучести и без десятков 100мм фугасок, превращающих коробку в огненный шар, при неудачном попадании.
              На вооружение, нужен необитаемый модуль, с 30-мм пушкой, ПТУРами и ДУ-пулеметом.
              С учётом новых реалий, давно пора разработать универсальную антидроновую систему, на основе крупных дробовых патронов или АГС, с дистанционным подрывом, управляемых быстродействующей системой наведения, на основе ОЛС или мини-АФАР, при необходимости, способной быстро переключаться на основное 30-мм орудие, для борьбы с крупными БПЛА.
              Уже видно, что РЭБ далеко не всегда спасает, особенно против дронов с управлением по оптоволокну.
              1. 0
                28 сентября 2024 17:02
                Если делать новую с нуля, то можно сделать какую угодно. Но основа все равно будет Т90.
  3. -4
    25 сентября 2024 05:35
    А саму Армату нужно выпускать 152мм на нарезном стволе и максимальной унификацией с Сау Коалиция. Армата будет работать как сау ближнего боя с ЗОП на 10-20км, для запуска Краснополя и как штурмовой танк, примерно как в Сирии работали Акации в городах.

    Танк будет иметь укороченный ствол (по сравнению с сау), но калибр будет одинаковый 152мм на раздельном заряде аналогично новым этим кругляшам бобышкам Коалиции. Для стрельбы с ЗОП можно будет уменьшать заряд, сохраняя ресурс нарезного стола, аналогично тому как сейчас действют Челенджеры, но в Армате все это будет работать в автоматическом режиме , как и на Коалиции. Это даст возможность унификации снарядов Арматы и Коалиции, разница будет лишь в количестве этих круглых пороховых зарядов и не нужно будет производить новый 152мм гладкоствольный снаряд и пушку.

    Из преимуществ - получим штурмовой 152мм танк,который сможет точно работать и с закрытых позиций. В той же Сирии в городских боях применялась 152мм Акация для штурма особо укрепленных районов городов в городских боях, тк 125 мм было недостаточно.

    Даже разработчик Т95 говорил что не имеет смысла принимать его со стволом 125 мм. Это логично тк калибр аналогичный Т72 даст столько же сколько и Т72..но платформа Т92/Армата размером с Абрамс - дорогая и тяжелая, требует новых БРЭМ и тп транспортные проблемы. В чем смысл Арматы с пушкой 125мм и идентичной боевой эффективностью?

    Другое дело что с пушкой 152мм проблемы - низкий ресурс ствола (в 3 раза меньше чем 125мм), тк она всегда стреляет на полном танковом заряде (в отличии от сау). Но в этой войне мы видим, что танки часто работают именно с закрытых позиций на 5-10км. Притом имея низкую точность на гладком стволе, в отличии от того же Т55. Итог - лунные пейзажи.

    Пушка 152мм с увеличенным углом подъема нарезного ствола на переменном заряде даст точность стрельбы с ЗОП и приемлимый ресурс ствола, и гаубичную траекторию прилета. Кроме того 152мм пушка позволит использовать снаряд Краснополь и ракеты типа Корнет. Напомню что ракеты калибра 125мм неэффективны против лобовой брони Натовских танков!

    152мм нарезной ствол на переменном заряде как у САУ должен дать Армате ресурс для стрельбы с ЗОП и точность (!), а еще даст унификацию по стволам и снарядам. Как минимум не нужно осваивать новый вид снарядов для 152мм гладкоствола. Краснополь даст возможность поражать танки и другое на дальностях до 50км , когда наконец настроят Глонас.

    Армата будет тяжелый танк на 152мм стволе и САУ Коалиция , а Т90 или новый Т90/80 будут легкими танками и будут иметь бмп на их базе.
    1. +3
      25 сентября 2024 05:57
      Идея может и здравая, но как вы в в АЗ засунете выстрел с переменным зарядом? Тут уже нужен четвертый член экипажа. Что, как легко догадаться, приведет к полному препроектированию машины. А так же увеличение заброневого пространства, рост веса, нагрузка на ходовую и т.д.Т-90М в этом отношении самый оптимальный.

      Т-14 и Т-15 не предлагать. В деле мы их так и не увидели. Хотя сама концепция ТБМП выглядит вполне здраво.
      1. +2
        25 сентября 2024 07:25
        Дак в Коалиции как раз этот переменный заряд, притом подбор заряда происходит в автоматичемком режиме. А Коалиция слишком большая для базы Т90 - там только Армата.

        Про Т90 я имел ввиду забашенную укладку типа Леклерка или Оплот Ятаган. Был и Т90 опытный.

        Проблема Т90 (кроме тихого заднего хода) в том, что подбашенная укладка достигла предела по длине БОПС и тянет только Свинец, который не пробивает даже старый Абрамс из 1980х. И даже под Свинец у Т90 (Т72м и Т80м) приходится растачивать корпус для более крупного АЗ.

        И 125мм кумулятивы тоже не пробивают Абрамс. Но против 152мм кумулятива типа Корнет - все бессильны, как и против Краснополя.

        По сути наши новые танки могут поражать танки Нато только в борта, а у танков Нато как раз есть бронебойные убойной силы и длины. На наше счастье, у Украины в основном Советские танки!

        Те единственные варианты увеличения пробивной способности наших танков это :

        1) Вынос боеукладки (Леклерк) или вынос экипажа (Армата)

        2) Переход на 152мм.
        1. +3
          25 сентября 2024 07:47
          У меня плохие новости. Загрузка и выгрузка БК осуществляется исключительно членами экипажа. Кто будет таскать 152 мм снаряды? Это, как я понимаю, за пределами физических возможностей человека.
          1. +3
            25 сентября 2024 10:34
            А кто их в сау таскает прямо сейчас, притом ящиками и каждый день?
            Тем более что 152мм Коалиции идет не в унитарном виде, а с бобышками.
        2. +4
          25 сентября 2024 08:05
          Цитата: Totor5
          1) Вынос боеукладки (Леклерк) или вынос экипажа (Армата)

          2) Переход на 152мм.

          Всё уже было у нас придумано, вынос части боеукладки с АЗ в кормовую нишу, это омский "Чёрный орёл" (объект 640).
          Переход на 152 мм пушку (экипаж в капсуле), практически готовый от УВЗ Т-95 (объект 195).
          Ничего не надо мудрить, был АЗ и гладкоствольная пушка 2А83, из которой можно было стрелять и "Краснополем".
          Эффективная дальность выстрела (2А83):
          – снарядами – 5100 м;
          – УРС «Краснополь» 2К25 – 20 000 м;
          – УРС «Краснополь» ЗОФ38 – 12 000 м.
          Скорострельность – 10–15 выстрелов в минуту. На тот момент ресурс ствола пушки – 280 выстрелов, боекомплект – 40 снарядов, в автомате заряжания – 24 снаряда.
          1. +1
            25 сентября 2024 10:44
            Per se нет такого ресурса пушки, 280 вьiстрелов. Ноль добавьте.
            1. +2
              25 сентября 2024 11:57
              Цитата: stankow
              Ноль добавьте.
              Рад бы добавить. Чтобы было понятно, придётся вспомнить Сергея Александровича Маева, который с 1996 по 2003 год занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка («Объект 195»). Отмечалось, что с новым орудием не всё было просто, первую 152-мм пушку для «Объекта 195» разорвало на 86-м выстреле. При испытаниях тогда долго не могли понять причины, оказалось, что внутреннее давление возросло до 7500 атмосфер, на 125-мм танковых орудиях было 3000. Агрессивность пороха и начальная скорость очень высокие. Пришлось менять толщину стенок ствола, чтобы изменить амплитуду колебаний метала, получили 280 выстрелов на ствол.
              1. 0
                27 сентября 2024 00:47
                3000 атмосфер уже норм для танковой пушки. А вот зти 280 вьiстрелов как понимаем, полученьi на втором опьiтном образце. Не на серийном.
          2. +2
            25 сентября 2024 11:12
            Вы же не можете не замечать принципиального отличия 152мм гдадкоствола на постоянном танковом заряде и 152мм нарезном на переменном. Нарезной гораздо точнее для стрельбы с Закрытых Огневых Позиций, а переменный заряд позволяет не так сильно убивать ствол. И еще - снабжение и производство бк не потребует отдельных усилий как внедрение 152мм гладкоствола.

            Черный Орел странный недоделанный танк ( кто вообще видел его внутри?) с переменной посадкой экипажа в башне и корпусе и его двойной АЗ имеет сразу 2 минуса и сразу 2 уязвимости - забашенной системы и подбашенной! И главное - никак не отделяет экипаж от снарядов! Эта война наглядно показывает что изолированная боеукладка дает шанс хотя бы водителю.
            У Арматы БК все равно в корпусе и бронекапсула не спасёт экипаж при поражении АЗ - нужно выводить БК в забашенное отделение, чтобы ударная волна не шла в корпус. Возможно так же частичное разделение БК Арматы- например фугасы в башне, а в корпусе например БОПС или порох с вышибными панелями.
            1. +1
              25 сентября 2024 12:10
              Цитата: Totor5
              Нарезной гораздо точнее для стрельбы с Закрытых Огневых Позиций, а переменный заряд позволяет не так сильно убивать ствол.
              Всё так, но речь шла о использовании "Краснополь". Есть САУ, не забывайте отличие гаубицы от пушки, танковое орудие будет тяжелее. Если принять Ваше видение изолированной боеукладки, напрашивается опять "негр" заряжающий, но ворочать 152 мм снаряды без АЗ, очень сомнительное решение. Ко всему, изолированная боеукладка так же не панацея, всё горит и взрывается. Здесь, как "фишка" для экипажа ляжет, в военной фортуне и личной выучке.
              Про объект 640, близкое решение у французского танка "Леклерк". Изнутри нет фото "Орла", но могу дать схему из патента.
              1. +1
                25 сентября 2024 23:30
                А в Коалиции кто снаряды ворочает, учитывая что все трое сидят спереди в бронекапсуле?
                1. +1
                  26 сентября 2024 08:13
                  Цитата: Totor5
                  А в Коалиции кто снаряды ворочает,
                  Да, в "Коалиции-СВ" АЗ, и боеукладка в башне, но Вы видели размеры этой башни. При этом не надо забывать, что это САУ, не танк с его бронированием, и, у этой САУ гаубица 2А88, причём, с картузным заряжанием, то есть, другие снаряды 152 мм к ней не подойдут.
                  Я согласен, что такое разделение экипажа и боеприпасов наиболее безопасно, но как такую схему реализовать на танке, не извратив его габариты и вес, интересный вопрос. Моё личное мнение, бесконечно увеличивать танковый калибр невозможно, наверное, 152 мм уже предел, и, такой танк уже будет не основным, а танком усиления.
                  На флоте линкоры канули в Лету, орудия главного калибра заменили ракеты, думается, что сухопутные "линкоры" ждёт нечто подобное. У нас был "ракетный танк", ИТ-1, даже серийно немного выпускался. Если возродить эту тему, на базе Т-90 вполне можно получить интересную машину, сочетающую 57 мм автоматическую пушку с арсеналом ракет. Ракеты стали компактнее, мощнее, легче. Выигранный вес от отказа тяжёлой и габаритной пушки, можно использовать на дополнительную защиту. Нечто подобное уже существует в виде БМПТ. Новый "ракетный танк" может быть таким, как на рисунке.
                  1. 0
                    26 сентября 2024 23:48
                    Ну дак в Коалиции и снарядов в 2 раза больше! Да и сейчас все видели Коалицию только на микроскопическом шасси Т90, на котором башня и ствол выглядят противоестественно. Армата же высоченная и длиннее Абрамса.

                    В Коалиции пороховые заряды круглые, логично что они не подойдут ни к чему другому..кроме танка Армата 152мм на аналогичном калибре.

                    Изначально переход на гладкоствол имел под собой причины - более высокая скорость БОПС и Кумулятив. Сейчас же наши БОПС не могут пробить танки НАТО изза ограничения длины БОПС (вызванного габаритами АЗ) и наши 125мм кумулятивы тоже не могут пробить танки НАТО. Дак в чем тогда вообще смысл 125мм гладкоствола?

                    Судя по этой войне, танки работают с Закрытых позиций, а это 5-10км и на эти дальности гладкоствол не рассчитан изза низкой точности + еще и убивает ресурс ствола постоянным полным танковым зарядом.

                    Армата имеет увеличенную длину БОПС, но насколько именно и какой предел? Никто не скажет. Но при этом Армата имеет тот же 125мм калибр и соответственно неэффективный кумулятив, а значит и ее управляемые ракеты 125мм тоже не эффективны против танков НАТО.

                    Вынос снарядов в забашенное отделение позволит нарастить длину БОПС. И это будет работать как для Арматы , так и для Т90! Но тк Армата это по сути прототип, то ее компоновку можно и нужно пересматривать. А тк база Арматы больше базы Абрамса - что мешаетс делать ее 152мм на нарезном стволе, унифицировав с Коалицией + дает Краснополь + вынос снарядов в забашенное отделение - тем более мета до хрена - башни то в Армате по сути нет! Кроме того, увеличенная башня позволит прикрыть моторный отсек длинным мангалом, который не установишь на танк без башни!

                    Т90 же нужно оставить на 125мм калибре как легкий массовый танк, но опять же с помощью забашенного АЗ , мы отделим боеукладку от экипажа (как минимум водителя) и дадим шанс размещения длинных БОБС (вместо нелепого ящика сзади башни) которые смогут поражать новейшие танки НАТО. Ну и ГОП + штурвал на Т90м очень нужны.
                    1. 0
                      27 сентября 2024 23:08
                      Цитата: Totor5
                      В Коалиции пороховые заряды круглые, логично что они не подойдут ни к чему другому..кроме танка Армата 152мм на аналогичном калибре.

                      Мы так долго обсуждали эти темы совсем недавно , что мне даже немного надоело , но если с гладкостволом 152 мм. для "Арматы" действительно такие проблемы (а к ним ещё и всю линейку снарядов надо будет сочинять и накапливать) , а возвращение к нарезной пушке (которая уже почти есть , если взять от "Коалиции") имеет смысл , то ... Вы не думали что даже обычный фугасный снаряд такого калибра попав в башню "Абрамса" или "Леопарда" последних моделей , или просто сорвёт им башню , или заклинит\помнёт\перекосит напрочь - кинетическая энергия + мощность заряда . Так что может так оказаться , что нарезное орудие для "Арматы" может в принципе и без подкалиберного снаряда обойтись . И длину ствола можно немного уменьшить , если энергетика будет избыточная ... Но тут пробовать , считать , испытывать надо - тема не для быстрого решения .
                      Цитата: Totor5
                      Т90 же нужно оставить на 125мм калибре как легкий массовый танк, но опять же с помощью забашенного АЗ , мы отделим боеукладку от экипажа (как минимум водителя) и дадим шанс размещения длинных БОБС (вместо нелепого ящика сзади башни)

                      Это будет нужна совершенно новая башня и новый АЗ . Если выносить всю боеукладку в забашенное отделение , то командира и наводчика можно посадить ниже ... т.е. всё как у "Чёрного Орла" . Не знаю останется ли тогда Т-90 (даже если на прежнем шасси и с прежним двигателем) "недорогим для массового производства" ... не знаю . Возможно нечто такое имеет смысл мудрить на шасси Т-80 . Но затевать всё это ради более длинного БОПС ... когда танки с танками воюют всё реже , а в корму и боковые проекции натовские танки поражаются вообще всем чем попало ... Есть ли смысл ? Забашенная боеукладка уязвима для всех средств поражения и выцеливать FPV и прочие БПЛА будут её в первую очередь . Ведь цель то не убить экипаж , а вывести из строя танк . . А если танки рассматривать как инструмент прорыва и огневого усиления пехоты при штурмах , то имеемые модели с этом вполне справляются . Как танк качественного усиления может быть "Армата" со 152 мм. , даже нарезной пушкой - ей ведь тоже в основном фугасами работать . А при встрече с танками ... на них сейчас много всякого инструмента - дешевого , массового и эффективного появилось . Так что пожалуй не стоит забивать особо голову новыми вундервафлями , они всё равно будут получаться гораздо более дорогими и сложными чем теперешние , а толку от них может быть ничуть не больше чем от Т-90М , Т-72Б3М и Т-80БВМ .
                      И кстати , идея с танком вооруженным обычными ПТУРами 152 мм. калибра и малокалиберной пушкой , в корпусе и на шасси того же Т-90 , может оказаться куда более здравой , доступной и экономически приемлемой . Чем строить монстра с пушкой 152 на семикатковом шасси и с массой 60+ тонн .
                      Не забывайте что танков нам нужно МНОГО , поэтому они должны иметь приемлемую цену и исполняться на доступных к массовому производству технологиях . hi
                      1. 0
                        28 сентября 2024 16:54
                        Нарезная пушка нужна главным образом для точности - для работы с ЗОП на больших дальностях 15-20км. Гладкоствол рассчитан на прямую наводку +-2км или +-5км по навесной - все что дальше это уже удача.
                        Понятно что нарезная Армата 152мм это будет не основной танк, для массовости можно оставить легкий 125мм, но тут уже никак не обойтись без забашенного АЗ тк нужен длинный бопс. По поводу базы Т80 или Т90 это уже надо смотреть что проще и технологичнее.
    2. 0
      25 сентября 2024 10:39
      Totor5 Зто с чего придумали, что Глонасс "ненастроен" ? Групировка полная, покрьiтие полное, точность хорошая. Каждьiй день работаем. Искандерьi ровно в столовую попадают, геранки исправно долетают.
      1. 0
        25 сентября 2024 23:32
        Глонас не настроен под Краснополь, от этого дальность меньше чем у Экскалибура. Грубо говоря мозги не могут рассчитать отклонения на большие дальности +-50км и скоординировать через Глонас. Поэтому дальность меньше 30км.
        1. 0
          27 сентября 2024 01:05
          Глонасс ни с кем не координируется. Пользователи системьi- тьiсячи разньiх моделей, военньiх и гражданских. Они и к систему адаптируются. Глонасс о них даже не знает.
          Дальность никак не зависить от метода наводки.
          Глонасс - глобальная система. Хоть на 5000 км можете вьiчислять и управлять. При зтом даже 8-разрядньiй процессор достаточен.
          30 км более чем достаточно для арт снаряда. Дальше есть Ураган и Искандер.
          У Екскалибура кстати тоже 23 км
          1. 0
            27 сентября 2024 02:11
            Долго объяснять, прочитайте какую нибудь статью о Краснополе и Глонас. Про чипы наведения по Глонас для корректировки на большие дальности.
            1. 0
              27 сентября 2024 10:05
              Я не читаю статей про глобальньiх систем спутниковой навигации, я их пишу. Здак с 1997-го года hi
              1. 0
                27 сентября 2024 21:06
                Тогда тем более о чем разговор
  4. +1
    25 сентября 2024 05:51
    Чья-то диссертация? Теоретики...целых 5 элементов вывели. А про мины и не вспомнили.
    1. +1
      25 сентября 2024 07:59
      Чья-то диссертация? Теоретики...целых 5 элементов вывели.

      очень похоже, вся "умопостроенная конструкция" - висит в воздухе...
    2. +1
      25 сентября 2024 10:52
      А зачем? УР-77 тогда уже была, причем не в штучных экземплярах, и, как и "Буханка", "Горыныч" сразу получился хорошим.
  5. +4
    25 сентября 2024 05:54
    ...даже для современных систем управлением боя с непрерывным обменом информации - многовато этих всяких "уровней", классов и подклассов...

    ...Но однозначно нобходимо включать в состав танковых подразделений мобильные и универсальные самоходные системы ПВО и РЛС непосредственной поддержки на поле боя, с высокой степенью защиты от современных средств поражения и аналогичную бронетехнику для мотострелков...
    Пожалуй имеет смысл вернуться к концепции тяжелого, среднего(основного) и легкого (Возможно!) танка...

    ...Причем бронемашины(БТР) для пехотинцев(штурмовиков) - совсем необязательно должны быть вместимостью на отделение...
    Так как сие ведет к значительному увеличению их габаритов, снижению маневренности, скорости (и т. д.), следовательно: к увеличению их уязвимости в ходе современного боя...
    ...Возможно следует выбрать путь создания небольших отлично защищенных боевых машин на группу штурмовиков (два - три(максимум) штурмовика), имеющих высокую скорость и великолепную проходимость, маневренность... и, конечно же, - мощное вооружение...
    ...Допускаю, что стоимость их может быть сравнима со стоимостью обычных БМП(БТР), но результат применения - наверняка оправдает все расходы!)))))))))...

    (Развитие идет по Спирали! Похоже - грянул очередной Её виток!)
  6. 0
    25 сентября 2024 06:11
    Вывод
    Создание комплекса боевых машин....

    Так то задачи не сильно меняются, войска должны либо вести наступательных, либо оборонительных действия и для этого много чего надо...
    Вот только некоторые изобретения применяемых как оружее вносят заметные изменения как в тактику ведения боевых действий, так и в острую потребность в конкретных, специфических вооружений!!!
    1. +1
      25 сентября 2024 07:05
      В результате получаем концепцию штурмовой группы, только в техническом виде.
      И наверное структура войск в результате СВО изменится.
      1. -2
        25 сентября 2024 08:04
        В результате получаем концепцию штурмовой группы, только в техническом виде.

        Это порочная тактика штурмов вражеских позиций, правда вынужденная из-за недостатка некоторых ...Главная задача это выявление целей для последующего уничтожения их при помощи соответствующего вооружения как то авиация и артиллерия без прямого огневого контакта с противником.
        А танки исчезнут как исчезли забронированные рыцари, дорого, а толку мало. Исчезнут по мере насыщения армий новыми видами вооружения
        1. 0
          25 сентября 2024 11:16
          Сердюков также думал - распилим все танки, оставим тока 1,000 Армат. А войны будут умными ракетами с мини армией.

          Танк это основная ударная сила пехоты при атаке, по сути это пушка на колёсиках ,чем заменить эту артиллерию?
          1. +1
            25 сентября 2024 15:16
            Цитата: Totor5
            Сердюков также думал - распилим все танки, оставим тока 1,000 Армат.

            Ага... и тут же заказал Т-72Б3, которых за пять лет выпустили больше тысячи. smile
            А сказки про 1000 Армат оставьте представителям УВЗ. Они до сих пор озвучивают эти фантазии, выдавая их за "отменённый заказ МО". Хотя им сразу сказали, что никакого перевооружения БТВ на новый танк не будет - Армата будет танком качественного усиления.
            Цитата: Totor5
            А войны будут умными ракетами с мини армией.

            Малые войны. Контрактная армия Сердюкова-Макарова из бригад постоянной готовности предназначалась для войн малой и средней интенсивности.
            А для большой войны та же реформа готовила мобрезерв на базе призывников-годичников из учебных центров и частей, а в пару к ним - БХВТ. И сборы, где обе пары должны были регулярно встречаться. smile
            1. 0
              26 сентября 2024 00:06
              "
              В Минобороны РФ решено подготовить к возвращению из арсеналов сразу 6 тысяч старых танков. Ранее бывший министр обороны Анатолий Сердюков требовал утилизировать все устаревшие машины, и вот теперь это решение пересмотрено.

              В 2011 году Анатолий Сердюков утвердил план беспрецедентной программы по уничтожению излишков бронетанковой техники советского производства. Планировалось пустить на металлолом 2,5 тыс. танков Т-62; 2 тыс. – Т-64; 3,5 тыс. – Т-80Б и 7 тыс. – Т-72 различных модификаций. Программа была частично выполнена.

              В утилизационный список семилетней давности попали также тысячи бронетранспортёров, боевых машин пехоты, ремонтно-эвакуационных и инженерных машин на гусеничных шасси. Планировалось взамен этим боевым машинам закупать только современную бронетехнику, при этом количество бронемашин резко сократить. Так, общее число танков, большинство из которых должны были стать современные «Арматы», не должно было превышать 2 тыс. штук.

              Однако в этом году концепция использования устаревших танков неожиданно и кардинально изменилась. Теперь решено масштабную утилизацию прекратить. Большая часть бронетехники будет обновлена с учётом современных технологий.
              "
              1. +1
                26 сентября 2024 10:26
                Ага... а через два года те же журналисты писали, что утилизация Т-62 начнётся в 2013 году, и их у МО всего 950 штук. А ещё через год журналисты опять нашли на складах МО 2500 Т-62.
                Цитата: Totor5
                Планировалось взамен этим боевым машинам закупать только современную бронетехнику

                Ох-хо-хо... так у МО и Т-72Б3 считался новым и современным танком. А это всего лишь взятый с хранения Т-72Б, прошедший капиталку и модернизацию.

                И да, Т-62 с Т-64 утилизировали и при Шойгу. Их спасли только Сирийская кампания и Северный ветер. Да и насчёт Т-80 мебельщик был прав - у нас не СССР с его четырьмя такновыми заводами, каждый из которых хотел кушать, нечего плодить разнотипные шасси.
                1. 0
                  27 сентября 2024 02:04
                  Изначально был план на +- 2,000 танков , и Армата в основе парка. Начали пилить - указ был подписан. Потом планы поменялись и распил был остановлен, но попилить успели многое.
                  Кроме распила, при Сердюке стали закрывать училища и полигоны, например на Северо Западе вообще вывели с баланса и продали через фирмы прокладки и тд и тп и с жильем для военных это жулье тоже мутило. Лично видел как закрывались десятки частей и военных аэродромов на Северо Западе с распилом всего что там было, а было там тысячи грузовиков, бмп, танков Т80 и тп. Сердюка за это ненавидела вся армия и за то, что боевые офицеры должнв отдавать честь всем его шлюхам, которых он из налоговой притащил,. И назначал своих любовниц на нехилые такие посты, в том числе и по ядерке.
                  1. 0
                    27 сентября 2024 10:49
                    Цитата: Totor5
                    Лично видел как закрывались десятки частей и военных аэродромов на Северо Западе с распилом всего что там было, а было там тысячи грузовиков, бмп, танков Т80 и тп.

                    Правильно. Потому что большая часть этих частей и соединений представляли собой скелеты - горстку личного состава и ставшая на вечный прикол из-за несоблюдения условий хранения военная техника. И весь этот ужас из года в год тянул на своё содержание деньги, отбирая их у частей постоянной готовности.
                    Причём приписной состав для этих дивизий остался ещё в СССР.
                    По ВВС картина была ещё круче - из трёх авиаполков, включённых во все планы и по документам считавшихся живыми, по факту собирался один полк (отличный пример - 22-й гвиап "имени лебедя, рака и щуки"). Но содержать приходилось все три.
                    Цитата: Totor5
                    Сердюка за это ненавидела вся армия и за то, что боевые офицеры должнв отдавать честь всем его шлюхам, которых он из налоговой притащил,

                    Не-а. Не за это его ненавидели. А за то, что он лишил уютных кабинетов штабных офицеров, сидевших на должностях советской штатки и командовавших мёртвыми душами. И выгнал их в поле, дав в подчинение живой личный состав.
                    А то уютно господа офицеры устроились: 300 000 офицеров в армии - каждый четвёртый военнослужащий, а от батальона и ниже полевые должности на 90% заполнены вридами из сержантов и двухгадюшниками. Во взводах по 20-25 человек, зато штабной штат заполнен полностью.
                    В этот же день ночью я был послан на Юшунь — Симферопольскую дорогу к частям, отходившим из Таврии.
                    Приехав туда, я застал: 256 штыков, 28 орудий и при них 2 штаба дивизии и 1 штаб корпуса.
                    Я прямо заявил всем этим штабам, что в такой обстановке нужен только ротный командир, а не наслоение одних штабов над другими.
                    © Слащёв-Крымский
                    1. 0
                      27 сентября 2024 21:10
                      То есть рассаживать 20 летних баб своих любовниц по постам вместо офицеров - это по вашему норм, переводить танковые полигоны под застройку дачами , а бабло выводить через прокладки это тоже норм, закрывать танковые и другие училища это тоже норм, пустить тысячи танков на списание это тоже ничетакого..Ну что ж, вопросов к вам больше не имею.
          2. 0
            26 сентября 2024 19:14
            Пушка на колесиках (или гусеницах) -это колесное САУ, колесное или гусеничное БМП.
  7. +1
    25 сентября 2024 06:56
    Древний как история путь. Сначала флот перешёл от действий групп разномастных кораблей к специально организованным эскадрам. Затем ВВС перешли от действий отдельных самолётов к действиям авиаэскадрилий. Теперь врнмя бронетехники.
  8. +7
    25 сентября 2024 07:19
    Всегда тут пишу что нужны тяжёлые БМП, чтоб бойцы сидели внутри а не были доп бронёй сверху. И не нужно ей плавать, она должна защищать. Так тут яростно минусуют, лучше на старых скорлупках сидеть чтоль?
    1. +4
      25 сентября 2024 08:24
      Цитата: Вадим С
      лучше на старых скорлупках сидеть чтоль?
      Танк или БМП не бомбоубежище. Надо различать задачи и технику под эти задачи. Что такое тяжёлая БМП? Это сначала броневой транспорт, после спешивания пехоты, это машина огневой поддержки. То есть, присутствует универсализация, к транспортной функции, добавлен объём боекомплекта, само вооружение в башне. Это дополнительный вес и габариты, ко всему, если это тяжёлая БМП, это и усиленная броня, и, всё "в одном флаконе". Если только добавлять, придётся увеличивать габариты и вес машины. Гораздо лучше для тяжёлой техники разделить функционал, то есть специализировать. Получим тяжёлый БТР на танковой базе, с хорошей защитой. Второе, БМПТ, для специализированной огневой поддержки танков и пехоты. Тяжёлый БТР, не должен быть "автобусом" на 10-12 человек, наоборот, десант-штурмовая группа, 5-6 штурмовиков. Это оптимизирует габариты, комфортность размещения, и позволит усилить бронирование. Это, если мы говорим о тяжёлой технике на танковой базе и для работы с танками. Ни тяжёлому БМП, ни БМПТ плавать уже, действительно, ни к чему, для этого останутся универсальные, скоростные и маневренные БМП-3 и БМД-4М, лучшие в своём классе.
      1. -1
        25 сентября 2024 08:59
        Скорее всего и 5-6 это много. 4 человека. По терминологии наши оппонентов огневая группа.
      2. +2
        25 сентября 2024 11:20
        5-6 человек это мало, нужно не менее 8 в группе. Если у кого то будет ранение, мелкая группа по сути потеряет боеспособность.
        1. 0
          25 сентября 2024 12:20
          Цитата: Totor5
          5-6 человек это мало, нужно не менее 8 в группе.
          Ничто не мешает разместить группу на два тяжёлых БТР. Здесь надо отметить и то, что в случае поражения машины с не спешившейся пехотой, потери будут меньше, чем сразу потерять от 8 до 12 человек.
          1. +1
            25 сентября 2024 23:54
            И бюджет можно сразу умножить на 2
    2. +1
      25 сентября 2024 15:13
      Вы не понимаете! Новые тяжёлые БМП надо сначала спроектировать, а потом купить, это деньги! А можно взять со склада БМП-1, а на сэкономленные деньги особняк себе построить
  9. +1
    25 сентября 2024 07:26
    Идея бредовая. Тысячи, а вернее десятки тысяч БМП с уровнем защита танка не потянет ни одна страна мира, плюс резкое падение мобильности (вес, горючее) и все это на фоне угроз от которых эта защита, ну как бы мягко сказать, почти бесполезна.
    1. +4
      25 сентября 2024 07:47
      Тяжелая БМП нужна не вместо легких плавающих, а в дополнение к ним для взаимодействия с танками.
      Эта же БМП должна оснащаться средствами ПВО для защиты от вражеских дронов.
      1. +2
        25 сентября 2024 07:57
        Да функция плавания вообще не нужна, не используется она. Вопрос не в плавании, а в весе, потреблении горючего, цене. Какой функционал у БМП в поле? Не должна БМП ходить в атаку, ее задача довезти солдат до поля боя и смыться. Для ПТРК без разницы что перед ним танк или БМП2, то же и для БПЛА. Нужно не броню наращивать, а активные средства защиты типа РЭБ, дымовые завесы, инфра и ультрафиолетовые подавители, обнаружители мин, ну и возможно, что то из ПВО, причем автоматического, позволяющего валить беспилотники без участия человека на небольшом расстоянии.
        1. +1
          25 сентября 2024 09:00
          Вот смотрю я на то как ВСУ используют Брэдли и все у них норм .И на поле боя и с перевозкой
          1. -2
            25 сентября 2024 11:22
            И не разлетается на куски изза фугасов как бмп3. Кто вообще придумал возить десант в обнимку с фугасами под прикрытием фольги?
        2. 0
          25 сентября 2024 11:19
          Как то вы легко оказываетесь ото всего подряд. Вам и огневая поддержка от БМП не нужна, способность плавать не нужна и тяжелая бронированная БМП не нужна.
  10. +3
    25 сентября 2024 08:01
    Ну что ж...3й и 4й "элементы" и я предлагал, когда на ВО обсуждали необходимость БМПТ "Терминатор"...Я заявлял, что одного "Терминатора " в предлагаемом оснащении будет недостаточно ! Необходимо ,как минимум, 2 машины : 1.Боевая машина огневой поддержки (БМОП) и 2.Боевая машина ближнего ПВО(своего рода ,групповой КАЗ взвода)Так что ,в этой части рассуждения автора мне понятны...! yes
    1. -1
      25 сентября 2024 11:24
      Не очень понятны пожелания иметь машину огневой поддержки. Вам, собственно говоря, что представляется? Хотите Катюшу на прямую наводку, как в фильме "Горячий снег", в виде ТОС на танковом шасси или 160-240 мм миномет с автоматом заряжания в виде танка с большой башней?
      И то и другое как бы есть, но для ближнего боя не очень годится.
      1. +1
        25 сентября 2024 13:08
        Цитата: СергейАлександрович
        Не очень понятны пожелания иметь машину огневой поддержки

        Да мне сейчас как-то и неохота "растекаться мыслию по древу" ! Ленюсь...ибо ,когда активно на ВО обсуждалась целесообразность "Терминаторов" ,то я немало писал тогда о своём видении боевых машин поддержки...
        1. 0
          25 сентября 2024 13:21
          Видел те дискуссии, закончились ничем, ибо ясности в вопросе не прибавилось. В частности осталось неясным чем придется жертвовать ради увеличения угла подъема ствола и насколько велик будет этот выигрыш по сравнению с классическими танками и САУ.
  11. 0
    25 сентября 2024 08:13
    Ещё пишут про роботизированные танки и модульные башни. Получается такая мощная штука, когда дрон обеспечивает целеуказание, а танк работает по выявленным дроном целям. Ну и отдельная машина для доставки десанта. Её можно сделать без пушек.
  12. +9
    25 сентября 2024 08:21
    Пока не будет решена задача уничтожения или нейтрализации дронов все эти потуги бесполезны. Танки и другая бронетехника сейчас уязвимы как никогда. Это тоже самое, что вы вооружены до зубов, у вас самая лучшая амуниция и обвес, но впереди минное поле, а у вас нет миноискателя. Подорвётесь на мине при движении вперёд и ничто не поможет, ни самый современный обвес, ни супер пупер оружие в руках. Имхо.
  13. +2
    25 сентября 2024 09:35
    Вопросу роботизации и автоматизации боевых действий на переднем крае в комментариях уделено очень мало внимания.
    1. +4
      25 сентября 2024 11:26
      Для начала - нужна связь для всех типа Старлинка. Без связи о чем вообще можно вести речь?

      А пока что звонят и переписываются в Телеграмм, а в танках нет позиционирования по Глонас и всех этих штук из сетицентрических войн.
  14. 0
    25 сентября 2024 10:45
    По-моему, сейчас нужна боевая техника ковейерного производства по принципу много-просто-быстро.
    Я бы предложил такой вариант, берём шасси любого нашего танка, Т-55 или Т-72. Ставим другую башню с автоматической 57-мм пушкой, типа 2А90. Побольше боекомплекта, 2 члена экипажа - водитель , и командир - оператор комплекса вооружения.
    И пусть эти пушки-молотилки идут позади пехоты, разбирают полевые укрепления, прочесывают огнем кустарники и лесополосы, уничтожают любые бронемашины, кроме танков. Бьют по окнам зданий, чтобы ОФС были настроены чтобы взрываться внутри здания
    Защита от дронов должна быть уже штатная.
    С ночными и инфракрасными прицелами они будут ещё лучше.
    1. +1
      25 сентября 2024 11:27
      Тут бы хоть БТРы в достаточном количестве появились. Судя по всему, даже их не слишком много в распоряжении.
    2. +1
      25 сентября 2024 15:20
      Цитата: gribanow.c
      По-моему, сейчас нужна боевая техника ковейерного производства по принципу много-просто-быстро.

      А личный состав по принципу много-просто-быстро где найдём?
      1. +1
        25 сентября 2024 18:14
        А куда девается 1.5-миллионная армия? Если её нельзя, то доп.мобилизация
        1. 0
          26 сентября 2024 10:27
          Цитата: gribanow.c
          А куда девается 1.5-миллионная армия?

          А туда же, куда и обычно: на 1 активный штык - 10-15 обеспечивающих, поддерживающих и снабжающих.
      2. 0
        27 сентября 2024 00:20
        А личный состав по принципу много-просто-быстро где найдём?

        Ну вообще-то положа руку на сердце тому же личному составу при наличии техники воевать по идее должно быть проще, чем при её отсутствии.
  15. 0
    25 сентября 2024 12:38
    Из статьи совершенно не очевидна необходимость разделения техники для работы на дистанции прямой наводки на два разных вида - танки и машины огневой поддержки (штурмовые сау, как они тут описаны). Скорее уж очевидно, что убрав у танка крен в излишнюю противотанковую специализацию, эти два вида логично наоборот объединить в один - штурмовой танк. Вероятно заменив орудие на более короткоствольное 152 мм низкой баллистики с бОльшим углом возвышения и возможностью запуска птур через ствол, возможно добавив дистанционно управляемый модуль-спарку 30мм пушку с пкт в отдельной башенке на основной башне (тогда основное орудие можно спарить с кк пулеметом, например), штатную установку бульдозерного отвала и минного трала, и, главное, пересмотрев принципы бронирования, мы получим универсальную штурмовую машину переднего края, надобность в БМПТ в этом случае автоматически отпадает. Правда в свою очередь возникает вопрос принципиальной необходимости параллельного существования обт в его современном виде - какие задачи он призван решать, с которыми не справится новый штурмовой танк?
    Так же объединение двух функций - транспортера пехоты и машины огневой поддержки в одной машине (бмп, да и в бтр 82 теперь уже) - скорее всего было изначальной ошибкой, ведущей не только к значительному ухудшению характеристик по обоим направлениям, но и к тому, что при потере техники в бою при выполнении задачи о.поддержки пехота автоматически остается без штатного транспорта (ни догнать ни убежать) , теряя всякую мобильность. Кроме того, вопрос стоимости ед.транспорта с доп.вооружением и способности ее массового производства в военное время тоже не лишний, кмк.
    В итоге на основе статьи и современных реалий сво вырисовывается необходимость разделения бригад(а возможно и дивизий) на тяжелые штурмовые и условно легкие-рейдовые, в соответствии со специализацией. Первые, скорее всего на базе современных танковых, для штурма хорошо укрепленных позиций и прорыва линий обороны, с тяжелыми бтр на танковой базе и штурмовыми танками в качестве машин прорыва и огневой поддержки. И вторые, в тч в качестве сил быстрого развертывания и реагирования, для развития наступления при прорыве обороны либо купирования прорыва своей обороны – возможно на базе современных бригад и дивизий вдв. В которых танков нет совсем, а относительно легкая техника, унифицированная по базе, состоит из колесных/гусеничных бтр и отдельно машин огневой поддержки пехоты с вооружением по типу бмп3. Причем такие машины должны состоять либо сразу в штате взвода (2 машины о.п. и 3 транспортера пехоты, например), либо в четвертом взводе в мотострелковой роте для облегчения обслуживания и придания их конкретным подразделениям в случае необходимости.
    1. -1
      25 сентября 2024 12:48
      Не вы первый пытаетесь разоружить БТР-82А. Это чем же 30 мм пушечный модуль не угодил, неужели своей огневой мощью и эффективностью? А на Украине не предлагали разоружить БТР-3 и БТР-4?
      1. 0
        25 сентября 2024 12:56
        очевидно тем, что он просто-таки провоцирует отправить такой слабозащищенный транспортер в бой и оставить пехоту без штатного транспорта, что при отсутствии иных средств усиления неудивительно.
        1. -1
          25 сентября 2024 13:00
          А безоружная коробка, по сути гроб на колесах, для вас лучше смотрится? Вот пехота то обрадуется, что их без огневой поддержки и шансов отбиться оставили.
          1. -1
            25 сентября 2024 13:03
            не совсем безоружная, но например для защиты на марше скорее всего кк пулемета достаточно. Тем более при наличии в распоряжении командира специализированной машины огневой поддержки собственно для боя.
            1. -3
              25 сентября 2024 13:07
              Так вам вернуть убожество в виде башенки без люка и привода с пулеметом КПВТ с лентой на 50 патронов? А не хотите на собственной шкуре попробовать, как оно, попытаться отбиться при попадании в засаду на таком БТРе?
              1. 0
                25 сентября 2024 13:15
                что мешает установить его в нормальной башне или еще лучше в виде дистанционно управляемого модуля, зачем обязательно возвращаться в прошлое?
                1. 0
                  25 сентября 2024 18:35
                  Элементарное наличие здравого смысла и присутствие рассудка не позволит установить многократно более слабый пулемет в виде модуля и тем более в башню, туда, где отлично подходит 30 мм автоматическая пушка.
                  Проталкивайте свои неадекватные взгляды на Украине, предложите им обезоружить БТР-4, узнаете от небратьев много о себе интересного.
      2. +1
        25 сентября 2024 15:26
        Цитата: СергейАлександрович
        Не вы первый пытаетесь разоружить БТР-82А. Это чем же 30 мм пушечный модуль не угодил, неужели своей огневой мощью и эффективностью?

        Потому что БТР должен быть БТР - бронированным транспортёром пехоты. А не боевой машиной пехоты.
        А у нас как засунули БТР в боевые порядки мсо при СССР, так и продолжают эту традицию. Разве что вооружение улучшили, зато броню так и оставили бронетранспортёрную. Вместо того, чтобы сделать нормальную колёсную БМП, раз уж так хочется дать мсо колёсную технику.
        По флотским меркам БТР-82А - это "Ринаун", втиснутый в линию ЛК.
        1. +2
          25 сентября 2024 18:29
          Лучше быть практически безоружным чем вооруженным? Это какое-то новое слово в военном деле. Вот бы поинтересоваться у мотострелков как им лучше быть безоружными или с эффективной 30 мм пушкой при прочих равных.
          И очень сомневаюсь, что морпехи согласятся с разоружением такой машины как БТР-82А, очень сомневаюсь. Чтобы променять БТР-82А обратно на БТР-80 надо быть реально не в себе.
          1. 0
            26 сентября 2024 10:45
            Цитата: СергейАлександрович
            Лучше быть практически безоружным чем вооруженным?

            Нет. Лучше не пихать бронетранспортёр в нишу боевых бронированных машин.
            Цитата: СергейАлександрович
            Вот бы поинтересоваться у мотострелков как им лучше быть безоружными или с эффективной 30 мм пушкой при прочих равных.

            Вот бы поинтересоваться у мотострелков как им лучше быть - воевать на фольгированном картониуме с 2А72 или на нормальной КБМ? Но нет, у нас поставили 2А72 на корпус транспортёра пехоты и решили, что проблем с огневой поддержкой мсо больше нет. Хотя у нас и бронированный тягач тоже стал боевой машиной - видимо, установка 30-мм пушки магическим образом решает все проблемы с защитой.
            Цитата: СергейАлександрович
            Чтобы променять БТР-82А обратно на БТР-80 надо быть реально не в себе.

            Я не призываю менять пушку на пулемёт в машинах, использующихся для поддержки мсо на передовой. Я предлагаю вернуть БТР-80 обратно в тыл, дав мсо нормальную КБМ. А не делать вид, что БТР-82А - это то же самое, что "Страйкер", "Боксёр" и прочие.

            Интересно ,что бы сказали наши любители БТР-82А, если бы за бугром поставили ДУМ с "Бушмастером" на М-113 и сделали его боевой машиной мотопехотного отделения. wink
            1. 0
              26 сентября 2024 11:01
              БТР должен вернуться в тыл и стать почти безоружным как раньше? Нет, возврата в прошлое не будет. БТР и раньше не был в тылу, а вот его вооружение было слабым, что приводило к неоправданным потерям, иногда очень большим потерям, когда БТР не справлялись даже с конвоированием. Ошибочной является концепция беззубых и безоружных машин требующих сопровождения и поддержки словно они безнадёжная обуза, а не боевые единицы.
              Ещё раз, попробуйте предпринять на Украине попытку обезоружить БТР-4. Там вам гарантированно не удастся остаться безнаказанным.
              1. 0
                26 сентября 2024 16:37
                Цитата: СергейАлександрович
                Ошибочной является концепция беззубых и безоружных машин требующих сопровождения и поддержки словно они безнадёжная обуза, а не боевые единицы.

                Так БТР - не боевая единица. Это средство безопасной доставки пехоты к переднему краю. Этакий вооружённый MRAP. Плюс платформа под САУ и вспомогательную технику
                Цитата: СергейАлександрович
                Ещё раз, попробуйте предпринять на Украине попытку обезоружить БТР-4.

                А вы посмотрите на эволюцию БТР-4 - он всё ближе к ББМ. smile
                У нас с БТР та же проблема, что и со снайперами: мы упорно пытаемся впихнуть в один термин два абсолютно разных значения: боевую машину переднего края для транспортировки пехоты и её поддержки в бою и бронированный транспортёр пехоты до ЛБС.
                1. 0
                  26 сентября 2024 17:15
                  Если вам нужна безоружная машина как транспортер переднего края, она есть, МТЛБ называется. А в колесном варианте есть трехосные Тайфуны, Ахматы и прочие колесные средства.
                  1. 0
                    27 сентября 2024 10:38
                    Цитата: СергейАлександрович
                    Если вам нужна безоружная машина как транспортер переднего края

                    Не-а. Мне нужно, чтобы БТР-80 вывели с переднего края и не путали его с ББМ, используя только как БТР.
                    А для решения его задач без захода на ЛБС хватит и 14,5 мм.
        2. +1
          25 сентября 2024 19:18
          Это новейшая версия БТР "Страйкер" и новейший израильский БТР "Эйтан".

          Вы крайне своевременно (сарказм) призываете разоружить БТР-82А в то время как недружественные страны начали вооружать свои новейшие колёсные БТРы 30 мм автоматическими пушками.

          Самые большие проблемы БТР-82А состоят не в "излишней вооруженности" 30 мм автоматической пушкой и замена на собираемых в Арзамасе БТРах 30 мм пушек на пулемёты (вариант БТР-82В для Росгвардии) эти проблемы не решит.
          1. +1
            26 сентября 2024 10:37
            Цитата: АлександрА
            Вы крайне своевременно (сарказм) призываете разоружить БТР-82А в то время как недружественные страны начали вооружать свои новейшие колёсные БТРы 30 мм автоматическими пушками.

            Это - не БТР. Это новый класс - ББМ. Боевая бронированная машина. А не только транспортёр пехоты к передовой. Кстати, у "Эйтана" и "Страйкера" в базовой версии всего один Ma Deuce.

            Я предлагаю дать пехоте КБМ с нормальной защитой. И вернуть БТР его изначальное предназначение. А не взгромоздить 2А72 на фольгированный картониум и послать его на передовую, решив что и так сойдёт.
            Не сойдёт. Массовой призывной армии, под которую создавался дешёвый массовый транспортёр, у нас нет. И советского мобпотенциала тоже.
            1. 0
              26 сентября 2024 17:02
              Не надо пытаться вернуть БТР изначальное предназначение, которого на самом деле не было. БТР не автобус и не тентованный грузовик. Это боевая бронированная машина.
              БТР изначально машина для действий на переднем крае. Об этом говорит наличие у него 4-х осей и высокая проходимость.
              В самом начале при его создании была совершена концептуальная ошибка, когда по зарубежным образцам ориентировались на маленькие башенки с пулеметами, даже без люков.
              Ошибку не исправили и в середине 80-х годов прошлого века, когда появилась БМД-2 вооруженная 30 мм пушкой, башня которой подходила и на БТР-80.
              Настаивать на ошибке совершенной в 60-е годы не то, чтобы странно, а подозрительно странно.
              1. 0
                27 сентября 2024 11:00
                Цитата: СергейАлександрович
                БТР изначально машина для действий на переднем крае. Об этом говорит наличие у него 4-х осей и высокая проходимость.

                А что, проходимость нужна только на переднем крае? А чуть глубже в тыл так сразу начинаются оборудованные дороги?
            2. 0
              2 октября 2024 16:33
              Цитата: Alexey RA
              Это - не БТР. Это новый класс - ББМ. Боевая бронированная машина

              Вы на какую общепринятую классификацию опираетесь? Приведите ссылку. А то у меня впечатление что на Вашу собственную

              Все кардинальное классификационное отличие БТР-82А от M1296 "Страйкер Дракон" (Stryker Dragoon) и "Эйтан" с пушкой в том что БТР-82А всё ещё ББМ лёгкой весовой категории (боевая масса до 25 тонн), а "Страйкер Дракон" и "Эйтан" ББМ средней весовой категории (боевая масса M1296 со всем дополнительным обвесом превысили 25 тонн).

              Я предлагаю дать пехоте КБМ с нормальной защитой. И вернуть БТР его изначальное предназначение.

              Предлагаете немедленно прекратить производство всей линейки БТР-82? В пользу немедленного налаживания в течение многих месяцев а то и полутора-двух лет какой именно ББМ?

              Какое у БТРа может быть "изначальное предназначение" в эпоху дорогих барражирующих боеприпасов и дешевых FPV-дронов?
  16. 0
    25 сентября 2024 13:33
    Выход из положения заключается в создании двух типов БМП: с повышенным уровнем защиты на базе танка для совместных действий с ним в составе комплекса БМПК и плавающей авиатранспортабельной БМП для группы машин переброски по воздуху или мобильного эшелона.


    Нет. Выход настоящий состоит не в 2 видах БМП, а в сочетании легкобронированной БМП и хорошо бронированного БТР. Сопровождать танки должен БТР, сочетающий хорошее бронирование с гусеничным шасси. Поскольку бронированная машина массой 30 тонн и более в наших условиях (грунты, климат, хроническое бездорожье) на колесах - перспектив не имеет.
    Короче - нужна броня? "Гусли - наше все!".
  17. +1
    25 сентября 2024 14:27
    Итак что мы имеем:
    1. Т 90 в последней комплектации.
    2. Т 15 Барбарис в мечтах он под концепцию она подходит.
    3. БМПТиП. Мифический зверь. Машина огневой поддержки. У танков по сути 2 канала вооружерия. Орудие и ДУМ с 12,7 пулеметом. У ТБМП тоже орудие и ДУМ. У машины поддержки
    каналов должно быть больше. И это должны быть полноценные стрелковые комплексы. Со стабилизацией и прицелами позволяющими работать в любых условиях. И самое главное основной калибр должен быть оптимален для навесной стрельбы. Цели не имеющие якро выраженной вертикальной проекции самые сложные для поражения и навесной огонь по ним самый эффективный. Тут пусто. ЛШО 57 мм вроде штука хорошая но 100 мм как то лучше особенно с програмируемым подрывом. Хочеш над землей хочеш мгновенного действия а хочеш с замедлением. Таких машин к сожалению не предвидется. Все молятся на недодело по имени Терминатор.
    4. По слухам есть Деривиация.
    Причем к ней есть боеприпас с програмируемым подрывом. С управляемым подрывом. И управляемый боеприпас.
    Понятно что это все есть в гомелпатических количествах и то где то там в лабораториях секретных и очень подземных. Но если так подумать то деривиация на танковом опять же шасси отлично справилась бы с прикрытием зоны в 2-2,5 километра радиусом. Закрыв от всех угроз. Это машина которая нужна позавчера и очень большой вопрос почему её нет. Пусть и в изначальном виде на легком шасси.
    5. Машина оперативной разведки. Однозначно сегодня эта машина на поле боя находится не должна. Намного разумней собирать информацию с камер и датчиков остальной техники. И производить разведку прлфильными БПЛА из ближнего тыла. Одновременно координируя запросы от БМ к приданным подразделениям усиления как то артиллерия, ПТУР,
    И по поводу дронов. Комплексно это можно решать кпк угодно. Но каждая машина однозначно должна быть зашищенна. Иначе будут неприятные сюрпризы. Редкие но регулярные и трагические. Каждая отдельная БМ долдна быть зашишенна.
  18. +1
    25 сентября 2024 17:15
    Судя по кадрам с СВО, основные БМ поля боя должны иметь телегу от ОБТ и бронирование как у ОБТ....с грузовым отсеком под анатомию современных людей в современной экипировке .
  19. 0
    25 сентября 2024 18:41
    Давно думали то?-и чем это думанье ограничивалось-чесанием в затылке? laughing
  20. -1
    25 сентября 2024 21:10
    Цитата: Виктор Сергеев
    Идея бредовая. Тысячи, а вернее десятки тысяч БМП с уровнем защита танка не потянет ни одна страна мира, плюс резкое падение мобильности (вес, горючее) и все это на фоне угроз от которых эта защита, ну как бы мягко сказать, почти бесполезна.

    Золотые слова.

    Для производителя это - возможность развития и заработка за счёт создания технически продвинутого продукта, его производства и продажи сотнями штук с высокой маржой вследствие уникальности. Отсюда все эти Лео А7, Пумы и пр. И мечты УВЗ, созвучные написанному в статье.
    При этом ни одна страна мира пока на это всё в значимых количествах не повелась, а в адекватных серьёзному конфликту и вовсе не сможет себе позволить. Условно, 10 000 машин × 10 млн долл каждая = 100 млрд., нереально. Особенно с учётом уязвимости от мин и БПЛА.
  21. 0
    25 сентября 2024 21:49
    Можно так. Единое бронированное гусеничное шасси. С передным расположением МТО и задним расположением экипажа.
    А назначение определяется башней. 125 мм гладкоствольная пушка - танк. 152 мм. Короткоствольная нарезная пушка - машина огневой поддержки переднего края. ДУБМ с крупнокалиберным пулемëтом, гранатомëтом и парой птур, но с расширенным внутренним объëмом для БМП.
  22. 0
    26 сентября 2024 01:56
    Странно, но почему-то все забыли, что в СССР думали не только так, как написано в статье. В частности в СССР пришли к выводу о необходимости вообще убрать с поля боя пехоту. Поскольку она сковывает действия танков. Машины, способные перемещаться по полю боя со скоростью до 70 км\ч вынуждены "тошнить" максимум со скоростью 7-9, иначе пехота "на ногах" просто не успеет за ним.
    Так появилась концепция БМПТ. Правда, то что сейчас называют "БМПТ Терминатор" -- абсолютно не то, что было в задании.
    По сути дела БМПТ должна была выполнять все функции мотострелкового отделения с БМП. То есть рядом с танком в наступлении вообще не должно было быть ни пехоты, ни БМП. Почему приняли такое решение? Да потому, что создать БМП с танковым бронированием и нормальным вооружением технически не реально. Такой бронеавтобус будет массой под 60 тонн, а то и больше и принципиально изменит мобильность танковых соединений в худшую сторону.
    Правы те, кто говорит, что концепция ТБМП утопична. Нужен либо транспортёр, либо штурмовая машина пехоты. Совместить эти функции в массвой серийной машине приемлимой массы технически невозможно. Штатовцы уже трижды подходили к этой проблеме и всё время неудачно. Последний раз у них получился 70-тонный бронтозавр.

    Если делать с нуля новую систему БТ, то в пару к танку нужно давать именно БМПТ. А БМП убирать во второй эшелон.
    Что касается тяжёлой штурмовой машины с танковым бронированием, то напоминаю, немцы в годы ВОВ пытались чудить такое. Массовости не получило. Танк ведь хорош не только бронёй, но и универсальностью. А городить танк с гаубицей? Да и реально ли вообще втолкнуть в танковый габарит 152-мм орудие с боезапасом, да ещё и отклоняемое на гаубичные углы? КВ-2 не получим? Коалиция возит на себе "сарай" рубки ведь не просто так, иначе вся машинерия не упаковывается. А теперь представьте себе это, но танкового бронирования. Снова 60 тонн?
    И да, вопрос погрузки боекомплекта не праздный. Напоминаю, в Коалицию его грузят со специальной машины...
    Может быть правильнее было бы наладить взаимодействие между машинами первой линии и батареями САУ в тылу?

    И да, согласен с машиной ПВО передней линии. Только есть вопрос, а какой в ней, танковой, смысл? В одну линию с танком её ставить нельзя: у неё радар, и прочие приборы для обнаружения. Их же расколотят вмиг. А если она будет идти позади то нужно ли ей танковое шасси и танковое бронирование? Тунгуска чем плоха? А проблему с БПЛА из одной точки ПВО, думаю, решить невозможно. Полагаю, что на бронетехнике должен быть универсальный модуль для самозащиты от БПЛА. Радар с дробовиком.

    А для поддержки штурмовых групп нужна именно штурмовая машина пехоты на базе танка. Но именно танк для штурмовиков, без возможности перевозки.

    Повторю, моё мнение таково, что, идея ТБМП технически не реализуема. И тем более не реализуема экономически. Снова напоминаю, даже СССР со своими огромными мощностями ВПК не смог полностью пересадить моторизованные части на БМП и БТР. Тем более нереально это будет сделать на ТБМП. На всякий случай напомню, что БМП-1 выпущено боле 20 тыс. штук. Ещё 11 тыс. БМП-2. Если бы их делали на базе Т-72, то это УДВОИЛО бы количество этого шасси. Даже для СССР это было бы не реально. Тем более не реально для РФ.
  23. 0
    26 сентября 2024 03:59
    Как только увидел рисунок с подписью "на базе Армата", то дальше уже читать не стал.
    У всех - разные фантазии. Кто-то о молодой Шарон Стоун мечтает, а кто-то - о реальной
  24. 0
    28 сентября 2024 16:56
    Создание комплекса боевых машин, состоящего из танка и разработанных на его базе БМП, машины непосредственной огневой поддержки, машины противовоздушной обороны, а также машины разведки целей и управления боем, должно повысить боевую эффективность Сухопутных войск.

    Правильно сказано, что нужен КОМПЛЕКС БОЕВЫХ МАШИН работающих в Едином информационном пространстве на уровне механизированной штурмовой роты.
    Вся бронетехника штурмовой роты на базе основного танка Т-90М состоит из трёх типов машин:
    1. Машина командира роты - тяжёлый БТР с экипажем 7 человек
    1. Командир роты
    2. Механик водитель
    3. Оператор - стрелок боевого модуля (30 мм 2А42 +7,62 ТПК + КАЗ в т. ч. против дронов)
    4. Два оператора разведывательно-ударных ДРОНОВ, 8-10 ПУ дронов.
    5. два оператора по распределению целей и управлению боем.

    2. Три ударно-штурмовых танка с орудиями калибра 152-мм спаренной 30 мм 2А42 и дистанц. пулеметным модулем Корд-12,7мм + КАЗ в т. ч. против дронов.

    3. Шесть тяжёлых БМП, по конструкции и броне защите аналогичные тяжёлым БТР, но с более мощным боевым модулем:
    - автоматическая пушка 45-57 мм
    с 3 видами боеприпасов:
    - осколочный с дистанц. подрывом,
    - бронебойно-подкалиберный,
    - осколочно-фугасный.
    ПУ на 4 ПТРК "КОРНЕТ"
    -Дистанц. пулемёт 7,62
    - КАЗ в т. ч. против дронов.
    .
  25. 0
    28 сентября 2024 19:42
    В следующем году исполняется 10 лет как на параде Победы показали образцы новой техники так необходимой на переднем крае. Армата, Курганец,Коалиция,Барбарис, Бумеранг, где это все в войсках? В прежние времена это называлось очковтирательство!
  26. 0
    29 сентября 2024 16:22
    я все время стеснялся спросить, но сейчас глупость пересилила стеснение:

    "Какие могут быть принципиальные возражения (кроме как особо денег на этом не сПиздишь) по поводу оборудования (здесь и сейчас, вместо НИОКР на тему семейства БМ) имеющихся штатных танков и прочих "ТБМПТ" на их шасси хорошо бронированными модулями десанта на несколько чел (например хоть по три/пять чел, но на каждую БМ (как в великую отечественную) )?"

    Варианты исполнения
    1. Жестко стыкуемый модуль к корме с одноосным пассивным шасси (типа халфтрак наоборот).
    2. Бронированный (активный/пассивный) Полуприцеп как типа к Меркаве.

    Оба варианта могут/должны быть с аппарелью +- пригодны для транспортировки вместо десанта доп полезной нагрузки вплоть до управляемого модуля дронобойки.

    Спасибо за развернутый ответ.
  27. 0
    29 сентября 2024 17:21
    Цитата: Alexey RA
    Не-а. Мне нужно, чтобы БТР-80 вывели с переднего края и не путали его с ББМ, используя только как БТР.
    А для решения его задач без захода на ЛБС хватит и 14,5 мм.


    Вопрос наверное не в том, что его насильно пихают на передовую (а возможно, к сожалению, как раз в этом), а в том что нет в наличии других, более подходящих "инструментов в наличии в товарных количествах".
  28. 0
    29 сентября 2024 17:35
    Цитата: Maxim Davydov
    Условно, 10 000 машин × 10 млн долл каждая = 100 млрд., нереально.


    Ценник - это вопрос размера серии и (соответственно) разработки в той или иной мере автоматизированных линий по сборке ( + ну естественно аппетитов по дЕньгам руководства производителя).

    грубый пример - затраты на ниокр на
    10 единиц продукции = 10% наценки на единицу
    10 000 единиц продукции = 0,001% наценки на единицу

    ну и тдп