Показаны первые фотографии американского истребителя F-35C с противокорабельными ракетами LRASM

Американское военное ведомство опубликовало первые фотографии многофункционального истребителя F-35C, оснащенного противокорабельными ракетами большой дальности AGM-158C (LRASM).

Как утверждают в Пентагоне, снимок был сделан во время испытательного полета, выполненного с авиабазы ​​Патаксент-Ривер (штат Мэриленд) 10 сентября текущего года. Американские специализированные издания предполагают, что возможность успешно применять подобные вооружения имеет важное значение в рамках потенциального вооруженного конфликта США с Китаем в Тихом океане.

Эта ракета планировалась как замена устаревшему «Гарпуну». Предполагалось создать ракету, по характеристикам почти догоняющую советскую ПКР П-700 «Гранит». Поскольку в настоящее время на вооружении американской армии имеется единственная ПКР «Гарпун», которая не может запускаться с универсальных ПУ Мк41, в настоящее время в США завершается разработка двух версий ракеты AGM-158.

Между тем, первые испытания «новейшей» разработки произошли еще в 1984 году. Авиационная версия ракеты имеет две модификации, одна из которых способна поражать цели на расстоянии до 300 километров, а вторая — около тысячи километров. При этом ракета позиционируется как малозаметная.

LRASM корректируют свой полет по GPS и посредством системы навигации по рельефу местности, что в случае искажения системами РЭБ спутникового сигнала может существенно снизить точность этих ракет на море, где отсутствует постоянный рельеф.

Comments

[SanichSan]

круто! тоесть вся эта туфта про "самолет невидимку" и "высокую скрытность" отправляются в мусор самими авторами проекта? овчинка, оказалась, не стоит выделки и начинаем вешать вооружение на внешних подвесках.
в принципе ожидаемо.

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: SanichSan

круто! тоесть вся эта туфта про "самолет невидимку" и "высокую скрытность" отправляются в мусор самими авторами проекта? овчинка, оказалась, не стоит выделки и начинаем вешать вооружение на внешних подвесках.
в принципе ожидаемо.

Дальность LRASM 980 километров, при таком рубеже пуска малозаметность не нужна.

[SanichSan]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Дальность LRASM 980 километров, при таком рубеже пуска малозаметность не нужна.

а там на фото еще какие то ракеты... у них тоже "980 километров"? или всётаки придется признать очевидное?

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: SanichSan

а там на фото еще какие то ракеты... у них тоже "980 километров"? или всётаки придется признать очевидное?

F-35 со временем заменит F-16 в ВВС ПВО национальной гвардии, зачем над территорией США малозаметность если надо перехватить те же крылатые ракеты, крупные беспилотники, те же метеозонды итд? В таком варианте надо побольше ракет воздух воздух подвесить. Создавать специальный самолёт ПВО на базе истребителя 4 поколения никто не будет.

[роман66]

F-35 со временем заменит F-16

А не слабо ему??

[SanichSan]

Цитата: Лт. запаса ВВС

F-35 со временем заменит F-16 в ВВС ПВО национальной гвардии, зачем над территорией США малозаметность если надо перехватить те же крылатые ракеты, крупные беспилотники, те же метеозонды итд?

логично! но справится ли он? что нам известно о ПВО-ПРО США?
1) что они не смогли сбить несколько лайнеров Бонинг над территорией США и они врезались в небоскребы и Пентагон.
2) китайский метеозонд летал над территорией США 2 недели. и сбивал его, вроде бы, Ф-16, не смотря на то что у США есть Ф-35.
так на сбитие крылатых ракет рассчитывать не приходится и похоже главная составляющая американского ПВО это уверенность в том что никто не посмеет.

Цитата: Лт. запаса ВВС

Создавать специальный самолёт ПВО никто не будет.

возможно модернизируют то что есть, но тот же Ф35 тоже переделывать придется для этих нужд.

[Алексей Зоммер]

Цитата: SanichSan

2) китайский метеозонд летал над территорией США 2 недели. и сбивал его, вроде бы, Ф-16

Аэростат пересёк всю территорию США и 4 февраля американцы, запустив ракету с истребителя F-22 «Раптор», сбили его над акваторией уже Атлантического океана и извлекли его обломки из-под воды для изучения.

Ф22 повыше забраться может.

[лесничий]

Сбивал метеозонд даже не f-35, а f-22 Раптор, потому как фу-35 не мог подняться на нужную высоту и не смог радарами обнаружить воздушный шарик с виннипухом. А все то, что сейчас пиарят фша не более чем маркетинг. И ракеты у них старые, и больше фурора на рынке вооружений чем толку. Тут недавно меня минусовали за их критику, да мне до лампочки, хоть минусом опоясуйтесь. Они конечно хорошие продавцы, это бесспорно, но наша техника лучше, это факт. Просто вопрос в том кто и с какой дозволенностью это все применяет. Если фша по изначально стране со слабым вооружением, Ирак, Югославия и то всеми силами НАТО, Сирия и т.д. там бряцали своим "передовым" оружием, то сейчас на СВО выясняется, что оно и не такое же передовое. Да, безусловно есть очень даже передовое, но не до такой степени, чтобы было вандервафля. Наши тоже умеют делать и не хуже, а аже лучьше. Возьмите хотябы ракетостроение всех категорий от града до кинжала. Не бздите в муку, не делайте пыли! У нас с разработками все в норм. И даже в серию пошли в проммасштабах. А это главное. Единицы хорошо, а проммасштабы лучше.

[Orange-Bigg]

Цитата: Лт. запаса ВВС

Цитата: SanichSan

круто! тоесть вся эта туфта про "самолет невидимку" и "высокую скрытность" отправляются в мусор самими авторами проекта? овчинка, оказалась, не стоит выделки и начинаем вешать вооружение на внешних подвесках.
в принципе ожидаемо.

Дальность LRASM 980 километров, при таком рубеже пуска малозаметность не нужна.

Интересно создаётся ли у нас ,на базе крылатой ракеты Х-50, ПКР - аналог американской LRASM и если нет ,то почему?Или хотя бы на базе Х-101 сделать ПКР.Там же нет каких то непреодолимых препятствий. Американская LRASM создана на базе крылатой ракеты JASSM-ER.

[bayard]

Цитата: Orange-Bigg

Интересно создаётся ли у нас ,на базе крылатой ракеты Х-50, ПКР - аналог американской LRASM и если нет ,то почему?

Данных никаких , идея интересная , но есть нюансы - США такие ракеты в версии ПКР намерена применять в основном с самолётов палубной авиации , ибо основа их ударной мощи на море - авианосцы . А у России надводный флот слаб и неконкурентоспособен . Спасибо казнокрадам ОАК и прежнему руководству МО РФ . Морская авиация у нас так же развита крайне слабо , не в пример МРА и в целом МА ВМФ СССР . Немногие оставшиеся на вооружении Ту-22М3 вооружены ПКР ВБ Х-22\32 и они точно эффективней .
К тому же воздушное пространство (в т.ч. на ПМВ) вокруг АУГ США контролируют в первую очередь самолёты ДРЛОиУ "Хокай" , а ПВО обеспечиваю палубные истребители , для которых дозвуковые КР являются лёгкой целью . Но по КУГ и отдельным кораблям такие ПКР могли бы оказаться эффективны ... Но у натовских кораблей основных классов очень хорошее ПВО ... Которое совсем неэффективно против ГЗ ПКР , и относительно эффективны против современных сверхзвуковых ПКР .
Вот если у ВМФ РФ наконец то появится вновь своя Морская Авиация с тяжелыми МФИ Су-30СМ2 и новыми самолётами МРА , и если она окажется достаточно многочисленной , то вооружение самолётов МА и дозвуковыми ПКР БД так же может оказаться востребованным . А сделать из обычной КР ПКР в современных условиях совсем несложно , и необходимые аппаратные компоненты для этого в наличии имеется .

[rocket757]

Бум реалистами... АУГ не могут быть такой дубинкой, которой можно долбануть всех и каждого! Вдали от своих баз это дорогая, показушная, но какая то слабая дубинка... испугать ею можно очень не всех.

[роман66]

Арабы, вон, не испугались, даже херакнуть пытались
Витя

[Doccor18]

Цитата: rocket757

АУГ не могут быть

Вы правы, не могут. У кого их нет и не будет - ничего не смогут...

[rocket757]

А вот это спорное утверждение ...
По теперишним временам и без АУГ серьезные ребята могу и ещё много раз могут

[Doccor18]

Цитата: rocket757

и без АУГ серьезные ребята могу и ещё много раз могут

Те ребята, у которых более 800 заграничных военных баз? Вопросов нет. А вот как прочие "серьёзные ребята" смогут обеспечить временное (месяца два-три) присутствие полсотни истребителей-бомбардировщиков где-нибудь в солнечном Судане или Гвинее?

[Ivan F]

"Судане или Гвинее?" - вот как раз только для таких мест "дубинка" и создавалась - папуасов гонять. Хотя судя по Красному морю, даже папуасы уже не очень впечатлены сим "орудием".

[Doccor18]

Цитата: Ivan F

вот как раз только для таких мест

Для любых мест, где необходима защита интересов государства.

Цитата: Ivan F

даже папуасы уже не очень впечатлены сим "орудием".

Да по барабану, кто там чем не "впечатлён". Авианосец - это мобильный аэродром, этим всё сказано.

[Ivan F]

"Для любых мест," - нет, исключительно для мест, где вашу "любимую игрушку" не сломают. Там ей и размахивают.

"Авианосец - это мобильный аэродром," - и даже город, правда который разом уйдя на дно, унесёт с собой и всю авиацию. Про "жителей" можно и не говорить. Классный "аэродром". Побольше таких..

[Doccor18]

Цитата: Ivan F

где вашу "любимую игрушку"

Мою? Не мою, а всех сильнейших флотов мира. И не "игрушку", а один из сильнейших составляющих военно-морских сил. Но любителей "застеклить посейдонами/булавами весь коллективный запад разом" переубеждать не собираюсь, ибо смысла не вижу

Цитата: Ivan F

правда который разом уйдя на дно, унесёт с собой и всю авиацию.

Сколько уже "ушло" за последние 70 лет? Ни одного...

[Ivan F]

"Не мою, а всех сильнейших флотов мира." - это которые с сомалийскими "корсарами" еле справились? Эти да - сильны

"Но любителей "застеклить посейдонами/булавами весь коллективный запад разом"" - и видимо наличие последних, делают корыта с самолётами на борту непотопляемыми. Хм,интересная теория.

"за последние 70 лет? Ни одного..." - за 50 лет, вы не провели ни одного боя на ринге. Значит вы не проиграли, ни одного боя и значит - ВЫ чемпион! Да, сразу видна логика - авианосной паствы.

[Doccor18]

Цитата: Ivan F

с сомалийскими "корсарами" еле справились?

К сомалийским пиратам АУГ отправляли?

Цитата: Ivan F

за 50 лет, вы не провели ни одного боя на ринге. Значит вы не проиграли, ни одного боя и значит - ВЫ чемпион

Это вам кто сказал?

Цитата: Ivan F

видимо наличие последних, делают корыта с самолётами на борту непотопляемыми.

Я не знаю, про какие вы "корыта", я о боевых кораблях. Непотопляемых еще не придумали, также как и сверхоружия, только комплексный подход приближает к победе...

[Ivan F]

"К сомалийским пиратам АУГ отправляли?" - конечно нет, испугались что они захватят авианосец. Потом выкупать дорого. Поэтому собирали что не жалко со всех "сильнейших флотов" мира.

"Это вам кто сказал?" - вы сказали. - "Сколько уже "ушло" за последние 70 лет? Ни одного..." Хотя АУГ не провел ни одного раунда на ринге,вы сразу записали их в "серьёзные ребята" и гордо написали что у них нет потерь. Я лишь привёл аналогию.

"про какие вы "корыта"," - про авианосцы. Всё началось с фразы Рокета про авианосцы - "Вдали от своих баз это дорогая, показушная, но какая то слабая дубинка". На что вы парировали, что - зато никто кроме этих - "серьёзных ребят", не сможет "так" навалится на Судан или Гвинею. На что уже я заметил -что эти посудины, против "Судана и Гвинеи" только и могут использоваться. На что вы ответили, что ни Судан ни Гвинея, не смогли потопить ни один авианосец. Так что разговор все о них - бесполезных в любом серьёзном конфликте - авианосцах.

[Doccor18]

Цитата: Ivan F

бесполезных в любом серьёзном конфликте - авианосцах.

Ну, видимо, вам виднее...
Странно, что все адмиралы мира мечтают о них, даже те, технические и финансовые возможности стран которых никогда не позволят иметь подобную технику. "Глупцы"... Видимо нет у них ваших широких познаний в воено-морской стратегии...

Цитата: Ivan F

Хотя АУГ не провел ни одного раунда на ринге

А что для АУГ "раунд на ринге"? Палубная авиация во многих конфликтах участвовала. Считается ли это работой авианосца? Вполне. Он для этого и нужен, чтобы обеспечивать полеты авиации, а не гордо ходить вдоль берега на неимеющиманалоговракетномкатере...

[rocket757]

А почему не в афгане, например? Или тот на другой планете, куда ни лётом, ни пехом не добраться?

[Doccor18]

Базирующиеся на авианосце Ronald Reagan самолёты Super Hornet патрулируют в небе над афганской столицей, осуществляя контроль эвакуации американских граждан и союзников США

[rocket757]

Как вы толерас с с тненько написали...
И что, патрулировали/контролировали как поверившые им гражданские падали с гондолл шасси самолетов вниз!
Ну и как им это помогло?

[Doccor18]

Причём тут помогло, не помогло? Мы говорим о возможностях тех или иных систем вооружений, а не о политико-экономических кульбитах ТНК/ТНБ. И что палубники имеют техническую возможность вести патрулирование за сотни км. от борта корабля - это неоспоримый факт, а не фантазии.

[rocket757]

Так и то, что современные ударные средства могут нанести поражение противники за тыщи и тыщи километров, тоже объективная реальность... и да, для этого ни палулубников, ни тех плавучие монстров не требуется, это ведь реальность или вы что то можете возразить?
В общем, серьёзные противники имеют все необходимое "донести свою точку зрения", куда угодно, кому угодно, когда угодно...
Просто реальность, ничего лишнего.
Ах да... никогда не называл Америку слабыми... они ВРАГ и только так.

[Doccor18]

Цитата: rocket757

что современные ударные средства могут нанести поражение противники за тыщи и тыщи километров

Калибром/Искандером до Венесуэлы или Вьетнама (дабы их поддержать от супостата) не дотянуться... Стратеги воздушные отправлять опасно (их и так не много), я уж молчу про целеуказание за "тыщи и тыщи"...
А если кратко и ёмко, то

Возьмем любой авианосец, авиакрыло которого включает 40 многоцелевых истребителей (их может быть и больше), определим среднюю боевую нагрузку каждого истребителя в 4 т корректируемых авиабомб и направим их на удар по морской цели, удаленной на 500 км (вполне нормальный тактический радиус с такой боевой нагрузкой Су-27К, F/A-18, А-6 и пр.), вместо ПКР "Томахок". Они способны доставить к цели 160 т высокоточной боевой нагрузки. Для решения этой же задачи потребуется 320 ПКР Томахок", имеющих, как известно, боевую часть массой 500 кг каждая (точнее, 454 кг).

Здесь мы сознательно до крайнего предела упрощаем сложнейший процесс и для наглядности сводим его к элементарной арифметике. И если учесть, что на одном КР УРО типа "Тикондерога" боекомплект ПКР "Томахок" - 24 единицы, то, как следует из простого деления, самолеты одного авианосца в одном ударе заменяют 15 таких крейсеров, что более половины того числа, которое имеют ВМС США.

[rocket757]

Очевидное... ВЕРА, это одно, а ЗНАНИЕ, это другое...
И ещё расскажите что ни будь интересное тем, кто берега полосатии рассматривал через... прицел, например.
В общем, каждый остаётся при своём.

[dauria]

Разместить можно по -всякому. В том числе даже уменьшить ЭПР в комбинации самолёт- оружие в нужном направлении . Да и дальность в 1000 км серьёзная . Это ж как рубеж ПВО от защищаемого корабля отодвинуть надо ? С таких дистанций и Ту-22м может безнаказанно пускать .

[SanichSan]

Цитата: dauria

Разместить можно по -всякому. В том числе даже уменьшить ЭПР в комбинации самолёт- оружие в нужном направлении .

неа, не можно. но вы могли бы написать что узлы подвески съемные, их можно убрать и он снова станет типа малозаметный. на фото видно что узлы подвески это допборудование.
НО! речь как раз о том что они появились. без них самолет не отвечает возложенным на него боевым задачам, с ним не отвечает требованиям к 5 поколению истребителей.

[dauria]

Замеряли ЭПР ? И на сколько она увеличилась ? Разговор ни о чём . Малозаметность нужна . От этого никуда не денешься . Даже если увеличилась - ударный самолёт не один в группе . Есть прикрытие , а вот оно останется малозаметным для противника . Всё лучше, чем плодить сборную солянку из разношёрстных ( заметных и малозаметных )

[SanichSan]

Цитата: dauria

Замеряли ЭПР ? И на сколько она увеличилась ? Разговор ни о чём .

как интересно. а когда Ф35 выпускали тут все эксперты рассказывали что вооружения во внутренних отсеках это очень важно, а если на подвесках то ЭПР увеличивается в разы. гражданин эксперт, вы там сначала среди своих коллег определиться в какие разы и увеличивает ли вообще, ото сейчас дойдете до того что у Су-30 ЭПР не существенно выше и тогда вообще не понят чем обоснован ценник на Ф-35 и чем он лучше поколения 4++.

Цитата: dauria

Всё лучше, чем плодить сборную солянку из разношёрстных ( заметных и малозаметных )

с этим согласен.

[overland]

Пилоны внешнего вооружения они испытывают с самого начала, что тут сюрприза? F-35 может нести почти столько же, сколько Су-34, ограничиваться размерами отсека полезной нагрузки было бы напрасной тратой. Если миссия требует скрытности, вы их не используете. Если миссия требует просто доставить много ракет к точке запуска, вы также используете внешние пилоны.

[SanichSan]

Цитата: overland

Если миссия требует скрытности, вы их не используете. Если миссия требует просто доставить много ракет к точке запуска, вы также используете внешние пилоны.

ок. круто! зачем тогда выпуск Ф-15ЕХ? похоже в описанной вами концепции не совсем всё работает, кое что не так работает и кое что совсем не работает.
не сходится что-то в ваших показаниях...
вместо того чтобы заместить на Ф-35 имеющиеся в распоряжении Ф-15 Ф-16, Ф-18, Ф-22, США запускают программу восстановления и ввода в эксплуатацию Ф-18, поддерживают эксплуатацию Ф-16, начинают выпуск новых Ф-15 и держат на плаву снятый с производства Ф-22.

[overland]

Они до сих пор используют самолеты 4-го поколения, потому что они дешевы в эксплуатации и уже есть в парке. Замена всего парка на 5-е поколение не будет необходимой до тех пор, пока Китай не построит как минимум 500+ J-20.

[Doccor18]

Цитата: SanichSan

зачем тогда выпуск Ф-15ЕХ?

F15EX - это тяжая платформа (способна взять на борт до 22 УР), но основная её задача ставилась, видимо, как носителю перспективных гиперзвуковых ракет. Техническая возможность F15EX таскать семиметровые трехтонные махины говорит об этом. Но с гиперзвуком не фонтан, и мы видим, что программа тяжелого истребителя "усыхает на глазах", с первоначальных 220 машин до 144, а теперь и до 85...

[SanichSan]

Цитата: Doccor18

Но с гиперзвуком не фонтан, и мы видим, что программа тяжелого истребителя "усыхает на глазах", с первоначальных 220 машин до 144, а теперь и до 85...

а чем вы объясните сокращение объемов закупки Ф-35, если он так хорош?

[Doccor18]

А кто вам сказал, что F35 "так хорош"? Это всего лишь попытка забраться на ступень выше и с умеренным ценником (в отличии от 22-го). А проблем там вагон и маленькая тележка...

[SanichSan]

Цитата: Doccor18

Это всего лишь попытка забраться на ступень выше и с умеренным ценником

и срубить такой немалый кусок бабла из американского бюджета и вассалов по НАТО. и те кто в НАТО никуда не денутся. могут побаловаться французскими поделками, но вооружение НАТО сертифицируется США и будут покупать то что им США продаст. так что срубить бабла тут первично.
вот честно скажите, пускать в серию машину которая не доработана и имеет кучу проблем, какой это шаг вперед? я бы еще понял если бы это был концепт на котором обкатывали новые решения, но это серийный самолет которого уже больше 1000 наделали. больше 1000 вагонов и маленьких тележек проблем.
но вот срубить бабла получилось отлично! тут не поспоришь.

[Doccor18]

Цитата: SanichSan

и срубить такой немалый кусок бабла из американского бюджета и вассалов по НАТО.

Разумеется куда же без "бабла" Подсадить половину мира на свой истребитель, а потом с успехом зарабатывать (выкручивать руки) на них, как же без этого...

Цитата: SanichSan

вот честно скажите, пускать в серию машину которая не доработана и имеет кучу проблем, какой это шаг вперед? я бы еще понял если бы это был концепт на котором обкатывали новые решения

Безусловно это шаг вперёд (в сравнении с предыдущим поколением), на котором постоянно что-то меняется/дорабатывается? Они и серию то "усушили" резко (изначально Локхид до 239 машин ежегодно разогнался выпускать), когда начало всё сыпаться, БРЭО косячить, там дефектов в "лучшие времена" до 900 пунктов находили. Кстати, ни кто особо и не скрывает этой работы. Идёт остоянная доработка проекта, шлифование, так сказать. Вопрос лишь в том, что ждать, пока родится "идеал" можно десятилетиями... а самолет им нужен уже сегодня, ведь 22-ой далеко не молод и требует всё больше для поддержания в исправном состоянии, 18-й и 16-й тоже не вечные, хоть они и модернизационный потенциал на всю катушку используют (как и в России на семействе Су-27/30), поэтому и пустили в серию сырую машину, ибо других вариантов у них особо и не было. Впрочем, нельзя и корррупционный эффект забывать, было потрачено столько , что перед конгрессом надо хоть какой-то результат показать...

[Doccor18]

Цитата: SanichSan

тогда вообще не понят чем обоснован ценник на Ф-35 и чем он лучше поколения 4++.

А что там с ценником? Некоторые европейские четверки намного дороже стоят...
А лучше тем, что окромя распиаренной "малозаметности", с помощью программы F35A/B/C попытались одним самолётом создать невероятную до сего унификацию по авиации ВВС/ВМС, а также за счёт продвинутого БРЭО попытаться включить все ИБ в общую информационно-разведывательно-ударную глобальную систему, которая объединит в едином инфополе авиацию+БПЛА/артиллерию+КР/флот - а это уже новая ступень в военном деле, про которую, кстати, что-то не очень любят распространяться, в отличии от пресловутой малозаметности...

[SanichSan]

Цитата: Doccor18

А что там с ценником? Некоторые европейские четверки намного дороже стоят...

какие и насколько дороже? Gripen от 30 до 60 лямов, Ф-35 от 108.

Цитата: Doccor18

А лучше тем, что окромя распиаренной "малозаметности", с помощью программы F35A/B/C попытались одним самолётом создать... и т.д.

в итоге получили самолет который делает всё, но плохо. как самолет завоевания господства в воздухе уступает и Ф-22 и оппонентам с которыми должен сражаться. как штурмовик не тянет, как палубник уступает Ф-18. получилась затычка которую можно использовать везде если не хватает чего то специализированного.
это про сетецентричность то не любят распространяться? да с ней бегают как с писаной торбой и пиарят на всех углах. тем временем перерасходы по бюджетам на эту сетецентричность растут, а результатов так и нет. до сих пор одни эксперементы на учениях.

[Doccor18]

Цитата: SanichSan

Gripen от 30 до 60 лямов, Ф-35 от 108.

Вы бы еще 35-й с Л-39 (Альбатрос) сравнили Ф35 более чем в два раза тяжелее Грипена. Например те же Еврофайтеры и Рафали дороже 35-го на 12-25%...

Цитата: SanichSan

Ф-35 от 108

Вообще 35А шел от 89 млн. (целевой показатель в 85 млн. так и не был достигнут), а 35В от 107,5 млн...

Цитата: SanichSan

перерасходы по бюджетам на эту сетецентричность растут, а результатов так и нет. до сих пор одни эксперементы на учениях.

А откуда вам известно, что результатов нет?
Что до перерасходов, то по-моему нет ни одного военного проекта в мире, который бы аккуратно вошел в смету, перерасход везде и повсюду, даже без учета коррупции. А она цветёт повсюду...

[SanichSan]

Цитата: Doccor18

Вы бы еще 35-й с Л-39 (Альбатрос) сравнили Ф35 более чем в два раза тяжелее Грипена. Например те же Еврофайтеры и Рафали дороже 35-го на 12-25%...

таки да. но какая разница? они будут брать то что нужно США. а сейчас, когда ЕС сидят на пустых складах и с серьёзными проблемами восстановления запасов, так совсем без вариантов. кому нужен истребитель без вооружения?, а вооружение могу обеспечить сеча разве что США.

Цитата: Doccor18

Вообще 35А шел от 89 млн. (целевой показатель в 85 млн. так и не был достигнут), а 35В от 107,5 млн...

я нашел цифру 108. но может и так... однако за скобками остались сервис и летный час. и тут у Ф35 очень не очень.

Цитата: Doccor18

А откуда вам известно, что результатов нет?

ну как откуда, уважаемый? оттуда что на практике так ничего и не реализовано. это напоминает КАЗ Трофи, с небольшим отличием. Трофи показали на полигоне и оно вроде бы работало, но в войсках так и не появилось. вон Израиль во всю воюет, а на поле боя Трофи нет и никаких примеров эффективности в бою. а с этой сетецентричностью и всей той красотой которую вы описали, тут только какие то мутные истории о том что на учениях попробовали.

Цитата: Doccor18

Что до перерасходов, то по-моему нет ни одного военного проекта в мире, который бы аккуратно вошел в смету

но в случае с Ф-35 то всё совсем по жесте! аудит в этом году выявил перерасход по программе в 2 триллиона (!!!). военный бюджет США 800 миллиардов в год, а тут по одной программе перерасход 2 триллиона. круто рубят!

[Doccor18]

Цитата: SanichSan

однако за скобками остались сервис и летный час. и тут у Ф35 очень не очень.

Стоимость летного часа 35-го на 25% дороже, чем у 18-го и на 35% 16-го...
Что до сервиса, то для неподготовленных ВВС он станет поистине "золотой птичкой", ибо контракт со всей сопутствующей инфраструктурой и обучением тех. персонала вылезает в нескромные 300 млн. в пересчете на один борт...

[SanichSan]

Цитата: Doccor18

Что до сервиса, то для неподготовленных ВВС он станет поистине "золотой птичкой"

да там и у США то проблемы. помните как они года два назад попробовали в "импортозамещение" и у них 2 Ф-35 упали?
с Ф-35 было еще один очень интересный эксперимент в плане производства. видимо хотели попробовать немецкий опыт... во время второй мировой отдельные детали танков выпускали небольшие предприятия которых было много и они были по всей стране разбросаны. свою продукцию поставляли на крупные предприятия которые уже производили сборку готового изделия. таким образом остановить производство бомбежками было проблематично.
вот и с Ф-35 производство распределили по странам вложившимся в проект, и их не мало оказалось. по началу, когда США доминировали в мире, всё выглядело как успех. в 2015 начались проблемы с Турцией. да, Турция продолжает поставлять свои комплектующие для Ф-35, но после госпереворота и того как их прокинули с положенными по контракту истребителями, турки нагадять США в карман с превеликим удовольствием. а остальные участники проекта? всё ли с ними будет нормально года через 3? если отвалятся 2-3 участника проекта то встанет всё производство, а полной локализации нет даже в США.

Ф-35 это инновационный проект во всех отношениях, но вот его успешность это очень спорный вопрос.

[Doccor18]

Цитата: SanichSan

...турки нагадять США в карман с превеликим удовольствием...
а остальные участники проекта? всё ли с ними будет нормально года через 3? если отвалятся 2-3 участника проекта то встанет всё производство..

Турки не нагадят, ибо слишком зависимы от США. Их ВВС просто "кони двинут" без американской помощи, что мы сейчас и видим, турки опять с поклоном к США, ради назревшей модернизации своего многочисленного парка F16... Тот же танковый проект Турции накрылся бы медным тазом, если "белые господа" любезно не позволили корейцам передать танковые движки. "Никуда они не денутся"...
Что до других участников, то там такая компания собралась: Великобритания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Дания, Канада и Австралия, в общем, все свои. Ну и кто там "отвалится"?
Да и выпадающие турецкие мощности уже рьяно согласилась заменить Япония...

[spirit]

НО! речь как раз о том что они появились. без них самолет не отвечает возложенным на него боевым задачам, с ним не отвечает требованиям к 5 поколению истребителей. request

У су57 такие же пилоны. Хотите сказать разработчики Сухова нам все врали про 5 поколение?)

[SanichSan]

Цитата: spirit

Хотите сказать разработчики Сухова нам все врали про 5 поколение?)

так у нас в малозаметность и не упарывались. вон как делали 4++ так и делаем. громких заявлений о том что Су57 заменит остальные истребители не было.

[роман66]

А не маловата ли ракета, чтоб и дальность 1000 и боеголовка чтоб серьезная

[dauria]

Хорошо. Пусть 300 км . С корабля не достать . Встретить самолётами - так прикроют ударную группу засадой из малозаметных , идущих впереди и ниже . В любом случае малая ЭПР создаёт серьёзную проблему.

[Luminman]

Цитата: dauria

С таких дистанций и Ту-22м может безнаказанно пускать

И Ан-2 тоже...

[ТермиНахТер]

Давно говорю, что "пингвин" - это очередной грандиозный развод лохов, от "Локхид". Вся программа более 2 трлн. $. Эффективность "пингвина" - большой вопрос. Фотки, которые выложили матрасники - такой голимый фотошоп, что даже немного стыдно за них.

[Алексей Зоммер]

Цитата: ТермиНахТер

Вся программа более 2 трлн. $.

А что в эту цифру входит?
Программа разработки стоила 55 миллиардов.

[ТермиНахТер]

Это стоимость всего жизненного цикла, хотя скорее всего даже в эту астрономическую сумму не уложатся. Давеча прозвучало, что для решения проблем с перегревом двигателей, потребуются небольшие доработки))) 37 млрд. $. А потом буду другие проблемы, потом третьи, и так, пока не спишут. А сколько стоила разработка, знает только "Локхид", но правды никому не скажет.

[Bazyl LIVE]

С чего вы решили, что F-35 должен действовать исключительно в режиме "стелс". Невидимость, просто одна из опций - при необходимости ее использую. Ну если надо навешать на все точки подвески ракет, бомб и контейнеров с различными РЭБ и прочими "ништяками". То так и делается, согласно задумке инженеров. Для справки прикладываю познавательную картинку.

[SanichSan]

Цитата: Bazyl LIVE

Ну если надо навешать на все точки подвески ракет, бомб и контейнеров с различными РЭБ и прочими "ништяками". То так и делается, согласно задумке инженеров.

ошибаетесь. "по задумке инженеров", не, даже правильнее написать "военных", которые на это тратят деньги выделенные из бюджета, реализуется проект F-15EX. воплощать в реале описанную вами "задумку инженеров" не хватает денег даже у США.

[Bazyl LIVE]

Вы хоть сами поняли - что написали. Не сильно понимаю на что там не хватает денег, если F - 35 уже за 1000 штук наштамповали. У амеров на вооружении штук 300 уже. Куча стран уже приобрела или хочет приобрести. Так что проблем с деньгами быть не должно.

[SanichSan]

Цитата: Bazyl LIVE

Так что проблем с деньгами быть не должно.

ну да ну да. тогда наверно у вас есть версия зачем при наличии 1000 Ф-35 нужно реализовывать программу модернизации и выпуска новых Ф-15?
вы же понимаете что пишите? напишите какую-нибудь правдоподобную версию.

Цитата: Bazyl LIVE

Куча стран уже приобрела или хочет приобрести.

ваще маладцы!

Цитата: Bazyl LIVE

Так что проблем с деньгами быть не должно.

но они есть и о том что эксплуатационные расходы слишком высоки не писал только ленивый.

[ТермиНахТер]

Вообще-то, он в первую очередь создавался как "невидимка". Это его основная функция, если верить "Локхид", а теперь пошли объяснения, что вы все не правильно поняли))) это не невидимка и ценник в разы больше)))

[voyaka uh]

Развертывание F-35C на флоте отставало в связи в проблемами электрических катапульт
на новых авианосцах. И ранее проблемы с гаком на F-35C.
Теперь начали нагонять. И новые ПКР подоспели.

[ТермиНахТер]

А никакого развертывания "пингвинов" на палубах матрасных авианосцев и нет))) на всех последних фото, на палубах только "хорнеты". Хотя, уже три типа "нимиц", прошли переоборудование под "пингвина", а "Форд" изначально под него строился, но на нем - "хорнеты". "Локхид" в очередной раз лихо развел лохов)))

[Алексей Зоммер]

Цитата: ТермиНахТер

А никакого развертывания "пингвинов" на палубах матрасных авианосцев и нет))) на всех последних фото, на палубах только "хорнеты"

Фотки есть, я просто не умею их сюда вставлять, но если Вы составите себе труд поискать такое фото, то увидите.
Причем не один Ф35 будет на палубе, а сразу несколько.
Гугл картинки выдают эти фото спокойно.

[ТермиНахТер]

Две штуки - специально для фотосессии))) я их видел. Посмотрите фото ежедневные, авианосец выходит из порта или заходит, там только "хорнеты", "пингвинов" не видел.

[SanichSan]

Цитата: ТермиНахТер

Две штуки - специально для фотосессии))) я их видел.

а может Алексей Зоммер с японскими перепутал? у японцев то полное крыло Ф-35 на их авианосцах. но там другая проблема - японская сборка. падают регулярно.

[ТермиНахТер]

У японцев были только тренировочные полеты, возле западного побережья США. Когда появится мод. "В" на палубах "Каги" и "Идзумо" - это еще вопрос времени и целесообразности. Уже как-то спорили по этому поводу.

[ROSS 42]

А после того, как ракеты размещают на внешней подвеске, есть желание штамповать этот дорогущий «стелс» при фактическом увеличении ЭПР?

[voyaka uh]

1. Сначала с большой дистанции отстреливают оружие с внешних подвесок.
2. После этого F-35 идут на сближение с противником уже в режиме стелс с оружием
из внутренних отсеков.

[ROSS 42]

Цитата: voyaka uh

После этого F-35 идут на сближение с противником уже в режиме стелс с оружием из внутренних отсеков.

А успеют дойти ДО отстрела?

[dauria]

А успеют дойти ДО отстрела?

А попробуйте помешать на 300 км . Там ведь прикрытие будет . Где -нибудь впереди и ниже . Причём малозаметное .

[ROSS 42]

Цитата: dauria

А попробуйте помешать на 300 км . Там ведь прикрытие будет

Нашим тоже дальнобойные ракеты цепляют:
Р-37М максимальная дальность стрельбы: 300 км, стартовый вес 600 кг,
вес боевой части 60 кг...
КС-172 (перспектива) до 400 км

[ROSS 42]

Цитата: overland

Во-вторых, как вы думаете, РЛС Миг-31 сможет захватить Ф-35 на 300 км?

А что, Су-57 уже кончились? Или Россия против F-35 должна выставлять Миг-21?

[ТермиНахТер]

К невидимкам еще и невидимое прикрытие))) и сколько же это удовольствие будет стоить? при таких раскладах, лучше и не начинать войну, но одних только невидимках разоришься)))

[ТермиНахТер]

Вообще-то, "пингвин" изначально задумывался с размещением АСП во внутренних отсеках, как и Ф - 22. А теперь, мы начинаем придумывать, как бы объяснить лохам, за что они десятки миллиардов зелени выкинули?)))

[Bazyl LIVE]

Или быстро быстро свинчивает в режиме невидимости отстреляв весь БК.

[rocket757]

Средства нападения становятся... опаснее, так всегда было. Что можно делать в ответ... гасить носители и ровнять места их базирования. Ничего нового, если подумать.

[Romario_Argo]

Китайцы говорили что видят Ф-35 на дальности 280 км,
а с таким внешним обвесом из 4-х ПКР, Ф-35 даже китайцы смогут обнаруживать за 450 км минимум
а наши РЛС типа Небо-М гарантированно увидят Ф-35 в обвесе на дальности 600 км
и выдадут целеуказание через АСУ до 500 целей на дивизионы ЗРК С-400, С-350 и т.п.
к примеру использовать Ф-35 с размещением даже бомб на внешней подвеске в районе Калининграда вообще не имеет ни какого смысла, мы гарантированно обнаружим Ф-35 на взлете в Германии, Дании, Польши, Финляндии и т.д.

[cmax]

Цитата: Romario_Argo

к примеру использовать Ф-35 с размещением даже бомб на внешней подвеске в районе Калининграда вообще не имеет ни какого смысла, мы гарантированно обнаружим Ф-35 на взлете в Германии, Дании, Польши, Финляндии и т.д.

Сэр, да вы романтик! Сейчас, что и США, что в Израиле такие постановщики помех и в таком количестве, что засветят станции наведения почти всех существующих комплексов ПВО. На краине в дело не вводились, берегут на будущее.

[Romario_Argo]

ага, про РЭБ Мурманск-БН я тоже слышал, вон финны жалуются постоянно, и даже в Испании тоже мучаются
как бы мы тоже не засветили в час "Х" все РЛС и не снесли всю орбитальную развед группировку НАТО - у нас тоже различные плюшки есть

[Южноукраинец]

. начинаем вешать вооружение на внешних подвесках.

Это точно. Ну ладно большие противокорабельные ракеты на внешней подвеске, а вот зачем ракеты воздух-воздух туда же прицепили?

[Михаил Нашарашев]

ну и вся его малозаметность спущена в унитаз

[cmax]

В чём полосатых можно поставить в пример, так это в унификации техники, не всей, но большинства. Абрамс переживает очередную модификацию, МРАПы аналогично, колесные и тяжёлые БТР, авиация тоже, в том числе ракеты ( запуск и с земли и с воздуха). Нет множества типов техники одинакового назначения, что упрощает и логистику и снабжение. Имхо.

[Luminman]

Что-то с такой внешней обвязкой он на невидимку-то особо и не похож...