От взлёта к падению: о внешней политике Николая I

10
От взлёта к падению: о внешней политике Николая I

Николай I вошел в историю России как император, чья внешняя политика оказала значительное влияние на положение нашей страны на международной арене. Его правление стало периодом активной борьбы за сохранение стабильности внутри империи и усиление влияния на глобальной политической карте.

Стратегия управления Николая I базировалась на идеях консерватизма и монархической стабильности. Император был убежденным сторонником сохранения традиционного монархического строя и видел в революционных и либеральных европейских движениях угрозу как для самой России, так и для всей монархической системы Европы.



Таким образом, одним из важнейших аспектов внешней политики императора было его активное участие в Священном союзе (Россия, Австрия и Пруссия), который был создан после Наполеоновских войн для защиты монархического порядка в Европе.

Так, Николай I жестко подавил польское революционное восстание 1830–1831 годов, когда его участники попытались добиться независимости от Российской империи. Кроме того, в 1849 году он отправил русские войска в Австрию для подавления Венгерского восстания, помогая австрийской империи сохранить контроль над своими территориями. Данное решение тогда укрепило союз с Австрией и подтвердило репутацию российского императора как защитника старых порядков.

В то же время еще одним ключевым направлением внешней политики Николая I было «восточное направление», связанное с противостоянием Российской империи с Османской империей и Великобританией за контроль над черноморскими проливами.

Император стремился расширить влияние России на Балканах и на Ближнем Востоке. Так, в 1828–1829 годах Российская империя участвовала в русско-турецкой войне, которая закончилась подписанием Адрианопольского мира. В результате Россия укрепила свои позиции в Причерноморье, получила контроль над устьем Дуная и право свободного прохода российских кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы.

Однако дальнейшая борьба за контроль над ослабевающей Османской империей привела к нарастанию напряженности между Россией и западными державами, особенно Великобританией и Францией, которые опасались усиления нашей страны в этом регионе. Это напряжение в конечном итоге вылилось в «Крымскую войну» 1853–1856 годов.

Стоит отметить, что «Крымская война» стала переломным моментом в правлении Николая I и во внешней политике Российской империи. Конфликт начался как продолжение российско-турецкого противостояния, но быстро перерос в масштабную войну с участием Великобритании, Франции и Сардинии на стороне Османской империи. Военные действия сосредоточились на Крымском полуострове, где русские войска столкнулись с объединенной коалицией.

Война продемонстрировала серьезные слабости России — как в военной, так и в технологической сферах. Армия и флот Российской империи оказались недостаточно подготовлены к ведению современной войны, что привело к тяжелым потерям и поражению.

Поражение в Крымской войне стало катастрофой для внешнеполитической репутации Николая I. Россия потеряла влияние в Черном море и вынуждена была отказаться от претензий на балканские территории. Итоги войны серьезно ослабили позиции России в Европе и показали необходимость реформирования армии, флота и всей инфраструктуры государства. Необходимые реформы были проведены уже при следующем императоре Александре II, включая отмену крепостного права и модернизацию армии.

10 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    26 сентября 2024 08:28
    Ну очень кратко рассказали как обмишурился царь-батюшка в своей политике. Там только на одном рассказе как он готовил "союзников" перед Крымской войной и что получилось в итоге, текста не перечитать будет.
    1. +3
      26 сентября 2024 08:51
      Что сказать... не понравилось Британии и Франции увеличение влияния Российской империи...вот и вся подоплека. Батюшка-царь должен был это предвидеть.. А что такое Британия на тот момент - это по круче, чем сейчас США... Франция в экономическом плане чуть более мощнее чем РИ, на тот момент... Турция еще до кучи....Хотел Батюшка-царь на Черном море доминировать, да не всем это понравилось...
      1. +3
        26 сентября 2024 08:53
        Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями! (с)
      2. +3
        26 сентября 2024 15:14

        Хотел Батюшка-царь на Черном море доминировать, да не всем это понравилось...


        Одного желания мало, нужно ещё соответствовать, на мой взгляд с технической точки зрения, Николай 1 не вовремя занялся косерватизмом, мир стоял на пороге технической революции, которая в итоге слабо коснулась РИ, что вылилось в технологическое отставание.
        1. +1
          27 сентября 2024 15:48
          Как раз в технике и тенденциях её развития Николай Первый разбирался. Он имел хорошую математическую и инженерную подготовку.
          1. +1
            27 сентября 2024 23:26
            Может в технике Николай 1 разбирался и в математике был силен, однако промышленную революцию он проспал.
  2. +2
    26 сентября 2024 08:47
    Николай I вошел в историю России как император, чья внешняя политика оказала значительное влияние на положение нашей страны на международной арене.

    Иногда после прочтения таких мемуаров создаётся впечатление, что цари сильно увлекались дворцовой жизнью, предпочитая заботу о стране и решение государственных проблем разным государственным политесам.
    Про Британию и Турцию даже и говорить не хочется - Россия просто не может жить без этих двух «соседей» по планете...
    1. +6
      26 сентября 2024 08:51
      Какие то больно "слащавые" публикации про царей пошли.
      Типа - царский режим правления - это очень хорошо...
  3. +8
    26 сентября 2024 09:06
    Если по подробнее погрузится во времена Николая I 1830 - 1854г.г., то очень много схожего будет с периодом 2000-2024 г.г., особенно во внешней политики - слепая вера западным партнёрам, результат началась война Россия без союзников; экономике - борьба за стабильный рубль в ущерб экономическому развитию; в армии - деградация генералитета в следствии чего отставание армии в техническом оснащении на 20 лет; в кадровой политике - застой, что бы усидеть на должности нужно было просто докладывать то что хочет услышать царь-батюшка.
  4. +1
    26 сентября 2024 09:06
    Сплошные провалы снаружи, внутри и смерть, как закономерный итог.