В-52J: погодите, я никуда не уходил, чтобы возвращаться!

114
В-52J: погодите, я никуда не уходил, чтобы возвращаться!

Ну что же, как говорится, «песня пропета»: официально заявлено о том, что служба основного американского стратегического бомбардировщика В-52 в модификации В-52J будет продлена до 2040 года после окончания работ.

Находящийся на вооружении ВВС США с 1955 года самолет, и без того являющийся рекордсменом по продолжительности службы, вплотную подойдет к вековому юбилею. По крайней мере, в 2040 году В-52 будет служить 85 лет. А это для самолета просто какая-то невообразимая продолжительность. В 2055 году, если все пойдет так, В-52 сможет реально отметить свой столетний юбилей на военной службе, и, надо заметить, далеко не все читающие это, смогут стать свидетелями такого замечательного срока службы. У автора, например, есть полная уверенность в том, что он не напишет статьи, посвященной этому событию.



Но если «ладно скроен и крепко сшит», то почему нет? В конце концов, об этом пусть болит голова у американских экипажей, которые сами для себя решат, садятся они в кабину авиарухляди или все-таки боевого самолета.


Естественно, на все это будет потрачено немало столь милых сердцу американских военных миллиардиков долларов.

Так как состояние планеров самолетов удовлетворяет американских авиационных экспертов, не дрогнувшими руками продлевающих срок эксплуатации, значит, так оно и есть, спорить не станем. В конце концов, там тоже умеют в самолеты.

Значит, модернизация затронет другие вещи. И это действительно так, потому что грядет СОБЫТИЕ: В-52J получит-таки новые двигатели!

Вот как бывает в нашем мире: буквально недавно в Пентагоне всерьез рассматривали вопрос о полном списании парка В-52, но увы, не получилось. Надо держать хрупкое первенство в мире всеми способами, в том числе и в плане воздушных носителей ядерного оружия. Это дело в принципе теоретическое, но политически выгодное. Потому вопреки всем ожиданиям было принято решение о продлении стратегическим бомбардировщикам срока службы до 2040 года, а в перспективе и того дальше.

Главным препятствием для этого раньше была проблема с двигателями. Pratt & Whitney JT3 был двигателем, который нес на себе стратегические могущество ВВС США на протяжении более полувека. Но вечными в этом мире можно считать только бриллианты, да и то, условно.


Сегодня этот двигатель не соответствует никаким современным требованиям, особенно в плане экономичности. Но главная проблема – давным-давно, при пожаре, была утеряна значительная часть технологической информации, которая не была оцифрована. Проблема приличная, не позволявшая заново наладить выпуск двигателей. Да, имелся приличный запас двигателей с самолетов первых серий, но все рано или поздно заканчивается.

Новую жизнь бомбардировщику даст двигатель от компании Rolls-Royce.


Двигатель BR725, который в военном ведомстве США получил название F130, исправно носил в небе бизнес-джеты Gulfstream G650.


Двигатель, конечно, не чета предшественнику от компании Pratt & Whitney в плане экономичности и ресурсу, потому пришелся ко двору.

Версия двигателя F130 вообще понравилась военным и получила предварительно прописку на самолетах C-37 и E-11. Гражданские и военные самолеты с этими двигателями уже налетали больше 29 миллионов часов и доказали свою надежность. Новый двигатель способен развивать тягу до 75,6 килоньютона, такую же как TF33, но с гораздо меньшим (расчетная экономия около 30%!!!) расходом топлива.

Работы сложные, работы дорогие. Конечно, такая штука, как 3D моделирование помогает решить многие вопросы, но все равно, программа замены двигателей – это сложно. Помните, была идея установки на В-52 вместо 8 штатных двигателей 4 движка от «Боинга-747»? Почему не сыграла, казалось бы, неплохая идея? Все просто: очень сложно оказалось переделать крыло, мотогондолы, систему подачи топлива и противопожарную систему.


Для двигателей F130 мотогондолы пришлось проектировать заново, и, стоит отметить, что современные гондолы получились лучше классических: старания разработчиков увенчались успехом и теперь новый двигатель можно будет обслуживать и ремонтировать, не снимая с самолета. А это экономия как средств, так и времени. Второе даже более полезно, особенно тогда, когда надо, чтобы бомбардировщики пахали по полной программе.

Комплексные испытания новых двигателей в новой гондоле планируется начать в четвертом квартале нынешнего года. Испытывать будут в космическом центре NASA имени Джона Стенниса, что в штате Миссисипи. Там есть испытательный комплекс Е, который как раз предназначен для испытаний небольших двигателей. А по меркам космических испытателей, F130 – это очень небольшой двигатель.

Первую группу модифицированных B-52 ждут в эксплуатацию к концу 2028 года.

Но не двигателем единым, как говорится… Естественно, замена двигателей повлечет за собой кардинальные изменения в системе управления ими, замену датчиков и так далее. В конце всего – цифровое управление двигателями для пилотов и новые информационные дисплеи в кабине.


Так если то добро пожаловать в 21-й век…

В общей сложности на всю программу модернизации стратегических бомбардировщиков В-52 до уровня В-52J планируется потратить 11,9 млрд долларов. Для 76 машин, остающихся в боевом строю – более чем внушительно.

Здесь стоит еще подумать вот о чем: новые, более экономичные двигатели в случае, если они действительно будут экономить треть топлива по сравнению с предыдущими, могут сказаться на дальности бомбардировщика. Она и так у него более чем – более 7 000 км, да плюс возможность дозаправки в воздухе… Но уже с такой дальностью В-52 может подойти на 2 000 км к территориям России и Китая без дозаправок. А если его дальность на новых двигателях вырастет пусть на 1 000 км, это сделать будет еще проще. И тут стоит посмотреть на еще один нюанс.

Что кроме двигателя и управления?

Правильно, оружие.


В рамках модернизации B-52J приготовили еще возможность оперировать гиперзвуковыми крылатыми ракетами (HACM).

Эта гиперзвуковая ракета с ГПВРД, способная развивать скорость свыше 5 Махов, пока находится в стадии разработки, но разработки рано или поздно заканчиваются. И хотя ВВС США подтвердили, что не будут закупать никакого гиперзвукового оружия в 2024 финансовом году, так это только потому, что его еще нет. Зато есть бюджетный запрос на 2025-й финансовый год, который включает 380 миллионов долларов на исследования и разработки HACM, за которыми последуют еще 517 миллионов долларов в 2026 финансовом году на производство. И таким образом ВВС США планируют ввести ракету в боевую готовность к 2027 году.

А В-52J планируется модернизировать к 2028 году. В целом все сходится. Главное – чтобы все пошло согласно разработанным планам. Тогда в 2028 году 76 бомбардировщиков станут В-52J, с гиперзвуковыми ракетами и новыми двигателями.


Возможен такой вариант? Да. Возможно, что американцы не смогут все это сделать к указанному сроку? Тоже да. На самом деле, времени не так уж и много, всего-то три года.

Учитывая, что ВВС США не запускали свои самолеты в распил, там есть чем поддержать работоспособность оставшихся 76 самолетов, тем более что все они были изготовлены в последние годы производства, то есть в 1961-1962 годах.

И «Баффам» (прозвище В-52) придется скрипеть еще очень долго. Все мы понимаем, что надежды на В-1 и В-2, мягко говоря, не оправдались. Получится что-то осмысленное из программы В-21 – увидим, но не скоро. А оборона должна быть. Поэтому чучелом, тушкой, но служить 52-е будут. Тут просто деваться некуда, взять и списать 76 стратегических бомбардировщиков – такого себе США позволить не смогут, потому что они останутся ни с чем.

Что там будет в 2040 году, полетит к этому времени В-21, или нет – это второй вопрос. А первый – если что, ракеты и бомбы ВВС США смогут переместить из точки А в точку Б в день Д в бомболюках и на подвесках В-52. И это намного лучше, чем не перемещать.


А что делать, если из 100 В-1В на сегодняшний день осталось меньше половины? Да и состояние оставшихся удовлетворительное и не более того? Да и как носители ядерного вооружения В-1В уже все, отслужили свое.

Два десятка В-2, средний возраст которых уже перешагнул за 25-летний рубеж как бы тоже намекает, что особых перспектив впереди нет. Да и мы все понимаем, что если у кого из означенной троицы и есть перспективы на ближайшие лет 20, то это точно не «новички».

Это вот на ум приходит такое безобразное сравнение: «копейки» и «шестерки», средний возраст которых 50 лет, встречаются на улицах примерно так же часто, как «десятки» и «одиннадцатые», которым в среднем 25 лет. Примерно в одинаковой степени потрепанности, «копейки» даже выигрывают зачастую. Про современные чудеса автопрома типа «Гранты» и «Весты» даже говорить не хочется, они через пять лет уже начинают ржаветь ударными темпами. А то, что они не доживут хотя бы до 25 лет – вот тут спорить готов.

Примерно то же самое и с американскими самолетами. Самые современные В-2 окажутся на помойке в ближайшие лет 10. В-1 «Лансеры» попадут туда чуть позже. А В-52 только тогда, когда появится хоть что-то реально летающее. Их много, и они пока боеспособны, хотя боеспособность их весьма условная. Но подлететь на расстояние пуска по Китаю из Тихого океана они смогут. Если их не обнаружат, а даже если и обнаружат, то это вообще по тактике применения отдельный разговор. И ракеты на подвесках или в отсеках с дальностью полета от 1500 км – это очень серьезно. Не так серьезно, как наши, способные пролететь 6 000 км, но тем не менее.

Так что в 2028 году ждем старые новые B-52J с новыми движками от «Роллс-Ройса» и новыми ракетами. Ждать не так уж и долго, но что-то подсказывает, что за эти три года мы еще увидим не один интересный момент в стиле черной комедии положений.
114 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    29 сентября 2024 06:08
    В общей сложности на всю программу модернизации стратегических бомбардировщиков В-52 до уровня В-52J планируется потратить 11,9 млрд долларов.

    Выделение таких денег на модернизацию старичков В-52 говорит только об одном: все новые В (В-1, В-2, В-21 и т.д.) есть полное Г.
    1. +11
      29 сентября 2024 12:28
      Вовсе нет. Просто задел в плане модернизации B-52 оказался огромным. И качество его производства. У нас тоже есть пример - Ту-95МСМ, правда объем работ совсем другой - всего несколько штук. Денег и мощностей, а также людей не хватает малёк. Американцы умеют строить бомберы - B-17 был лучшим дальником на Европейском ТВД 2МВ, В-29 вообще обогнал свое время, да так, что даже СССР его скопировал в Ту-4 (продвинув резко вперед свой авиапром), потом был, еще в конце сороковых B-36, первый в мире стратегический атомный бомбардировщик, дальний реактивный В-47, ну и вскоре - В-52. В-1В и В-2 успели повоевать, боевых потерь не имели, а что будет из В-21 - увидим. Не стоит умолять успехи врагов. Их надо парировать.
      1. -8
        29 сентября 2024 14:00
        Неправда ваша. В52 был хорош может быть до 80 и то с появлением КР. На сегодня это анахронизм. Зомби. Ни малой высоты с огибанием рельефа, ни скорости, про требования к ВПП вообще. Ну и еще там по мелочи. А его все поднимают. Нет альтернативы
        1. +6
          29 сентября 2024 19:50
          «Нет альтернативы» - вот именно, а переведя на более доходчивый русский - прекрасный самолёт. Сами опровергаете собственные слова.
          1. +1
            4 октября 2024 04:03
            Вы задачи для которых б52 создавался знаете. Вьетнам это вершина их применения. Суваться в зону с продвинутой ПВО на б52 мало кто захочет. Ее даже игла возьмёт. Ну или несколько.
            1. 0
              4 октября 2024 07:34
              Даже супротив хуситов мало кто рискнёт с б52. Но это пусть черный воевода и дементным и еврейский канал решают куда им пускать эту престарелую бандуру
          2. 0
            5 октября 2024 07:32
            Да ни х..ра не прекрасный, просто другого нет. Впрочем пусть ы сами решают, на какое д..мо им мильярды прожигать. По мне так будущее за стратегическими бпла. Но я не эксперт топавара.
            1. 0
              5 октября 2024 14:47
              «просто другого нет.» - так ведь по тому и нет, что ни чего лучше сделать не получается.
              «будущее за стратегическими бпла.» - стратегические БПЛА давно созданы, называются МБР. hi
              1. 0
                7 октября 2024 16:51
                С воображением у вас совсем плохо. Перепутать кр с МБР это надо уметь. Можно было дать вам оценку как одному тут автору да он сразу ябедничать стал. Шевели извилиной был такой лозунг
                1. 0
                  7 октября 2024 18:51
                  А я и не путал. Во-первых там стоит смайлик, видимо вы его не заметили request
                  Во-вторых, в каждой шутке есть доля шутки.
                  В-третьих - а что в моем утверждении не так? У МБР наличествует экипаж? Нет. Значит беспилотник. Дальность межконтинентальная? Да. Значит стратегический беспилотник. hi
                  «Перепутать кр с МБР» - цитату пожалуйста, где вы в своём комментарии писали о КР. belay
                  1. 0
                    8 октября 2024 08:13
                    БПЛА - это летательный аппарат, МБР -вообще-то не летает (летит по баллистической траектории). Но спорить не будем - это пустая трата ресурсов. Стратегические БПЛА это ПМСМ КР с ядерным двиглом. Можно на него еще что-нить навесить. Мне больше интересен вопрос - а не врали ли наши высшие силы насчет наличия у нас таких КР с ЯД
                    1. 0
                      8 октября 2024 08:47
                      «МБР -вообще-то не летает (летит по баллистической траектории)» - феерично!!! Я в восторге! Чего только на ВО не причитаешь!
                      1. 0
                        8 октября 2024 09:03
                        А по вашему брошенный камень или выпущенный снаряд ну или ракета Града тоже летает. (ну вот не хотел спорить же).
                        До чего же дяденька упорный belay
                        И не причитайте, не поможет laughing
                      2. 0
                        8 октября 2024 09:07
                        «или ракета Града тоже летает» - а что они делают??? Плывут? Едут? Идут? Катятся? Скользят? Действительно, давайте останавливаться.
                      3. 0
                        8 октября 2024 09:12
                        Может и мне попричитать, заунывно так. smile Летательный аппарат это тот который совершает управляемый полет - маневрирует, для чего у него есть крылья (плоскости) и движки. Это для повышения образованности. lol Лететь и (иметь возможность совершать маневры в полете) - это не одно и то же
        2. +9
          29 сентября 2024 20:26
          Бомбардировщик - оружейная платформа и требования к нему определяются применяемым им оружием . Одно дело бомбы , которые нужно доставить в район цели , обходя пво . Тут и скорость , и огибание рельефа и всё остальное . Совсем другое - ракета большой дальности : нужно просто доставить в точку пуска (хотя и это задача) , а остальное - дело ракеты .
        3. +3
          30 сентября 2024 12:58
          Цитата: Ларич
          На сегодня это анахронизм. Зомби. Ни малой высоты с огибанием рельефа, ни скорости, про требования к ВПП вообще.

          А зачем всё это стратегу?
          Всем этим должна заниматься боевая нагрузка - её лететь на ПМВ с огибанием рельефа. А носитель должен донести как можно большую нагрузку до заданного района и разгрузить в нём револьверы и подвески.
          Именно поэтому В-52 до сих пор жив, а В-1 помер. smile
      2. +1
        29 сентября 2024 20:17
        Цитата: Glagol1
        В-52. В-1В и В-2 успели повоевать, боевых потерь не имели

        В-52 имели потери в небе Вьетнама , причём приличные , хотя имели мощную РЭБ и автоматы нарезания дипольных отражателей . Их сбивали не только ЗРК , но и истребитель . Один такой (В-52) на счету одного моего знакомого (уже покойного) генерала , у него две командировки туда было , ЗРВшник , два сбитых самолёта : F-105 в первую и В-52 во вторую . На пенсии уже когда долго был председателем общества российско(лучше бы советско-)-вьетнамской дружбы .
        Так что сбивали В-52 , не сомневайтесь , в Ханое возле музея куча его обломков лежит ... рядом с другими обломками .
        Цитата: Glagol1
        Не стоит умолять успехи врагов. Их надо парировать.

        У нас для парирования Ту-95МСМ даже побольше будет . И они у нас куда посвежее - постройки 70-х - 80-х годов .
        1. -1
          29 сентября 2024 20:32
          То есть вы считаете американцы настолько разнесут российские вс , что дело дойдёт до ковровых бомбардировок во вьетнамском стиле ? winked
          1. +2
            29 сентября 2024 21:17
            С чего Вы такое взяли ? Я указал что В-52 имели в своей истории боевые потери в ходе войны во Вьетнаме . И даже тогда - во время ковровых бомбардировок они были очень сложной целью из за мощного комплекса РЭБ .
            И я немного ошибся насчёт численности Ту-95МС\МСМ , в строю их сейчас 58 шт. ( не больше чем В-52) и около 30 шт. на хранении . В памяти заложилась цифра общей их численности у нас .
        2. +2
          30 сентября 2024 13:01
          Цитата: bayard
          Их сбивали не только ЗРК , но и истребитель .

          Ага... скрытный выход на цель без включения РЛС и работа РВВ с ИК ГСН. Иначе первое же включение бортовой РЛС истребителя срывало атаку - БКО "полставторого" тут же засекал облучение и начинал давить всё, что было у МиГ-21.
          1. 0
            30 сентября 2024 18:09
            yes Именно так . Но тем не менее сбивали .
            Хотя все участники такого процесса и через много лет при упоминании о В-52 качали головой - "У него очень мощная РЭБ" .
            1. 0
              5 октября 2024 23:08
              Но тем не менее сбивали

              Если память не изменяет - по вьетнамским данным один сбили успешно, один с потерей истребителя. Американцы в первом случае потерю не признали.
  2. +14
    29 сентября 2024 06:20
    Все-таки есть что-то мистическое в этой машине. Сколько раз его называли устареашим и приговаривали к скорому уходу.
    А он и повоевав и просто прослужив почти 70 лет продолжает "тянуть лямку". Мы с ним практически ровесники, с моим не условным противником, а теперь похоже он меня переживёт. Ну тут к месту девиз Дома Брюссов: " Мы были! ".
    Я тут что подумал: лиха беда начало. У них на хранении ещё куча машин. И если подкрепить планер и поменять обшивку, то, правда уже за другие деньги, можно наладить выпуск этой, а то и следующей модификации. С совершенствованием вооружения и ростом дальности эта машина сможет создавать реальную угрозу повсеместно, а над океанами - просто царить. Тут как нельзя может понадобиться реинкарнация ТУ-160 в качестве межконтинентального перехватчика с ракетами воздух-воздух сверхдальнего действия, в том числе с СБЧ.
    1. +4
      29 сентября 2024 06:46
      Цитата: Виктор Ленинградец
      И если подкрепить планер и поменять обшивку, то, правда уже за другие деньги, можно наладить выпуск этой, а то и следующей модификации
      То же самое можно сказать и про Ту-16, но их искалечили и отправили на утилизацию. А скаклы в порыве миролюбия и глупости, так и Ту-160 отправляли на утиль
      1. +10
        29 сентября 2024 08:54
        А скаклы в порыве миролюбия и глупости, так и Ту-160 отправляли на утиль


        И чем мы от скаклов отличаемся?
        Вам привет с Воздвиженки.







        1. +4
          29 сентября 2024 10:34
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Вам привет с Воздвиженки
          Мне таких приветов, от которых сердце кровью обливается, не надо stop
        2. +8
          29 сентября 2024 15:07
          И чем мы от скаклов отличаемся?
          Вам привет с Воздвиженки.
          Обе страны на полусогнутых кинулись выполнять соглашения с америкосами.
        3. +4
          29 сентября 2024 20:23
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Вам привет с Воздвиженки.

          Страшно смотреть на такое варварство , ведь самолёты были почти новые ... Сколько трудов человеческих на дым спустили . angry
      2. 0
        29 сентября 2024 12:31
        У американцев есть уникальное место, где они хранят под открытым небом сотни больших машин. Климатическое чудо. В СССР такого места не случилось, а под крышу сотни бомберов не засунешь.
        1. +6
          29 сентября 2024 13:18
          Цитата: Glagol1
          а под крышу сотни бомберов не засунешь.

          То есть на яхты олигархов за миллиарды у нас денег хватает, а построить несчастный ангар денег нет? Ясно-понятно.
          1. 0
            29 сентября 2024 13:36
            Простым ангаром не отделаешься. И олигархи тут не при чем - в СССР их не было, и все равно все под открытым небом было. Объясняю научно, почему ангаром не отделаешься. Первое - контроль влажности. Должно быть сухо. Иначе конденсаты и привет горячий всему, электрика, гидравлика, материалы и тд. Второе - контроль температуры. Она не должна скакать, иначе конденсаты, детали см. выше. Идем дальше: надо тратить электроэнергию и в наши долгие зимы - еще и тепло. Ну а теперь представьте такой ангарчик - с климат контролем, 60Х60Х15 метров = 54 тыс кубов, с долгим зимним отоплением, сколько стоит его построить и сколько он сожрет электричества и тепла за некий период. А ангар аля «холодный склад» ничего не даст. Все просто, экономика. Думаю, в Средней Азии можно было бы поискать что то, как бог подарил полосатым, но видимо не нашли…
            1. 0
              29 сентября 2024 13:46
              Цитата: Glagol1
              И олигархи тут не при чем - в СССР их не было, и все равно все под открытым небом было.

              И? Я не про СССР говорю. Там были другие и экономика и промышленность и социальный строй и свои соображения насчет техники. Речь о сегодня. И с конденсатом тоже вполне себе можно бороться, никто не говорил что самолеты должны храниться в полной боеготовности.
            2. +1
              29 сентября 2024 18:00
              То есть хранить их лучше прямо под открытым небом?))
              Даже обычный навес - уже сохраняет корпус от осадков.
              1. +2
                29 сентября 2024 20:28
                Цитата: Jager
                То есть хранить их лучше прямо под открытым небом?))
                Даже обычный навес - уже сохраняет корпус от осадков.

                Тут ещё условия договора с США - все стратегические бомбардировщики должны базироваться на открытых площадках , чтобы можно было со спутника сосчитать их численность , ибо численность оговорена договором . А так навес конечно не помешал бы . Или пусть и холодный , но ангар - технарям обслуживать куда уютней будет .
        2. +7
          29 сентября 2024 15:47
          У американцев есть уникальное место, где они хранят под открытым небом сотни больших машин. Климатическое чудо. В СССР такого места не случилось, а под крышу сотни бомберов не засунешь.


          Тем не менее, даже в своём уникальном климате американцы выполняют мероприятия по герметизации находящихся на хранении машин. Пример.



          А у нас власть имущие только одним, как побольше украсть, да себе очередные привилегии оформить.
          Вот так наши "доблестные" ВКС хранят Ан-124, которых на хранении всего 14 и 12 в строю.
          Даже элементарные арочные укрытия не сподобились сделать.

        3. +2
          30 сентября 2024 05:06
          Цитата: Glagol1
          У американцев есть уникальное место, где они хранят под открытым небом сотни больших машин. Климатическое чудо
          Вы что-нибудь про консервацию техники слышали? wink
      3. +2
        29 сентября 2024 13:33
        Не миролюбие и не глупость, а неутолимое вечное желание напакостить России. Слава Богу несколько самолетов удалось выторговать за долги, а несколько самолетов в авральном порядке перелетели в Россию без согласия Украины. Пилотов, которые практически "угнали" Белых лебедей нам следует помнить и гордиться ими.
        1. 0
          5 октября 2024 23:11
          Угнали несколько Су-24, и я не уверен, что самолеты не вернули обратно. Ту-160 не угонялись.
  3. +3
    29 сентября 2024 06:22
    И ракеты на подвесках или в отсеках с дальностью полета от 1500 км – это очень серьезно. Не так серьезно, как наши, способные пролететь 6 000 км, но тем не менее.

    Ну тупые американцы©
    Не могут заправить КР большим весом керосина)
    1. 0
      5 октября 2024 23:12
      У них "Трайдент" есть.
  4. +2
    29 сентября 2024 06:38
    Интересная статья, но после прочтения про вооружения противника у меня всегда возникает вопрос - а что у нас происходит с подобной авиацией? А у нас подобная авиация если я не ошибаюсь это ТУ-95, Ту-22М, Ту-160. Которая тоже претендует на большие сроки эксплуатации. Жду от Романа статью о нас любимых и наших самолётах. hi soldier
    1. +9
      29 сентября 2024 06:48
      А что там говорить ? Компетенции строительства Ту22 и Ту95 утрачены безвозвратно. Количество из много меньше количества Б52 у американцев . Потеря любого из них это невосполнимая утрата боеготовности . Ту160 вроде как восстановили производство , но темпы его просто ошеломляющие .
      1. +2
        29 сентября 2024 10:23
        Счас bayard прибежит и засыплет вас цифрами
        1. +2
          29 сентября 2024 20:53
          Цитата: Sumotori_380
          Счас bayard прибежит и засыплет вас цифрами

          Вы не любите цифры ?
          Но для ясности и наглядности скажу , что на вооружении сейчас (судя по Википедии) 58 Ту-95МС (31 шт.) и Ту-95МСМ (27 шт.) - на конец прошлого года . Ещё не так давно было 61 шт. , но были аварии и даже минимум одна катастрофа . Ещё около трёх десятков были на хранении , сейчас их судьба неизвестна . Те что в строю и прошли модернизацию служить будут до середины 40-х .
          1. 0
            29 сентября 2024 22:50
            Цитата: bayard
            Цитата: Sumotori_380
            Счас bayard прибежит и засыплет вас цифрами

            Вы не любите цифры ?
            Но для ясности и наглядности скажу , что на вооружении сейчас (судя по Википедии) 58 Ту-95МС (31 шт.) и Ту-95МСМ (27 шт.) - на конец прошлого года . Ещё не так давно было 61 шт. , но были аварии и даже минимум одна катастрофа . Ещё около трёх десятков были на хранении , сейчас их судьба неизвестна . Те что в строю и прошли модернизацию служить будут до середины 40-х .

            А Ту-160 ?
            1. +2
              29 сентября 2024 23:42
              Штук 20 уже точно есть , по итогам этого года должно быть\стать уже больше . Вроде-бы в этом году должны на темп 3 шт. в год выйти (при СССР строили по 5 шт. , но хотели нарастить до 10 шт. в год . Там задержка с двигателями НК-32 была , медленно разгоняли производство . А ведь этот двигатель и на Ту-22М4 ставить собирались , который и должен был раскрыть весь потенциал этого планера . Не успели .
              1. +1
                29 сентября 2024 23:44
                Цитата: bayard
                медленно разгоняли производство .

                Особенно, если бы Вы знали, с какими матюками это происходило. Да и происходит...
                1. +1
                  29 сентября 2024 23:50
                  А ведь НК-32 ещё и на Ту-144 ставить собирались , весь их парк в Воронеже новых двигателей дожидались . На один таки поставили , сделали летающую лабораторию ... её американцы в 90-х на несколько лет в аренду брали - испытывали , оценивали .
      2. +2
        29 сентября 2024 12:36
        Ту-22м и Ту-95 потихоньку модернизируют, ремонтируют. Их не так мало - под сотню, всех типов, правда не все в строю. Так что по этому виду, учитывая еще почти два десятка 160-х мы сильно не уступаем. А вот где ситуация аховая, это самолеты ДРЛО и заправщики.
        1. +3
          29 сентября 2024 21:03
          Цитата: Glagol1
          Так что по этому виду, учитывая еще почти два десятка 160-х мы сильно не уступаем.

          Численно у нас даже паритет - около 150 шт. у каждой стороны .
          Цитата: Glagol1
          А вот где ситуация аховая, это самолеты ДРЛО и заправщики.

          А-50У в прошлом году передали из модернизации 2 свежих борта , в этом году обещают столько же (один уже передали) . Так же в прошлом году приступил к испытаниям первый А-100 с полной аппаратной частью , до конца этого года возможно к нему присоединится второй А-100 . Принято решение после модернизации последних А-50 до А-50У продолжить строительство таких самолётов на базе Ил-76МД-90А с нуля вплоть до момента полной доводки А-100 и поступления оных в серийное производство .
      3. -2
        29 сентября 2024 20:00
        «Компетенции строительства Ту22 и Ту95 утрачены» - какие компетенции??? Что это за зверь неведомый? Что утрачено? Оснастка? Станочный парк? Вы были в Казани или Самаре? Откуда информация? Станочный парк скорее всего жив, или восстанавливается легко. Благо прогресс шагнул вперёд крепко. На восстановление оснастки (если она утрачена) достаточно год - полтора. Это я как авиационный технолог говорю.
        1. 0
          29 сентября 2024 22:52
          Цитата: Сергей Валов
          Вы были в Казани или Самаре?

          В Самаре я живу и вижу, что Авиационный завод, строивший и ремонтировавший Ту-95 угроблен полностью.
          1. 0
            30 сентября 2024 09:21
            Ладно, напишу конкретнее, хотя думаю Вы и так поняли что я имел в виду - Вы бываете на авиационном заводе? И второе - я на обоих заводах в 80-е бывал, какое там тогда стояло оборудование видел. Восстановить все это не то что бы легко и быстро, но вполне осуществимо. Как пример - смогли же восстановить производство Ил 76 в Ульяновске потеряв Ташкент. А ведь с илом было труднее.
            1. 0
              30 сентября 2024 19:42
              Цитата: Сергей Валов
              Вы бываете на авиационном заводе?

              Именно на него я и думал устроиться в 2004-м году, но, походив по цехам и прислушиваясь к звенящей тишине, я понял, что завод мертв, точнее, убит. Кстати, на 2024-й год он так и не воскрес.
    2. +2
      29 сентября 2024 07:13
      Цитата: Солдатов В.
      Интересная статья, но после прочтения про вооружения противника у меня всегда возникает вопрос - а что у нас происходит с подобной авиацией? А у нас подобная авиация если я не ошибаюсь это ТУ-95, Ту-22М, Ту-160. Которая тоже претендует на большие сроки эксплуатации. Жду от Романа статью о нас любимых и наших самолётах. hi soldier

      Вы забыли еще упомянуть 3М, стратег Мясищева.
      Кстати. У 3М такое же шасси, как и у американца. ВПП на аэродроме где мне пришлось побывать, была из трех полос. Ну вы понимаете, почему из трех.
      А вот смотрю на фото американца, и как мне кажется, у них ВПП из одной полосы.
      Это какой же ширины должна быть ВПП для такого самолета?!
      1. +1
        29 сентября 2024 13:53
        Самолёты действительно сравнимы по габаритам. Разница в размахе ~6 метров. На Байконуре полоса на Юбилейном вполне позволяла принимать всех. Т.е. ширина 70м. М4 - без проблем.
        1. +1
          29 сентября 2024 14:29
          Цитата: Дес
          Самолёты действительно сравнимы по габаритам. Разница в размахе ~6 метров. На Байконуре полоса на Юбилейном вполне позволяла принимать всех. Т.е. ширина 70м. М4 - без проблем.

          Ого- го! 70 м - не шутка.
          М4, насколько мне было известно в те годА - заправщик.
          1. +2
            29 сентября 2024 17:29
            Цитата: ваш вср 66-67
            М4, насколько мне было известно в те годА - заправщик.

            В основном да. Но его модификация - ВМ-Т - перевозил части корпуса "Энергии-Буран". Одно из внешних отличий - разнесённое заднее оперение.
            1. +2
              29 сентября 2024 19:55
              Цитата: Дес
              Цитата: ваш вср 66-67
              М4, насколько мне было известно в те годА - заправщик.

              В основном да. Но его модификация - ВМ-Т - перевозил части корпуса "Энергии-Буран". Одно из внешних отличий - разнесённое заднее оперение.

              Вот про модификацию не слышал. Да и познакомился я с Мками в далеком 1968 году, и то, только после того, как их якобы рассекретили и стали разрешать садиться на их аэродроме.
              Это Серышево, аэродром Украинка.
              Когда мы их увидели первый раз, были ошеломлены! Наш АН 12 показался таким маленьким против их.
              Я служил в Раздольном, Завитинск.
              1. +2
                30 сентября 2024 14:36
                Довелось видеть вживую ВМ-Т, не то над Тушинским полем, не то в Жуковском, не то там и там, где-то в 1988-1993 гг. Первое впечатление: это дирижабль с подвешенным самолётом.
                1. 0
                  30 сентября 2024 14:41
                  Цитата: Quzmi4
                  Довелось видеть вживую ВМ-Т, не то над Тушинским полем, не то в Жуковском, не то там и там, где-то в 1988-1993 гг. Первое впечатление: это дирижабль с подвешенным самолётом.

                  Впечатляет! Умели же делать в СССР. И не только галоши. На стратеге разнесли хвостовое, и пожалуйста - транспортник!
                  1. +1
                    30 сентября 2024 14:50
                    Но — единичный экземпляр. Страховка, если "Мрiя" не полетит. А тут и "Буран" не нужен оказался, и на этом всё.
                    1. 0
                      30 сентября 2024 19:54
                      2 рабочих, один опытный).
                      Цитата: Quzmi4
                      Но — единичный экземпляр.
                      1. 0
                        1 октября 2024 21:10
                        Признаю, не прав.
                        Но 2,5 принципиально дела не меняют.
                        Жалко, что и "Мрiя" всё(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
                        Хотя любителям символики красиво: наследники древних укров расфигачили Мечту артиллерией...
      2. 0
        5 октября 2024 23:16
        Кстати. У 3М такое же шасси, как и у американца.

        К сожалению - нет. У Б-52 намного более продвинутое.
    3. -3
      29 сентября 2024 09:08
      Цитата: Солдатов В.
      а что у нас происходит с подобной авиацией? А у нас подобная авиация если я не ошибаюсь это ТУ-95, Ту-22М, Ту-160
      У американцев техника эксплуатируется по состоянию. Например, какой-нибудь узел имеет эксплуатационную гарантию, условно, в 1000 часов налета, после чего узел разбирается и осматривается специалистами, после чего ими выносится вердикт - возможна его дальнейшая эксплуатация или нет. И так до полного износа этого узла. У нас все наоборот - если по паспорту положена эксплуатация узла, допустим, в 1000 часов, то этот узел снимается и отправляется на утилизацию, независимо от степени его изношенности...
      1. +3
        29 сентября 2024 10:46
        У нас все наоборот - если по паспорту положена эксплуатация узла, допустим, в 1000 часов, то этот узел снимается и отправляется на утилизацию, независимо от степени его изношенности...

        Если бы у нас так было, то ту22м уже давно бы не летали ибо движки для них уже как 30 лет не собирают и запасов нет... С мигом 31 та же петрушка
        1. 0
          29 сентября 2024 12:08
          Цитата: spektr9
          Если бы у нас так было, то ту22м уже давно бы не летали ибо движки для них уже как 30 лет не собирают и запасов нет...
          Была информация, что на Ту-22М3 будут ставить те же движки, что и на Ту-160 (НК-32 ТРДДФ), только с другим расположением агрегатной коробки. Насколько она достоверна, не знаю, больше информации по этой теме не попадалось.
        2. +1
          30 сентября 2024 06:38
          Цитата: spektr9
          Если бы у нас так было, то ту22м уже давно бы не летали
          И много их летает?
        3. exo
          0
          30 сентября 2024 11:21
          В конце эксплуатации советских пассажирских самолётов, перешли тоже на эксплуатацию "по состоянию". Как на западной технике. Как в ВВС, не в курсе.
  5. -7
    29 сентября 2024 06:43
    А В-52J планируется модернизировать к 2028 году. В целом все сходится. Главное – чтобы все пошло согласно разработанным планам. Тогда в 2028 году 76 бомбардировщиков станут В-52J, с гиперзвуковыми ракетами и новыми двигателями.

    Не могут американцы отойти от стратегии «матки», , находящейся под защитой звена: в океане - авианосец и АУГ, в воздухе - стратегический монстр с сопровождением истребителей...Иначе - никак.
    А теперь представьте себе малозаметную дальнобойную ракету, дальность поражения которой будет до 300-400 км, выпущенную с самолёта с низкой ЭПР и нацеленную с помощью ИИ именно на В-52...Или десяток таких ракет...Или сотню беспилотников-перехватчиков...Или ту же, доведённую до ума, «Алабугу»...При хорошем раскладе и АУГ и бомбардировщик с эскортом превращаются в груду железа...
    Скептики заметят, что такого оружия Россия пока не демонстрировала, что это только слова...К слову, и В-52J только в проекте...
    1. +7
      29 сентября 2024 06:50
      ...но что-то подсказывает, что за эти три года мы еще увидим не один интересный момент в стиле черной комедии положений.

      Но это то зачем, писать в конце, в принципе в неплохой статьи? Чтобы, так сказать выдержать "требование текущего момента"- "принизить", " заронить градус сомнения"? без этого уже, вообще-"никак"?
      1. +3
        29 сентября 2024 13:23
        Цитата: Monster_Fat
        без этого уже, вообще-"никак"?

        Вообще. Надо показать что там тоже не все хорошо и есть проблемы. Этим можно слегка отвлечь от наших внутренних проблем и немного сгладить возмущение.
        1. +1
          30 сентября 2024 14:41
          Да мало ли у них начиналось военных — и не только — программ, и заканчивалось ничем? Главное, "освоено денежных средств на сумму"...
          Зато у нас скрепы, сдвиги вправо и несменяемый. Ёрничание, если кто не понял.
          Я вообще-то патриот, но чем дальше, тем больше патриотизм подвергается совершенно ненужным
          испытаниям.
    2. 0
      5 октября 2024 12:41
      Стратегический монстр не сопровождается истребителями. Кроме если вьiполняет тактические задачи, но зто редкость.
  6. -3
    29 сентября 2024 06:57
    Вообще-то по моему мнению, мнению авиапрофана, поднять 80-и летний самолет до современного уровня - движки, авионику, оружье, другое, так дешевле новый сделать, причем раза в два. Видно не все ладно в доме ашеров.
    1. +2
      29 сентября 2024 07:49
      Здесь есть НО!
      Если создавать новый стратег, то для него необходима и новая стратегия.
      Вот стратегия, под которую создавлся В-52, действует и поныне: удар по любой точке земного шара за счёт дальности действия. При этом канули в лету попытки перегнать перехватчики (ХВ-70), прорыва ПВО за счёт многорежимности полёта (В-1), малозаметность относительно основного диапазона излучения РЛС (В-2). Осталась только дальность и совершенствование вооружения. Ну ещё и РЭБ ( но это - всегда).
      Вангую, что если есть будущее у стратегической авиации, то бомбардировщик будущего это машина ближнего субкосмоса с анаэробными двигателями, возможно использующими ядерную энергию. Это позволит организовать постоянное патрулирование таких аппаратов с современным вооружением, малоуязвимых для средств ПВО, как за счёт времени реакции и подлёта, так и за счёт ослабления фактора ударной волны на сверхвысотах. Будут ли они обитаемы и будут ли вообще - покажет время.
    2. +2
      29 сентября 2024 10:48
      Вообще-то по моему мнению, мнению авиапрофана, поднять 80-и летний самолет до современного уровня - движки, авионику, оружье, другое, так дешевле новый сделать, причем раза в два

      Этот самолет модернизируются каждые 5 лет для поддержания боеспособности, так что явно не дешевле, да и новый самолет не сразу появляется ещё надо время на его строительство...
    3. +3
      29 сентября 2024 12:15
      Наверно у нас так хорошо , что есть замена Ан 12 , Ан 24 , Ан 2 , Ил 18 , Як 40 , Ту 154 ,Ту 134 .
      1. +6
        29 сентября 2024 13:27
        Цитата: dimon642
        Ан 2

        Это вообще боль. Эпопея с попытками заменить АН-2 это просто маркер того в какую чудовищную технологическую, производственную и управленческую пропасть скатилась Росссия под бодрые речи о великих перемогах и непоколебимости перед санкциями. А да и еще под рассуждения о том что никогда страна так хорошо не жила. Что несколько уже тускнеют на фоне происходящего, но позиции пока не сдают.
    4. 0
      30 сентября 2024 13:06
      Цитата: Ларич
      Вообще-то по моему мнению, мнению авиапрофана, поднять 80-и летний самолет до современного уровня - движки, авионику, оружье, другое, так дешевле новый сделать, причем раза в два.

      При крупной серии - да. Но когда стоимость НИОКР размазывается на 100-150 машин, то дешевле оказывается модернизировать старое железо.
      У американцев есть богатый опыт "сокращения партий закупки" - получается БМП ценой в несколько ОБТ и 155-мм снаряды ценой в "томагавк". smile
    5. 0
      5 октября 2024 12:43
      А проектирование, испьiтания, обучение, наземньiе сооружения ? Вот Б-21, хлопот хватает.
  7. +12
    29 сентября 2024 08:10
    Автор слабокомпетентен.
    Стоящие сейчас на вооружении самолеты модификации B-52H оснащены двигателями TF33. И там не так все плохо, как у JT3. Про это - ни слова.
    Решение о модернизации принято ради полноты флота стратегических бомберов, пока на вооружение не поступит B-21 в эквивалентном количестве. Про это - ни слова.
    Дислайки куда ставить?
    1. +8
      29 сентября 2024 09:50
      Этому автору ставить нельзя, за такое тут бан выдать могут )
  8. 0
    29 сентября 2024 09:13
    Разговоры о замене движков на В - 52 идут уже лет 20, а воз и ныне там. Поглядим, что выйдет из этой попытки.
    1. +1
      30 сентября 2024 13:07
      Цитата: ТермиНахТер
      Разговоры о замене движков на В - 52 идут уже лет 20, а воз и ныне там. Поглядим, что выйдет из этой попытки.

      Замена модели движков на В-52 случится только когда окончательно иссякнут закрома Родины на АБ Девис-Монтен. smile
      1. -1
        30 сентября 2024 14:29
        ну так закрома-то не бездонные,а на каждом В - 52 восемь движков.
  9. +8
    29 сентября 2024 09:49
    Самые современные В-2 окажутся на помойке в ближайшие лет 10
    Роман Скоморохов

    Через 10 лет тоже самое напишите ? winked
  10. +4
    29 сентября 2024 10:18
    Роман жжот! Когда надо - у него 25-летний Раптор практически новый. Ай-яй-яй, как можно такое списывать! Когда надо - и 25-летние B-2 уже старички, что они могут
  11. 0
    29 сентября 2024 10:19
    И кто же покушается и готов вот-вот разрушить хрупкое преимущество США?
  12. +2
    29 сентября 2024 11:13
    Интересно, а у новых двигателей функцию пиротехнического запуска оставят?
    В двигатель изначально вставляется пиротехническая шашка. При горении генерирует достаточное количество газов чтобы запустить раскрутить турбину двигателя и запустить его. Вплоть до того что Б-52 возят с собой несколько шашек на замену.
  13. +4
    29 сентября 2024 11:56
    при пожаре, была утеряна значительная часть технологической информации, которая не была оцифрована. Проблема приличная, не позволявшая заново наладить выпуск двигателей


    Получается чертежи были в единственном экземпляре и хранилось всё это в одном месте ?Довольно странная практика...
    1. -1
      29 сентября 2024 12:17
      Это у нас долго и упорно будет пилить деньги и в итоге пшик
    2. -2
      29 сентября 2024 22:44
      А где, по-вашему, у матрасов чертежи и компетенции по "лунной" ракете Сатурн-V ? :)
    3. +2
      30 сентября 2024 13:19
      Цитата: Самый вежливый
      Получается чертежи были в единственном экземпляре и хранилось всё это в одном месте ?Довольно странная практика...

      Есть классический рассказ про техноархеологию: как искали документацию на сданную в эксплуатацию лет за 30 до этого установку на химзаводе. На которую осталась только инструкция по эксплуатации в стиле: "если загорится лампочка - дёрни за рычаг".
      Оказалось, что за время эксплуатации установки техническая документация была утеряна везде: компании объединялись, разделялись, переезжали, оптимизировали расходы... в общем - пустые полки архивов. Спас ситуацию пенсионер-разработчик, который, в нарушение всех запретов, в своё время скопировал для себя рабочую документацию, чтобы спокойно работать где ему удобно, не бегая каждый раз в офис или не оформляя вынос документов за пределы офиса. Самым сложным оказалось скрытно пронести документы обратно в архив, чтобы потом внезапно "обнаружить" их. smile
    4. Комментарий был удален.
  14. +2
    29 сентября 2024 12:26
    Отличия модифицированных в 2022г от старых Б-52, и для сравнение размеров Б-52 с Б-2
    1. 0
      5 октября 2024 12:49
      Хоть и враг, а красивьiй, зараза
  15. +2
    29 сентября 2024 14:48
    Извращенцы. Ставить английские движки вместо своих... Был уверен, что у Б-52 поставят движки либо от Боинга-777 (General Electric GE90, до Австралии сам долетал, без дозаправки), либо от F-35 (P&W F135, для унификации). Гондолу с пожаротушением им перепроектировать лень... А держать по 8 движков на самолет им не лень.
    1. +5
      29 сентября 2024 15:10
      Ставить английские движки вместо своих...
      Роллс-ройс уже давно не английский, а штатовский
    2. 0
      5 октября 2024 23:22
      Вроде, если ставить 4 движка, придется переделывать крыло
  16. 0
    29 сентября 2024 15:08
    Всегда говорю, что на М-4 Мясищева могбы 100 лет летать, а этот винтовой и никому не нужный Ту-95 столько денег жрет и толку нет, модернизация М-4М с Д-30, то мог бы также в кругосветку летать, с парой дозаправкой soldier
    1. 0
      30 сентября 2024 14:47
      "Мясищевы" сразу оказались неудобными, как потребовалось подвешивать что-то покрупнее, и ракеты в том числе, из-за велосипедной схемы шасси.
      1. +1
        30 сентября 2024 18:46
        А Би-52 не велосипед? И это ему не мешает жить и работать am
        1. 0
          1 октября 2024 21:07
          Мясищев двухколёсный, Би четырёхколёсный, плюс точки под крылом.
          Помнится, для наших начали было выдумывать какие-то способы загрузки "загнав на яму", да к счастью, во-время одумались.
          1. 0
            5 октября 2024 23:23
            Б-52 еще ниже эмок, ничего, как то обходятся, в том числе и загоняют на яму.
            1. 0
              10 октября 2024 17:04
              А вы представляете, как загнать на яму с ДВУМЯ основными стойками? А потом загруженный согнать?
  17. +2
    29 сентября 2024 18:08
    А что,есть у когото бомбер сравнимый с 52м,чтоб амеры с кардинальной заменой зашевелились? Так нет таких, а 52 еще долго будет эталоном бомбовоза по количеству возимого добра, с учетом географии их баз так вообще очень надолго в сторю будет, при условии что новые будут делать а не изношенные планеры лотать.
  18. +2
    29 сентября 2024 20:49
    О вероятном противнике и об его вооружении или ничего или всю правду... Бомбардировщик B-52 - достаточно удачная авиационная платформа, во всех отношениях, к тому разделу авиационных задач, к которым его создавали... Регулярный "абгрейд" его сиситем, начиная от авионики, заканчивая системами управления, планера, двигателей, РЭП- РЭБ, ставит его, в один ряд, с самыми современными военными летательными аппаратами своего класса, своей области использования... Американская практичность и здесь повторяется, уже, которое десятилетие...
  19. +3
    29 сентября 2024 23:42
    Одна из причин продолжительной службы В52 и Ту95 - это то, что планер был сделан с большим , кратным запасом прочности , рассчитанный на долгий срок эксплуатации, на действие ударной волны от взрыва сброшенной собственный атомной бомбы.
    В 50 годах , когда шло проектирование этих машин никто и представить не мог иметь о возможности компьютерного моделирования условия полёта, о воздействии ударной волны, в условиях мощного теплового излучения , и электромагнитного импульса.
    В каждой серии самолётов существует самолёт лидер, то есть , самолёт имеющий набольший налет часов.
    Через заданное значительное число часов налёта самолет частично разбирают в исследовательской лаборатории и изучают основные силовые узлы и агрегаты. Определяют степень усталости, деформации, твёрдости упругости, коррозии и тп
    Во времена проектирования самолёта в природе не существовало слов откат, нецелевое использование, поделиться, и дача с банькой в Борвихе.
    Потому делали на совесть, крепко и надолго.
  20. 0
    30 сентября 2024 19:52
    Ну а что? У меня хентай акцент 2003 года чистый кореец, пробег около 400, конга покупал
    . Я с ним с 2017. Еще 150 намотал. Без всяких плясок с бубнами.
    Он еще на моих похоронах спляшет.
    Ни ржавинки, ни хреновинки.
    Куда там б-52. :)
  21. +1
    30 сентября 2024 21:56
    Хороший самолет. Для Ту95, к сожалению, движков на замену нет.
    Ну и так, чисто для справки:
    Ту95 - 8 КР
    Ту160 - 12 КР
    В52 - 16 КР.
    Крейсерская скорость и дальность полета примерно одинаковые (+/-). Краткосрочные сверхзвуковые режимы Ту160 в расчет не берем
    1. 0
      5 октября 2024 14:42
      «Ту95 - 8 КР» - вообще-то в бомбоотсеке находится револьверная установка на 6 КР, плюс на внешних пилонах размещённых под крылом можно подвесить ещё до 10 КР ( или 8, не знаю какому из источников можно верить), при чем машины с пилонами в последние год - два видел неоднократно летающими.
  22. +1
    1 октября 2024 05:00
    Похоже, что с американскими истребителями та же история. F16 и F15 переживут всяких распильщиков бюджета на пол века. Да и Хорнет для авианосцев подходит лучше.