Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Провал целей Чикагского саммита НАТО: Германия перестала понимать роль альянса

Провал целей Чикагского саммита НАТО: Германия перестала понимать роль альянсаГерманское правительство провело силами министерства иностранных дел конфиденциальный анализ выполнения Германией и европейскими странами-членами НАТО решений майского 2012 года чикагского саммита этой организации. В докладе детально перечислены вызовы, перед которыми стоит альянс, от сотрудничества в области создания европейской противоракетной обороны до скудных фондов, выделяемых для обеспечения "эффективной политики безопасности". Главный вывод германских аналитиков - решения майского 2012 года саммита не выполняются европейскими участниками НАТО. Авторы доклада делают вывод о том, что прогресс после Чикагского саммита идет "черепашьими шагами". Документ констатирует: "Не было никакой возможности достигнуть любого консенсуса в ключевых областях". За прошедшее после саммита время партнеры по НАТО с трудом находили взаимопонимания по важнейшим вопросам, считают германские аналитики. Как пример приводится план европейской системы противоракетной обороны. США, Турция и прибалтийские страны заинтересованы в основном в обсуждении оперативных вопросов. Другие страны, такие как Франция, Германия и Италия, на первый план выдвигают политическую сторону проблемы, касающейся критической позиции России в отношении этого проекта. Дискуссия идет, по существу, вокруг вопроса, как страны, не принадлежащие к блоку НАТО, могут быть интегрированы в этот проект. "Прогресс в сфере противоракетной обороны, как одного из ведущих вопросов в Чикаго, не был достигнут", - констатирует доклад германского министерства иностранных дел. Каждый делает свое дело, не принимая во внимание других. Стороны оси подозревают друг друга: американцы европейцев в том, что они не желают нести совместную ношу. Европейцы американцев в том, что те теряют интерес к Европе и переориентируются на Тихоокеанский регион.

Состоявшийся в мае 2012 года саммит НАТО выдвинул программу широких реформ в рамках военного союза. Итоговые решения майского саммита рассматривались ни много ни мало, как начало "новой эры сотрудничества" в рамках военного союза. На саммите в Чикаго лидеры НАТО объявили основные цели, главной из которых стало зафиксированное в коммюнике положение о необходимости расширения сотрудничества НАТО с Европейским Союзом. В интересах оптимизации военных расходов государства-члены НАТО брали на себя обязательства улучшить координацию своих оборонных проектов. Европейцы тем самым обещали совершенствовать свой военный потенциал. В главном, европейские члены НАТО согласны с тем, что сокращение финансирования оборонных статей следует компенсировать более тесной кооперацией в различных сферах оборонной политики, в частности, это касается военной техники и технологий. Не каждой стране необходимо иметь собственные танки, истребители-бомбардировщики или подводные лодки, но при этом необходимо создавать общие военные потенциалы с разделением ролей так, чтобы в кризисной ситуации военная техника досталась тем, кто ее не имеет в мирное время. Одна из главных целей обновленной оборонной политики Северо-Атлантического альянса - сбалансированность военных расходов между США и европейскими участниками НАТО.

Но все это осталось пустыми обещаниями. Когда министры обороны стран НАТО встретились 21 февраля 2013 года в Брюсселе для запуска главных инициатив Чикагского саммита, они не смогли даже договориться о ключевых базовых документах. В итоге "Чикагский оборонный пакет" был положен на днях под сукно.


Германский доклад демонстрирует, что в Берлине обвиняют других, только не самих себя, в саботаже исполнения решений Чикагского саммита из-за "кажущейся несовместимости позиций ключевых наций". Проблемными странами в деле исполнения оборонного сотрудничества по программе Чикаго германское министерство иностранных дел считает Францию и Турцию. У французов, например, есть концептуальные проблемы с планируемой НАТО (т. е. американцами) системой противоракетной обороны. По мнению авторов анализа германского МИДа, французское правительство делает в этом вопросе слишком "сильный акцент на национальном суверенитете", что является признаком того, что Париж не заинтересован в консенсусе по этому проекту. Государство-нация важнее для Парижа, чем совместные усилия в области обороны, полагают в Берлине.

То же самое относится и к Турции. По данным немецкого доклада, ключевой проблемой является отказ турок от "конструктивной поддержки концепции партнерства". Анкара отказывается от сотрудничества с партнером НАТО Израилем и игнорирует сотрудничество с Европейским Союзом из-за конфликта вокруг Кипра. Именно по этой причине турецкий представитель блокировал конструктивную работу на встрече министров обороны стран НАТО на прошлой неделе. Турецкое представительство при штаб-квартире НАТО информировало союзников, что "фундаментальные различия делают невозможным достижение соглашения в настоящий момент".

Германский анализ затушевывает роль Берлина в отсутствии прогресса, лишь намекая на то, что партнеры Германии по НАТО не верят в ее надежность при чрезвычайных ситуациях. Германский министр иностранных дел Гидо Вестервелле назвал отказ от участия своей страны в ливийской военной операции "культурой военной сдержанности", чем только увеличил скептицизм Великобритании и Франции по отношению к Германии. Каждая военная акция бундесвера должна получать поддержку германских законодателей в Бундестаге, что делает планы привлечения Германии к военным операциям за рубежом непредсказуемыми по результату. Германский министр обороны Томас де Мезьер предлагал изменить порядок использования бундесвера в рамках военных акций НАТО, но не получил поддержки даже в собственном ведомстве.

И потом, прошедший год после Чикагского саммита НАТО продемонстрировал, что европейские союзники вовсе не собираются увеличивать свои военные расходы. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен констатировал это в очередной раз в начале февраля этого года. Из его уст опять прозвучало, что европейцы без американской помощи оказались бы не в состоянии провести военную операцию в Ливии в 2011 году. 2 февраля 2013 года на ежегодной конференции по трансатлантической безопасности в Мюнхене Расмуссен заявил, что вслед за Ливией военная кампания в Мали вновь продемонстрировала неспособность Франции самостоятельно без помощи США вести воздушные боевые операции. 31 января 2013 года НАТО опубликовало свой ежегодный политический отчет за минувший 2012 год. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выступил в Брюсселе по этому поводу. "Если текущие тенденции расходов на оборону сохранятся, это будет ограничивать практическую способность европейских стран НАТО работать совместно с их североамериканскими союзниками. Но было бы также риском ослабление политической поддержки нашего альянса в Соединенных Штатах". Расмуссен предупредил, что продолжающееся уклонение европейцев от увеличения финансирования военных расходов приведет к снижению политической поддержки НАТО в Конгрессе США.

В связи с этой проблемой аналитики германского МИДа констатируют: "Обратная связь демонстрирует, что все нации стоят перед лицом значительных проблем, когда дело касается планируемого бремени". В тайне власти в большинстве европейских столиц полагают, что Вашингтон не оставит их в случае какого-либо военного происшествия. Финансирование обороны является ключевой проблемой европейских союзников США по НАТО. С одной стороны, афганская миссия потребовала увеличение расходов на нее. С другой, финансовый кризис в Европе заставляет сокращать военные расходы. Минувшее десятилетие демонстрирует примерно 15% сокращение военных бюджетов европейских стран-членов НАТО. Между тем американцы устами генерального секретаря Расмуссена извещают всех, что доля США в совокупных военных расходах стран НАТО за последние десять лет увеличилась с 63% до 72%. На прошлой неделе президент США Барак Обама показал, что он больше не намерен терпеть подобного поведения своих европейских союзников. На июнь 2013 года планируется проведение саммита НАТО в столице США Вашингтоне. На этом мероприятии Обама рассчитывает добиться от канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда, британского премьера Дэвида Кэмерона и других европейских лидеров публичных заявлений о необходимости дополнительных военных расходов.

Тем временем, европейцы не имеют намерения увеличивать свои военные расходы. Более того, они надеются сэкономить средства, высвобождающиеся после окончания афганской миссии в 2014 году. Генеральный секретарь НАТО Расмуссен уже потребовал, чтобы эти средства не выводились из оборонных бюджетов. Вероятность того, что его требование будет принято европейцами к исполнению, мала. В Евросоюзе обычными стали национальные военные расходы на уровне менее 1% от ВВП. В существующих условиях принятия решений в ЕС, принципиально изменить что-либо, после чего уровень военных расходов в национальных бюджетах стран ЕС станет расти, невозможно. Поэтому не существует никаких признаков того, что союзники по альянсу смогут добиться каких-либо значимых изменений до 2014 года, когда в отставку уйдет Расмуссен, и будет избрано новое руководство НАТО. А пока в Брюсселе сооружается новая штаб-квартира Североатлантического альянса - здание площадью в 250 тыс. квадратных метров и стоимостью в миллиард евро. Проект выполняется с задержками относительно графика строительства.

И в заключение о самом главном. Германские аналитики в своем докладе пишут: "В особенности, остается еще один вопрос без ответа: Quo vadis, NATO?". Т. е. речь идет об отсутствии общей политической доктрины военной организации Запада. Как определил в свое время первый генеральный секретарь НАТО Лорд Исмей(1952-1957), цель НАТО "держать американцев "в", русских - "вне", а немцев - "внизу". По-видимому, подобного рода установка действует до сих пор. Однако самим германским аналитикам кажется, что подобный подход уже не отвечает современной реальности. Спустя два десятилетия после окончания Холодной войны, считают они, до сих пор официально не определена роль, которую военный альянс собирается играть в изменившемся мире. Американцы тем временем указывают на рост азиатских экономик и связанный с этим военный потенциал, а НАТО плывет по течению и движется без движения по привычной инерции, когда в мире изменяется глобальный баланс силы.
Автор: Дмитрий Семушин
Первоисточник: http://regnum.ru/news/polit/1631037.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. taseka 7 марта 2013 07:14
    "А пока в Брюсселе сооружается новая штаб-квартира Североатлантического альянса - здание площадью в 250 тыс. квадратных метров и стоимостью в миллиард евро." - Вся беда, что у нас 70% этой суммы стырили бы! Требую отправить туда прорабом, господина Белилова, он после строительства трассы бобслея в Сочи и им и нам поможет!!!
    1. Garrin 7 марта 2013 07:20
      А когда достроит, Сердюкова туда комендантом с его "женским батальоном".
    2. hommer 7 марта 2013 07:47
      Цитата: taseka
      Вся беда, что у нас 70% этой суммы стырили бы!


      Да там тоже нехило воруют.Примеров масса. Они даже были вынуждены создать для борьбы с коррупцией в НАТО организацию NATO Watch,
      Издали доклад «Воспитание добропорядочности и борьба с коррупцией в оборонном секторе. Сборник примеров (компендиум) положительного опыта».
      Но серьезных подвижек пока нет.
      У немцев, начавших вывозить свое золото из америки , голос прорезался!
      Начинают задавать квадратные вопросы.
      Германские аналитики в своем докладе пишут: "В особенности, остается еще один вопрос без ответа: Quo vadis, NATO?" - цитата из статьи.
      По логике следующий вопрос - "А оно нам надо?"
      1. alexneg 7 марта 2013 09:20
        Да проблема даже вопросе "Quo vadis, NATO?", в том, что aмepoв перестали понимать все во всем мире, да и сами aбpикocы сами себя понять уже не могут. Короче, у СШАкалов началась обширная и всеобъемлющая шиза.
        1. Егоза 7 марта 2013 10:28
          Цитата: alexneg
          да и сами aбpикocы сами себя понять уже не могут.

          Ой ли! Они свои интересы очень хорошо понимают. Только нельзя же прямо сказать:"Нам нужны новые территории, желательно с нефтью, но вот только свою армию посылать неохота, давайте совместную, и лучше ваших будет побольше".
          1. Misantrop 7 марта 2013 11:10
            Цитата: Егоза
            Только нельзя же прямо сказать:"Нам нужны новые территории, желательно с нефтью, но вот только свою армию посылать неохота, давайте совместную, и лучше ваших будет побольше".

            ИМХО немножко не так. Немцы просто посидели "первой рукой" на трубе Северного потока. И поняли, КАК это вкусно. Т.е. до них дошло, что они союзом с Россией могут добиться того, чего веками не могли достичь при помощи войн. Если и дальше будет движение в эту сторону, то сбудется вековой кошмар англо-саксов - русско-германский союз... laughing
            Misantrop
            1. opkozak 7 марта 2013 15:53
              Цитата: Misantrop
              То же самое относится и к Турции. По данным немецкого доклада, ключевой проблемой является отказ турок от "конструктивной поддержки концепции партнерства". Анкара отказывается от сотрудничества с партнером НАТО Израилем и игнорирует сотрудничество с Европейским Союзом из-за конфликта вокруг Кипра. Именно по этой причине турецкий представитель блокировал конструктивную работу на встрече министров обороны стран НАТО на прошлой неделе. Турецкое представительство при штаб-квартире НАТО информировало союзников, что "фундаментальные различия делают невозможным достижение соглашения в настоящий момент".

              Если бы турок убедили присоединится к Таможенному союзу, туда бы с удовольствием пошли бы и Азербайджан и Туркмения. Так, что сейчас момент.
              На вооружении турецкой армии находится довольно большое количество оружия российского (советского) производства: из вооружения армии ГДР Турция получила 300 единиц БТР-60ПБ, большое количество гранатомётов РПГ-7, пулемёты и автоматы Калашникова. Кроме этого, в 1993 году Турция закупила у России 239 единиц БТР-80, а в 1995 году было подписано соглашение о передаче турецкой жандармерии 19 единиц вертолётов МИ-17-1В. Обращает на себя внимание и подозрительное молчание Турции по поводу продажи Францией военно-десантного корабля «Мистраль» России. Как видно, между Москвой и Анкарой состоялось тайное соглашение, и последняя получила твёрдые гарантии того, что хотя бы на начальном этапе «Мистраль» не войдёт в Чёрное море, или возможно Турция полагает, что «Мистраль» не сможет пройти Босфорский пролив без её разрешения, как это было с американским военным кораблём во время российско-грузинской войны 2008 года.
              opkozak
      2. Егоза 7 марта 2013 10:23
        Цитата: hommer
        По логике следующий вопрос - "А оно нам надо?"

        Ой! Видать немцы Бисмарка перечитали! Полезно, однако! Еще раз перечитают и вообще из НАТО выйдут! Немцы - народ бережливый - все просчитают и решат, что не фиг им деньги вкладывать в штатовскую армию! fellow
        1. Алекс28 7 марта 2013 10:28
          Цитата: Егоза

          Ой! Видать немцы Бисмарка перечитали! Полезно, однако! Еще раз перечитают и вообще из НАТО выйдут! Немцы - народ бережливый - все просчитают и решат, что не фиг им деньги вкладывать в штатовскую армию!
          По бубнят и перестанут,такое было уже не раз.Это они видимость равноправия изображают.
          1. вася 7 марта 2013 12:43
            Вначале золотишко свое у США забрать до конца, а потом и повыпендриваться можно
      3. GeorGS 7 марта 2013 13:42
        Цитата: hommer
        Германские аналитики в своем докладе пишут: "В особенности, остается еще один вопрос без ответа: Quo vadis, NATO?" - цитата из статьи.
        По логике следующий вопрос - "А оно нам надо?"

        Так на что затачивалось НАТО? На противостояние красной заразе и "дранг нах Остен" в конечном итоге. Красной заразы нет, нах Остен прекрасно можно шагать экономически, что делать ещё узкоспециализированному военному блоку? Собственно, европеи врубаются потихоньку, что амеры их тупо используют за их же деньги и потому боевой пыл у членов альянса потихоньку остывает. Ну, за исключением, быть может, самых борзых союзничков: полян и прибалтов (с коих, по большому счету, подмоги, как с козла молока; разве что, плацдармы льготно). Да плюс ко всему, финансовый напряг по всей Европе. Так какие тут обороны, ПРО и прочая мутотень?
        GeorGS
    3. artemiy 7 марта 2013 16:14
      А Сердюкова на место Расмуссена))) И пипец НАТО)
      artemiy
    4. Яшка Горобец 7 марта 2013 17:32
      Ежегодно из-за коррупции Евросоюз теряет до 120 млрд евро. Об этом сообщила сегодня сообщила еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальстрем.

      "До 20-25 проц от стоимости государственных контрактов идет в карманы чиновников. При этом, госзакупки в странах ЕС составляют порядка 15 проц от общего ВВП Евросоюза", - отметила она.

      Наиболее высокий уровень коррумпированности госаппарата в Евросоюзе отмечен в Болгарии, Румынии, Чехии, Словакии и Италии.

      Так, трое из пяти руководителей малых компаний в Чехии считают, что они вынуждены прибегать к взяточничеству и откатам, чтобы выиграть конкурсы. Болгария просто не публикует данные по контрактам и результатам тендеров на госзакупки. Прободная практика распространена и в Италии. Греция, Португалия и Испания также имеют серьезные недостатки в сфере отчетности государственного сектора.

      В Европейской комиссии надеются, что толчком для решения этой проблемы, станут публикации антикоррупционных отчетов в этом году.

      Между тем, Финляндия и Германия назвали нежелание Румынии и Болгарии бороться со взяточничеством основной причиной своего несогласия с их вступлением в шенгенскую безвизовую зону.
      Яшка Горобец
  2. kostyan77708 7 марта 2013 07:17
    у нас 70, а у них как минимум 85 !!! Ф 35 о чем то говорит? laughing
  3. fenix57 7 марта 2013 07:28
    "...саммита рассматривались ни много ни мало, как начало "новой эры сотрудничества" ..."-КАКОЕ НАХРЕН сотрудничество. У них одно :сохранить все, что нажито. А то-ж за Грецией и Португалия, и Испания захочет с Россией Близко сотрудничать.ОДНАКО АТЛАНТИКА.. hi
    fenix57
  4. Костяк 7 марта 2013 07:44
    Так бы сразу и говорили: "североамериканский военный блок", а то можно подумать что Турция, прибалтийские страны - атлантические государства. laughing Европейским странам нужно решать свои внутренние проблемы, а не смотреть как "мировой жандарм" в очередной раз нагибает неудобную ему страну! Еще и грузит европейцев своими проблемами.
  5. Александр романов 7 марта 2013 07:45
    Как бы не старались играть ключевые роли,но НАТО приходит постепенно конец.Не целей,нет единства ,нет взаимоуважения! Идет перетяжка одеяла и каждый видит то,что хочет видеть. hi
    1. Каа 7 марта 2013 10:16
      Цитата: Александр романов
      Как бы не старались играть ключевые роли,но НАТО приходит постепенно конец

      И постепенно, шаг за шагом, пока экономическими методами, формируется 5-й (или 4-й, историки спорят) Германский Рейх в Европе.Вы считаете, что он будет сугубо мирным? Германцы "перевоспитались и ассимилировались"? Свежо предание...Все рейхи кончали плохо, но поначалу много чего успевали натворить...
      1. Misantrop 7 марта 2013 11:14
        Цитата: Каа
        Все рейхи кончали плохо

        Что характерно, все по настоящими крупные неприятности у них начинались с серьезных ссор с Россией (на радость британцам). Если четвертый рейх избежит этой глупости, то имеет шансы стать единственным успешным... recourse
        Misantrop
      2. вася 7 марта 2013 12:52
        В Германии половина наших. А со своими как нибудь разберемся. Если они начнут, на конец-то, вести свою политику, не оглядываясь на бритов, то это хорошо. А как они будут нагибать европу и отдельные бывшие республики СССР мне пофигу. Тем более нацизм в Германии уголовно наказуем.
        Мне понравился фильм Задорнова. Там немцы восстановили славянский городок и вспоминают, что они всетаки славяне т.е. арийцы.
  6. Predator-74 7 марта 2013 07:45
    НАТО трещит по швам. Как только из него выйдет хотя бы один более или менее значимый игрок НАТО разлетится вдребезги. good
  7. Ванёк 7 марта 2013 07:57
    Если они не могут меж собой договориться, о чём можно ещё говорить? Разберитесь у себя дома, потом, мооожет, и к вам прислушаются.
    Ванёк
  8. ОлегЮган 7 марта 2013 08:01
    Германия значит заерепенилась? То золотишко свое из Штатов вывозить собрались, а теперь и до Альянса добрались, Германские аналитики в своем докладе пишут: "В особенности, остается еще один вопрос без ответа: Quo vadis, NATO?"
    ОлегЮган
  9. Ванёк 7 марта 2013 08:04
    "В особенности, остается еще один вопрос без ответа: Quo vadis, NATO?"

    А что это такое - Quo vadis, NATO?

    Будьте любезны.
    Ванёк
    1. hommer 7 марта 2013 08:12
      Цитата: Ванёк
      А что это такое - Quo vadis, NATO?


      Иван, в переводе с латыни -"Камо грядеши?" - в смысле, куда мы премся?

      "Дорожный посох Петра, выскользнув из его руки, упал наземь, глаза были устремлены вперед, на лице изображались изумление, радость, восторг. Внезапно он бросился на колени, простирая руки, и из уст его вырвался возглас:
      - Христос! Христос!
      И он приник головою к земле, будто целовал чьи-то ноги. Наступило долгое молчанье, потом в тишине послышался прерываемый рыданьями голос старика:
      - Quo vadis, Domine? (Куда идешь, Господи?)
      До ушей Петра донесся грустный, ласковый голос:
      - Раз ты оставляешь народ мой, я иду в Рим, на новое распятие.
      Апостол лежал на земле, лицом в пыли, недвижим и нем. Назарий испугался, что он в обмороке или умер, но вот наконец Петр встал, дрожащими руками поднял страннический посох и, ни слова не говоря, повернул к семи холмам города.
      Видя это, юноша повторил как эхо:
      - Quo vadis, Domine?
      - В Рим, - тихо отвечал апостол.».
      На месте встречи Апостола с Господом, на старой Аппиевой дороге был посторен храм, который так и называется - "Quo vadis, Domine?"
      1. Ванёк 7 марта 2013 08:16
        Цитата: hommer
        Иван, в переводе с латыни


        Асхат, большое спасибо за проведённый ликбез.

        С уважением, Иван.
        Ванёк
        1. hommer 7 марта 2013 10:51
          Иван, не за что.
          Просто я врач с советским образованием и латынь еще помню. hi
  10. Владимирец 7 марта 2013 08:30
    "Американцы тем временем указывают на рост азиатских экономик и связанный с этим военный потенциал,"

    В переводе с американского это означает: "Ребята, у нас тут ещё в Азии интересы образовались, потому что Китай на нас ..... хотел с большой колокольни, скиньтесь кто чем может для помощи нам". А вообще НАТО превратился в большой колхоз, только без председателя, который бы всем рулил, а США выступает в роли парторга - говорильня и интриги. И теперь на собраниях доярку спрашивают: а почему надои упали? А она отвечает: да надоело мне коров доить, я теперь репу выращиваю.
  11. shurup 7 марта 2013 09:39
    Проказница-Мартышка, Осёл, Козёл да косолапый Мишка затеяли сыграть Банкет. Достали стулья, стол, стаканы, вилки-ложки, да призадумались немножко. А кто ж оплатит сей банкет?
    Осёл кричит, что денег нет. Козёл ему согласно вторит, Мартышка в этот раз не спорит, а Мишка лапу лишь сосёт - так кто ж накормит и нальёт?
    Когда в мошне финансов нет - не стоит затевать банкет.
  12. ОлегЮган 7 марта 2013 10:10
    shurup,ВО во и Я о том же , у Гейропейцев денюжка кончается вот они и грызца начали. А оплачивать Банкет должна Германия и ей это не нравиться. laughing
    ОлегЮган
  13. Perch_1 7 марта 2013 10:20
    Нато не оборонительный, а наступательный союз, заправляют всем евреи Как хотим так мир и делим. Почему, потому что у нас сила и деньги.
    Perch_1
    1. hommer 7 марта 2013 11:24
      Цитата: Perch_1
      потому что у нас сила и деньги.


      Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул, за ним правда, значит, он сильней.

      С.Бодров мл. "Брат"
      1. Perch_1 7 марта 2013 12:25
        Я не из нато. Но нужно понимать что там всем заправляют евреи которые контролируют денежные потоки и транс - национальные корпорации.
        Perch_1
  14. ОлегЮган 7 марта 2013 10:51
    Perch_1, Так нет денег то request
    ОлегЮган
  15. михаил3 7 марта 2013 10:55
    Гы гы гы! Началось!
    На чем держалась вся эта военная игра? На угрозе нападения СССР и поглощения им Европы. Ради недопущения такого сценария НАТО и создали. Европа вседа панически боялась нападения России и всегда и с изумлением глядела в "загадочную русскую душу". Главная загадка нашей души для европейцев - почему мы, имея все возможности, т.е. достаточную силу, общественную поддержку (посмотрите например на итоги некоторых опросов в Европе, где первым в списке желанных им властителей, пусть даже "кровавых диктаторов", идет Путин), в общем все, их не завоевываем.
    Но на сегодняшний день полностью ясно - зря пугают. Нам эта Европа нужна как зайцу стопсигнал, никаких "бросков на Запад" нам и за плату не надо. Хомута очередного не хватало еще... Какое то время они держались на яростной пропаганде "русской угрозы", привычно разворовывая большую часть денег (они воруют так, как Сердюкову не снилось в самых приятных снах). А тут кризис, причем системный. Смазыватькривые шестеренки ливнем зеленой смазки стало не по карману. К тому же, кивая на нашу "угрозу", милейшие амеры пользовались и пользуются европейцами как, извините, туалетной бумагой. Ой, забесплатно что то Европе стало неприятно! wink
    Остальные участники альянса стали использовать его в своих интересах... но, если красть сколько привыкли, на сами армии ж не хватает! А если меньше красть, то зачем тогда така морока? Каждой стране о себе, любимой, думать надо, не до благотворительности. СГА жмет нас, которые Европе отнюдь не угрожают, скорее мы являем источник выгоды, даже спасения некоторых экономик. Но не всех, а только самых дружественных нам! Ну и как быть дружественными, если этот блок висит на ногах, будто гиря, пытаясь зажать нас в интересах заокеанского дяденьки?
    В общем - затрещал сарайчик то! Гнилой изрядно, да и на дороге зря его построили...
    1. djon3volta 7 марта 2013 11:03
      Цитата: михаил3
      На чем держалась вся эта военная игра?

      так они спецально пугают свой народ,для чего это делается как думаешь?
      Шойгу напугал американцев учениями

      Проверка боеготовности российских Вооруженных сил напугала американские СМИ. Мероприятие прошло 23 февраля в двух военных округах по инициативе Сергея Шойгу.
      The Washington Free Beacon назвала проверку — крупнейшими за последние 20 лет ядерными учениями. И все это, напомнила газета, происходило вблизи Европы.
      Подобная реакция США объяснима, говорит ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор Литовкин. Особенно на фоне урезания военного бюджета: «Американцы гонят волну, потому что у них идет секвестр в бюджет, а заодно и секвестр бюджета Пентагона. Естественно, это не нравится руководству американских Вооруженных сил, и они пытаются под тем или иным предлогом добиться восстановления того бюджета, который у них был. А бюджет Министерства обороны США около 700 млрд долларов — это больше, чем у всех оборонных ведомств всего мира вместе взятых».
      djon3volta
  16. wasjasibirjac 7 марта 2013 11:29
    о чем статья, так и понял. немцы пытатся объяснить почему нато буксует и куда оно должно впасть? и нам до проблем НАТО?
  17. вася 7 марта 2013 13:03
    Почувствовали слабость пахана. Решили сами паханами стать. А старого и опустить не в падлю.
  18. GalinaNP 7 марта 2013 13:17
    НАТО сдулась. Германия ведет свою игру.недаром они в категорической форме заявили о возвращении своего золотого запаса в страну, оно хранится, как реквизированое у оккупированой страны в сша, англии, франции. Германия со временем выйдет из блока и образует уже не очередной блок, а что то набодобе четвертого рейха.Англосаксы страшно этого боятся, но Германия сейчас в силе.
  19. Algor73 7 марта 2013 13:26
    Немцы прагматичны. НАТО утратило свое прямое предназначение - Варшавсикй договор распался, половина стран вошли то в НАТО, то в ЕС. Одна Россия осталась. А с Россией они пока-что в ладах. Зачем тратить миллиарды? Америка уже не всемогуща, а у немцев стратегических интиресов в Азии нет
    Algor73
  20. KCC 7 марта 2013 15:30
    Посмотрим как долго НАТО будет умирать, предпосылки к этому есть но все может затянуться. Германия по факту досих пор страна находящаяся под оккупацией, стран союзниц, кроме России свои ВС Франция, Англия и США выводить из Германии не планируют, осюда делайте вывод насколько она самостоятельна в принятии решений. Остальные члены НАТО на уровне руководства вероятно понимают, что Россия угрозы не представляют но особого желани идти против старшего не имеют(оно им надо) легче подпевать США и скорбным на голову Польше и прибалтике которые от своих фобий незнают кого бы укусить.
    KCC
    1. Bekzat 11 марта 2013 15:38
      Приветствую всех, для Сергея, так вроде Англия начала выводить свои войска из Германия, недавно об этом была статья. Тоже признак.
  21. Netto 7 марта 2013 15:36
    НАТО - это чемодан без ручки: нести тяжко, а бросить жалко. В мире остаётся все меньше стран против которых можно выступить альянсом. Попадается более менее серъезный противник и вот уже "альянс" превращается в одинокие США которые силком пытаются затащить в очередную свою авантюру остальных своих членов, чему те активно сопротивляются ссылаясь на что угодно только бы не воевать и не тратить деньги.
    Netto
  22. Семён Альбертович 7 марта 2013 16:41
    Роль нато на современном этапе - беспрекословно угождать ШТАТАМ.
  23. Ruslan67 7 марта 2013 18:02
    А чего они собственно ожидали? сначала перевели все армии на контракт потом сократили до неприличного уровня Теперь урезают бюджет С такими успехами от НАТО скоро останется штабквартира и склады с законсервированной техникой под охраной чвк request laughing
  24. tommy1984 7 марта 2013 20:19
    больше всего существование нато выгодно украине и грузии. если контора сдуется, куда народец стремиться будет, чтобы россии напакостить?
    tommy1984
  25. Bekzat 11 марта 2013 15:41
    Хотелось застать распад НАТО.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня