БМПТ «Терминатор»: холостой выстрел на спецоперации

203 894 207
БМПТ «Терминатор»: холостой выстрел на спецоперации


Не имеющий аналогов


Если погрузиться в краткую историю спецоперации, то тема использования БМПТ «Терминатор» занимает в ней особое место. Куда ни глянь, льются реляции об уникальной приспособленности машины к реалиям СВО. Вот лишь несколько примеров: «Возвращение «Терминатора»: БМПТ-2 пригодились в зоне спецоперации», «Востребована в штурмовых действиях»: чем уникальна российская боевая машина «Терминатор» и «Универсальный солдат из будущего».



Пожалуй, единственный, кто высказал сомнения в эффективности БМПТ, был главред издания «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. Но его доводы потонули в море оптимизма относительно боевых возможностей «Терминатора». Между тем факты скорее подтверждают скептицизм военного эксперта.

По имеющим открытым данным, единственными эксплуатантами боевых машин так и остались военные из 90-й танковой дивизии. Рота БМПТ данной дивизии получила боевое крещение под Лисичанском в 2022 году, где неплохо себя проявила. Далее наблюдаются фрагментарное использование «Терминаторов». Причем, настолько фрагментарное, что о машине в СМИ стали забывать. Между тем проблема боевого применения машины поддержки танков едва ли не самая интересная в бронетанковой истории СВО.


Но обо всем по порядку.

Для начала стоит вспомнить, зачем и когда появилась концепция БМПТ. Идея принадлежит ученым из Военной академии бронетанковых войск им. Р. Я. Малиновского (ВА БТВТ), которые в 80-е годы прошлого столетия обобщили богатый опыт Афганской кампании. Танкам требовалась машина, способная эффективно бороться с танкоопасной пехотой. Для того времени наиболее приспособленной для такой задачи оказалась ЗСУ-23-4 «Шилка» или по-афгански «Шайтан-арба». Большие углы подъема счетверенной пушечной установки позволяли успешно поражать душманов в горных ущельях.

Показательна история с БМП-2, которой с рождения привили возможность стрельбы из орудия 2А42 по воздушным целям. Для этого угол подъема 30-мм пушки составляет целых 75 градусов. Неизвестно, сбивала ли БМП-2 в реальном бою хотя бы зависший вертолет, но в ущельях Афганистана бонусы с большими углами вертикального наведения оказались очень кстати. Нежданно-негаданно, как говорится.

Все указанные средства борьбы с пехотой обладали одним недостатком – слабым бронированием. БМПТ должна была компенсировать эту проблему и действовать в одном строю с танками, не опасаясь прилета снарядов. «Терминатор» впервые апробировали в боевых условиях в 2017 году в Сирии, а спустя год изделие приняли на вооружение Российской Армии. Но массового распространения первая в мире серийная БМПТ так и не получила. Несмотря на очень лестные отзывы в СМИ.

Эффект испуга


Правило очень просто – если техника на СВО востребована, то отечественный ВПК сделает все для организации массового производства. Т-90М, Т-80БВМ и Т-72Б3, хотя и дорабатываются по ходу дела, выпускаются большой серией. Аналогичная ситуация с БМП-3 и модернизированными версиями БМП-2. Часть изделий выпускается с нуля, часть восстанавливается с хранения. А новостей об отправленных из Нижнего Тагила эшелонах с «Терминаторами-2» все нет. Не было в 2022 году, в 2023 году и, вероятнее всего, не дождемся в 2024.

В чем же проблема?

Сразу надо определиться, что в качестве машины огневой поддержки танков «Терминатор» подходит неплохо. В теории, разумеется. Пара автоматических пушек, два гранатомета АГС-17, четыре ПТУР «Атака», и все это в танковом корпусе. БМПТ действительно может огорошить противника шквалом огня и стали. В книге «Уральский вагоностроительный завод. 80 лет. Библиотека Танкпрома» Сергей Устьянцев пишет:

«Даже на испытаниях при одновременной стрельбе из всего вооружения БМПТ по целям, расположенным на разной дальности и под разными курсовыми углами, наблюдался «эффект испуга» вследствие непрерывной стрельбы и высокого темпа подавления и поражения целей по всей ширине полосы решения огневой задачи. Этим и объясняется неофициальное название «Терминатор», что практически соответствует назначению машины».

Но на этом позитивные новости о БМПТ заканчиваются.

На СВО танки в атаку стали ходить нечасто – таково веление времени. В большинстве случаев танк превратился в мощную и дальнобойную снайперскую винтовку, которой поддержка тяжелого истребителя пехоты без надобности. Кто бы от FPV-дронов прикрыл.

Что представляют собой танки, решившиеся на штурмовые действия, отлично известно из новостных сводок. Хочешь жить – умей защищаться решетками, цепями, сетями и листовым железом. Аналогичным образом можно «омангалить» и БМПТ, но тогда экипаж не сможет выполнять свою основную функцию – искать и уничтожать пехоту противника. Именно поэтому «Терминаторы» в зоне СВО довольствуются совершенно символическими козырьками над боевым отделением.

Высока уязвимость комплекса вооружений машины от FVP-дронов. Противник не стесняется атаковать бронетехнику 5–10 ударными БПЛА, но у танка основное орудие размещено в забронированном объеме. В отличие от «Терминатора», это позволяет до определенного момента сохранять боеспособность.


Вопрос цены платформы «Терминатор» также играет не в пользу бронемашины. Точных данных нет, но по косвенной информации БПМТ всего на 15–20 процентов дешевле танка Т-90 и очень близка по стоимости с машинами семейства Т-72 и Т-80. В Нижнем Тагиле и Омске активно восстанавливают технику с хранения, что дополнительно и вполне заметно снижает затраты. С БМПТ такой фокус не пройдет – бронекорпус требует основательной переделки.

Если сравнивать в лоб огневую мощь «Терминатора» и основного боевого танка, то все складывается не в пользу первой. Танк универсален – за это его любят. А БМПТ сейчас в полной мере даже танк защитить не может. У машины нет действенного способа поиска расчетов ПТУР, расположенных на удалении в несколько километров от опекаемого танка.

Кроме четырех противотанковых ракет, машине нечем разрушить здание, в котором укрылись гранатометчики или операторы FPV-дронов. От главной угрозы современного танка – ударных БПЛА, «Терминатор» вообще никак не защищается. Разве что, привлекает больше внимания. Да и пехотинец сейчас стал не чета бойцам 80–90-х годов. Броня 6-го уровня защиты, противоосколочные очки, кевлар и титан – все это несколько снизило убойное действие 30-мм орудия и бортовых гранатометов «Терминатора».

Как справедливо выразился на этот счет Виктор Мураховский, БМПТ теперь не поражает живую силу, а лишь подавляет. Не дает высунуться из окопа и укрытия. Тоже неплохо, но стоит ли ради этого городить такую сложную и дорогую машину.

Не забываем про экипаж, состоящий из пяти человек. Помимо механика-водителя, командира и наводчика, добавилась пара операторов автоматических гранатометов. В случае фатального поражения БМПТ может стать братской могилой сразу для пятерых танкистов.

Разумеется, двух гранатометчиков вообще в бой можно не брать. Примерно, как во времена Великой Отечественной, командиры Т-34 иногда щадили и не брали в атаку радистов, так и гранатометчиков можно оставлять на позиции. Но в чем тогда смысл БМПТ, если не используется весь потенциал машины?

Пять членов экипажа «Терминатора» – это еще и расточительно. Представим, что у командира есть пятнадцать бойцов. Что лучше – обучить и сформировать пять танковых экипажей или три экипажа для БМПТ? Вопрос риторический.

Определенный смысл на поле боя имела бы БМПТ, оснащенная десантным отделением. Штурмы сейчас происходят преимущественно живой силой при удаленной огневой поддержке танков и артиллерии.

Если бы «Терминатор» мог подбросить к линии окопов противника пять-шесть штурмовиков, поливая все вокруг свинцом, цены бы ему не было. Но он не может, отчего от спецоперации БМПТ фактически отстранили.
207 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +25
    6 октября 2024 06:27
    отчего от спецоперации БМПТ фактически отстранили.
    Методы поменялись, танковых атак не стало и некого стало прикрывать....
    1. -9
      6 октября 2024 08:16
      Ну, на ТК проводился разбор известного расстрела "Терминаторов" у переправы. Там отмечалось, что машины не получив реальных повреждений стали небоеспособными и потеряли ход из-за выхода из строя многочисленной электроники и остальных узлов только в результате сотрясений от близких разрывов. И это- "боевая техника"?
      1. PPD
        +11
        6 октября 2024 10:01
        А ещё есть видео как тот же танк из Брэдли подбили и уничтожили, снеся ему электроику и наблюдение, да и бпла их подбивают тоже массово.
        Танк тоже не боевая техника?
        1. +11
          6 октября 2024 18:47
          Насколько помню, там было 2 брэдли и FPV по танку шарахнули. Экипаж уцелел при этом.
          1. +16
            6 октября 2024 21:01
            Проблема в том что у нас в армии практически отсутствует реальное изучение техники и опыта боевых действий других армий, и анализ этого. Если бы ГАТУ занималось бы этим всерьез то не пыталось бы пробовать побеждать техникой здравый смысл ведь во всем мире давно оценили наше изобретение БМП но доработали его и сделали его более защищенным, получился тяжелый БМП с автоматической пушкой и ПТРК, который как раз и может и поддержать огнем автоматической пушки танки и доставить штурмовиков к переднему краю под защитой реальной брони.
            Если бы вместо того чтобы потратить время и драгоценные ресурсы на разработку и производство БМПТ разработали тяжелый БМП, запустили его в серию то результативность наших штурмовых подразделений значительно бы возросла а потери снизились.
            1. +10
              6 октября 2024 21:26
              Цитата: ramzay21
              Проблема в том что у нас в армии практически отсутствует реальное изучение техники ... и анализ этого.

              В результате и появляются подобные статьи, типа - "Почему куры денег не клюют?" А "дело" в том - "кто ж им деньги даст?"
              Вокруг нескольких штук "Терминаторов", постоянно ведутся инсинуации о их "бесполезности".
              Может дело в том, что кто то умышленно, затирает положительный опыт, и не даёт возможности отработать алгоритмы применения данной техники?
              Создаётся впечатление, что данную технику пытаются воткнуть в "невпихуемое", что бы доказать её "бесперспективность".
              Кстати, от пятиместного экипажа отказались изначально, и применялись только трёхместные варианты.
              Достаточно вспомнить, опыт первых лет ВОВ, в применении танков, но большие потери не стали концом танкостроения.
            2. 0
              6 ноября 2024 00:27
              these improvised solutions have their role, mostly to recover old equipment, and they serve it well. secondarily, in an industry where every factory is someone's kingdom, such initiatives create a certain unification.
      2. +41
        6 октября 2024 10:07
        Цитата: Monster_Fat
        и потеряли ход из-за выхода из строя многочисленной электроники и остальных узлов только в результате сотрясений от близких разрывов.
        Что за чушь ? Как танк может потерять ход из-за выхода из строя электроники ? Мне как-то приходилось гнать на полигон танк в котором вообще небыло аккумуляторов.. Завел воздухом дизель и без проблем доехал до полигона.
        1. +13
          6 октября 2024 16:36
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Monster_Fat
          и потеряли ход из-за выхода из строя многочисленной электроники и остальных узлов только в результате сотрясений от близких разрывов.
          Что за чушь ? Как танк может потерять ход из-за выхода из строя электроники ? Мне как-то приходилось гнать на полигон танк в котором вообще небыло аккумуляторов.. Завел воздухом дизель и без проблем доехал до полигона.

          Возможно, ввели инновации... (((
          Так, например, в ПГРК РВСН в 90-е , для запуска ХД(ходового двигателя) АПУ( автономной пусковой установки, - да и иных агрегатов комплекса), требовалось не только наличие баллонов воздухопуска с определённым запасом объёма, с достаточным давлением воздуха), но, - И, наличия хотя бы 19 вольт на АКБ, - ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ЭЛ. КЛАПАНОВ!!! (Вот такая вот, - доработочка... ).
          Ну, и чтоб разрядить обстановку, - зарисовка из жизни: приезжаем в составе инструкторской группы в соседний полк. Смена полевых позиций... Агрегат ПЗКП( подвижного запасного командного пункта) тупо не запустился... ( АКБ давно выработали свои гарантийные сроки... Да и ГИ- главный инженер дивизии умом был не обременён:"Вы что?! Не знаете как батарейки зарядить? Как дети малые, - кислоты побольше в электролит!!!" ... Конечно, - приказы были устные... Вот и приходилось, уже даже будучи майором, лично из банок нескольких АКБ 6СТ-190 собирать, паять жизнеспособные батареи в меньшем количестве...У замполита полка даже отдельная задача стояла, - при командировке за призывниками вычислить тех, у кого родители в Свирске на аккумуляторном заводе! ...Угу...Солдатиков тех в полку редко видили, зато АКБ, невдамек главному инженеру, в полку "жили" дольше чем у остальных... ).
          ... Извините, - растекся мыслею по дереву...
          Так вот... Колонна построилась, ушла... "Тополя" прощально помахали сосновыми ветками, потрнвоженными негабаритным ТПК( трансплртно-пусковым контейнером)...
          Сцена, - возможно во МХАТе подсмотренная: стоит боец в звании ефрейтора, смачно, глубокомуслеенно курящий, пускающий дым в звёздное небо... Национальность срочника не имеет в данном контексте особого значения, но, вероисповидание прослеживалось и До(!)его ответа на поставленный вопрос. В конце-концов, - одинокий боец(это я к Олдам, - как сейчас говорят,обращаюсь! Смысл этого слова менялся, в оттенках начиная, пожалуй, -с 1917-го г. ), не выполнивший боевую задачу, курит, в присутствии трёх офицеров, не получив на то согласие?!
          Понимая, - парнишка может быть в шоке, - задаю вопрос( для коллег поясню почему так поздно, - курировал другую группу...) : "Ну? А воздух-то есть? "
          Ответ сразил наповал. Не только меня. Не отрывая взгляда от звёздного неба, напротив, - смачно посылая ему очередную порцию никотинового, неспешно года выдоха, Молвил:" Воздух-то есть... ".
          ... Ещё раз смачно, полной грудью, затянулся, так же не спеша выдохнул, -уже в грешну Землю, подумав, - даже сплюнул, и "Довёл Информацию": " Есть воздух, -есть... " Пару раз вдохнул- выдохнул под верждая свой тезис... А потом, вновь воздев взгляд к небесам: " Баллонов нету... ".
          1. +7
            6 октября 2024 18:28
            Цитата: A.A.G.
            требовалось не только наличие баллонов воздухопуска с определённым запасом объёма, с достаточным давлением воздуха), но, - И, наличия хотя бы 19 вольт на АКБ, - ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ЭЛ. КЛАПАНОВ!!! (Вот такая вот, - доработочка... ).
            На Т-62 клапан подачи воздуха включается переключателем на приборной панели: поворот на 90° - включается масляный насос, когда давление подымается до +4 и выше, проворачиваешь собачку ещё на 90°, срабатывает пневмоклапан, и в цилиндры подаётся воздух. Но если нет электричества, поворачиваешься налево, на стене (чуть сзади) два баллона с воздухом, отворачиваешь винтель на баллоне (всегда при запуске начинать с этого), чуть вперёд на стене расположен этот самый пневмоклапан, на котором в верхней его части находится собачка, сдвинув которую включаешь этот клапан без всякого электричества, воздух подаётся в двигатель и он заводится.
            Уверен, что на самых современных танках, для надёжности, сделано аналогично.
            1. +1
              6 октября 2024 18:38
              Цитата: Bad_gr
              Цитата: A.A.G.
              требовалось не только наличие баллонов воздухопуска с определённым запасом объёма, с достаточным давлением воздуха), но, - И, наличия хотя бы 19 вольт на АКБ, - ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ЭЛ. КЛАПАНОВ!!! (Вот такая вот, - доработочка... ).
              На Т-62 клапан подачи воздуха включается переключателем на приборной панели: поворот на 90° - включается масляный насос, когда давление подымается до +4 и выше, проворачиваешь собачку ещё на 90°, срабатывает пневмоклапан, и в цилиндры подаётся воздух. Но если нет электричества, поворачиваешься налево, на стене (чуть сзади) два баллона с воздухом, отворачиваешь винтель на баллоне (всегда при запуске начинать с этого), чуть вперёд на стене расположен этот самый пневмоклапан, на котором в верхней его части находится собачка, сдвинув которую включаешь этот клапан без всякого электричества, воздух подаётся в двигатель и он заводится.
              Уверен, что на самых современных танках, для надёжности, сделано аналогично.

              Коллега!
              О чем я веду речь!
              На ПГРК "Пионер" система воздухопуска работала исключительно от ручонок расчёта!
              Потом, вдруг, - решили упростить, - поставили электро-пневматический клапан.
              Т. е., - открытие вентилей баллонов, задействование прочих органов управления, при отсутствия дОлжного напряжения, ёмкости АКБ, -не приводило к проворачиванию КВ( коленвала) ХД(ходового двигателя)...
              Каков смысл "доработки"?
              hi
              1. 0
                8 октября 2024 08:50
                На танках Т-64 и Т-72 поздних модификаций тоже установили электропневмоклапана с запуском от кнопки, но оставили клавишу ручного пуска на самом электорклапане. Нет наруги двинуть электричеством - жми на клавишу ручками.
                Танк - это не ПГРК с его "космическими" технологиями. Там всё просто, с помощью молотка, кувалды и такой-то матери решается.
                Не знаю уж как там на "Арматах" с их инновациями. Но их пока нет в войсках и в обозримом будущем не предвидится.
                1. 0
                  8 октября 2024 11:01
                  Цитата: Старый танкист
                  Не знаю уж как там на "Арматах" с их инновациями.

                  Т-14, место механика-водителя. Рычаги и краники в наличии имеются. Под левой рукой на стене, что-то очень похожее на упоминавшийся здесь, пневмоэлектроклапан.
                  1. +1
                    8 октября 2024 11:04
                    Да, это он и есть родной простой ЭПК. Так что даже в суперинновационном танке сохранены старые добрые ручные приводы.
                  2. 0
                    9 октября 2024 22:17
                    Цитата: Bad_gr
                    Т-14, место механика-водителя. Рычаги и краники в наличии имеются.

                    Единственный на армате "рычаг" у мехвода привод горного тормоза. Остальное управление по сети компьютера.
            2. +2
              6 октября 2024 18:40
              Поэтому, не всё, что делается, - к лучшему... (((
            3. 0
              7 октября 2024 19:15
              Эх! Знакомые места! Сколько лет прошло с тех пор, когдаия последний раз это видел! laughing
          2. +2
            6 октября 2024 19:01
            Кстати, - очень показательный пример из 90-ых... УКС-400 ( трёхступенчатая, - три компрессора последовательно, грубо говоря; для создания давления до 400 ати, с фильтрованием, осушением, до определённых пределов, в заданных объёмах, при определённой производительности... Располагалось на базе ЗИЛ-131. Изначально... Ну, а так как при наличии новых аккумуляторов заправка воздухом производилась лишь на регламентах, а не по-необходимости... Агрегат стали разукомлектовывать в угоду более" востребованных машин...
            Итог: на БСП( боевую стартовую позицию) волокут шасси ЗИЛа-131-го, с упомянутой компрессорной станцией на раме. Но, - без кабины, моторного отсека... Боец рожковым гаечным ключом рулит за гайку крепления рулевого колеса!
            Неее, - прекратили эти безобразия!! Только на жёсткой сцене!
            ... Или, - снимай баллоны( понижение степени БГ/ боевой готовности/, - тащи в парк) , - в очередь! ...
          3. 0
            7 октября 2024 00:04
            Парни, мужики, - извиняйте, - не у следил за Т-9...
            feel
        2. PPD
          0
          7 октября 2024 11:14
          Про Терминаторы не знаю, а тому танку снесли все приборы наблюдения, и, кажется, башню заклинили вроде. Дальше FPV постарались, как пишут.Вот и получилось- вроде на ходу, толку. Дальше не знаю смог отойти- нет. И здесь мог быть вполне тот же вариант. А вообще на видео хватает моментов, когда квадрокоптеры снижаясь практически по горизонту в корму летят, мимо всех сеток устанрвленных.
          1. +1
            7 октября 2024 16:51
            когда квадрокоптеры снижаясь практически по горизонту в корму летят, мимо всех сеток устанрвленных.
            Вы видели видео как атакующий дрон теряет картинку, появляется на видео помехи за несколько метров до объекта атаки и только с другого дрона наблюдателя видно поражение или нет. Так вот дрон теряет оператора на высоте метров в десять, а то и больше в зависимости от рельефа местности. Так что опустить его до горизонта не получится, точнее получится но не получится им управлять. Операторы редко сидят на передке в непосредственной видимости от поражаемого объекта и им всегда будет, что то мешать или лесопосадки или здания.
        3. +2
          7 октября 2024 18:28
          Согласен, мистер. В танке, если не говорить о семействе армат, электроника как класс отсутствует напрочь. Блоки электроники крайне примитивны , между собой абсолютно не связаны (это про разные подсистемы). Реально обнулить их работу может лишь сверхудачный выстрел, перебивший жгуты проводов в танке .
          А теперь про "Терминаторы". Это уже не к Вам, больше к автору статьи. Во-первых, нет такой машины "Терминатор-2" на вооружении. Так обозвали доработку Т-72 под модуль боевой от "терминатора" безо всяких гранатомётов на полках, разумеется с экипажем из трёх бойцов. Выполнена в единичном экземпляре. Видел её не раз, но внутрь не залезал (поздно в мексиканского шпиона играть), оттого как сильно переделали корпус машины и комплектацию сообщать ничего не стану ( и знал бы не сказал). Во-вторых, "терминатор" стоит дороже линейного танка и прилично, собирается раз в пять дольше танка.
          "Терминаторы" на УВЗ делают. Сколько и куда не наше дело. Завод работает непрерывно , а рабочих-то где взять. Люди третий год по 12 часов шестидневки тянут (а когда и без выходных и отпусков), домой приходишь перекусить и поспать. После начала мобилизации в 22 людей много прибежало (броня как-никак). Но сколько их уже убежало безруких (кто-то и на тот свет: травматизм однако)...
        4. 0
          7 октября 2024 21:25
          Да Вы не переживайте. Здесь масса "специалистов", которые ни танк ни БМП в глаза не видели и не знают, что дизель в боевой машине можно завести с использованием кнопки "воздух". Поэтому у них и танки теряют подвижность при обстреле из АКС-74. Автор наверное имел ввиду, что были повреждены приборы наблюдения и наведения и БМПТ потерял возможность вести прицельный огонь.
      3. 0
        7 октября 2024 00:06
        Ну, на ТК проводился разбор известного расстрела "Терминаторов" у переправы. Там отмечалось, что машины не получив реальных повреждений стали небоеспособными и потеряли ход из-за выхода из строя многочисленной электроники и остальных узлов только в результате сотрясений от близких разрывов. И это- "боевая техника"?


        Не кормите тупого жирного тролля. Быстрее подохнет wink
    2. +18
      6 октября 2024 09:06
      Танковая атака это не только батальон в боевой линии, но и несколько танков и БМП. Без таких атак никуда.
      И поддерживать огнем их тоже надо.
      Другое дело какое вооружение нужно для поддержки непосредственно в боевых порядках?
      2а42 и АГС есть у наступающих мотострелков и без Терминатора, ПТУРы есть у танков. Тем, кто упрямо буробит про "шквал огня", надо уяснить, что оружие применяется для поражения целей, а не как пугач, хотя бы и эффектный. А ещё разделить боекомплект на темп стрельбы и определить сколько минут, а то и секунд, будет продолжаться " шквал".
      В боевых порядках атакующим нужна поддержка в виде ПВО от дронов. Мощная купольная и направленная станция РЭБ плюс боевой модуль со снарядами с дистанционным подрывом и малыми ракетами против БПЛА. Подобные уже создали, нужна ускоренная отладка и серия.
      Ну и штурмовая САУ с 152 - мм гаубицей - минометом не помешает.
      Т.е. Терминаторов должно быть двое, wink каждый для своих задач.
      1. +23
        6 октября 2024 10:02
        Цитата: алексеев

        Ну и штурмовая САУ с 152 - мм гаубицей - минометом не помешает.
        Т.е. Терминаторов должно быть двое, каждый для своих задач.

        Я далеко не военный, но как рабочий, должен заметить, что если я хочу выполнить некую работу быстро и, главное, качественно, то тем большим набором разнообразного инструмента я должен пользоваться. Универсальное всегда враг хорошего. Я полагаю, что умному командиру в его арсенале не помешают ни танк, ни БМП, ни БМПТ и он сможет эффективно их использовать в бою.
        1. +2
          6 октября 2024 17:18
          Я полагаю, что умному командиру в его арсенале не помешают ни танк, ни БМП, ни БМПТ и он сможет эффективно их использовать в бою.

          Как то все обсуждается сумбурно, хаосом. Ну, если войска наступают, то очевидно командиры решают как и чем они будут отражать предстоящие угрозы. Вот и нужно определиться чем отражать угрозы и какого вида должна быть та же БМПТ. Может быть над позициями противника взорвать в воздухе несколько тактических ядерных зарядов и все БПЛА просто попадают от электромагнитного импульса, а может быть поставить такую дымовую завесу, что ничего не будет видно. В этом смысле нужно также слушать бойцов и офицеров ЛБС и изо всех сил им помогать, а не кормить обещаниями. В частности имеют место выезд ЗСУ-2-23 смонтированные на ГАЗ 66 на ЛБС и стрельба по позициям противника. Это реальность. И почему хорошо бронированная БМПТ не может этого делать. В особенности, если бы там были не две 30мм, а четыре 23 мм. Это ливень для противника который часто прячется по всяким лесополосам, которых везде полно.
          1. 0
            8 октября 2024 09:05
            В современном бою БМПТ явно уступает по эффективности тяжёлой БМП с 57мм пушкой или башней от БМП-3. Я сам до недавнего времени был полнейшим адептом БМПТ. Но появление FPV-дронов и "Ланцетов" танковые атаки задвинули далеко, до момента решения этой проблемы. Сейчас главная задача не выкашивать танкоопасеую пехоту, а доставить своих штурмовиков целыми и невредимыми до рубежа спешивания и обеспечить их огневую поддержку в этот момент.
        2. 0
          9 октября 2024 10:03
          Вопрос лежит в экономической плоскости изначально. ЕСЛИ БЫ производство тех или иных вооружений и техники не отнимало ресурсы с других направлений, то конечно бы производили, но в текущих реалиях это не так, а функции БМПТ могут частично обеспечиваться тем, что есть в наличии.
          Это, кстати, относится и к вопросу о мобилизации: хорошо было бы иметь группировку в 3-4-5-10 млн. бойцов, но ресурсы не позволяют.
          Экономика, наука о том как и что делать в условиях ограниченности ресурсов.
      2. +3
        6 октября 2024 18:30
        Сколько проживет "мощная купольная ... станция РЭБ", если противник хорошо умеет в РТР.?
        Напомните, где в ОШС МСБ находятся АГС и как они по полям будут сопровождать наступающие подразделения?
        1. -3
          7 октября 2024 01:46
          Цитата: Cympak
          Сколько проживет "мощная купольная ... станция РЭБ", если противник хорошо умеет в РТР.?

          если вы устраиваете танковую атаку, то определенно противник вас заметит и так, без РТР, по соответствующим звукам взрывов вокруг себя
        2. +1
          7 октября 2024 09:20
          Цитата: Cympak
          Сколько проживет "мощная купольная ... станция РЭБ", если противник хорошо умеет в РТР.?

          Все излучающие станции обнаруживает РТР. Но.... тем не менее они широчайшим образом применяются. Тут речь идет о БИПТ в атакующих боевых порядках, там её и без РТР видно. Именно потому и делать надо на базе танка, а не МТЛБ, с КАЗ и другими средствами защиты.
          АГС можно перевезти от рубежа к рубежу на любой ББМ. А можно установить в ремроте на такую машину, подешевле, однако, будет.
          А уж в каком взводе в МСР (МСБ) АГС узнать не сложно, можно и самому.
      3. 0
        7 октября 2024 00:12
        Мощная купольная и направленная станция РЭБ плюс боевой модуль со снарядами с дистанционным подрывом и малыми ракетами против БПЛА.


        Мощная купольная РЭБ будет прекрасно обнаруживаться радиотехнической разведкой, на нее будут наводится дроны/ракеты, не говоря уже о том что еще 5-10 лет и допилят системы способные уместиться в габариты дрона, которые будут автоматически без действий оператора наводиться на цель, да еще используя сложную траекторию, что бы сложнее было поразить.

        плюс боевой модуль со снарядами с дистанционным подрывом и малыми ракетами против БПЛА.


        Ракеты на мой взгляд плохая идея, их много не получиться установить, тратить ракету на дешевый FPV дрон выглядит расточительно, модуль с дистанционным подрывом может быть эффективен, но тут вопрос обнаружения и наведение особенно на FPV дроны и все ровно остается вопрос зашиты самой машины ПВО,полетят на нее с разных сторон десятки дронов FPV и она не отобьется.
  2. +24
    6 октября 2024 06:35
    А в засадах против колон бронемашин ВСУ в Курской области почему бы не использовать.
    Недавно же был бой где две грамотно расположенных БМП - 82 разнесли колонну бронетехники ВСУ.
    Здесь главное насколько командование эффективно подходит к использованию плюсов и минусов Терминаторов...зачем лезть в лоб когда можно ударить исподтишка.
    1. +13
      6 октября 2024 06:46
      Немного поправлю БТР-82.
      1. +11
        6 октября 2024 07:54
        Цитата: lis-ik
        Немного поправлю БТР-82

        И вас я поправлю...БТР-82А (пушечный) wink !
        1. +2
          6 октября 2024 20:07
          И Вас поправлю. Не было в той колонне ни танков, ни БМП, ни БТР. Одни МРАПЫ. Это несколько меняет диспозицию.
          1. 0
            6 октября 2024 21:36
            Цитата: Касатик
            И Вас поправлю. Не было в той колонне ни танков, ни БМП, ни БТР

            Вы это мне ? belay А с какого "перепуга" ? request Я нигде не упоминал "танки,БМП, БТР " ! no
    2. -1
      6 октября 2024 09:34
      Где грамотно разнесеных бтр . Все на скорости проскакивали мимо . Был бы там бмп типа бредли , то мало им не показалось. Вместо того ,что бы в лоб лупить и колону затормозить , били с боку .
      1. 0
        9 октября 2024 18:56
        Цитата: dimon642
        Был бы там бмп типа бредли , то мало им не показалось.

        [1] М2 Брэдли Броня
        Разнесенная слоистая броня, обеспечивающая защиту по всему периметру 14,5 мм. Основание корпуса - 7017 алюминий.[1]
        В некоторых источниках указано, что лоб держит 25мм снаряд.
        Вооружение.25-мм M242 Bushmaster

        А против него две 30 мм пушки БТРов, спрятанных где то в лесополосе. .И кто для кого проблема ?
        1. 0
          9 октября 2024 18:59
          Бой Бредли с Т 90 в интернете видели . И кому плохо было. И БТР стоят не в лесополосе , а на дороге , рядом с перекрестком
          1. 0
            9 октября 2024 19:04
            Цитата: dimon642
            Бой Бредли с Т 90 в интернете видели . И кому плохо было
            Совсем не показатель. Танк был уже повреждён и Брэдли он не видел. Было видео, где наш солдат полуторолитровой бутылкой бензина спалил стоящий Абрамс - это что-нибудь говорит о боевых свойствах танка ? С Т-90 аналогично.
            1. 0
              9 октября 2024 19:13
              Прежде чем писать ,что то смотрите видео более внемательно . Два идиота на аэродроме сожгли вертолет , но это не значит его сбили с помощью бутылки
    3. +1
      6 октября 2024 09:35
      А в засадах против колон бронемашин ВСУ в Курской области почему бы не использовать.

      По имеющим открытым данным, единственными эксплуатантами боевых машин так и остались военные из 90-й танковой дивизии. Так написано в статье. А сколько "Терминаторов" боеспособных осталось в строю не известно.
    4. +2
      6 октября 2024 19:59
      Цитата: Леха с Андроида.
      А в засадах против колон бронемашин ВСУ в Курской области почему бы не использовать.
      Недавно же был бой где две грамотно расположенных БМП - 82 разнесли колонну бронетехники ВСУ.
      Здесь главное насколько командование эффективно подходит к использованию плюсов и минусов Терминаторов...зачем лезть в лоб когда можно ударить исподтишка.

      Извините, - отвечу Вам( впрочем, - стоило, наверное, - и всем по следующим комментаторам...
      Так понимаю: удачные действия из засады, - результат :
      1) везения( удачливо сложившихся обстоятельств), не без умелых, грамотных действий бойцов;
      2) Результат Совместной, Своевременной работы оперативной разведки, Связи, Сил и Средств поражения/ Был бы сильно рад, - если возобладал второй вариант развития событий!/
      hi
    5. +3
      6 октября 2024 22:07
      В той колонне были бронеавтобусы с пулеметами, да ещё и командир наплевал на все предосторожности, будто у себя во Львове за горилкой поехал. Тут и Т-26 справились бы. Но нельзя рассчитывать, что противник будет так радовать на регулярной основе.
    6. +1
      7 октября 2024 18:37
      Терминатор как раз машина для атаки в лоб. Из всего семейства Т-90 самая забронированная машина. Понятно, дроном в моторное сейчас любой танк бьётся.
      1. 0
        8 октября 2024 09:11
        Главный недостаток БМПТ - небронированный боевой модуль, который выводится из строя даже КПВТ. Ну а по уровню бронезащиты корпуса он такой же как и Т-90М. Но у последнего ещё и колпак защищён не хуже корпуса.
  3. +6
    6 октября 2024 07:00
    Против дрона нет приема...
    И Армата, и Терминатор уязвимы для атаки БПЛА также как и более дешевые раз в несколько модели бронетехники, тем более мангал поставить нельзя...так зачем дорого когда можно дешевле. СВО многое изменила. Так и ударные вертолеты, несмотря на свою запредельную цену в миллиард рублей, не могут использовать всю номенкулатуру вооружения кроме как НАР, так и Терминатор , напичканный чем только можно, остался не оцененным на СВО.
    1. +1
      6 октября 2024 08:03
      Цитата: Konnick
      Против дрона нет приема...

      Если нет другого дрона. Но все де главный аргумент автора
      Высока уязвимость комплекса вооружений машины от FVP-дронов
      крайне спорный. Уверен, при серьёзном подходе противодействие этой мелочи найдут. Если уж на коленке собрали примитивные ручную аппаратуру РЭБ, то интегрировать в хороший комплекс акустической и радиоэлектронной разведки элементарный дробовик можно в любой войсковой мастерской.
      1. +8
        6 октября 2024 08:10
        Если уж на коленке собрали примитивные ручную аппаратуру РЭБ,

        Ну на РЭБ уповать не надо, дроны с управлением по оптоволокну плюют на РЭБ.

        Основные потери танков от дронов-камикадзе и никакая супер-пупер лобовая броня не помогает. Я думаю будет пересмотрена концепция применения танков, должны уйти от противотанков, противостоящих лоб в лоб, к штурмовым танкам.
        1. +3
          6 октября 2024 08:23
          Цитата: Konnick
          дроны с управлением по оптоволокну плюют на РЭБ.

          А на подходе дроны вообще без управления из вне - со встроенной нейросетью...
        2. +6
          6 октября 2024 08:24
          Цитата: Konnick
          штурмовым танкам.

          Оно так и есть. Потому что только хорошая пушка с бронёй и большим б.к. способна методично разбирать бетонные укрытия и блиндажи. БМПТ со своими несколькими ПТУРами на это не способны.
          1. 0
            6 октября 2024 17:27
            БМПТ со своими несколькими ПТУРами на это не способны.

            Значит БМПТ должны приспосабливаться для борьбы со всякой воздушной нечистью. Нельзя останавливаться на том, что туда уже засунули. Главное хороший корпус. Может это основа для БМП.
            1. +1
              8 октября 2024 09:16
              А зачем приспосабливать к задачам ПВО - БМПТ, если у нас для этого есть специализированные зенитные средства? Может всё-таки лучше допилить "Деривацию-ПВО"? А, как на мой взгляд, так лучше отказаться от упоротого требования МО, что "Деривация" обязательно должна плавать и установить её боевой модуль на танковую базу.
        3. +1
          6 октября 2024 20:06
          Цитата: Konnick
          Если уж на коленке собрали примитивные ручную аппаратуру РЭБ,

          Ну на РЭБ уповать не надо, дроны с управлением по оптоволокну плюют на РЭБ.

          Основные потери танков от дронов-камикадзе и никакая супер-пупер лобовая броня не помогает. Я думаю будет пересмотрена концепция применения танков, должны уйти от противотанков, противостоящих лоб в лоб, к штурмовым танкам.

          Пока, - соглашусь...
          Пока РЭБ не освоила новый уровень( избирательность, направленность, само защищённость, энергоприемлимость...- степень проблем , - видимо, - обратный...).
          hi
      2. +4
        6 октября 2024 09:23
        Цитата: Vita VKO
        Уверен, при серьёзном подходе противодействие этой мелочи найдут.

        любому оружию в истории так или иначе находили противодействие.. просто иногда искали десятки лет.. против дронов- его пока нет, а нужно сегодня.. да и дроны все это время стоять на месте не будут в развитии явно.. на сегодня-танк почти беспомощен против БПЛА.. да и как то "мелочью" называть оружие уничтожающее 3/4 техники на СВО - язык не поворачивается у меня.. и история с БМПТ думаю как раз из-за дронов стихла..
        1. -4
          6 октября 2024 14:10
          .оружие уничтожающее 3/4 техники на СВО
          Ошибаетесь. Правдивая статистика еще нескоро будет. А пока дроньi ... поставляют
          3/4 из видео атак, даже не поражения, просто атак. В последньiе секундьi вообще тьма, дрон снижается и связь теряется. Так что подождем.
          1. +7
            6 октября 2024 14:44
            Цитата: stankow
            Ошибаетесь. .
            чтобы сделать вывод о том, что я ошибаюсь, нужно знать факты, исходя из Вашего коммента- Вы их не знаете.. я конечно тоже не обладаю полной статистикой, но несколько моих друзей/одногрупников были/сейчас на СВО и все единодушны, что дроны - самое паршивое и эффективное из того, что есть у ВСУ..
            1. 0
              7 октября 2024 11:49
              Пехоту они кошмарят знатно. А вот сколько танков уничтожено дронами, сколько авиацией, артой, птурами, минами еще нескоро будем знать. И будем спорить wink Но врядь ли дроньi будут чемпионьi.
        2. 0
          7 октября 2024 00:16
          Эффективное противодействие дронам это подавленное ПВО противника и господство в воздухе авиации с возможность летать за линию фронта хотя бы на 20–50 км, тогда вообще проблема дронов исчезает. В Сирии про них не слышали (хотя их тоже применяли), потому что на голову противнику, прямо с небо точно падал “чугун” в оптовых количествах.
          1. +2
            7 октября 2024 10:11
            Цитата: Oldrover
            возможность летать за линию фронта хотя бы на 20–50 км, тогда вообще проблема дронов исчезает

            КАБы-то вполне летают на такую дальность и количество их вполне приличное уже. Особенно, если нужно сосредоточиться на определенном участке. Однако, проблему дронов это не решает никак. Поскольку, для их запуска достаточно расчета из пары человек и любого укрытия. Они, конечно, тоже несут потери, но нацисты в товарных количествах обучают новых операторов. И кустарно лепят тучи самих дронов разных типов. sad

            В Сирии не было такого числа специалистов по дронам на стороне террористов, поскольку западные страны им помогали очень ограниченно, а своих кадров и производственных мощностей, там попросту не было.
            1. 0
              7 октября 2024 10:46
              Вот тут же на топваре была статья
              https://topwar.ru/212739-kab-500s-aviabomba-rabotajuschaja-po-principu-sbrosil-i-zabyl.html

              про КАБ 500С высота сброса 5 км, дальность сброса 9 км.
              1. 0
                7 октября 2024 10:55
                Цитата: Oldrover
                КАБ 500С высота сброса 5 км, дальность сброса 9 км.

                КАБ 500С не может планировать, поэтому и дальность ее мизерная. Но есть много других боеприпасов, например, Д-30СН имеет дальность до 90 км. yes

                Любые бомбы с УМПК, тоже корректируемые, естественно, тоже летят на десятки км.
                1. 0
                  7 октября 2024 10:58
                  Так вы тогда определитесь, коректирующие авиабомбы (КАБ) или управляемые планирующие авиабомбы (УПАБ).
                  1. 0
                    7 октября 2024 11:02
                    Цитата: Oldrover
                    определитесь, корректирующие авиабомбы

                    Дык, дело же не в подборе аббревиатуры, а в сути, что сейчас имеет достаточное количество высокоточного бомбового и ракетного вооружения, работающего на указанной дальности. Но проблему беспилотников противника это не решает.

                    А наиболее корректная аббревиатура - УПАБ, Вы правы.
      3. +1
        6 октября 2024 13:52
        Поддерживаю. Тоже про это думал. Только комментаторы дальше слова "РЭБ" Ваш комментарий, похоже, не прочли. А ведь в самом деле можно интегрировать автоматический дробовик в комплекс акустической и радиоэлектронной разведки и будет самонаводящаяся система борьбы с малоразмерными целями.
        1. +2
          6 октября 2024 14:40
          Вы правы-это сработало бы на сегодня.. но по факту Вы предлагаете КАЗ с дробовиком.. не думаю что это простая задача на сегодня- понаставить везде КАЗ
          1. +1
            6 октября 2024 17:13
            Цитата: советник 2 уровня
            понаставить везде

            Ставить везде дорого и не нужно. А вот сделать типа переносного боевого модуля задача вполне себе нормальная. Тем более все компоненты уже есть, достаточно просто их интегрировать .
          2. 0
            9 октября 2024 09:30
            Ага, что-то типа КАЗ. Только было бы много дешевле - скорости атаки несоизмеримо ниже, поэтому вычислитель проще, РЛС проще, вместо осколочно-фугасного заряда - собственно дробовик, дистанционно-временной взрыватель не нужен. Думаю, что процессор типа смартфонного был бы достаточен. Плюс акустическая станция простейшая. Самая главная проблема это программу ко всему этому написать. А было бы актуально при существующей насыщенности БПЛА
      4. 0
        6 октября 2024 20:09
        Полностью согласен и аплодирую стоя. Почти 1000 дней вой.., ой - операции. Ищут. Ищут прохожие, ищет милиция...
    2. -3
      6 октября 2024 08:18
      Есть ШИЛКА! : углы возвышения большие, может раздеть танк, прижать даже прижалить пехоту, стандартные стены не помеха, на базе танка!!! На складах до (х) много.
      1. +3
        6 октября 2024 08:24
        Есть ШИЛКА! : углы возвышения большие, может раздеть танк, прижать даже прижалить пехоту, стандартные стены не помеха, на базе танка!!! На складах до (х) много.

        Стрельба с останоки, а надо иметь стабилизацию автоматических пушек чего у Терминатора нет. Лучше пусть будет меньше пушек, но хорошая, вроде бы так сказал Сталин в обсуждении КВ. Скорость танка Т-80 сохраняет его лучше брони а если еще на этой скорости прицельная стрельба, цены ему не будет
        1. -9
          6 октября 2024 08:28
          Это в каком веке стрельба с ходу у танка Т-80 нет, даже в прышке на препятствит бьет нормально, есть автомат сопровождения цели если что.
          1. +12
            6 октября 2024 08:35
            Это в каком веке стрельба с ходу у танка Т-80 нет, даже в прышке на препятствит бьет нормально,

            Да, бьет...но не попадает. Посмотрите записи с танкового биатлона, стрельба на ходу, по абсолютно ровной дороге со скоростью пешехода и промахиваются. А стрелять в прыжке...это такой рекламный прирем, к настоящей прицельной стрельбе не относящийся...но некоторых действует, например на Вас
            1. -11
              6 октября 2024 08:37
              Какой биатлон там Т-72, чтобы чайна не волновалась с ихним тайпом
            2. -6
              6 октября 2024 08:42
              Кроме автомата сопровождения цели есть ешо ручная доводка хороший стрелок-наводчик это контробас с опытом от 3-5 лет службы.
        2. 0
          9 октября 2024 17:11
          Цитата: Konnick
          Стрельба с останоки, а надо иметь стабилизацию автоматических пушек чего у Терминатора нет.

          Вы где об этом прочитали? По Вашему прицелы стабилизированы, а про пушки забыли? Естественно, имеются свои недостатки. Так после выстрела ПТУР резко ограничивается сектор работы другими видами оружия (до срабатывания ракеты). И средства ПВО на БПМТ отсутствуют (локаторы нужны).
      2. +1
        7 октября 2024 06:37
        Цитата: Иван 1980
        Есть ШИЛКА! : углы возвышения большие, может раздеть танк, прижать даже прижалить пехоту, стандартные стены не помеха, на базе танка!!! На складах до (х) много.

        Нету.
        Выпуск был небольшой.
        Часть в виду полной непригодности для целей ПВО была порезана в металолом ещё при СССР в конце 1970х, часть передавалась по всей планете например в ДРА
    3. 0
      7 октября 2024 19:58
      Есть приём против дрона. БМП Т-15. Её моторный отсек дрон не щёлкнет. Но машина сыра от слова совсем. На неё даже никаких заказов нет. Но и Т14 может дрон прибить. На арматах ведь и локатор имеется и мортирки под разными углами пуляют, а не в стороны как многие думают. Просто как это работает не знает никто. Ни "Арена", ни "Рогатка" сроду не воевали, в какой инкарнации они на арматах не скажет никто (кроме экспертов диванных естественно). Пару дронов любая армата пришибёт запросто, T-15 c верхней полусферы вообще вряд ли что-то возьмёт из лёгкого оружия, а локатор присобачить к чему-либо зенитному на крыше...
  4. +4
    6 октября 2024 07:10
    Никогда не понимал концепции БМПТ, он мне всегда напоминал больше Т-60 или Пз-2 времён второй мировой… да, вроде гибрид БМП и танка, но в итоге получил минусы, а не плюсы этих машин. Взять танк - хорошо (как правило) защищённая и вооружённая машина, но она способна поддержать пехоту, стать «тяжёлым» аргументом на относительно малой дистанции, а не защитить или доставить ее. БМП в свою очередь напротив, способна защитить (в разумных пределах и при поддержке танков разумеется) и доставить пехоту, но огневой мощи и брони как правило не хватает. А БМПТ? Сравним несколько «дуэтов техники»:
    1)два танка или два БМПТ - и так и так приданной пехоту идти пешком, но у БМПТ явно меньше огневая мощь, тяжёлый фугас в укрепления противника не закинуть, с тяжелой техникой противника бороться тоже проблематично, ведь ПТУР летит намного медленнее чем снаряд, а значит у танка противника при при равных условиях шансов на победу в дуэли гораздо больше, да и БМП или БТР с 20-30мм орудием могут доставить проблемы, башня в БМПТ не слишком бронированная (и это я опускаю, что мы видели как БМП может даже с танком справиться при грамотных действиях). Вот и получается, что БМПТ «кидается горохом» в противника, да очень тяжёлым и очень неприятным, но на фоне танка именно что «горохом»…
    2)две БМП и два БМПТ - набор вооружения схожий, но БМП могут ещё и пехоту подкинуть куда нужно. У БМПТ вроде бы с защитой лучше, но это скорее выше шанс уйти на ремонт своим ходом, чем гарантия неуязвимости…
    3)танк и бмп/БМПТ и бмп - пехоту уже есть чем доставить поближе к противника, но у первого дуэта гораздо лучше с набором вооружений, под разные задачи так сказать. У связки БМПТ и БМП же схожий набор оружия, но это все равно только «тяжёлый горох».
    В итоге я вообще не понимаю роли БМПТ на поле боя… легко вооружённый танк? А для чего? Если у нас равные по силам противники, то мы лишь ослабляем свои же силы, лишая их 125мм аргумента. Если же противник изначально слабее, если армия противника может быть разбита комплексом мер, как скажем армия Саддама в 2003, то практически не важно, какая у нас техника, американские морпехи в Ираке прекрасно продвигались на «картонных» AAV-7 с пулемётами. Если же у нас вообще партизанский противник, то поле боя и условия выбирает он, а значит не особо важно что у нас - танк/БМПТ/бмп, для такого конфликта лучше подойдут МРАПы, если очень хочется можно оснастить их 30-мм орудием… а рассуждение о том, что СВО уникальна из-за дронов или ещё чего как по мне - «разговоры для бедных», каждый конфликт уникален по своему.
    ЗЫ: понятно что все мои рассуждения из области «диванной аналитики», но БМПТ больше выглядит «киношной» машиной, когда танковая армаде идёт вперёд, а за ней в полный рост идёт пехота… и тогда уже не важно, танки это или БМПТ
    1. +4
      6 октября 2024 07:36
      Цитата: parma
      каждый конфликт уникален по своему
      Вот это в самую точку!
    2. +1
      6 октября 2024 08:51
      Не понимаете роль БМПТ на поле боя,ну и ладно. Главное чтобы она была нужна тем ,кто на этом самом поле боя. И чтобы они понимали её роль в бою. Что касается Т-60 то этот лёгкий танк очень хорошо себя показал под Ленинградом,Новгородом и Волховском фронте. То есть там где ему нашли применение правильное. У немцев,как известно,в пехотных частях танков не было,их заменили штурмовые орудия на базе Т-3 с 75 мм пушкой. Идя сзади наступающих пехотных цепей они уничтожали цели,и доставили немало хлопот. Что касается Пе-2 ,то машина была откровенно слабой, многие сходятся во мнении что хуже Ар-2. Но при правильном применении тоже была достаточно эффективной. И ещё,у БМПТ нет башни, насколько я понимаю там стоит боевой модуль. Поразили модуль,сняли поставили другой.
      1. +1
        6 октября 2024 10:03
        Цитата: двп
        Т-60 то этот лёгкий танк очень хорошо себя показал

        Ну тогда встаёт вопрос цены. Получается наш "лёгкий танк" (терминатор) стоит как Т-72. Что выберем?
      2. +1
        6 октября 2024 15:53
        Цитата: двп
        Не понимаете роль БМПТ на поле боя,ну и ладно.

        Судя по всему её никто не понимает) ни пользователи, ни создатели.
        Цитата: двп
        лавное чтобы она была нужна тем ,кто на этом самом поле боя.

        как показала практика - она не нужна.
        1. +1
          7 октября 2024 07:02
          Не знаю,пока что мои товарищи ( к стати изрядно повоевавшие и в Чечне,и в Сирии ,и теперь на Украине утверждают обратное. Нужно просто было взять с базы хранения пару сотен старых Т-72, сделать из них БМПТ,отправить на фронт и посмотреть,потом делать выводы.
          1. 0
            7 октября 2024 07:58
            А ваши товарищи кто? Танкисты или пехота? Если второе, то из этого следует еще одно подтверждение, что Терминатор провалился как БМПТ. А вот как БМПП или эрзац БМП-Т зашёл больше.
          2. 0
            7 октября 2024 20:34
            на базах хранения еще много Т-72, но они все перехранились : давно сгнили и не катаются
            Вообще база хранения это чистое поле и гарнизон в тридцать солдатиков подальше от приёмщиков металлолома, но последние всегда рядом
        2. 0
          9 октября 2024 17:35
          Цитата: JD1979
          как показала практика - она не нужна

          Как показала практика для штурма донбасских городишек и пгт лучше БПМТ машины вообще нет. Хрущёвскую пятиэтажку пушки 30 мм насквозь прошивают, а бронезащита БМПТ гораздо круче даже "прорыва" . Ни одного битого "терминатора" за весь конфликт на завод не привозили (пара Т-90М была). А имелись бы они в наличии вытащили бы обязательно ( прорывы же приехали, давно уже обратно укатили).
          1. -1
            9 октября 2024 19:17
            Цитата: uwzek
            Как показала практика для штурма донбасских городишек и пгт лучше БПМТ машины вообще нет.

            Так нет этой практики, чтобы она что-то показала? Их не было ни у кого кроме одного подразделения. Да и то либо сведения об их применении тщательно скрывают, либо его и нет как такового. Пара видео показывают лишь то как они классно рубят деревья.
            Цитата: uwzek
            Хрущёвскую пятиэтажку пушки 30 мм насквозь прошивают,

            Чем? ОФСками?
            Цитата: uwzek
            а бронезащита БМПТ гораздо круче даже "прорыва" . Ни одного битого "терминатора" за весь конфликт на завод не привозили

            Не выдумывайте. Броня там явно хуже, особенно если на базе 72ки. 90к поскольку его выпускают массово за эти годы уже не раз модернизировали по результатам боев и отзывам с мест.
            Да и пока БМПТ выйдет на дистанцию работы своих 30мм она успеет поймать и. Пару дронов и ПТУР, которые снесут к чертям ее модуль, который абсолютно не бронированный.
            1. +1
              9 октября 2024 19:45
              Цитата: JD1979
              Не выдумывайте. Броня там явно хуже, особенно если на базе 72ки. 90к

              Я уже к данной статье в одном из комментариев написал, что на базе Т-72 НИ ОДНОГО "ТЕРМИНАТОРА" НИКОГДА НЕ БЫЛО! Не надо вечно вспоминать экспериментальную машину, которую УВЗ предлагал для иностранных пользователей Т-72 на различных и очень немногих зарубежных выставках. Зачем-то у нас на сайте данный "терминатор-2" очень полюбился (благодаря переводчикам буклетов с этих выставок). Опять же в том же комменте я упомянал, что лично в данный макет никогда не забирался и судить об его функционале реальном не в состоянии. Когда я утверждаю (а не выдумываю) о лучшей защите БПМТ , имею в виду усиленную защиту ВЛД (не только "реликт", но и усиление остальной части на 50 мм), защиту крыши боевых отсеков,и развитая защита бортов, развитая противоминная защита...
              Стену любого дома шьют патроны КПВ вообще-то...
      3. +1
        6 октября 2024 17:36
        Я писал о Пз-2, он же «пазик-2», он же Pz.Kpfw. II, он же Panzerkampfwagen II, у нас его ещё обозначали Т-II. И его и Т-60 очень быстро сняли с производства в пользу «нормальных» танков, самоходок и броневиков. Тот же Sd.Kfz. 222 производили почти до конца войны, как и 231, а вот танков со скорострельной пушкой не делали. Никто…
        1. 0
          7 октября 2024 07:13
          Правильно,их и сняли с производства. К ноябрю 1941 года советские войска стали получать ПТР во всё возрастающем количестве. Против этих ПТР защита Т-2 была неэффективной. Кроме того большой вклад внесли и сорокопятки, изрядно подвыбив германские "стальные зубы". Это ведь только у нас пишут что сорокопятка проигрывала и Т2,и Т-3,и Т-4 вчистую. Немецкие танкисты (на практике познакомившиеся с этим оружием русских) были прямо противоположного мнения. Танков со скорострельной пушкой и правда не делали,но зато делали целую кучу ,,Газемагов,, и прочих БТР с этим оружием. Сували 20 мм пушку где только могли:на свои бронемашины, трофейную французскую, советскую, чешскую бронетехнику.
          1. 0
            7 октября 2024 11:39
            То о чем и говорю - скорострельные мелкокалиберные орудия с 1942 года и по сей день ушли в нишу БТР/БМП/ЗПУ/БРДМ и тд, те вспомогательных машин… у нас и американцев довольно долго эту нишу вообще занимали крупнокалиберные пулемёты - М2 и КПВТ и фактически только в 80-е и вы и американцы решились на установку пушек на БМП (к примеру у немцев они ещё с 60-х устанавливались). Никто (кроме УВЗ) не прибегал к такому решению, как замена основного орудия ОБТ на мелкашку… почему? А потому что на выходе имеем огневую мощь БМП, но без десанта и по цене танка… все же громкие слова, о том что БМПТ способен обнаружить расчёт РПГ/ПТРК немного лукавство, тк даже с тепловизором быстро обнаружить и выделить из множества засветку именно РПГ/ПТРК проблематично. Если взять Израиль, как страну имеющую постоянный боевой опыт именно с участием таких целей, большого числа расчётов РПГ/ПТРК действующих из засады в сложном рельефе, вместо создания БМПТ создал ТБТР на базе танка, причём оснастив его пулемётом М2, дабы отбить у командиров желание использовать их в штурмовых действиях…
            ЗЫ: потому возвращаюсь к заданному вопросу - какие задачи у БМПТ, которые не может выполнять имеющуюся техника?
            1. -1
              9 октября 2024 19:10
              Цитата: parma
              БМПТ способен обнаружить расчёт РПГ/ПТРК немного лукавство, тк даже с тепловизором быстро обнаружить и выделить из множества засветку именно РПГ/ПТРК проблематично.

              На БПМТ глупо полтора прицела с тепловизорами, ещё три с ночными каналами и продвинутый смотровой прибор мехвода. На лазерное облучения еще автоматом реагирует "штора". В итоге сразу четыре оператора сканируют пространство и в состоянии пульнуть из пары АГ со стабилизацией (50-2000м, однако, с возможностью внешнего ЦУ, даже целиться необязательно). Ваш М-2 с коробкой на 100 патронов даже в сторонке не курит; оно бычки в урне подбирает.
              Главная проблема с БПМТ - цена и трудоёмкость (для России это слегка разные понятия). На
              стоимость покупнины для БМПТ можно два с половиной танка сделать, а по времени "терминатор" раз в пять дольше собирается (и хотя у нас труд никто и никогда по рыночной цене не считал, всё равно денег людям больше надо платить, БМПТ по деньгам машина весьма козырная). Но если машину делают дольше, то она одна занимает в пять раз больше площадей, которых на УВЗ и так не хватает с учётом танковой программы. Если бы государство с момента весьма понтового принятия "терминатора" на вооружения хотя бы по 30 машин в год заказывало, на Украине их бы больше 500 машин воевало (ну и производство бы удешевилось и ускорилось).
              С "арматами" ведь та же проблема (ну кроме присущих семейству конструктивных легко устранимых болячек, которых запредельно многовато) - слишком поздно их начали производить, причём в ущерб остальному выпуску танков. На пару бы лет пораньше и они бы на Украине воевали. И что бы они показали со своими КАЗ и очень мощной схемой бронирования?
      4. +1
        7 октября 2024 01:56
        Цитата: двп
        Не понимаете роль БМПТ на поле боя,ну и ладно.

        а БМПТ создавали и не для поля боя, а чтоб города брать или караваны на горных дорогах сопровождать. Это ответ на два штурма Грозного, где танки оказались крайне уязвимыми и им решили придать кого-то поскорострельнее и поживучее БМП. А в полях всё нормально удавалось, к настоящей войне никто не готовился
        1. 0
          7 октября 2024 06:58
          Ерунда,БМПТ создавалось именно для увеличения огневой мощи бронетанковых соединений ,для борьбы с слабозащищенными мобильными целями. В городе,я думаю,танк со своим 125мм орудием , более подходит. В городской квартире сменить позицию всё таки труднее,чем в полевом окопе. Да и стрельбы из гранатомёта в замкнутом пространстве ,сами понимаете к чему приводит. Танк несколькими выстрелами вынесет часть дома или разрушит весь дом. А в поле гранатомётчик выстрелил и сменил позицию. Вот тут БМПТ со своей скоростью реакции и массой огня из малокалиберных пушек и нужна.
          1. 0
            7 октября 2024 10:44
            Танк просто не успеет навести пушку на каждое нужное окно, особенно если это будет девятый этаж дома в двадцати метрах от танка. В Грозном гранатометчики не давали танку такой возможности как снести дом издалека, подпускали к себе на минимальную дистанцию. И в доме панельном у гранатометчика надо 10 секунд чтобы перебежать на другую позицию за двумя стенами в другую квартиру, а в поле он просто перебежит те же 20 метров под другой куст, будучи при этом как на ладони. Да его просто пулеметом срежут, если он гранатометчик, дистанция метров 100-150 же! А птурщика с дистанции пару км упреждающе БМПТ не снесет, да и агс не дострелит.
            Тут, конечно, вопрос, как бы БМПТ помогла бы при штурме большого города, ведь в ней решили не делать башню, защищающую пушки. Вопросы к конструкторам имеются
      5. 0
        8 октября 2024 15:37
        Цитата: двп
        Что касается Т-60 то этот лёгкий танк очень хорошо себя показал под Ленинградом,Новгородом и Волховском фронте. То есть там где ему нашли применение правильное.

        По опыту ВОВ, у Т-60 было всего две проблемы: летом у него отказывало орудие, а зимой он застревал уже в 30-40 см снега.
        1 февраля 6 танков Т-30 27 ОТБ, совершая марш из Суконники в Бурцево по дороге со снежными заносами, остановились в пути и без посторонней помощи прибыть не смогли.
        13.1.42 при наступлении на Ильинское танки 145 тбр в количестве 17 Т-60 как только свернули с дороги для развертывания, застряли на опушке леса у отметки 180,5 и участия в атаке не приняли. 7 танков Т-40 24 тбр действовали с 40 сбр в наступлении на Посадки. Задачи не выполнили – застряли в снегу. В результате боя 2 танка сгорело, 1 танк подбит.
        Приведенные выше примеры показывают, что танки марки Т-30-40-60 при глубине снежного покрова 30-40 см использовать при передвижении или в бою невозможно.

        Цитата: двп
        Что касается Пе-2 ,то машина была откровенно слабой, многие сходятся во мнении что хуже Ар-2.

        Ну а что ещё можно ждать от истребителя в роли бомбардировщика?
    3. 0
      7 октября 2024 10:35
      Цитата: parma
      но у БМПТ явно меньше огневая мощь, тяжёлый фугас в укрепления противника не закинуть

      БМПТ и не должна была действовать в одиночку. Либо она прикрывает от пехоты противника другой танк, который разбирает пушкой достаточно крепкие укрытия. Либо прикрывает свою пехоту, которая подползает на нужные позиции, пока пехота противника подавлена БМПТ и боится высунуться.

      Цитата: parma
      две БМП и два БМПТ - набор вооружения схожий

      И набор вооружений отличается. И тактическая ниша совсем другая. У нас сейчас нет тяжелых БМП. Поэтому цель БМП - высадить свою пехоту и держаться подальше от огня противника, поскольку защиты почти нет. А БМПТ мог бы именно штурмовать, благодаря защите, как у танка.

      Цитата: parma
      не понимаю роли БМПТ на поле боя… легко вооружённый танк?

      Скорее, противопехотный танк, хорошо подходящий для работы в городской застройке или местности с перепадом высот.

      Цитата: parma
      Если же противник изначально слабее, если армия противника может быть разбита комплексом мер

      Концепция БМПТ разрабатывалась против современной армии, как у стран НАТО, у которых пехота оснащена большим количеством противотанковых средств и обычные танки понесли бы большие потери, особенно в неблагоприятной местности (перепады высот). Однако, как верно указано в статье, в условиях безальтернативного господства беспилотников, роль танков свелась к роли штурмовых орудий времен ВОВ, причем работающих с закрытых позиций. Поэтому тактическая ниша БМПТ стала очень редкой (штурмуемый город, где почему-то нет беспилотников). Соответственно, такая техника будет исчезать. sad
    4. 0
      7 октября 2024 15:53
      Цитата: parma
      1)два танка или два БМПТ - и так и так приданной пехоту идти пешком,....
      БМПТ должна была заменить пехоту сопровождения танка. Вот отсюда и сравнивайте что лучше: пять пехотинцев в бронежилетах, с автоматами гранатомётами и тд - и те же пять человек, прикрытых танковой бронёй, у которых две 30мм пушки, четыре ПТУР, гранатомёты, пулемёт. И куча оптических приборов для выискивания танкоопасных целей. Поэтому в БМПТ 5-ять человек, а не три (дополнительных две пары глас).
      К слову сказать, в качестве машины сопровождения танков военным больше всего понравился «Объект 781» (Челябинск) , где каждая (из двух) 30мм пушка имела своего оператора и наводилась отдельно. Но вот конструктора предприятия, кому был поручен выпуск БМПТ имели своё видение, какой должна быть эта машина, вот войска её и получили.
      «Объект 781»
      1. +1
        9 октября 2024 20:09
        [quote=Bad_gr][quote=parma]1)
        К слову сказать, в качестве машины сопровождения танков военным больше всего понравился «Объект 781» (Челябинск) , где каждая (из двух) 30мм пушка имела своего оператора и наводилась отдельно. Но вот конструктора предприятия, кому был поручен выпуск БМПТ имели своё видение, какой должна быть эта машина, вот войска её и получили.
        «Объект 781»[/quote]
        Очень памятная фотосессия... Вряд ли раскрою военную тайну. Машина с Ваших фоток разыскалась где-то на свалке и доставилась к нам на завод. В виде куска ржавого металлолома. Без полного комплекта чертежей и даже ТТД оригинала. Лично принимал посильное участие в "восстановлении" данного шедевра. К примеру роль пушек там исполняют водопроводные трубы, а часть архитектуры вообще придумывалась в курилке. Машина ведь опытная, чертежи давно конструктора съели в голодные времена. Залезать в корпус вообще не советую. Зря она что ли на буксире в музей катит. Крайне Вам благодарен за напоминание об этом забавном эпизоде моей биографии.
  5. 0
    6 октября 2024 07:33
    Цитата: lis-ik
    Немного поправлю БТР-82.

    Да...извините...лоханулся. smile hi
  6. +6
    6 октября 2024 08:13
    Не знаю что там говорил Мураховский и какие его одолевали сомнения,но два моих бывших сослуживца,вернувшиеся оттуда БМПТ нахваливают. Жаль говорят что их мало.
    1. -4
      6 октября 2024 08:25
      Цитата: двп
      но два моих бывших сослуживца,вернувшиеся оттуда БМПТ нахваливают. Жаль говорят что их мало.

      Ну это конечно показатель! Всё, выпускаем крупной серией!!!
      1. +8
        6 октября 2024 08:32
        Ну оно и понятно что Мураховский и иже с ним (включая автора и некоторых комментаторов), намного лучше разбираются что нужно бойцам на передовой ,чем сами бойцы ,сидящие в грязных окопах. Мне все это напоминает ежедневные телешоу, где люди ни разу не бывшие под обстрелом,и зачастую не служившие в армии,с апломбом и знанием дела (зачастую с сильным акцентом,на плохом русском) рассуждают как нужно воевать и что делать. Особенно этим грешат те ,кто недавно просахатил Карабах.
        1. +1
          6 октября 2024 09:28
          Цитата: двп
          ,чем сами бойцы ,сидящие в грязных окопах.

          Так а я о чём? Солдату, сидящему в грязном окопе завсегда виднее как и где проводить наступление, а как и где обороняться! Каким вооружением и в каких количествах насыщать ЛБС, при чём по родам войск! Соответственно какой план по выпуску спустить ВПК. Да и вообще, всё стратегическое развитие СВО! Потому как он - Солдатсидящийвгрязномокопе, а не какой то там икс-перт на диване! am
        2. +1
          6 октября 2024 16:01
          Так поделитесь мнением сидящего в окопе, вам то это известно в отличие от Мураховского. Мы тоже хотим знать, чего хотят настоящие солдаты.
      2. 0
        9 октября 2024 20:16
        Цитата: AllX_VahhaB
        Ну это конечно показатель! Всё, выпускаем крупной серией!!!

        Так если деньги, место есть и умеете, выпускайте... Орденок Вам от МО гарантирован... Усё НАТО для Украины не в состоянии патронов наделать, хотя у него лишь мест не хватает...
        1. 0
          10 октября 2024 08:12
          Цитата: uwzek
          Усё НАТО для Украины не в состоянии патронов наделать

          Чем же они стреляют тогда? belay
          1. 0
            13 октября 2024 08:54
            Цитата: AllX_VahhaB
            Чем же они стреляют тогда?

            Логично, но я писал лишь о том, что финансовые и политические возможности весьма часто натыкаются на технологические реальности...
    2. 0
      6 октября 2024 08:30
      Не знаю что там говорил Мураховский и какие его одолевали сомнения,но два моих бывших сослуживца,вернувшиеся оттуда БМПТ нахваливают. Жаль говорят что их мало.

      Хорошая техника, но не сразу всё было понятно с применением. Мне кажется сейчас срочно перепроектируется БМПТ, будет активная защита задней сферы
      1. 0
        6 октября 2024 08:37
        Меняется полностью концепция применения бронитехники. Это показывают и рассказывают все кто был на передовой. В условиях массового применения Дронов бронетехника работает по вызову. Определили цель(наблюдением, использованием своего дрона,РЭБ и т.д.) ,вызвали танк,БМП или САУ. Те отработали по цели быстро,и нужно уходить,пока сами не стали целью врага.
        1. -4
          6 октября 2024 08:54
          Меняется полностью концепция применения бронитехники

          Не только бронетехники.
          Пехота как штурмовая исчезнет, а будет заниматься только разведкой и целеуказанием для соответствующеих систем вооружения. Непосредственно в боестолкновениях пехота не должна участвовать, только в крайних случаях.
        2. 0
          6 октября 2024 21:32
          this is only a luxury accessible to the richest armies.
      2. 0
        9 октября 2024 20:56
        Цитата: Konnick
        срочно перепроектируется БМПТ, будет активная защита задней сферы

        Во-первых, это крайне непросто. Современному танку слишком много чего угрожает разного, причём со всех полусфер. Те же дроны они крайне разные. Разведчики на тебя семь батарей натравят, бомбёр на тебя куму сбросит с 200 метров, камикадзе врежется. Те же КАЗы слегка эффективны разве что против последних. Во вторых, это опять лишь мечта о копье-самотыке и мече-саморубе.
  7. +3
    6 октября 2024 08:47
    Если бы «Терминатор» мог подбросить к линии окопов противника пять-шесть штурмовиков,

    А если бы он ещё и умел летать, как винтокрыл, да на нём бы была ещё и ядрёная бомба...

    Изначально "Терминатор" разрабатывался как система поддержка танков, и не надо приписывать ему не свойственные задачи и на этих приписках обвинять его не в боеспособности.
    1. -1
      6 октября 2024 09:35
      А если бы он ещё и умел летать, как винтокрыл, да на нём бы была ещё и ядрёная бомба...

      А про это говорил один из создателей Терминатора говорил о своей мечте -БМПТ на воздушной подушке...
      Сейчас, в основном танки редко используют свою маневренность, так как кругом минные заграждения, поэтому танк используют как САУ для стрельбы с закрытых позиций, а Терминатор это техника для боя в прямой видимости противника и любое попадание на мины гарантирует уничтожение.
      1. -1
        6 октября 2024 10:08
        Цитата: Konnick
        кругом минные заграждения

        Согласен.

        Как говорится, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Новая война внесла свои коррективы. Война будущего - это война роботов, дронов и прочего железа - летающего, ползающего, плавающего. Готовиться надо к ней, а в этой войне мы и с тем, что есть и что наработано, справимся.

        Цитата: Konnick
        и любое попадание на мины гарантирует уничтожение.

        База, на которой был сделан "Терминатор", это всё тот же танк Урал Вагон Завода. В ходе прямых боестолкновений (Алёша) танки показали не плохие результаты.
      2. -1
        9 октября 2024 21:12
        Цитата: Konnick
        А про это говорил один из создателей Терминатора говорил о своей мечте -БМПТ на воздушной подушке...

        Вы вообще СВП когда-нибудь видели? У данного транспорта подъёмная сила зависит от площади подушки, а при движении из-под неё выдувается туча пыли и прочего дерьма (противопехотные мины например). Через проволочное заграждение данный транспорт вообще не переедет.
        Ну и противоминная защита днища у БМПТ слегка сильнее танкового (а защита от наезжания на мину обеспечивается лишь у БМРки с толщиной днища около метра, естественно не бесконечная). Воюйте на БМР-3 в ней даже биосортир имеется...
  8. -4
    6 октября 2024 08:53
    Использовать как истребитель танков с возможностью не тратить на легкие бронемашины ракеты, а продырявить их из пушки. Тогда не нужны гранатометчики и хватило бы одного орудия 30 мм. По сравнению с самоходными ПТРК на базе колёсного "тигра" или жестяного мтлб, в разы более живучая вещь. А на место гранатомётов и их операторов, под хорошей бронезащитой можно было бы укрыть запасные ракеты ПТРК. Тогда получается машина для обороны, а не наступления.
  9. +1
    6 октября 2024 09:24
    Главная проблема всей сегодняшней бронетехники это - дроны, которые в принципе изменили все оценочные критерии. В этом смысле БМПТ уязвим практически так же как и ОБТ. Но если эта проблема когда-то будет решена, то можно будет вернуться к прежним оценочным критериям. И тогда можно будет оценить БМПТ по достоинству (как когда-то оценили Шилку в афганских горах).
  10. -2
    6 октября 2024 09:27
    Все что нужно - научить 30 мм орудия стрелять под большим углом (не менее 75 градусов), то есть быть способными вести огонь по воздушным целям. Тогда и с дронами можно будет бороться.

    В целом спешить с выводами пока рано. Да, в конкретных боевых условиях "Терминатор" не у дел, но условия могут быть и другими, в которых ценность машины будет выше.
    1. 0
      9 октября 2024 21:23
      Цитата: Illanatol
      Все что нужно - научить 30 мм орудия стрелять под большим углом (не менее 75 градусов), то есть быть способными вести огонь по воздушным целям

      Не очень понятно за что Вам минусов кинули. Не Вы один здесь не понимаете, что для стрельбы по воздушным целям в первую очередь необходим радар ПВО и соответствующий баллистический вычислитель. А углы возвышения вопрос седьмой.
      Также и про пресловутые "шилки". Их локатор от слова совсем не может эффективно стрелять по наземным целям. Он их тупо не видит...
  11. +2
    6 октября 2024 09:33
    Цитата: Konnick
    Пехота как штурмовая исчезнет, а будет заниматься только разведкой и целеуказанием для соответствующеих систем вооружения. Непосредственно в боестолкновениях пехота не должна участвовать, только в крайних случаях.


    Нет. Штурмовики нужны. В условиях городского боя (а это будет преобладающий тип боестолкновений) без них обойтись невозможно.
    Тем более, что не всегда можно и нужно все стирать в порошок, порой нужны и более щадящие методы.
    Мы же не Израиль, да и Израиль без пехоты как бы не обходится.
  12. +2
    6 октября 2024 09:35
    Цитата: двп
    В условиях массового применения Дронов бронетехника работает по вызову.


    Господство дронов на поле боя все же временное. Со временем их применение будет сильно ограничено, против любого яда находится противоядие со временем.
  13. -6
    6 октября 2024 09:37
    Есть твёрдое правило: универсал проигрывает профессионалу. Нагрузили столько оружия, как с перепугу, и для каждой задачи уже нет эффективности.
  14. +4
    6 октября 2024 10:06
    И всё-таки ,боевая машина огневой поддержки (БМОП ) нужна !Общевойскового назначения ! Опыт современных военных конфликтов показывает,что с тенденцией преобладания полем боя стали города, пгт...ТВД- обширные урбанизированные территории ! Отсюда пристают мысли ,что для штурмовых бригад весьма актуальны будут I.БМОП и II. штурмовые танки ! I. БМОП должны иметь танковую броню с "акцентом" противокрышевой защиты , КАЗ , вооружение,способное сметать с городских " построек" все " архитектурные излишества " ( позиции пулемётчиков , гранатомётчиков , птурщиков , дроноводов ... ) ! Определяем такое вооружение(! ) :1.30-мм спаренные автоматы ; 2. блоки РПГ,РПО, РШГ ; 3.ПУ под 122 -мм , 80-мм , 57-мм НУРСы (НАРы) , 4. Управляемые ракеты, в т.ч. и с ТВ камерой и ВОЛС ; Такие БМОП смогут защитить себя и "тех,кто поблизости" от дронов с помощью 30-мм автоматов и ,возможно, 40-мм противодронных ракет ...II.Штурмовые танки оснащаются серьёзной бронёй , КАЗом и 152-мм гаубицами-пушками с возможно "сравнительно-относительно" коротким стволом и пониженной баллистикой !
    III.В случае прорыва на оперативный простор понадобится и боевая машина ПВО танковых и мотострелковых подразделений ( БМ-ПВО-Т )...P.S. Отбой срочный !
    1. 0
      6 октября 2024 22:01
      Кое-чем интересна американская концепция танковых КАЗов ! Применение КАЗов американцами предполагается в 2 эшелона и для каждого эшелона - свой КАЗ ! В дальнем эшелоне перехватывать ПТ-боеприпасы предполагается на дистанции 500-2000 метров ...отсюда и соответствующие КАЗы ! Такая идея пригодится для "построения" БМ-ПВО- Т против дронов !
      1. 0
        7 октября 2024 01:59
        Цитата: Nikolaevich I
        Кое-чем интересна американская концепция танковых КАЗов !

        это чего это за КАЗ такой у американцев? Они вроде решили израильский КАЗ ставить, который работает меньше, чем БМПТ - вроде есть, но никаких свидетельств функционирования никто представить не может
        1. 0
          7 октября 2024 09:00
          Цитата: alexoff
          это чего это за КАЗ такой у американцев? Они вроде решили израильский КАЗ ставить,

          Сейчас,да...! Но было времечко , когда в США активно занимались КАЗами и американские компании предлагали несколько КАЗов в рамках 2-эшелонной концепции ...Были и описания ,и иллюстрации этих "предложений", да не вышел "каменный цветок" ! (Не уверен,что это сохранилось в моём "архиве" ! Но,весьма вероятно, что это можно найти в журнале "Зарубежное военное обозрение" )
      2. 0
        9 октября 2024 22:08
        Цитата: Nikolaevich I
        В дальнем эшелоне перехватывать ПТ-боеприпасы предполагается на дистанции 500-2000 метров ...отсюда и соответствующие КАЗы !

        А Вы случайно не подскажете какие боеприпасы американская концепция имет ввиду? Надеюсь не ОБПС? Хороший лом из правильной пушки 500 метров за 0,3 секунды пролетит, а их КАЗ за это время этот лом обнаружит и навстречу пальнуть сможет да ещё и попадёт неуправляемым снарядом (любой управляемый за это время даже не запустится). Звёздные войны-2!!!
        Про КАЗы на "арматах" подобные же сказки писали. Естественно в открытой печати, в том числе и на данном сайте. Просто пересдувая друг у друга непроверенные тексты (разумеется стоит помнить о достойной уважения работе разведок-контрразведок всего мира).
        На "арматах" КАЗ присутствует. Но конкретных данных о том, как это работает не знает никто, не слишком удивлюсь, если в их число входят разработчики системы. Нигде и не упоминалось, что там за КАЗ установлен. Кто-то слишком хитрый обозвал системой "афганит", с понтом это кому-то хоть что-то разъяснило.
        1. 0
          9 октября 2024 23:03
          Вряд ли БОПСы ! Ничего похожего не вспоминается !Вероятнее всего подразумевались птуры различного применения ...да и кое-какие воспоминания о "контр-боеприпасах" КАЗов "свидетельствуют" об этом...В современных условиях такие КАЗы пригодились бы и против дронов....
  15. +1
    6 октября 2024 10:07
    здесь надо, во-первых, успокоиться и не впадать в крайности. проблема дронов очевидно со временем будет решена. это будут станции рэб плюс будут ставить какие-то автоматические системы. просто на этой войне дроны массово стали применяться впервые, но фундаментально это довольно крупная и медленная мишень. что касается терминатора, то его надо упростить до трёх человек, удлинить корпус и сажать шесть человек пехоты, то есть использовать не только как прикрытие танков, но и как бмп+ с более высокой проходимостью, защищённостью и огневой мощью. и да, они должны быть рядом с танками
  16. 0
    6 октября 2024 10:35
    Воздушные дроны постоянно совершенствуются и еще долго будут кошмарить всех без исключения. Так что классические бои уже увы не актуальны. Концепция ведения войны серьезно поменялась.
  17. +1
    6 октября 2024 11:36
    Наверняка нашлись цели и для БМПТ, даже в таком виде, но очень бросается в глаза несоответствие вооружения, задачам для такой машины.
    Две пушки, которые по сути, просто неспособность создать двух ленточное питание. 30мм не является оптимальным калибром для тяжёлой машины. Отсутствие дистанционного подрыва и слабость боеприпаса. Очень наглядно, как работают по окопам, пушки калибра 35+, с программируемым взрывателем, когда точно над линией окопов, происходит подрыв. Это просто на порядок эффективнее.
    Опять таки, блоки с ПТУР, в сочетании с относительно не дальнобойными пушками, защищены слабо. Машина огневой поддержки, наверное все-таки нужна, но с другим составом вооружения.
    Пушка 57 мм, обязательно с возможностью стрельбы снарядами с программируемыми взрывателями. Максимально защищённый блок с нурс и ПТУР. Самое главное, максимальная ситуационная осведомлённость. Свой БПЛА в комплекте ( возможно много мелких+ привязной) , возможность получать данные с внешних источников ( визуальные, с привязкой к координатам). По большому счету, ситуационная осведомлённость это главное.
    1. 0
      6 октября 2024 12:11
      Полностю согласен с Вами.
  18. 0
    6 октября 2024 11:54
    Для начала стоит вспомнить, зачем и когда появилась концепция БМПТ. Идея принадлежит ученым из Военной академии бронетанковых войск им. Р. Я. Малиновского (ВА БТВТ), которые в 80-е годы прошлого столетия обобщили богатый опыт Афганской кампании.
    Тогдашняя концепция имеет мало общего с тем, что сейчас сделали (танк с двумя малокалиберными пукалками). Идея была в увеличении числа каналов наблюдения и каналов поражения (что-то типа Т-35), а не две пушечки в одной башне.
    Пять членов экипажа «Терминатора» – это еще и расточительно.
    У нормальной БМПТ экипаж должен быть больше.
    Определенный смысл на поле боя имела бы БМПТ, оснащенная десантным отделением.
    Ни в коем случае: у них разные задачи (БМПТ должна идти в танковых рядах, там вероятность гибели для десанта слишком высока, БМП идет за танками, когда основные угрозы уничтожены).
  19. +3
    6 октября 2024 12:10
    СВО сильно изменила военную науку. Су-25 почти не воюет, шансов даже с атакой с кабрированием мало, тоже самое ударные вертолеты. Зато в зените славы бомбы с модулем планирования и коррекции, беспилотники, РЭБ. Понятно, что надо заниматься роботами. СВО - первая в мире война с высокотехнологичным оружием у обоих сторон.
    1. +2
      6 октября 2024 22:34
      Про Су-25 все было ясно уже давно, тут никакого переворота в военной науке нет. Американские военные хотели избавляться от своего А-10 ещё по итогам Бури в пустыне, но Конгресс в него зубами вцепился. А Су-25 нес тяжелые потери во всех войнах, в которых участвовал, и его держали на вооружении от бедности и, будем выражаться цензурно, от консерватизма высоких военных чинов. Ну и в надежде, что с серьезным противником воевать не придется.
  20. +2
    6 октября 2024 12:57
    Почитал коментарии в принципе все сводится к тяжёлой БМП. Тут проблема в двигателе, БМП должна быть быстрой.
    1. -1
      6 октября 2024 17:28
      Цитата: ss29
      БМП должна быть быстрой.
      Вся суть БМП универсальность и маневренность, поэтому "тяжёлая БМП" в этом уже ущербна. С пехотой тяжёлая БМП будет хуже тяжёлого БТР, а без пехоты, как поддержка, хуже БМПТ. Поэтому, думается, лучшая БМП, это БМП-3 (и БМД-4М). "Тяжёлая БМП", лучше будет из тандема, - тяжёлого БТР (транспорт для штурмовой группы, 4-6 человек) и БМПТ (огневая поддержка), всё на единой танковой базе.
  21. +1
    6 октября 2024 13:06
    С первых же дней\месяцев\лет болтовни о "Терминаторе" в прессе я не мог урузуметь одно - а чем защищены все эти приблуды (АГС, пулеметы, пушка, ПТУРСЫ) на горбу этой вундервафли?
    А ничем!
    И ОДИН хороший пулеметчик снесет всё это добро и выведет его из строя.
    И останутся у "Терминатора" добрые старые гусли - ворогов догонять и давить.
    Вернее, гореть на обочине.
    Пы.Сы. А уж если "Бредли" там забредёт.... Своей 25-миллиметровкой обработает снаружи ентого "Терминатора", как пескоструйкой.
    Но хоть 5 парней останутся живы.
    1. +1
      7 октября 2024 14:05
      Seamaster,

      Агс внутри корпуса, в пушку хрен попадешь, птурсы защищены стальными листами у новой версии.

      А если уж бредли там забредет... то получит в рыло пачку 30мм и останется в земле навеки.
  22. -1
    6 октября 2024 14:16
    Но массового распространения первая в мире серийная БМПТ так и не получила.


    Машина принципиально новая и проходит испытания, в том числе и с точки зрения возможных вариантов применения. Кто же раньше времени массово производить будет, если недостатки ещё только изучаются.

    Аналогичным образом можно «омангалить» и БМПТ


    Для того чтобы не мангалить испытания и проводятся. Скорее всего бронирование блока вооружения будет усилено.

    Как справедливо выразился на этот счет Виктор Мураховский, БМПТ теперь не поражает живую силу, а лишь подавляет.


    Как использовать. В обсуждаемых комментариях приведён пример работы двух БТР по колонне ББМ из 18 машин.Что было бы с колонной, если бы вместо БТР там оказалась пара БМПТ? ББМ — скоростной, маневренный транспорт. Пока танк хоботом водит, где они будут, а для БМПТ это подходящая цель, даже если их много. Вряд ли бы колонна каталась как на видео, если бы встретилась с «Терминаторами». Применение из засад, на возможных путях прорыва противника вполне оправдано, особенно с ростом популярности ББМ и Toyota с вооружением в кузове.

    От главной угрозы современного танка – ударных БПЛА, «Терминатор» вообще никак не защищается.


    Сегодня незащищён! Как вариант. Один из гранатомётов, или оба, может быть заменён зенитным пулемётом или орудием. Естественно, стоит вопрос средств наблюдения и прицеливания, но это к специалистам. Возможно, такая модификация появится в скором времени. Также БМПТ «Терминатор» может переродиться в тяжёлую штурмовую БМП, но это уже на новой базе.
    1. +1
      6 октября 2024 18:30
      Цитата: Eugene Zaboy
      Как использовать.

      Ну это вообще вечная тема. В той Войне БТ 7 бездарно сгорели в прямых атаках. А вообще то были бесценны как сверхманевренные огневые точки поддержки пехоты. Только именно так их умели (и решались) использовать очень мало где.
      Потому что были Грозные и Славные Танковые Войска и какая то там презренная пехота. Которая должна была бежать за гордо и прямо идущим в атаку героицким танком как некий антураж. Болтаться где то за окопами, время от времени появляясь то там, то здесь, чтобы с лету подавить одного-двух немецких пулеметчиков, и снова прятаться?! Это абсолютно негероицки!!
      Как правило проблема не в собственно оружии...
      1. 0
        7 октября 2024 00:06
        Цитата: михаил3
        В той Войне БТ 7 бездарно сгорели в прямых атаках.


        Как раз о том, чем удивляет Виктор Мураховский. Дайте нам вундервафлю, которую ничем не пробьёшь, с огромной пушкой, и чтобы самолёты и БПЛА обнаруживала и сбивала. По факту танк, самоходное орудие и «Панцирь» в одном флаконе, но экипаж должен быть из трёх человек. Это как самолёт-штурмовик в связке с БПЛА-ведомым. Пилоту со своим самолётом как-то надо управиться, а тут ещё какая-то ерунда вокруг болтается, которой тоже надо управлять. Кто-то решил, что пилоту самолёта заняться нечем и он от скуки умирает.
        1. +1
          7 октября 2024 09:05
          Как я уже писал, эти требования должны привести к "сухопутным крейсерам" Хайнлайна. То есть к тысячетонным платформам, насыщенным оружием защиты и нападения. Немного непонятен только вопрос, как им "плавать" по земле, которая их на себе не удержит)
  23. +3
    6 октября 2024 16:15
    Вся идея с БМПТ - изначально провальная. И не только Мураховский на это указывал. Были еще и другие люди - как офицеры, не один год прослужившие в ВС, так и преподаватели военных академий и училищ.
  24. +3
    6 октября 2024 17:04
    Идея принадлежит ученым из Военной академии бронетанковых войск им. Р. Я. Малиновского (ВА БТВТ), которые в 80-е годы прошлого столетия обобщили богатый опыт Афганской кампании.

    К сожалению идее как и БМПТ в текущем виде место на Кубинке. За 30+ лет устарела как сама идея, так и машина построенная на ее основе. Да ещё и сама идея родилась на основе крайне специфического опыта, даже в те времена, который никак бы не помог в случае конфликта со странами НАТО. "Успешное" испытание в Сирии - классическая ошибка выжившего. Ну и реальность в/на самостийной показала, что добавление одного или нескольких новых или не используемых в массово прошлых конфликтах образцов вооружений, перечеркивает концепцию этой машины полностью и делает ее чемоданом без ручки. Вроде всё есть и даже больше чем у других, но куда ее засунуть никто не знает.
  25. +1
    6 октября 2024 17:07
    Слабоватая машина для тех целей что задумывалась. От огня 30мм противнику закопавшемуся в окопе или блиндаже или в здании никакого ущерба. Фугасное воздействие слабоватое.
    125 мм хороши но медленны. Самое оптимальное скорострельная 75мм высокой баллистики как С-60.
    А танки ещё будут в атаку ходить. Защиту от дронов наладят и будут.
  26. +3
    6 октября 2024 17:14
    Определенный смысл на поле боя имела бы БМПТ, оснащенная десантным отделением

    Зачем? Главный смысл БМПТ, это, именно, поддержка скорострельными пушками танков или пехоты. Для транспорта лучшая специализация уже тяжёлый БТР. Связка, тяжёлых БТР и БМПТ, это и есть лучшая разделённая специализация транспортной и огневой функции. Автор, критикуя БМПТ, за экипаж в 5 человек, ничуть не смущается в своём желании запихнуть в БМПТ десант, то есть превращая её в тяжёлую БМП, поражение которой, с не спешенным десантом, даст более высокие потери.
    В БМПТ нет тяжёлого и габаритного танкового орудия, это даёт возможность экономии веса и внутреннего объёма, можно усилить броню и общую защиту, сделав её даже выше, чем у танка. Тяжёлый БТР, где главное высокозащищённая транспортировка штурмовой группы, без вспомогательного вооружения, так же экономит вес и объём.
    Не надо хаять БМПТ, просто, к ней нужен тяжёлый БТР (как прототип БМО-Т). Для тяжёлого БТР разумнее на одну машину делать десант из 4-6 человек, именно, как штурмовую группу, для работы в связке с танками. Небольшой десант, повысит комфортность размещения, снизит риски потерь при поражении, так же это даст экономию веса и габаритов, для усиления защиты.
    В идеале это Т-90, БМПТ и тяжёлый БТР, как развитие от БМО-Т, всё на единой танковой базе. БМПТ может быть и с 57мм автоматической пушкой.
    1. +1
      7 октября 2024 13:59
      Per se, у бмпт и так защита лучше чем у т-90м. ) изначально
      1. 0
        7 октября 2024 14:43
        Цитата: Savage3000
        изначально

        Не удивительно, танковая пушка имеет вес и габариты, можно было усилить защиту. Здесь всплывает тема "ракетного танка", у нас был такой, ИТ-1, даже недолго строился серийно. Сейчас ракетное оружие стало совершеннее, можно возродить идею. На рисунке выше, собственно, и есть ни столько БМПТ, сколько "ракетный танк", с основным ракетным вооружением, и вспомогательной 57 мм автоматической пушкой (на ИТ-1, вспомогательным был лишь пулемёт ПКТ). Уже ранее говорил, что на флоте "главный калибр" перешёл к ракетам, возможно, подобное ждёт танки, тем более, что бесконечно увеличивать калибр танковых орудий невозможно, надо полагать, 152 мм предел, если не плодить монстра, типа немецкого "Maus".
  27. 0
    6 октября 2024 18:21
    Ну что ж, значит гранатометы долой, ставим салазки для пары дронов и антенные комплексы. Запас дронов, запас боеприпасов для них. Можно попробовать...
    Да, можно поставить дроны вертолетного типа, таких можно одновременно хоть десяток запустить.
    1. 0
      6 октября 2024 19:30
      А управлять ими будут Юлии Цезари, ну если
      можно одновременно хоть десяток запустить
      ?
      1. 0
        7 октября 2024 08:59
        Тут на сайте статья про них. Судя по формфактору, их можно загрузить в кассету, и запускать с очень малой площади, например выкидывая их в воздух пневматикой. Прямо очередью запустить) Вообще то самый эффективный способ получить картинку какого то места, которое необходимо качественно разведать, это синтезировать картинку этого места с многих камер.
        Такое видео можно поворачивать, приближать без потери качества и найти на нем все-все, что ты ищешь. Вопрос просто в синхронизации видео с разных камер и их количестве, работающем с разных сторон. То есть штабное ПО. Судя по всему, мы такое не применяем. Увы.
  28. +2
    6 октября 2024 19:30
    Дробовики, и т. п. с автоматическим управлением и автоматическим обнаружением подлетающих дронов, могут вернуть танковые атаки.
    1. +1
      7 октября 2024 09:02
      Да. Только, разумеется, не дробовики. Очень уж маленькая дистанция. Шрапнельные снаряды.
  29. 0
    6 октября 2024 19:37
    Сколько смотрел на эту поделку - всё время мучили сомнения по поводу ее применения. Как и с арматой и курганцем. Деньги на ветер.
  30. 0
    6 октября 2024 20:35
    Я не прочёл всех комментариев, пусть меня простят если что, их много. А давайте посмотрим на БМПТ как на эксперимент. Танки тоже себя сперва показали не очень, особенно по своей ходовой, когда из 32 машин половина вышла при развёртывании. И немецкие танки были дурацкими, французы на опыте англичан нормальное Рено ФТ-17 создали.
    Может проблема в концепции БМПТ и есть, сейчас, а может потом не будет. Давайте вспомним что не так давно, лет 20 назад, усиленно хоронили танки, типа на фиг они нужны, лучше наделать лёгких с увесистым вооружением а танки поражает всё что угодно и танк это и консервная банка и братская могила.
    А может какая-то принципиально новая бронемашина возникнет. Здесь ключевое, что научно-конструкторская мысль работает.
    1. 0
      6 октября 2024 21:49
      Пока там на своем месте-только пушки и слишком хрупкие приборы наблюдения. А если посмотреть на старенькое, как на идею? Вот был такой танк, генерал Ли. Штурмовое орудие для разбора укреплений и запуска ракет, а вверху зенитный модуль аналог "Деривации". Да и у немцев был проект А-25, правда лишь в бумаге.
      1. 0
        6 октября 2024 23:00
        Есть фотка с ним, вопрос как управлять командиру танка.
    2. 0
      7 октября 2024 00:25
      Цитата: Александр Саленко
      А может какая-то принципиально новая бронемашина возникнет. Здесь ключевое, что научно-конструкторская мысль работает.


      Как отмечено в статье:
      В большинстве случаев танк превратился в мощную и дальнобойную снайперскую винтовку


      Кто прикрывает снайпера на поле боя? Пехотинец с автоматом. В случае с танком работает та же самая схема. Без БМПТ танк лёгкая добыча. Только использование их в связке — это целая наука, которую нужно освоить и только затем применять. И без пехоты тоже никак.
      1. +1
        7 октября 2024 09:46
        Ну может быть Вы и правы, покажет практика. В любом случае опыт создания БМПТ я не считаю бесполезной тратой времени и ресурсов.
        1. +1
          8 октября 2024 00:34
          Цитата: Александр Саленко
          В любом случае опыт создания БМПТ я не считаю бесполезной тратой времени и ресурсов.
          Ответить
          Цитата


          Солидарен. Если бы в Курской области было бы несколько десятков БМПТ, пусть и недоработанных, ВСУ бы по асфальту на ББМ свободно и безнаказанно не рассекали.
  31. 0
    6 октября 2024 20:38
    Ну, что ж, не все проходит испытание боем. Случается.
  32. +1
    6 октября 2024 21:28
    the biggest problem of the t72 terminator is that it uses most resources necessary to build a tank for sensibly smaller results. the new bases should be used for tanks, while the auxiliary vehicles must be converted from older ones, allowing them to recover both platforms (except tank turrets) and light artillery. for the same price and time you can build a new vehicle, recover 5-6 or convert 3-4. and since the new ones are not champions like armata, but rather t72 and bmd, the option is clear.
    самая большая проблема терминатора т72 в том, что он использует большую часть ресурсов, необходимых для постройки танка, получая при этом существенно меньшие результаты. новые базы следует использовать для танков, в то время как вспомогательные машины должны быть переделаны из старых, что позволит им восстанавливать обе платформы (кроме танковых башен) и легкую артиллерию. за ту же цену и время можно построить новую машину, восстановить 5-6 или переделать 3-4. а поскольку новые не являются чемпионами, как армата, а скорее т72 и бмд, то выбор очевиден.
    1. 0
      6 октября 2024 22:01
      instead of average tanks and very good auxiliary vehicles, better make very good (or many) tanks and average but continuously progressing auxiliary vehicles: replace buggies with bmd 1 and btr 40, jeeps with btr 50 and brdm 1 etc., with smaller crews, to protect the human resource. even if some accidents will grow, the total number of victims will decrease. watch the swedes sending pbv 302 and their ammunition and learn!
      Вместо средних танков и очень хороших вспомогательных машин лучше сделать очень хорошие (или много) танков и средних, но постоянно совершенствующихся вспомогательных машин: заменить багги на БМД 1 и БТР 40, джипы на БТР 50 и БРДМ 1 и т. д., с меньшими экипажами, чтобы защитить человеческие ресурсы. Даже если количество аварий возрастет, общее число жертв уменьшится. Смотрите, как шведы отправляют PBV 302, и их боеприпасы и учитесь!
  33. -1
    6 октября 2024 22:22
    Танковая база + 57мм + 8 человек десанта
  34. +1
    6 октября 2024 22:35
    Все знают такую поговорку, "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Так что и терминатор не надо, ругать. Наверняка уже разрабатывают более современные средства подавления БПЛА и FPV дроны. За два года, тактика боев сменялась несколько раз. И что будет дальше через полгода, знают только учёные с военной промышленности. Так что и терминаторы могут показать себя с наилучшей стороны. Как и вся техника, которая постоянно модернизируется.
    1. 0
      7 октября 2024 11:36
      Дополните антидроновой станцией обнаружения и наведения, боекомплект 30-мм снарядами с дистанционным подрывом и установкой РПО плюс укладка для шашек УДШ как в Чечне вот уже будет машина сопровождения .которая будет нужна всем.
  35. 0
    6 октября 2024 23:09
    Есть твёрдое правило: универсал проигрывает профессионалу.

    Это правда: ЕСЛИ «профессионал» сможет эффективно использовать свою специализацию, он победит «универсалиста».

    Однако, когда боевая ситуация меняется - преимущество очень быстро меняется - и постоянные изменения являются единственной константой в продолжающемся конфликте.

    Природа разработала для этого прекрасную стратегию, которая базируется на трех столпах:

    1) Оптимизация: каждая популяция максимально адаптируется - к окружающей среде, врагам, еде...

    2) Разнообразие: Помимо «профессионалов» и «универсалистов», где-то на краю экосистемы существует широкая полоса «неудачников», казалось бы (!) бессмысленных.

    3) Неравенство: малейшие преимущества вознаграждаются непропорционально – когда окружающая среда меняется, среди многих «проигравших» будет один, чья инвалидность превращается в преимущество – и они размножаются взрывным образом.
    ----------------------------------------------------------

    В краткосрочной перспективе выигрывают «профессионалы» — оптимально адаптированные системы вооружения, оперативная тактика, структуры управления, стратегии.

    В долгосрочной перспективе победит та система, которая сможет лучше всего адаптироваться к меняющимся условиям. Случайное совпадение рушит лучший план.
  36. 0
    7 октября 2024 02:48
    Цитата: Алексей Лантух
    В особенности, если бы там были не две 30мм, а четыре 23 мм. Это ливень для противника который часто прячется по всяким лесополосам, которых везде полно.


    Это точно!

    Врагу "проще" укрыться от двух 30мм, чем от четырёх 23мм.
    Шансов выжить больше, ровно в 2 (два) раза!

    P.S. какая разница бендеровцу, какой калибр ему руку-ногу-голову оторвёт (все варианты смертельны), 30мм или 23мм?
    1. +2
      7 октября 2024 09:34
      Здесь на ВО был комментарий воевавшего в Чечне. " Когда в твою сторону лупит 30мм , зарываешься в малейшую щель и не пристанно молишься"
  37. 0
    7 октября 2024 05:23
    Цитата: Bad_gr
    Что за чушь ? Как танк может потерять ход из-за выхода из строя электроники ?
    Я про Леклерк что-то такое слышал. Танк, в котором если не работает компьютер, то не работает ничего. Правда или нет, не знаю.
  38. +1
    7 октября 2024 08:57
    Не забываем про экипаж, состоящий из пяти человек. Помимо механика-водителя, командира и наводчика, добавилась пара операторов автоматических гранатометов. В случае фатального поражения БМПТ может стать братской могилой сразу для пятерых танкистов.

    Тут автор немно лукавит, на БМПТ - 2 три члена экипажа.
    По моему мнению мудрее всех поступили Алжирские военные, которые на старые советские Т-62 установили современные боевые модули "Бережек" и получили не дорогую, но массовую машину поддержки танков.
  39. +2
    7 октября 2024 09:30
    Впечатление такое, что главная проблема в том, что МО со времён сердюкова руководствуется принципом: "промышленность должна нам предлагать варианты вооружения , оснащения, а мы, МО, выберем из предложенного".
  40. -1
    7 октября 2024 10:33
    Очень странная техника хуже танка но чуть лучше бмп но десант не возит.
  41. +1
    7 октября 2024 10:45
    Неужели за 30 лет никто не удосужился спроектировать тяжёлую БМП на базе Т-90 /Т-72 или эти проекты тщательно скрывают ради проталкивания страшно дорогих Т-15....
  42. 0
    7 октября 2024 11:31
    Почитайте анализ опубликованный в открытом сборнике проведённый в 2021 году Академией ГШ РФ о разведывательно-огневых комплексах на базах бронеобъектов. Там проанализированы наиболее перспективные патенты о создании разведывательно-огневых комплексов бронетехники. Кстати использование танка в связке танк-БЛА там тоже рассматривается, а это год 2021. Есть там и РОК с БЛА на базе БМПТ.
  43. -1
    7 октября 2024 12:36
    Нам не нужен Терминатор, нам нужна тяжёлая БМП!!!

    Тогда получим такую же мощную и защищенную машину поддержки пехоты и танков + возможность перевозки десанта.

    Причём у тяжёлой БМП должены быть:

    - танковая броня с динамической и в перспективе с активной защитой;

    - двигатель спереди, это защита экипажа и десанта от ударов в лоб кумулятивными и бронебойными снарядами + защита от подрыва на мине;

    - максимум 30-мм пушка, более точная чем 2А42 не говоря уже про 2А72, никакие 100-мм фугасные снаряды для БМП не нужны, нечего десант возить на бочке с порохом;

    - возможность установки минного трала, для штурма укрепрайонов противника с минными полями;

    - вместимость 8-10 десантников, расположенных по борта, чтобы можно было ещё перевозить разный крупногабаритный груз от АГСа до носилок с ранеными;

    - аппарель в корме.
    1. 0
      22 ноября 2024 04:39
      Терминатор избыточен, как швейцарский нож. На базе Т-72, надо делать семейство специализированных машин: штурмовую 30-57 мм. 2-4 ствола, специализированную ПТРК и зенитную установку. И для применения группой. Желателно БМП, но тут не обойтись без перекомпоновки с передим расположением двигателя, либо-двигатель продольно сзади, а ведущие впереди. Как на Т-3 у немцев.
  44. +2
    7 октября 2024 13:53
    Мистер Федоров гонит лажу.

    1. Бмпт имеет усовершенствованное бронирование. Она более стойкая поротив всех поражающих факторов, включая фпв, чем Т-90м. И тем более чем бмп или бтр.
    2. Она показала себя в сво замечательно. Тем более, что бронетехники у укров мало, а вот бронированных машин много.
    3. Именно точного огня 30мм пушек часто не хватает бойцам.
    4. Искать птурщиков она может своими теплаками.

    Машина мега нужная. Ее бы еще усовершествовать и немного изменить облик... сделав два отдельных канала для пушек 30мм.
  45. 0
    7 октября 2024 13:55
    Цитата: Прокоп_Свинин
    Есть твёрдое правило: универсал проигрывает профессионалу


    Если профессионал в условиях, в которых может реализовать свой профессионализм в полной мере.
    Но условия могут быть разные и меняться быстро.
    И антагонистом (корректно противопоставлять) универсалу является узкий специалист.
  46. 0
    7 октября 2024 13:57
    Цитата: Товарищ Ким
    Это точно!

    Врагу "проще" укрыться от двух 30мм, чем от четырёх 23мм.
    Шансов выжить больше, ровно в 2 (два) раза!


    Нет. Значение будет иметь и скорострельность и эффективная дальность и мощность боеприпаса, да и тип тоже. Что если для 30 мм есть ОФБ, а для 23 мм - нет?
    1. +1
      8 октября 2024 00:26
      Цитата: Illanatol
      Что если для 30 мм есть ОФБ, а для 23 мм - нет?
      В нашем 30 мм калибре и подкалиберные есть. Называется БР-11 (60мм гомогенной брони пробивает)
  47. 0
    7 октября 2024 13:59
    Цитата: Pavel73
    Я про Леклерк что-то такое слышал. Танк, в котором если не работает компьютер, то не работает ничего. Правда или нет, не знаю.


    Правда. Причем этот комп работает в узком диапазоне температур, иначе ЦП начинает глючить. Так что кондиционер (его работа) в танке - очень важный девайс.
  48. 0
    7 октября 2024 15:35
    Терминатор прекрасно может прикрывать колонны и БМП с БТРами
  49. 0
    7 октября 2024 16:33
    Штампуют то что заказывает минобороны. Ни т-72, ни бмп-2, и даже бмп-3 нельзя назвать современной техникой. Основные проблемы - отсуствие активной защиты и отсуствие собственного бпла изза чего практически на всей технике очень низкая осведомленность экипажа. Соственно бмпт идея интересная но реализация примитивная. Нужен КАЗ в том числе от БПЛА, соственный беспилотник, 30мм с воздушным подрывом, универсальные ПУ для запуска не только Атаки но и Корнета и других вариантов в том числе возможность установки гранатометов и огнеметов для стрельбы в условиях города. А так - все просто примитивно и неэфективно.
    1. 0
      7 октября 2024 21:14
      Подпишусь под каждым словом, но... Всё это потребно и очень, однако ограниченный экипаж танка с отим набором техники просто не справится. танку нужна только устойчивая связь с командиром, который и будет руководить бойцами, использующими все описанные навороты.
      .
      Попытка сделать из танка универсальный супермегаубиватор бесперспективна. Подобные идеи рождаются от отчаяния: ни командование, ни конструкторы, ни МО ничего не делают для помощи экипажу. Даже козырьки солдаты варят кустарно...
      БМПТ должна быть командно-связной машиной... Этакий БТР, набитый операторами...
      1. 0
        7 октября 2024 23:43
        А какой там набор техники то? КАЗ работает автоматически, бпла управляется командиром или летит в режиме сопровождения обьекта, это любой нормальный дрон из магазина умеет. Ракеты и гранаты это одно и тоже управление. Там ничего нет такого что потребовало бы увеличения экипажа. При наличии бпла с тепловизором и 30мм с воздушным подрывом машина стала бы очень смертоносной для пехоты. Возможность установки гранатометов и шмеля дало бы огневую мощь в плотной застройке где ракетой сложно стрелять с 50-400 метров. Каз помимо собственно боеприпасов должен иметь интегрированную рэб и в идеале лсоэп у китайцев еа танках уже давно ставится лазерная указка ослепляющая оптическую гсн. СУО нужна полностью новая . АГС заменить на АГС40. Это все можно сделать, но глядя на лица генералов МО понимаешь что там просто ни интелекта, ни желания нет и никогда не будет. Просто чинуши в погонах
        1. 0
          8 октября 2024 13:50
          Перечитайте статью. К танку нельзя прицепить даже БПЛА, нынешний БПЛА. У экипажа танка нет времени пялиться в экран. Данные от БПЛА должны поступать командиру взвода... Но командир может передать данные или даже переподчинить БПЛА. Последнее вредно. Танк должен получать простые команды, типа: заедь за угол, выстрели и назад. Плохо, что штабные и свободы не дают, и от работы уклоняются...
          1. 0
            8 октября 2024 23:27
            Вздор. Командир в т-72 чем занят ввиду отсутствия панорамного прицела? Отсутствие современной СУО - проблема. Командир спокойно может управлять бпла и давать команды мехводу и наводчику. мехвод видя картинку поля боя будет в сто раз лучше рулить. Вот изза таких как ты у нас ничего и нет. Такие же как ты сидят в МО и пишут красивые отчеты наверх.
      2. 0
        8 октября 2024 18:14
        На дворе 21 век. Командирская машина в принципе не нуждается в оружии, которое занимает много места. Командирам нужна машина напичканная электроникой и системами управления. Вот ее можно реально забронировать и от удара сверху.
        1. 0
          8 октября 2024 23:29
          Забудьте про концепцию командирской машины. То что у роты, батальона есть командир не значит что его танк/бмпт должен чем то отличаться. Наличие бпла у каждой бмп, бтр, бмпт и танка - это будущее, которое могло бы быть уже реальностью если бы в МО сидели умные люди.
  50. 0
    7 октября 2024 17:58
    Я подписан на Мураховского. Его главная претензия не собственно к "Терминатору", а к способу его использования. Он не применяется в виде поддержки танков. Выкатился, как можно быстрее отстрелял боекомплект (надеемся, по разведанной цели, а не просто по "подозрительным" местам), быстро уехал обратно. Вот и всё. Принципиального отличия от аналогичных действий одиночных танков нет. При этом в общем случае поражающий эффект от танковых снарядов, конечно же, больше. Если так применять, то да, танк эффективнее.

    На СВО вообще наблюдается относительно мало "командных" действий танков. Максимум 2-3 машины. Чаще всего одна. Примеров взаимодействия "Терминатора" с танками -- ни одного.
  51. 0
    7 октября 2024 19:15
    Абсолютно понятно что будущее боевых действий за безэкипажными беспилотными машинами.
    А в каком корпусе они будут абсолютно не принципиально, главное их должно быть много и они должны быть дешёвые.
  52. 0
    7 октября 2024 20:34
    если бы бмпт сделать такой, что б и дроны сбивала и птуры и другое опасно летящее и прикрывало и в автоматическом режиме...
  53. 0
    7 октября 2024 21:08
    Повторю снова и снова: нет плохой техники, есть неправильное её использование. некоторые генералы, пороху не нюхавшие, считают уроном чести, если ранее высказанные ими нормы оказываются несостоятельными.
    на деле жэе боевая обстановка и применяемое врагом оружие меняются каждые 3 недели, поэтому тактика применения должна гибко меняться вслед за изменением обстановки. Генералам и полковникам следует не щёки надувать, а отслеживать практический опыт и делать верные выводы.
  54. 0
    8 октября 2024 08:04
    Да, в современной войне концепция БМПТ уже изжила себя. Нужнее тяжёлая БМП с модулем аналогичным БМПТ, но с 57мм пушкой, а лучше двумя такими молотилками.
  55. -1
    8 октября 2024 11:54
    В условиях сво, бмпт, как поддержка танков нах не нужен - танк там как сау и не более...
    Она нужна там как штурмовое сау для поддержки штурмовиков в городах...
    Но с углом возвышения в 45 градусов - она не может полноценно выполнять эту роль...
    А увеличить угол, по заявлению разработчиков они не в состоянии...
    Более того, 30мм пушка для таких целей слабовата...
    Желательно поставить модуль с 57мм пушкой и углом возвышения до 75 градусов, как на "Деривация-ПВО"...
    Вот тогда можно было говорить о штурмовом назначении "Терминатора"...
  56. 0
    8 октября 2024 12:35
    Дорогую десантную технику из алюминиевых сплавов можно записать в эту же копилку.
  57. 0
    8 октября 2024 14:39
    Мне вот что непонятно: использовать ЗУшку на грузовике-это нормально, ну от нищеты наверное, а защищённую машину на базе танка - не комильфо... Да, машина не однозначная, хотелось бы лучше, могутней и неуязвимей и тд. и тп. Но зачем отказываться от уже существующей, если другой нет?! Может всё как в старой приказке: "Дело было не в машине....."?!!!
  58. 0
    8 октября 2024 18:12
    Танки и БМПТ воюют на поле боя, а не в СМИ. Хватит писать о том, чего не знаете. Дайте машину войскам и они сами определят куда использовать и как. Т60, Т70, даже Т40 в ВОВ использовались и никаких соплей не было ни о слабой броне ни о плохой пушке.
  59. 0
    10 октября 2024 00:19
    Судя по взрыву это усовершенствованная версия ФАБ 3000. Будь это ОДАБ 3000, аэрозоль бы подорвали на небольшой высоте для большей эффективности и детонаторы подожгли бы его.
  60. 0
    11 октября 2024 02:46
    Мотолыги пригодились, а Терминатор сдулся, так как конструкторы теорию с практикой не сопоставляли.

    Лучше бы начали разрабатывать танк с управляемыми снарядами, чтобы увеличить дальность поражения противника в разы, без увеличения массы танка.