Русский Дон Кихот

45
Русский Дон Кихот
Памятник Павлу I в Гатчине. Скульптор Иван Витали


«Те, кому Бог вручил власть
управлять народами,
должны думать
и заботиться об их благе».

Павел I




«Увенчанный злодей»


Молодой Пушкин в своей юношеской оде «Вольность» называет Павла «увенчанным злодеем». Но позднее взрослый А. С. Пушкин, изучая в архивах материалы о пугачёвском бунте, стал считать Павла I «романтическим императором», «врагом коварства и невежд», и даже собирался написать историю его царствования после окончания работы над историей Пугачёвского бунта.

Русская история, являющаяся основой самосознания русского народа, его духа, постоянно подвергается атакам. Враги Русской цивилизации создают т. н. чёрные мифы, которые разрушают образы русских правителей, полководцев, подвижников, очерняют подвиги и достижения нашего народа.

Трудно найти в истории масштабную фальсификацию, подобную той, которой подверглась фигура русского государя Павла I. Это ставит его в ряд таких исторических личностей, как Иван Грозный и Иосиф Сталин, которые вызывают больше всего ненависти у проводников воли хозяев западной цивилизации.

Павел правил гуманней, чем его мать Екатерина II, особенно по отношению к простому люду, солдатам. «Человек, – говорил Павел Петрович, – первое сокровище государства, и труд его – богатство; его нет, труд пропал, и земля пуста, а когда деревня не в добре, то и богатства нет. Сбережение государства – сбережение людей, сбережение людей – сбережение государства». Эту цитату всем нынешним российским сановникам-чиновникам надобно сделать основой их деятельности.

Историк, публицист Александр Тургенев, оценивая деятельность императора, писал: «Народ был восхищен, был обрадован, приказания Его чтил благодеянием, с неба посланным… Дозволяю себе смело и безбоязненно сказать, что в первый год царствования Павла народ блаженствовал, находил суд и расправу без лихоимства, никто не осмеливался грабить, угнетать его…»

Однако его прозвали злодеем за то, что он увольнял нерадивых сановников, начальников и даже выслал из столицы в другие города европейской части России (вот это злодей!) несколько сотен человек.

Был сочинён миф о «сумасшествии» Павла. Его обвиняли в самодурстве. Так, на второй день царствования полицейские предлагали жителям столицы снять круглые шляпы, фраки и жилеты. В этом не было ничего сумасшедшего. Акция Петра I, когда высшим сословиям приказали в течение нескольких дней переодеться из русского платья в немецкое и убрать бороды, почему-то ему в вину не ставится.

Император Павел I приказал отнимать круглые шляпы, жилеты и отрезать воротники с фраков, потому что всё это символизировало французских революционеров-якобинцев. Если Павел только приказал снимать шляпы, то французские революционеры за подобные вещи (проявление приверженности павшей монархии) снимали головы, и пролили реки крови. Поэтому приказ императора не был «диким», он защищал «знаковое поле» России (символы имеют в жизни общества огромное значение, хотя большинство не видит этого).

Ещё одно «яркое доказательство» якобы ненормальности Павла – это отправка полка в Сибирь. Рассказывают исторический анекдот, когда Павел однажды на параде скомандовал не угодившему ему строевой подготовкой полку: «Шагом марш... в Сибирь». Это не исторический факт, а откровенная ложь, выдумка. Нет данных о таком приказе, исследователи не смогли установить название полка, которому император Павел Петрович якобы отдал такой приказ.

Сумасшедший император


Враги Павла ещё при его жизни, а после смерти особенно (стараясь прикрыть своё участие в заговоре и убийстве законного правителя России), распускали слухи, что он сошёл с ума. Каждый поступок императора дополняли такими подробностями, ретушировали, чтобы представить его больным. В результате дурная слава быстро разошлась по дворянским салонам России.

В Европе этот ложный слух с удовольствием подхватили. На Западе всегда с особенной радостью воспринимали любые дурные известия из России, перевирали факты (это не изменилось и в настоящее время). Так сложилась ситуация, что даже сейчас для большинства обывателей император Павел – это «дурачок на троне», царственный сумасброд или «сумрачный и подозрительный тиран», душивший любые проявления свободы.

Так в российской литературе и кинематографе Павел предстаёт деспотом и тираном, а его убийцы – радетелями за благо России.

Понятно, что Павел не был святым. Он имел вспыльчивый и раздражительный характер. В гневе допускал резкости. Однако тираном он не был. К тому же его постоянно обманывали и провоцировали тайные враги, желавшие его гибели.

Князь П. П. Лопухин (отец фаворитки Павла) отмечал: «Государь вовсе не был тем сумрачным и подозрительным тираном, каким его умышленно представляют. Напротив того, природные его качества были откровенность, благородство чувств, необыкновенная доброта, любезность и весьма острый и меткий ум. Когда он был в хорошем расположении духа, нельзя было найти более приятного и блестящего собеседника; никто в этом отношении не мог сравниться с ним… Павел любил шутить, понимал шутку и не сердился, когда сам иногда делался предметом невинной забавы».

Высокопоставленные заговорщики врали, встали на путь самой наглой клеветы, провокаций и интриг. Пример современной Украины показывает, что при умелой пропаганде самая откровенная ложь будет принята обществом и станет реальностью.

Петербургский военный губернатор Пётр Пален (ведущий заговорщик) выполнял роль главного провокатора при Павле. Он знал, что стоит императору успокоиться, как он одумается и отменит отданное в пылу гнева указание. Поэтому Пален старался сразу выполнить высказанное в порыве гнева указание, прикидываясь «верным служакой». Павел, успокоившись, отменял приказ.

В итоге у людей складывалось впечатление, что государь сам не знает, чего хочет. Так, однажды, стоя у одного из окон дворца, Павел заметил пьяного мужика и сказал: «Вот ведь идет мимо Царского дворца и шапки не снимет». Через некоторое время он заметил, что на площади перед Михайловским дворцом, зимой в сильный мороз, стоят люди без шапок. Павел спросил, почему люди без шапок, ведь на улице сильный мороз. Ему ответили, что по его повелению. «Никогда я этого не приказывал», – возмутился государь.

В качестве несомненного доказательства помешательства императора любят приводить его приказ перекрасить все дома и заборы Петербурга полосами, как в то время красили шлагбаумы. Этот приказ отдал петербургский генерал-губернатор Николай Архаров, ближайший помощник организатора убийства Павла I – Палена.

Любой здравый приказ при желании можно извратить так, что он покажется актом больного человека. Царя дискредитировали ещё в годы его правления, выставив ненормальным и деспотом. Эта оценка перекочевала в исторические труды и стала господствующей в общественном сознании.

«Серьёзные помыслы»


Верную оценку деятельности Павла дал русский историк В. О. Ключевский. Историк отмечал: «Собрав все анекдоты, подумаешь, что все это какая-то пестрая и довольно бессвязная сказка; между тем в основе правительственной политики (императора Павла) внешней и внутренней, лежали серьезные помыслы и начала, заслуживающие наше полное сочувствие».

Ключевский писал, что государь Павел был первым «противодворянским царем» этой эпохи, а «господство дворянства и господство, основанное на несправедливости, было больным местом русского общежития во вторую половину века».

Руководящими побуждениями деятельности Павла было чувство порядка, дисциплины и равенства. Это был своего рода «рыцарь на троне», который пытался восстановить в империи порядок и социальную справедливость. По сути, император Павел I был первым царем, который пытался сойти с ложного пути, который проложил для России Петр I, «прорубив окно в Европу». Он планировал вернуть Россию к самобытным политическим конструкциям.

Во внешней политике Павел быстро понял, что Россию как свой таран против Франции используют Вена и Лондон. Главный враг России и Франции – Англия. Государь договорился с Наполеоном. Чтобы обуздать гегемонию британцев на море, Павел готовил коалицию континентальных держав (Пруссия, Дания и Швеция) против Британии.

Тогда британцы организовали заговор русских аристократов-вырожденцев и убили «русского Дон Кихота».

Как писал русский военный историк А. Керсновский: «Император Павел Петрович является самым оклеветанным монархом русской истории. Его не оценили современники (кроме самых мудрых, вроде Наполеона Бонапарта. – Прим. авт.), не поняло потомство, глядевшее на события лишь глазами современников. В нём видели лишь самодура, сославшего за плохое равнение прямо с вахтпарада в Сибирь Конную гвардию, деспота, «запрещавшего слово «гражданин», ношение фраков и круглых шляп… и красившего все шлагбаумы и караульные будки Империи под цвет перчаток своей фаворитки».

Люди «…не хотели видеть ни высот рыцарственной его души, ни доброго и отзывчивого сердца вспыльчивого, но отходчивого императора».

Подробнее о личности и политике Павла I читайте в статьях ВО: Миф о «сумасшедшем императоре» Павле I; Рыцарь на троне. Внешняя политика и военная деятельность Павла I/


Портрет великого князя Павла Петровича. Эрмитаж. Санкт-Петербург. 1770-е гг.
45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -13
    7 октября 2024 05:42
    Прослезился аж читая статью про ампиратора всея Руси Павла 1.
    Ну няшка душка какая то...прям так о народе заботился что спать и пить не мог.
    Щас коммуняки набегут из Павла 1 сделают кровожадного упыря, деспота, самодура, злодея со всеми атрибутами того времени.
    А если абстрагироваться от идеологии тогда ещё был феодально-крепостнический строй в России и любой император являлся ставленником помещиков и дворян по определению...именно они являлись опорой в управлении государством.
    А самодурство помещиков того времени было куда похлеще поступков Павла 1.
    Вообщем тема не раскрыта полностью...нельзя описывать личность Павла 1 в отрыве от господствующего класса помещиков, дворян, купцов того времени.
    1. 0
      7 октября 2024 09:26
      А самодурство помещиков того времени было куда похлеще поступков Павла 1
      Т.е помещики и Павел,самодурили каждый по своему и только потому ,что Павел представлял их интересы и сам был главным помещиком. smile
      1. -2
        7 октября 2024 19:08
        А что удивляет? С работягами пообщайтесь, там тоже по отношению к ним самодурства хватает, просто самодурят сейчас и работяги, есть такая возможность. а раньше её не было.
    2. 0
      7 октября 2024 19:06
      И за исторический подход масса людей накидала минусы. А я подпишусь под всем Вами сказанным.
  2. -1
    7 октября 2024 06:10
    Если правителя свернули значит он фиговый правитель.
    Да и Павел раздавал крепостных в рекордных колличествах.
    1. 0
      7 октября 2024 06:21
      Если правителя свернули значит он фиговый правитель

      Смотря для кого

      Ключевский писал, что государь Павел был первым «противодворянским царем» этой эпохи, а «господство дворянства и господство, основанное на несправедливости, было больным местом русского общежития во вторую половину века
      1. -5
        7 октября 2024 06:28
        Ну раз Ключевской так сказал, то всё розданные крепостные не считаются
      2. +1
        7 октября 2024 19:09
        Ну он что-то нарушил, вот ему и дали по башке. Если бы вы знали марксизм, что правит не отдельная личность, а правящий класс.
  3. +6
    7 октября 2024 07:01
    традиция такая, кого свергли, то не умный.
    1. +5
      7 октября 2024 09:32
      Цитата: Гардамир
      традиция такая, кого свергли, то не умный.

      Победителей не судят!
      1. +7
        7 октября 2024 09:43
        Цитата: Гардамир
        традиция такая, кого свергли, то не умный.

        Победителей не судят!
        По существу настоящая статья носит ангажированный характер. Детская игра «тут вижу - тут не вижу»!!
        Например,
        Однако его прозвали злодеем за то, что он увольнял нерадивых сановников, начальников и даже выслал из столицы в другие города европейской части России (вот это злодей!) несколько сотен человек.

        Напомню Автору, что среди «нескольких сотен человек» был и А.В.Суворов.
        Можно продолжать долго и нудно, кидая на чашу весов Фемиды по очереди хороший и не очень деяния Павла Петровича. Вывод все равно будет зависеть от личных предпочтений камрадов, которые оценивают его исходя из своего личного опыта и убеждений!!!
        Где-то так.
        1. 0
          16 октября 2024 14:43
          По существу настоящая статья носит ангажированный характер. Детская игра «тут вижу - тут не вижу»!!

          Влад, я с тобой полностью согласен.
          Вот эта фраза добила:
          Так, на второй день царствования полицейские предлагали жителям столицы снять круглые шляпы, фраки и жилеты.

          Это из записок Тургенева, которые не могут быть достоверным источником. Тем более, на второй день царствования такого уж точно не могло быть.
          В общем, надерганы разные источники, и под них подведена богатая идея. В этом и есть автор Самсонов, при всем глубоком уважении к администрации сайта...
  4. +12
    7 октября 2024 07:34
    Павел Петрович более 30-лет ждал,чтобы стать императором,у него было много энергии и свое представление о государственных интересах,в противовес принципам своей царственной матери.
    С его воцарением закончился золотой век российского дворянства,этого паразита на теле государства и,этого ему не могли простить,и не простили.
  5. -3
    7 октября 2024 07:36
    Карамзин о Павле: «Тиран может иногда безопасно господствовать после тирана, но после государя мудрого – никогда!»
  6. 0
    7 октября 2024 07:54
    Вопрос только в том, интересы какого именно класса или группы господ отражал тот или иной правитель. Говоря же о личностных качествам можно заблуждаться. Я считаю, что среди российских императоров откровенных злодеев не было, а вот деспотами были все поголовно.
    1. +9
      7 октября 2024 13:23
      Уважаемый С.З. А Вы в курсе, что деспот - это верховный правитель? Таков изначальный смысл этого слова. feel А так же деспотами именовались высшие придворные в Византийской империи yes Ну а что касается того, чьи интересы представлял Павел, об этом и говорить смешно. 18 - 19 века. Ну чьи интересы мог "отражать" Российский император. К слову, это то время, когда в благословенной Британии тысячами казнили людей за бродяжнечество, вешали детей за сворованный пряник, а во Франции "революционеры" рвали и гильотинировали друг друга пачками. Да наш Император просто светоч благоразумия и порядочности. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны hi
      1. 0
        7 октября 2024 13:50
        Цитата: Shkodnik65
        Уважаемый С.З. А Вы в курсе, что деспот - это верховный правитель? Таков изначальный смысл этого слова. feel А так же деспотами именовались высшие придворные в Византийской империи yes Ну а что касается того, чьи интересы представлял Павел, об этом и говорить смешно. 18 - 19 века. Ну чьи интересы мог "отражать" Российский император. К слову, это то время, когда в благословенной Британии тысячами казнили людей за бродяжнечество, вешали детей за сворованный пряник, а во Франции "революционеры" рвали и гильотинировали друг друга пачками. Да наш Император просто светоч благоразумия и порядочности. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны hi


        Спасибо за просвещение. Я, правда, не просил, но тем не менее.

        Император мог отражать интересы дворянства и больше ни чьи - так и сегодня Президент отражает интересы капиталистов прежде всего.

        Однако и тогда среди дворян, и сейчас и среди капиталистов есть противоречия, и проигравшая в глазах императора сторона как жахнет его по голове табакеркой - а потом еще шарфиком придушит. И среди заговорщиков, естественно, одни сплошные дворяне.

        А деспоты они были потому, что было самодержавие со всеми вытекающими последствиями. В отличии от тех стран, что Вы упомянули.

        Причем тут Британия 18 века не понятно, и причем тут бродяги, которые тогда и там, и тут не имели никаких прав. Гильотина, кстати, там и короля с королевой обработала. Говорят, тираном он был в глазах толпы.

        Расскажете, что изначально означало слово "тиран" или поверите, что я знаю? :)
        1. +1
          7 октября 2024 16:06
          Ой сколько букв what И, поверте, никто Вас "просвещать" не собирался, я лишь уточнил некоторые детали, не более того. А что касается Британии и Франции, то не в России а именно в "просвещённой" Европе короли были по настоящему тиранами и деспотами и реально уничтожали своих подданных тысячами. Чего ни в коем случае нельзя сказать (в сравнении) с Российскими государями. Именно это я и имел ввиду, когда писал о порядочности наших. Ну, может кроме ПетраI, который, в прочем, не щадя подчинённых не щадил и себя.
          А что же касается государственного строя, а конкретно, самодержавия, и того, чьи интересы оно защищало, то в науке под названием история есть определённые законы развития. Исторического развития общества. Нельзя судить о том времени, перекладывая его на сегодняшние реалии. То было абсолютно другое время и люди были с абсолютно другим менталитетом. Им было не ведом другой общественно-политтческий строй, а притеснение тяглового сословия было так же естественно как воздух и солнце. Не понимаю, почему их за это нужно критиковать? Ну не доросли они до социалистических идей и демократии в обществе. Исторически не доросли. Поэтому я и написал про то что очень легко "крошить батон" на людей живших двести с лишним лет назад, имея всю историческую ретроспективу перед глазами и заявляя задним числом, что на наш взгляд, они делали правильно, а что - нет. Не солидно, как то what
          А Император Павел был для своего времени вполне просвещенным государем и порядочным человеком, как и его потомки. ИМХО.
          1. -2
            7 октября 2024 19:15
            С законами Вы погорячились. То, что нельзя с современной колокольни смотреть на те времена я согласен, но это не закон а принцип историзма, но я не знаю ни одного исторического закона, если Вы озвучите, можете номинироваться на Нобелевскую премию.
            1. 0
              7 октября 2024 20:49
              Ай спасибо, слава Богу что Вы хоть с чем то согласны, прям от сердца отлегло. А по существу что то можете написать или только Нобелевки раздаёте?
              1. -1
                8 октября 2024 08:40
                По существу кто-то заикался про исторические законы, ну так где они?
                1. -1
                  8 октября 2024 13:04
                  Это Вы, уважаемый, заикаитесь, а я выражаю своё мнение и не наязваю его другим. Поэтому, что я написал, то я написал, а кому не нравится, пусть не читают. Кто то считает что законов нет и флаг ему в руки, а я считаю что они есть и на чужое мнение мне на...ть. А вот вам действительно по существу писать нечего, вот и хватаетесь за терминологию, больше схватиться то не за что. Снобизм, однако yes
                  1. 0
                    8 октября 2024 13:55
                    Какое своё мнение? Почему всякий норовит залезть в историю а не ядерную физику, что Вы там не высказываете своего ценного мнения? Так вот Ваше мнение что там, что в исторической науке никого не волнует, и смысла никакого оно не несёт.
      2. 0
        7 октября 2024 19:12
        Так же как тиран и диктатор, а царь вовсе трансформация слова Цезарь, откуда кесарь и кайзер. Это всего лишь игра слов, которая ни о чём не говорит.
  7. +2
    7 октября 2024 08:42
    Это был своего рода «рыцарь на троне»
    "- Граф добрый, мухи не обидит. Сатрап - он и есть сатрап"(с) smile
  8. +5
    7 октября 2024 08:44
    Государь договорился с Наполеоном
    И, очевидно, в рамках этих договоренностей он и направил эскадру Ушакова на Средиземное море и Суворова с Италию, где они действовали в составе коалиции против Франции. Автор удачно "отметил выходные"?
    1. 0
      10 ноября 2024 15:17
      Это было вначале. Потом, когда англичане в лучших традициях горбачевизма-ельцинизма за все его усилия расплатились с ним дружеским похлопыванием по плечу ( в частности , не вернули ему отбитую у французов Мальту , главой которой он был избран Мальтийским орденом), он понял , что его кинули , да еще настаивают продолжать. Поэтому он назвал англичан редисками и заключил союз с Наполеоном. Исторически достоверна фраза Наполеона , узнавшего о убийстве Павла :"Они промахнулись по мне в Париже, но попали в меня в Петербурге!" ( Ранее на Наполеона в Париже было совершено покушение, с подозрением на организацию его англичанами.)
  9. +4
    7 октября 2024 08:56
    Люди «…не хотели видеть ни высот рыцарственной его души, ни доброго и отзывчивого сердца вспыльчивого, но отходчивого императора». Людям по фигу ... какие черты характера есть у правителя ... Народ судит по поступкам . Горбачёв тоже был милый душка .человек . Разговорчив , приятен в общении , мягок в семье , интеллигентен, любил свою жену .. что с этого ? Это не показатель .
  10. +6
    7 октября 2024 11:06
    Он хотел, чтобы дворянство перестало беситься от безделья, чтобы оно служило на благо империи, а не прожирало наследство предков. Да куда там. Их профессиональных бездельников работать заставляют. Самодур, тиран, сумасшедший!
    1. +1
      7 октября 2024 16:11
      Одного хотения мало, нужно уметь лавировать между интересами разных групп, грамотный правитель особенно в то время должен разделять и властвовать, иначе его сожрут, что в итоге и случилось.
  11. +3
    7 октября 2024 11:37
    По сути, император Павел I был первым царем, который пытался сойти с ложного пути, который проложил для России Петр I, «прорубив окно в Европу». Он планировал вернуть Россию к самобытным политическим конструкциям.

    "Ложный путь" был единственно верным, позволившим России стать империей и превратиться в современную державу. Всё, включая привлечение дворянства к государственной службе, насаждение грамотности, модернизация промышленности, передовые методы ведения сельского хозяйства, а главное - создание отечественной науки - всё заслуга Петра Великого и "детей гнезда Петрова". А где было взять, как не в Европе? В Китае что ли? Впрочем и восточный опыт охотно заимствовался.
    Цена этого была достаточно высока, но и плоды грандиозны. Были провалы - были! Но успехов - явно больше.
    Да и не собирался Павел в угоду грядущим славянофилам разворачивать вспять развитие страны по примеру нынешних скрепоносцев.
    1. 0
      8 октября 2024 19:16
      +1
      aфтop заметки профан

      если бы не этот "ложный пусть" - то Россию бы сожрали, как Африку или Китай с Индией и их "самобытными политическими конструкциями"

      уже шведский Карл 12 и начал бы жрать
  12. 0
    7 октября 2024 13:20
    Автор ! НЧто хотел донести до читателей ? Нужно делами характеризовать личность, а не сбором сплетен и слухов. А у царя Павла действительно были дела с плюсом.
  13. +2
    7 октября 2024 13:38
    Цитата: Леха с Андроида.
    Щас коммуняки набегут из Павла 1 сделают кровожадного упыря, деспота, самодура, злодея со всеми атрибутами того времени.


    Меня вполне можно считать "коммунякой", но императора Павла я считаю одним из самых вменяемых Романовых. Были у него загибы, но он был вполне рационален и немало сделал для государства.
    1. Покончил с бардаком "бабьего века", установил четкий порядок престолонаследия. Кто взойдет на трон - перестали решать ухари из столичной гвардии.
    2. Укрепил дисциплину для службы офицеров-дворян, которые ранее месяцами службу филонили.
    3. Покончил с разгулом инфляции, который устроила "Великая" Екатерина.
    4. Создал новый устав для артиллерии.
    Ну, еще можно немало перечислять.
    А смерть его - результат интриг англосаксов, которые поняли, что Павел не позволит использовать Россию в качестве пушечного мяса в их разборках с Наполеоном.
    1. +1
      7 октября 2024 16:51
      Вообще то как раз Павел то и начал использовать Россию в качестве пушечного мяса
      И да именно с него началось закостенение империи, а в бардаке творились великие дела.
    2. +2
      7 октября 2024 18:06
      Цитата: Illanatol
      Покончил с бардаком "бабьего века", установил четкий порядок престолонаследия. Кто взойдет на трон - перестали решать ухари из столичной гвардии.

      Хммм.... По-моему с четким порядком как-то не заладилось. Странно такое читать о государе, которого убили в результате дворцовых интриг.
      Цитата: Illanatol
      2. Укрепил дисциплину для службы офицеров-дворян, которые ранее месяцами службу филонили.
      3. Покончил с разгулом инфляции, который устроила "Великая" Екатерина.
      4. Создал новый устав для артиллерии.

      Вообще он реально много сделал интересного и полезного.
      Цитата: Illanatol
      А смерть его - результат интриг англосаксов, которые поняли, что Павел не позволит использовать Россию в качестве пушечного мяса в их разборках с Наполеоном.

      Ну, Павел-то как раз и позволил. Он просто сменил сторону, и Россия, ранее воевавшая против Франции в союзе с Англией, собралась воевать в союзе с Францией против Англии. Как показало будущее, это было политически совершенно ошибочное решение
  14. +2
    7 октября 2024 13:42
    Цитата: Виктор Ленинградец
    "Ложный путь" был единственно верным, позволившим России стать империей и превратиться в современную державу. Всё, включая привлечение дворянства к государственной службе, насаждение грамотности, модернизация промышленности, передовые методы ведения сельского хозяйства, а главное - создание отечественной науки - всё заслуга Петра Великого и "детей гнезда Петрова".


    Вот только Петр хотел взять у Европы самое ценное, но не хотел превращения России в придаток Европы, в дойную корову и пушечное мясо для европейских держав. А по факту все так и получилось. Так что с этого пути пришлось сходить и уже совершенно ясно, что с Западом нам не по пути. Не хочет Запад видеть Россию "современной державой", да и вообще державой. Хотят видеть нас подконтрольной территорией, прочно привязанной к сырьевому корыту.
  15. +10
    7 октября 2024 14:03
    Перефразируя Клемансо можно сказать - если Вы хотитет испоганить какую нибудь историческую тему - поручите написать о ней Самсонову.
    1. +3
      7 октября 2024 20:05
      Пожалуй соглашусь с Вами. Самсонов автор с причудой
  16. +4
    7 октября 2024 16:08

    К тому же его постоянно обманывали и провоцировали тайные враги, желавшие его гибели.


    Да что же это такое и этого обманывали, обводили вокруг пальца.
  17. 0
    7 октября 2024 17:37
    "Ещё одно «яркое доказательство» якобы ненормальности Павла – это отправка полка в Сибирь. Рассказывают исторический анекдот, когда Павел однажды на параде скомандовал не угодившему ему строевой подготовкой полку: «Шагом марш... в Сибирь»."

    Под Рязанью, в Солотче есть деревня- Полково.
    "Всего 50 лет назад во всех краеведческих очерках или путеводителях по Рязанской области, если речь заходила о Солотче и соседнем с ней селом Полково, обязательно приводилась легенда о происхождении этого населенного пункта. Якобы в конце XVIII века сумасбродный император Павел I прислал сюда на поселение какой-то полк – солдаты срубили себе избы, обзавелись хозяйством и со временем превратились в крестьян."
    "Легенда, взятая на вооружение рязанскими краеведами, вероятнее всего, происходит от рассказа «Собрание чудес», написанного Константином Паустовским (бывавшим в Полково).

    Читайте на WWW.RYAZAN.KP.RU: https://www.ryazan.kp.ru/daily/26936.3/3986218/
  18. 0
    7 октября 2024 20:02
    Согласна с автором, что:"0болгали императора "некоторые утверждения автора можно двояко трактовать:. 1)" снять шляпу "император высказался по поводу шляпы? Высказался, а не в меру ретивые исполнители,были всегда. Помните, 40 лет часовой у кочки? А, колбаса" Сталинская - "докторская", а новейшая история, когда все чиновники заимели тенисные ракетки?
    Это, всё примеры подхалимства.
    2" Наезд"на Петра. Жизнь, диктовала"поворот к Европе " или на обочину прогресса.
    Другое дело, что эти преобразования были намечены Алексеем Михайловичем. Правительницы Софья, делала тоже,самое, но эвалюционным путём.
    Не отстрани Софью от власти, она бы провела половину реформ Петра, но мягче.
    PS
    У меня, к Сталину свое отношение, но он был не глуп и почему-то уважал Петра 1 . Значит, были у Петра положительные черты?
  19. +1
    8 октября 2024 08:28
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Хммм.... По-моему с четким порядком как-то не заладилось. Странно такое читать о государе, которого убили в результате дворцовых интриг.


    Но он был последним, кого свергли (убили) в результате подобного. После - преемственность власти по распорядку. Того бардака, который был в веке 18, уже не было.


    Цитата: Андрей из Челябинска
    Ну, Павел-то как раз и позволил. Он просто сменил сторону, и Россия, ранее воевавшая против Франции в союзе с Англией, собралась воевать в союзе с Францией против Англии. Как показало будущее, это было политически совершенно ошибочное решение.


    Очень и очень спорно. Союз с Англией не принес никаких выгод России. Россия сполна умылась кровью в результате того, что стала союзницей Англии. Нашествие Наполеона, бессмысленный поход по "освобождению Европы от узурпатора" (с такой оценкой был и Кутузов согласен), а в итоге? Эфемерная слава и половинка Польши, которая России не очень много пользы принесла. А через 40 лет - война против той же Англии и Франции. Так что будущее как раз показало, что смена ориентации после смерти Павла принесла России больше вреда, чем пользы. В то же время отторжение Индии от Британии в результате успеха совместного русско-французского похода изрядно подкосило бы мощь англичан, что в будущем сулило бы России несомненные выгоды.
    Сама же Россия Наполеона волновало слабо, да и французы не столь последовательны в проведении своей линии и с ними, в отличие от англичан, можно договорится. Результаты мирной конференции по итогам Крымской войны и позиция Наполеона Третьего вполне это доказывает...
  20. +1
    8 октября 2024 08:33
    Цитата: Cartalon
    Вообще то как раз Павел то и начал использовать Россию в качестве пушечного мяса
    И да именно с него началось закостенение империи, а в бардаке творились великие дела.


    Первым был все же Петр Третий, который готов был прислуживать своему кумиру пруссаку Фридриху.
    А по настоящему масштабно роль пушечного мяса Россия отыграла при Александре Первом.
    Которого в этом качестве лишь Николашка Второй смог превзойти...
    Закостенение империи мало зависело от личности монарха, причины крылись в самой сути самодержавия.
  21. 0
    10 ноября 2024 15:45
    Петр I был увлечен техническими науками , но при этом совершенно не понимал важности для страны такой "ерунды" , как собственная история и культура. Культуру он самолично решил взять чужую, потому что она ему нравилась больше, чем русская, а история Руси его вообще не интересовала. Поэтому, когда группа европейских "историков" попросила его собрать для "исследований" древние письменные документы, он не возражал. Их собрали со всех монастырей, и после этого даже не осталось упоминаний, что же там было, а история Руси началась с окультуривания славянских дикарей Рюриком. Ну а в среде дворянства стало не зазорным открыто презирать собственный народ и оно приобрело все признаки компрадорского. Случилось это правда не при Петре , но благодаря его стараниям. За науки ему конечно спасибо, но вот туда, где он ничего не понимал, лучше бы он не лез.