Удержит ли ядерное сдерживание от сползания к третьей мировой войне
Держи меня, соломинка, держи,
Когда кругом шторма
двенадцать баллов…
Когда кругом шторма
двенадцать баллов…
В мировых СМИ продолжается обсуждение заявления В. В. Путина на заседании постоянного совещания Совета безопасности РФ, прошедшего в Кремле 25 сентября 2024 года. Совещание было посвящено рассмотрению изменений, которые предполагается внести в основополагающий документ ядерного планирования и строительства ядерных сил РФ, которым являются «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания».
Наряду с Военной доктриной РФ (2014) этот документ определяет и детализирует ядерную стратегию России. Прежде всего, в Основах зафиксирован базовый принцип применения ядерного оружия как крайней меры защиты суверенитета страны.
Причиной, побудившей руководство страны обнародовать новые подходы к вопросам применения ядерного оружия сдерживания, явилось резкое обострение международной обстановки, наметившаяся тенденция сползания человечества к пропасти третьей мировой войны.
Все очевидней, что стремлением западных лидеров нанести стратегическое поражение РФ в ходе СВО на Украине толкает их на путь дальнейшей эскалации вооруженного конфликта. Столь деструктивное поведение политбомонда ЕС и НАТО подтолкнуло просроченного президента Украины добиваться разрешения у руководства США и их союзников на нанесение ударов по объектам в глубине территории РФ, используя дальнобойные ракеты, которые поставлены им спонсорами из НАТО. При получении такого разрешения в зоне поражения могут оказаться 9 крупных российских городов с суммарным населением 4,7 миллиона человек.
Для более наглядного анализа возможной ситуации в американском Институте изучения войны (ISW) по такому случаю даже карту нарисовали. Согласно представленной карте, в зоне досягаемости КР могут оказаться российские города-миллионники Ростов-на-Дону (1,14 млн чел.) и Воронеж (1,046 млн). А также Курск (436 тыс. чел.), Орел (296 тыс. чел.), Брянск (373 тыс. чел.), Таганрог (245 тыс. чел.), Липецк (486 тыс. чел.), Смоленск (312 тыс. чел.) и Калуга (329 тыс. чел.).
Под ударом могут оказаться не менее 245 военных объектов. Среди них – 16 аэродромов военной авиации, а также места базирования российских воинских частей, штабы, командные пункты, военные заводы и склады горючего.
Столь явная угроза безопасности населению страны не могла остаться без реакции военно-политического руководства страны. Возникновение новых рисков для России требовало адекватного ответа и как минимум внесения изменений в документы, определяющие вопросы применения сил ядерного сдерживания. Необходимо было адаптировать положения документов стратегического планирования к нынешним реалиям.
Бездействие в столь важном вопросе могло привести к тому, что у руководства НАТО появилась бы зыбкая надежда с помощью конвенциального оружия руками украинских прокси нанести серьезный ущерб боеготовности российским ВС, включая компоненты ядерной триады. С помощью ударов различными БПЛА, НПА и прочими боевыми системами добиться перелома в свою пользу хода боевых действий в зоне СВО, что является голубой мечтой нынешнего руководства НАТО.
За нанесение ударов по территории России горячо ратовал (уже бывший) генсек НАТО Йенс Столтенберг. Эту идею поддерживают премьер-министр Чехии Петр Павел, министр обороны Эстонии Х. Певкур, министр обороны Нидерландов К. Оллонгрен. За выдачу разрешения Киеву на применение дальнобойных натовских ракет также высказывались представители Великобритании, Польши, Швеции.
Не остался в стороне и госсекретарь США Э. Блинкен, который обсудил разрешение на использование дальнобойных ракет для ударов по территории России с Киевом и доложил об итогах переговоров президенту Байдену. Ранее он обещал Зеленскому, что Вашингтон и Лондон «рассмотрят просьбу» о применении дальнобойного оружия.
Исходя из поведения руководителей ЕС и НАТО, сложилось четкое мнение, что западные страны, вероятнее всего, уже приняли решение одобрить просьбу Киева, но пытаются не показывать собственную вовлеченность в конфликт. При этом страны НАТО, оставаясь якобы в стороне, всячески провоцировали ВС РФ на применение ТЯО против своих украинских прокси.
Это им нужно, чтобы заклеймить Путина как «агрессора», обвинить в несоразмерном применении силы, лишить нас морального превосходства. И тем самым поставить жирную точку в процессе морально-психологической подготовки населения своих стран к войне с «кровожадным режимом Путина, применившим ядерное оружие против мирного населения Украины». Таким нехитрым приемом в НАТО рассчитывали связать нам руки, вынуждая воевать обычным оружием против объединенных усилий всего Североатлантического союза, снабжающего украинских нацистов современным западным оружием.
Учитывая, что еще на Вильнюсском саммите НАТО (2023) альянс взял курс на открытое противостояние с РФ и подготовку к войне против союзного государства РФ-РБ, такое положение дел далее терпимым оставаться не могло. Нужно было открыто и недвусмысленно объявить о тех мерах ядерного сдерживания, которые руководство России намерено предпринять в отношении хозяев укронацистов в случае атаки объектов на территории РФ и союзной ей РБ с помощью дальнобойных западных средств поражения.
Все это настоятельно обязывало руководство страны пересмотреть и внести ряд уточнений в части определения условий применения ядерного оружия в руководящие документы стратегического планирования.
Мы помним, что в Военной доктрине РФ (2014) и в Основах государственной политики РФ в области ядерного сдерживания (2020) наша страна приняла на себя обязательства не применять ЯО против неядерного государства. Однако укронацисты с одобрения англосаксов уже провели пробу пера, атаковав дронами российские стратегические объекты, такие как: Армавирская РЛС «Воронеж-ДМ» системы ПРН, аэродром ДА в г. Энгельсе, базы ПЛА СФ на Кольском полуострове, корабли и базы ЧФ. Были нанесены удары по складам и арсеналам в Тверской области, базам горючего в Краснодарском крае, по Липецкому НПЗ и другим объектам стратегической инфраструктуры нашей страны.
Поэтому вполне обоснованными дополнениями к уже обозначенным в «Основах политики РФ в области ядерного сдерживания» (2020) условиями сдерживания заявляются указанные В. Путиным в ходе совещания Совбеза РФ ситуации, когда
«агрессию против России со стороны любого неядерного государства, но с участием или при поддержке ядерного государства предлагается рассматривать как их совместное нападение на Российскую Федерацию».
Также было сказано, что мы применим наше ядерное оружие «при получении достоверной информации о массированном старте средств воздушно-космического нападения и пересечении ими нашей государственной границы, как то: самолёты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотники, гиперзвуковые и другие летательные аппараты».
Безусловно, мы
«оставляем за собой право применить ядерное оружие в случае агрессии против России и Белоруссии как участника Союзного государства».
Замечу, что последнее положение становится крайне актуальным в связи с концентрацией до 10 бригад ВСУ на госгранице с Республикой Беларусь, неоднократно высказываемыми угрозами в адрес Союзного государства со стороны Польши.
США также не остались в стороне от зондажа реакции Кремля на возможность гипотетической ядерной атаки на нашего союзника. Так, к примеру, еще в феврале 2017 года стратегическое командование ВС США проводило командно-штабные учения Global Lightning 17, которые стали самыми масштабными за последние годы. В ходе учений отрабатывался сценарий ведения боевых действий с перерастанием локального конфликта на европейском ТВД в глобальную войну. При этом, по сценарию учений, первые ядерные удары ОВС НАТО наносились по союзнику РФ – Республике Беларусь, как провокация, понуждающая к применению ядерного оружия ВС РФ.
Что из этого могло получиться, подсчитали на суперкомпьютере американские ученые Принстонского университета. Только в результате обмена первыми массированными ударами погибло бы 65,9 млн человек и примерно 103,6 млн получили бы ранения различной степени тяжести. Помощь оказывать им было бы некому, т. к. учреждения здравоохранения лежали бы в руинах.
С 1993 года мы отказались от применения первыми ЯО, всячески демонстрируя «партнерам» свое миролюбие. Но они не оценили нашей доброй воли, т. к. цели у них были совершенно противоположные.
Напомню, что у России до 2020 года ядерная доктрина предусматривала нанесение по противнику только ответного или ответно-встречного ядерных ударов. В пункте 19 «Основ госполитики РФ в области ядерного сдерживания» указывались конкретные условия применения ЯО со стороны РФ:
«а) поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и (или) ее союзников;
б) применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и (или) ее союзников;
в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
г) агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».
б) применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и (или) ее союзников;
в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
г) агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».
Этим руководство нашей страны обозначило пределы допустимого для «военных игр патриотов». Однако наши «партнеры» продолжали курс на рост напряженности и конфронтации с Россией, стремясь всячески изолировать ее, задушить экономическими санкциями.
Ответом на растущее давление стран коллективного Запада стало внесение изменений в Военную доктрину РФ (в США и НАТО ее называют START), которые допускали нанесение превентивного ядерного удара по противнику российскими силами ядерного сдерживания. Упреждающие действия предусматривались в четырех конкретных ситуациях: (журналисты называют их «правилом «ЗВУК»):
1. Запуск чужих ракет по территории РФ (массовый старт МБР, БРПЛ с подтверждением запуска ракет системой ПРН).
2. Взрыв ядерных боеголовок на территории (в акватории, воздушном пространстве) РФ либо иной взрыв, выводящий из строя стратегические силы.
3. Удар по объектам СЯС для срыва ядерного ответа.
4. Критическая агрессия без ядерной атаки (конвенциальным оружием по СЯС и стратегическим объектам РФ по планам нанесения БГУ обычным оружием).
2. Взрыв ядерных боеголовок на территории (в акватории, воздушном пространстве) РФ либо иной взрыв, выводящий из строя стратегические силы.
3. Удар по объектам СЯС для срыва ядерного ответа.
4. Критическая агрессия без ядерной атаки (конвенциальным оружием по СЯС и стратегическим объектам РФ по планам нанесения БГУ обычным оружием).
Москва также по дипломатическим каналам официально предупредила: «любая атакующая нашу страну ракета будет позиционироваться как ракета с ядерным оснащением, а целью её запуска со стороны «любой страны со значительным ядерным потенциалом» будет считаться «уничтожение России как государства».
О новых подходах к обеспечению ядерной безопасности РФ также сообщил своим соотечественникам бывший разведчик, а ныне популярный американский телеведущий Скотт Риттер. Он открыто заявил, что в ядерную доктрину России внесено положение о нанесении превентивного ядерного удара при появлении явной угрозы ее существованию.
Предупреждение было крайне серьезным, и оно не могло пройти незамеченным для американской общественности. В бюллетене BAS – журнале американских ученых- атомщиков, освещающем вопросы международной безопасности и угрозы, вызванные ядерным оружием, другими видами оружия массового уничтожения – были сделаны выводы, что «у России достаточно оружия, чтобы уничтожить весь мир (все страны мира) 5–6 раз». Думаю, они недалеки от истины в оценке ядерных возможностей ВС РФ.
Этот вывод вскоре подтвердили и французские коллеги. По их подсчетам и данным СИПРИ (м-н института изучения вопросов войны и мира), на начало 2024 года страны располагали следующим количеством ЯБП:
РФ – 4 380 ед., США – 3 708 ед., КНР – 500 ед., Франция – 290 ед., Великобритания – 225 ед., Индия – 172 ед., Пакистан – 170 ед., Израиль – 90 ед., КНДР– 50 ед.
Сдерживание устрашением
Если в РФ используют термин «сдерживание», то в США – «сдерживание устрашением».
Однако абсолютно иной подход к обеспечению ядерного сдерживания сложился у американского руководства. В Белом доме оно рассматривается только с позиции силы, как запугивание оппонента ядерной мощью Соединенных Штатов. При этом во всех доктринальных документах, касающихся ядерных сил, Пентагон упорно твердит, что «ни при каких обстоятельствах ВС США не отказываются от применения ЯО первыми» (ВД-18).
При этом, чтобы нельзя было предъявить каких-либо формальных претензий по вопросам использования ядерных сил сдерживания, условия применения ядерного оружия прячутся под ворохом размытых неконкретных формулировок.
Вот, к примеру, как они виделись руководству США в «Стратегии применения ЯО» (2018). Следует заметить, что до этого каких-либо конкретных условий применения ЯО в открытой печати янки вообще не публиковали. И только 2 февраля 2018 года при президенте Д. Трампе они были опубликованы. В 96-листовом документе были перечислены следующие 14 оснований для применения ЯО.
В «Стратегии применения ядерного оружия» (2018) говорилось, что ядерное оружие может быть применено:
1. С целью сдерживания противника от применения ЯО и обычных вооружений любого масштаба при любых обстоятельствах (с. 20).
2. Для ответа на нападение стратегических неядерных сил (с. 21).
3. Для защиты союзников и партнеров от ядерного и неядерного нападения (с. 21).
4. В ответ на нападение против США, их союзников и партнеров, а также гражданского населения и гражданские объекты (с. 21).
5. Если предпринято нападение против ядерных союзников США (с. 21).
6. Применение боезарядов малой мощности в случае региональной агрессии (с. 54).
(Примечание автора. Если здесь худо-бедно можно понять, что на США и их союзников не следует «нападать» (ключевое слово), используя ядерное или обычное оружие, то далее следуют их фантазии на тему – «А не применить ли им самим ЯО по случаю…» – Читаем!)
7. Если оперативные недостатки уменьшат эффективность ядерных сил США (с. 38).
(Примечание автора. Какие такие «недостатки» и что под ними следует понимать?)
8. При «геополитических вызовах», угрожающих любому элементу ядерных сил США (с. 40).
(Примечание автора. В чем конкретно эти самые «вызовы» заключаются, и когда они начнут угрожать какому-либо «элементу» ядерных сил? И что это за элемент будет: – СБП, система управления и связи или какой-то носитель ЯО?)
9. При появлении «неожиданных вызовов» (с. 38).
(Примечание автора. Что за вызовы, что это такое? Черт из табакерки или землетрясение, уничтожившее ВПП авиабазы КГУ? Или что-то другое).
10. При появлении многочисленных будущих рисков и неопределенностей (с. 48).
(Вообще без комментариев!)
11. В ответ на новые формы агрессии (с. 21).
(Примечание автора. Нет слов! Это как слезы умницы Элси из сказки братьев Гримм по поводу гибели еще не родившегося сына).
12. В ответ на появление «новых противников, развитие у них ядерных сил, а также изменений в доктринах и стратегиях противников» (с. 38).
(Примечание автора. Ну прям ВИА «Песняры»: «Если б судьбу знали заранее…» Однако «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется…» Но это нисколько не смущает стратегов Пентагона – им так «хотца»! Ну хоть ты тресни!)
13. Против государств-участников ДНЯО, если они нарушают его (с. 21).
(Примечание автора. Ну, можно согласиться, хотя хватило бы и обычных вооружений против неядерного-то государства…)
14. При появлении «технических вызовов у противников», а также при кибератаках (с. 38).
(Примечание автора. Правильно! А чего ждать-то? Конкурента нужно валить, пока он не встал на ноги… А то потом поздно будет. Типичная бандитская логика!)
А чтобы и дальше не выдумывать «причины и условия» применения ЯО, чтобы ни у кого не оставалось никаких сомнений (что хозяин – барин) – в Ядерной стратегии было прямо сказано:
«США никогда не соглашались взять обязательство о неприменении ЯО в первом ударе. Такая политика является неоправданной в настоящее время» (с. 22).
Как мы видим, США не нужны условия для применения ядерного оружия. Белый дом оставляет за собой право принимать соответствующее решение, исходя из собственных интересов.
На вопрос корреспондента ТАСС: «В чем отличие нашей доктрины от американского Обзора ядерной политики?» Заместитель секретаря Совета безопасности РФ А. Венедиктов ответил:
«У нас все прописано четко, а у них – размыто, непонятно. Эксперты до сих пор до конца не могут понять, в каких именно случаях американцы оставляют за собой право нанесения ударов, в том числе превентивных».
Да и к чему вообще что-то там скрывать, если еще в 2021 году США признали существование у них «наступательного сдерживания устрашением».
С чем мы можем столкнуться в обозримой перспективе?
Лучше всего это можно понять (предположить), ознакомившись с доктринальными документами по проблемам подготовки к применению США сил ядерного сдерживания и проектами развития ВС на ближайшую перспективу.
Вот что писали относительно состояния нынешних ядерных вооружений в ВС США Ханс М. Кристенсен (директор), Мэтт Корда (старший научный сотрудник), Элиана Джонс (научный сотрудник) и Маккензи Найт (программный сотрудник ) – участники Ядерного информационного проекта Федерации американских учёных:
«В этом выпуске «Ядерной записной книжки» мы оцениваем, что на 7 мая 2024 года у Соединённых Штатов имеется запас примерно из 3 708 боеголовок – оценка не изменилась по сравнению с предыдущим годом. Из них только около 1 770 боеголовок находятся в эксплуатации, а примерно 1 938 хранятся в резерве. Кроме того, примерно 1 336 снятых с вооружения боеголовок ожидают демонтажа, в результате чего общее количество ядерных боеголовок составляет примерно 5 044. Из примерно 1 770 развёрнутых боеголовок 400 находятся на межконтинентальных баллистических ракетах наземного базирования, примерно 970 – на баллистических ракетах подводных лодок, 300 – на базах бомбардировщиков в США, а примерно 100 тактических бомб – на европейских базах».
Это что касается средств ядерного поражения (сдерживания). Но эти средства нужно еще уметь грамотно применять. И нужно со всей ответственностью сказать, что наш главный геостратегический противник не стоит на месте в вопросах разработки способов применения ЯО в современных условиях.
Принятая в начале 20-х годов концепция ведения многосферных боевых действий повлекла за собой изменения во взглядах на условия и способы применение ЯО. Это нашло свое отражение в документах стратегического планирования, принятых в последнее время. Ранее публиковавшаяся отдельно Ядерная стратегия (как и Стратегия ПВО) в 2022 году вошла составной частью в Обзор применения ВС США, что подчеркивает взаимозависимость всех наличных компонентов обороны США.
В Обзоре отмечается, что
«в области обороны приоритетами министерства обороны являются:
– оборона родины в ответ на растущую многодоменную угрозу, исходящую от КНР;
– сдерживание стратегии и готовность одержать верх в конфликте, когда это необходимо, уделяя приоритетное внимание вызову КНР в Индо-Тихоокеанском регионе, затем вызову России в Европе, и;
– создание устойчивой экосистемы совместных сил и обороны».
– оборона родины в ответ на растущую многодоменную угрозу, исходящую от КНР;
– сдерживание стратегии и готовность одержать верх в конфликте, когда это необходимо, уделяя приоритетное внимание вызову КНР в Индо-Тихоокеанском регионе, затем вызову России в Европе, и;
– создание устойчивой экосистемы совместных сил и обороны».
Из приведенной цитаты видно, что первое место в Обзоре уделяется КНР, как быстро растущей угрозе мировому гегемонизму США. Поэтому, по мысли Белого дома, с ним и нужно бороться всеми доступными средствами. И за разработку плана противодействия Китаю засели спецы Пентагона, включая ядерных планировщиков.
Итогом работы стал План по сдерживанию Китая, который был одобрен Байденом ещё в марте 2024 года, а в сентябре 2024 его несекретный вариант был представлен конгрессменам. И тут «вдруг» поднялся медийный шум по поводу того, что президент США в срочном порядке утвердил изменения в ядерной доктрине страны, определив приоритетным направление противодействия растущей ядерной мощи КНР.
Согласно статье, опубликованной в журнал Responsible Starecraft обозревателем Т. Постолом, новые ядерные указания «переориентируют стратегию сдерживания Америки» на «необходимость одновременного сдерживания России, Китая и Северной Кореи», трансформировав ее в концепцию упреждающего удара.
Обнародованный несекретный вариант Обзора указывал на:
– растущую интеграцию ядерных сил и системы ПРО с силами общего назначения, космическими войсками, силами и средствами ведения боевых действий в киберпространстве в условиях реализации концепции ведения многосферных операций ВС США.
– дальнейшее расширение номенклатуры ядерного арсенала и разработку следующего поколения ядерных боеприпасов.
Также утверждалось, что «в обозримом будущем ядерное оружие сохранит эксклюзивную роль важнейшего элемента сдерживания, который не сможет заменить ни один другой компонент военного потенциала Соединенных Штатов».
В качестве основных вероятных противников США назывались четыре государства – Россия, Китай, КНДР и Иран. Согласно прогнозу также следовало, что к 2030 году США впервые в своей истории столкнутся с ситуацией, когда им придется соперничать на стратегическом уровне одновременно с двумя ядерными державами и рассматривать их в качестве равнозначных вероятных противников. А к этому, делают выводы авторы обзора, нужно серьезно готовиться, и прежде всего наращиванием «ядерных сил сдерживания».
Предложенная законодателям Ядерная стратегия содержит весомый перечень программ совершенствования ядерных сил США.
Кратко рассмотрим их.
В стратегических ракетных силах наземного базирования:
– завершение разработки до 2027 года перспективной МБР «Сентинел»;
– замена находящихся на боевом дежурстве МБР «Минитмэн-3» на МБР «Сентинел» (всего планируется развернуть 400 ракет);
– оснащение МБР «Сентинел» боеголовками Mк21 (ЯЗУ W87-0) и Mк21A (ЯЗУ W87-1).
В стратегических ракетных силах морского базирования:
– завершение строительства 12 ПЛАРБ типа «Колумбия», которые с 2030 года начнут поступать на замену ПЛАРБ типа «Огайо»;
– модернизация пунктов базирования ПЛАРБ с учетом перспектив полной замены ПЛАРБ типа «Огайо» подводными лодками типа «Колумбия»;
– продление сроков эксплуатации БРПЛ «Трайдент-2» и модернизация боеголовок Mк5 (ЯЗУ W88) без наращивания их боевых возможностей;
– разработка новой боеголовки Mк7 (ЯЗУ W93).
В стратегической бомбардировочной авиации:
– модернизация стратегических бомбардировщиков B-52H с продлением сроков их эксплуатации до 2050 года в качестве средства доставки ЯО глобальной досягаемости;
– создание перспективного стратегического бомбардировщика В-21 на замену самолетов В-2А. Всего ВВС США планируют закупить не менее 100 самолетов B-21;
– создание крылатой ракеты воздушного базирования LRSO с новым ядерным зарядным устройством W80-4 для замены крылатой ракеты воздушного базирования AGM-86B;
– снятие с вооружения авиабомбы В83-1 и экономия средств на их обслуживании.
В арсенале тактического ядерного оружия:
– сохранение на вооружении ядерных зарядных устройств (ЯЗУ) малой мощности W76-2 для БРПЛ «Трайдент-2» и периодическое уточнение его роли и значимости в решении задач ядерного сдерживания;
– отказ от КРМБ в ядерном оснащении SLCM-N;
– продолжение сертификации истребителя F-35A в качестве носителя тактического ядерного оружия для последующей замены самолетов F-15E;
– замена авиабомб B61-3, B61-4, B61-7 на модернизированные B61-12.
Также Пентагону было поручено продолжить разработку новых боеприпасов для поражения заглубленных и высокозащищенных объектов.
На сегодняшний день стало известно, что программа создания КРМБ в ядерном оснащении SLCM-N отменена в связи с принятием на вооружение ЯЗУ W76-2 для БРПЛ «Трайдент-2». В Пентагоне пришли к выводу, что в данной ракете нет необходимости с учетом дополнительных возможностей W76-2, а также оценочной ее стоимости по сравнению с программами модернизации ядерного оружия и другими приоритетами военного ведомства одним из которых, несомненно, является гиперзвук.
Так, министерство ВВС с 2022 года финансирует программу HACM по разработке перспективной ГУР с ГЗ ПВРД, для вооружения ей В-21 и F-35A. Фирма «Рейтеон текнолоджиз» к 2027 году обязалась организовать производство опытных образцов данной ГУР.
Управление перспективных исследовательских проектов МО США реализует проект OpFires по проработке двухступенчатой ГУР наземного базирования. В его рамках в мае 2022 года успешно проведен пуск экспериментальной ракеты с РДТТ переменной тяги первой ступени. Планируется осуществить пуск двухступенчатого технологического демонстратора, после чего принять решение о начале полномасштабных НИОКР.
Военно-морские силы США в 2023 году инициировали программу HALO, направленную на создание к концу текущего десятилетия ГЗ АвПКР для оснащения ею самолетов палубной авиации.
США усиленно продвигают проекты ГУР, такие как «Дарк Игл», CPS, ARRW, и уже выходят на этап практической отработки новых ударных средств. Ликвидируя отставание от РФ и КНР в создании ГУР, Пентагон наращивает усилия по скорейшей передаче в войска образцов гиперзвукового оружия. И это усугубляет опасность дальнейшей эскалации международной напряженности, и прежде всего в АТР.
Возникает законный вопрос: как далеко готовы зайти США и НАТО в достижении своих гегемонистских целей.
Насколько реальна угроза применения ядерного оружия соперничающими мировыми державами и скатывания человечества в пропасть третьей мировой войны?
Способно ли человечество оградить себя от ядерных маньяков, считающих, что превентивный ядерный удар является надежным средством достижения победы над равным по силе противником?
Это всё вопросы большой политики, и не каждому государству в одиночку по силам их решить. Но решать их нужно, т. к. от этого зависит существование человечества как биологического вида на планете Земля.
Выводы
Из приведенных выше фактов можно сделать ряд выводов:
1. Коллективный Запад не прекращает попыток нанести РФ максимального урона или как минимум серьезно ослабить ВС РФ, используя украинских прокси в ходе боевых действий на полях СВО.
2. Страны НАТО всерьез рассматривают вопрос применения СВУ ракетного оружия по объектам в глубине исторической территории России, что вынуждает руководство страны принимать адекватные меры, в том числе и ядерного сдерживания.
3. США не отказываются от превентивного применения ядерного оружия, что нашло свое отражение в ядерной стратегии, утвержденной президентом США в 2020 году и внесенными в нее изменениями в 2024 году.
4. Приняв концепцию ведения американскими ВС многодоменных боевых действий, руководство Пентагона принимает масштабные усилия для оснащения ВС США новыми видами оружия, включая гиперзвуковые системы поражения.
Информация