Проблема динамической защиты «Контакт-5», которую окончательно решить не могут до сих пор

16
Проблема динамической защиты «Контакт-5», которую окончательно решить не могут до сих пор

В 80-х годах прошлого столетия на вооружение Советской Армии был принят комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5», который и по сей день является непременным атрибутом многих танков на постсоветском пространстве и не только.

Комплекс этот весьма надежный в эксплуатации, да ещё и универсален, поскольку работает не только против кумулятивных средств поражения, но и снижает пробиваемость подкалиберных боеприпасов. Однако есть у него один существенный недостаток, связанный с высоким риском массовой детонации секций при попадании всего одного кумулятивного снаряда в лоб корпуса танка.



О том, из-за чего это происходит, мы и поговорим в данном материале.

Суть проблемы


Если говорить в целом, то динамическая защита, основанная на взрывном метании металлических пластин – это, конечно, не пассивная броня. Всё-таки наличие большого количества взрывчатки и далеко не монолитные крепления сами собой подразумевают её сравнительно невысокую живучесть. И здесь в качестве примера можно привести старенький «Контакт» («Контакт-1»), блоки которого с лёгкостью разлетаются под воздействием взрыва снаряда, оголяя защищаемые поверхности.

Но «Контакт-5» – штука более совершенная, поскольку элементы динамической защиты (ЭДЗ), состоящие из двух тонких метаемых пластин и прослойки взрывчатого вещества между ними, помещаются на верхней лобовой детали корпуса танка в специальные секции, изолированные друг от друга перегородками.


Схема установки динамической защиты на верхней лобовой детали корпуса танков типа Т-72
Схема установки динамической защиты на верхней лобовой детали корпуса танков типа Т-72

Сверху секции закрываются толстыми стальными крышками (например, на Т-80У толщина крышек составляет 16 мм), которые защищают ЭДЗ от физических воздействий, в том числе от пуль и осколков, и одновременно служат своеобразными детонаторами, вызывающими подрыв взрывчатки в элементах динамической защиты при ударе подкалиберного снаряда. О последнем, к слову, мы писали более подробно вот здесь.

В общем, конструкция весьма надёжная и, кажется, от любого чиха самоуничтожиться путём массовой детонации не должна. Но инциденты такие бывают.

Из-за чего это происходит?

Скажем сразу, что спровоцировать подобный эффект любым снарядом невозможно – ни подкалиберные снаряды, ни управляемые ракеты, ни гранаты такое воздействие оказать не могут. Могут только кумулятивные снаряды танковых пушек и артиллерийских орудий при попадании в верхние секции «Контакта-5», по высоте расположенные ближе к уровню смотровых приборов механика-водителя.

Результат детонации секций «Контакта-5» после попадания снаряда. Скорее всего, столь массовый «снос» получился в том числе за счёт некачественных сварных швов перегородок, но картина в общем ясна. Фотография взята из блога А. Тарасенко
Результат детонации секций «Контакта-5» после попадания снаряда. Скорее всего, столь массовый снос получился в том числе за счёт некачественных сварных швов перегородок, но картина в общем ясна. Фотография взята из блога А. Тарасенко

Иными словами, должно произойти сочетание сразу нескольких обстоятельств, которые в реальных боевых условиях намеренно соблюсти довольно сложно – т. е. речь идёт фактически о случайности. Но если уж случайность, что называется, случилась – происходит большой «бабах».

Дело в том, что кумулятивные снаряды для ствольных систем обладают довольно толстыми стенками – иначе они бы разрушались ещё внутри ствола в момент выстрела. А стенки эти дают довольно много массивных осколков, которые под действием взрыва кумулятивного заряда приобретают высокую скорость полёта.

При этом специфика образования осколочного поля кумулятивных боеприпасов такова, что разлёт их осколков происходит не во все стороны, как это происходит в случае с осколочно-фугасными боеприпасами, а преимущественно конусом – вдоль оси «кумулятива».

Направление осколочного потока при попадании кумулятивного снаряда по динамической защите. Как видно из рисунка, оно практически перпендикулярно наклонной поверхности. 1 – элементы динамической защиты, 2 – экран, 3 – направление осколков, 4 – кумулятивный снаряд, 5 – основная броня.
Направление осколочного потока при попадании кумулятивного снаряда по динамической защите. Как видно из рисунка, оно практически перпендикулярно наклонной поверхности. 1 – элементы динамической защиты, 2 – экран, 3 – направление осколков, 4 – кумулятивный снаряд, 5 – основная броня.

Это приводит к тому, что часть осколков при попадании снаряда в лоб корпуса танка двигается практически перпендикулярно ему и с лёгкостью пробивает стальные крышки расположенных ниже секций, вызывая детонацию находящихся там ЭДЗ со взрывчаткой. Как результат: взрывается не только та секция, куда влетел снаряд, но и некоторое количество нижних.

Конечно, существенного вреда танку этот эффект не наносит, однако серьёзно ослабляет его защищённость – взорванные секции, что логично, работать уже не могут.

Решение, которое внедрили не везде


Нельзя сказать, что данная проблема «Контакта-5» вылезла внезапно и стала каким-то грандиозным открытием. Во всяком случае, знали о ней и испытатели, и разработчики. Да и специализированная техническая литература, распространявшаяся во времена СССР только среди специалистов и носившая гриф «Секретно», тоже пестрила подобными заключениями.

Например, в далёком 1987 году в журнале «Вестник бронетанковой техники» была опубликована статья, касающаяся данной уязвимости динамической защиты. Правда, речь в ней шла о навесной ДЗ типа «Контакт», страдающей подобной уязвимостью, но выводы там были правильные – динамическую защиту нужно прикрывать противоосколочными экранами, желательно комбинированными, дабы исключить её массовую детонацию.

Также косвенно этой темы касались публикации, рассматривающие механизм детонации универсальной динамической защиты при попадании подкалиберного снаряда. В рамках тех исследований было доказано, что размещение даже деревянного бруска небольшой толщины под крышкой секции ДЗ напрочь исключает её детонацию от осколочного потока.

Дополнительное экранирование нижних секций динамической защиты на танках типа Т-80У/УД
Дополнительное экранирование нижних секций динамической защиты на танках типа Т-80У/УД

Однако в реальности озаботились этим вопросом только на танках типа Т-80У и Т-80УД. На их верхних лобовых деталях корпусов нижние секции «Контакта-5», помимо стандартных стальных крышек, оснащены дополнительными экранами в виде металлических пластин и прослойки из менее плотного материала – текстолита или, возможно, резины.

На других серийных танках, оснащённых «Контактом-5», ничего при СССР сделано не было. Почему?

Вопрос, наверное, риторический. Возможно, посчитали, что явление детонации динамической защиты от осколков снаряда довольно редкое и потому статистически незначимое. Тут уж остаётся надеяться, что отечественные конструкторы когда-то обратят внимание на этот изъян – в последнее время они в этом деле радуют, исправляя множество «косяков», доставшихся танкам после распада Советского Союза.

Источники:
Е. В. Маркачев, Д. А. Рототаев, В. Д. Чублров. Возбуждение детонации ВВ в составе динамической защиты при воздействии бронебойного подкалиберного снаряда / Е. В. Маркачев, Д. А. Рототаев, В. Д. Чублров // Вестник бронетанковой техники. – 1991. – № 1.
Е. В. Кирющенко, Д. А. Рототаев, Е. В. Сорокин и др. Живучесть навесной динамической защиты / Е. В. Кирющенко, Д. А. Рототаев, Е. В. Сорокин и др. // Вестник бронетанковой техники. – 1987. – № 7.
16 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    4 октября 2024 05:19
    На других серийных танках, оснащённых «Контактом-5», ничего при СССР сделано не было. Почему?

    Да, почему в РФ ничего не было сделано? Пресловутая Армата? КАЗ? Где всё это, воюем советским оружием, а Советского Союза нет уже 30 с лишним лет
    1. +12
      4 октября 2024 06:18
      А то вы не знаете где... laughing растащили эффективные манагеры по коттеджам , виллам, яхтам , тачкам и цацкам. По оксфордам и кембриджам для личинок , по островам на теплых морях и по любовницам. Там это все ищите . А воевать будем наследием СССР
      1. -1
        6 октября 2024 00:39
        Кто куда растащил? Имена, должности, хоть что-то, к чему можно прицепиться. Заяву в СК уже написали?
    2. -6
      4 октября 2024 06:50
      Советский Союз не выдержал противостояние с Западом. Фактически на Украине воюют две бывшие советские армии.
      1. +8
        4 октября 2024 08:50
        Союз бы выдержал, элитка сдулась, слабой оказалась!
      2. 0
        5 октября 2024 23:45
        Не удивлен, что Вам минусов насовали. После 888 российская армия успешно модернизируется, а украинская так и осталась на уровне каких-то там 90-ых.
    3. 0
      4 октября 2024 19:06
      Опять эта секта Великого Каз....
      Но тут еще и осложнения в виде Арматы.
      1. 0
        5 октября 2024 23:55
        С Т-14 всё сложно. Я не о том, что тему совсем закрыли, скорее отложили.на неопределенный срок. Т-90М и Т-72Б3М оказались эффективнее. Эти машины могут работать в реальных условиях, механик может залезть в МТО буквально на передке. С Арматой такой фикус уже не пройдет.
        1. +3
          6 октября 2024 01:01
          Армата - это заложник идеи 1970х - идеи необитаемой башни.
          тк по старым расчетам именно в башню приходится большинство прилетов. Экипаж убрали в капсулу, но это решение привело к удлинению базы. Стали мутить мини движок, чтоб не увеличить базу еще больше (тк Армата и так уже больше Абрамса) - были наработки по Х движку. Впихнули Х - это заставило увеличить высоту корпуса. Но этот Х дал кучу проблем с нижними цилиндрами и охлаждением. Но тк не было ничего иного - по старым бумагам сваяли Т95, который потом стал Арматой. Мучились 20 лет с Арматой, но проблемы Х движка и концепции необитаемой башни без брони никуда не исчезли. А сейчас еще началась эпоха мангалов...а у Арматы башни нет - и мангал соответственно некуда приделать.. Армата - это прототип неудачной концепции и должен быть пересмотрен в сторону V12 и выноса боекомплекта в забашенное отделение.

          И все таки я не могу назвать Армату дерьмом. Тк это как ни крути - новаторство. И обьем работ вызывает уважение.

          Можно сколько угодно называть самым лучшим и современным танком, танком некого 5 поколения Корейский К2... но по сути в нем нет ничего нового - пушка, движок, коробка - Липард, автомат заряжания - Леклерк... И много чего еще из Евронемецкой школы танкостроения... Одни проверенные схемы. Вторичность.

          Без экипажная башня это истинное новаторство, которое вызвало ряд проблем. Отбросим проблемы электроники, хотя этого в мире до Арматы не делал никто. Отбросим КАЗ на новых принципах работы, а именно на чувствительной броне. Пушку 152мм и ее автомат заряжания.
          И возьмём даже только проблему ограниченной базы танка, вызванной вынесенной бронекапсулой(тоже кстати не применяашейся до селе никем). Что привело к неизбежности поиска компактного и мощного движка..

          И надо отдать должное, что все эти проблемы все таки были устранены, а пути решения найдены. Кто еще в мире вообще брал на себя эту ношу? Все пошли по простому пути обитаемой башни, а некоторые воообще остались в 1950х с ручным заряжанием и снарядами в салоне. Кто то просто скопировал проверенные решения как азиаты, но даже они не смогли произвести коробку Липарда, которую по ходу в НАТО берут просто все.. Не так много видать в Мире спецов по танковым коробкам... Если движок еще можно подобрать, то танковый автомат это спец изделие.

          Поэтому я далек от мысли ругать Армату, несмотря на ее часом нелепые решения типа Х движка.

          Опять же я не кричу - где ваша Армата в войсках? (Хотя она там конечно есть) тк - А зачем в войсках массовое присутствие Арматы?

          Танк это орудие прорыва, инструмент переднего края, работы на территории врага. Это не гаубица, которая бьёт со своих территорий. Понятно что никто не отправит туда супер современный танк, что его вытащили и разобрали, узнали какие стоят чипы, как и на каких частотах работает Каз и радары и тд... Я уже молчу про репутационные издержки.

          Даже Абрамс которому в обед 100 лет и тот боятся слать на передок и даже с упрощенной электроникой и без урановой брони. Понятно что никто не отправит на фронт танк на новых принципах и последних секретных разработках. И не важно 100 Армат в войсках или 500. Они не пойдут на передок пока есть тысячи обычных танков.

          Армата это скорее так называемый танк предельных параметров как Т64 или Т80, которые по сути не воевали до 90х годов, а вместо них лямку всегда тянули Т62 и Т72. Притом тех было сделано по 10,000 штук... Но они всегда красовались в местах типа Восточной Германии , а не в Афгане или Африке.

          Армата это платформа для отработки технологий будущих танков. Отработки в полевых условиях военных частей, где она пройдет жесткое испытание срочниками и тп делами типа разбавленного дизеля и обслуживания с помощью молотка.
          Опять же с новыми технологиями нужно знакомиться постепенно, нельзя разом пересадить всю армию на новый танк, а старые распилить
    4. +2
      4 октября 2024 22:41
      Цитата: Konnick
      Да, почему в РФ ничего не было сделано?
      1. 0
        5 октября 2024 03:54
        Т-90М это модернизация Т-90 с заменой башни на сварную из-за увеличения габаритов оптико-электронных приборов
        Ну а Т-90...
        В марте 1991 года танк был рекомендован для принятия на вооружение Вооружённых сил СССР под обозначением Т-72БУ. Президентом РФ Борисом Ельциным во время посещения Уралвагонзавода в 1992 году было принято решение переименовать его в Т-90, как новый танк новой России
        1. 0
          5 октября 2024 13:28
          Цитата: Konnick
          Президентом РФ Борисом Ельциным во время посещения Уралвагонзавода в 1992 году было принято решение переименовать его в Т-90, как новый танк новой России
          Под название «Т-90» на выбор было два объекта: «Объект 187» и «Объект 188». Как сказал потом Грачёв (бывший министр обороны при Ельцине) выбрали то, что подешевле.(«Объект 188»)
          «Объект 187» (на фото башня развёрнута назад, нынешнее состояние объекта)
  2. D16
    +3
    4 октября 2024 07:32
    Да любому танку после прилета в лоб двухпудового осколочно-фугасного или кумулятивного снаряда поплохеет и придется выходить из боя.
    1. 0
      4 октября 2024 10:37
      Без массовой детонации защиты м.б. экипаж будет целее.
      Как там на счёт контузии за бронёй - есть опыт у кого-нибудь ?
  3. +2
    4 октября 2024 19:03
    Проблема в том, что на Т72м до сих пор лепят Контакт5, а не Реликт.
    И все это делается для уравнения по стойкости Т72бзм с Т80бвм, которому дают Реликт изза изначально более слабой брони Т80БВ по сравнению с Т72Б.
  4. 0
    5 октября 2024 22:35
    Мне кажется, что динамическая защита такой же анахронизм, как и изменяемая геометрия крыла. Против ракет с никакой прочностью будут эффективны дробовики, а против кумулятивных снарядов многослойные разнесённые экраны из 2-х миллиметровой стали.
    После создания беспилотных танков главной защитой станет количество машин и превентивное уничтожение средств ПТО.